試論中庸視野下的高等教育發(fā)展問(wèn)題芻議

試論中庸視野下的高等教育發(fā)展問(wèn)題芻議論文摘要：中庸思想作為國(guó)人傳統(tǒng)價(jià)值觀的一個(gè)重要組成部分，為我們探究高等教育發(fā)展中的諸多問(wèn)題提供了一個(gè)很好的視角。文章以此為視角對(duì)高校擴(kuò)招、高校定位、高校合并等問(wèn)題進(jìn)行了分析，為高等教育的良性發(fā)展提供了指導(dǎo)。論文關(guān)鍵詞：中庸思想；高等教育；高校擴(kuò)招；高校定位；高校合并中庸思想自誕生以來(lái)，就成為知行的重要尺度，盡管當(dāng)前對(duì)其存在頗多爭(zhēng)議，但其積極作用仍不可忽視。那么，究竟何為中庸呢？它又包含哪些積極價(jià)值呢？一、中庸的含義中庸思想由來(lái)已久。《尚書(shū)·盤(pán)庚》中有“各設(shè)中于乃心”的論述，孔子則認(rèn)為“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”《禮記·中庸》進(jìn)一步把“中”看作“天下之大本”。何為中庸？《說(shuō)文解字》中有“中，正也”的說(shuō)法，“中”表達(dá)數(shù)量、次序、程度等的不偏不倚的狀態(tài)或特征，較多釋義為中正、正確，“庸”字始于《堯典》，有用、常、常道之義，即對(duì)待自然、社會(huì)和人生的準(zhǔn)則?！爸小迸c“庸”合二為一，意思是正確得當(dāng)。簡(jiǎn)而言之，中庸是穩(wěn)定平衡和和諧的要道。作為一種美德，它指恰當(dāng)、合宜地表達(dá)情感和處理事務(wù)；作為一種方法，它指使目的與效應(yīng)完好地統(tǒng)一。中庸思想的精髓試概述如下。1.過(guò)猶不及在《論語(yǔ)·先進(jìn)》中，子貢問(wèn)：“師與商也孰賢？”子曰：“師也過(guò)，商也不及?！痹唬骸叭粍t師愈與？”子曰：“過(guò)猶不及?！笨鬃诱J(rèn)為“過(guò)”與“不及”是一樣的，于是他提出了“中”的概念，把正確合理的事物的內(nèi)在規(guī)定稱為“中”，認(rèn)為“過(guò)”與“不及”都超出了“中”的量的界限，應(yīng)注意防止和避免，只有這樣才能更好地堅(jiān)持“中”、運(yùn)用“中”。需特別指出的是，“中庸”非“折衷”，“過(guò)猶不及”非“折衷主義”，中庸講求各要素之間的和諧，而非簡(jiǎn)單地拼湊，追求的是“和”，正如《中庸》中所講：“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！?.隨時(shí)而中《禮記·中庸》中提到了“君子之中庸也，君子而時(shí)中。”“隨時(shí)而中”是貫徹中庸之道的基本方法，它既要求堅(jiān)持事物“中”的標(biāo)準(zhǔn)，又要求這種堅(jiān)持要順應(yīng)事物的動(dòng)態(tài)發(fā)展，反對(duì)因循守舊和盲目發(fā)展，提倡在不違背一定原則的基礎(chǔ)上，尊重客觀實(shí)際，具體問(wèn)題具體分析，突出了實(shí)事求是的原則，體現(xiàn)了辯證發(fā)展的思想。3.和而不同中庸的最高境界即是“和”，而“和”的最佳外在表現(xiàn)形式即為“和而不同”，它出自《論語(yǔ)·子路》：“君子和而不同，小人同而不和?！辈煌臇|西和諧地配合叫做“和”，“和”的各方面有所不同；相同的東西相加叫做“同”，“同”的各方面之間完全相同?！昂投煌币欢ǔ潭壬蠌?qiáng)調(diào)在不破壞大和諧的背景下不要一味地盲目茍同，亦步亦趨，要保留自己的特色。二、對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展問(wèn)題的審視1.過(guò)猶不及與高校擴(kuò)招問(wèn)題1998年，我國(guó)政府在《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中，提出“到2010年，高等教育規(guī)模有較大擴(kuò)展，入學(xué)率接近15%（在校生規(guī)模達(dá)到1600萬(wàn)）”的目標(biāo)，2001年的《教育事業(yè)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃》又將時(shí)間提前到2005年。而實(shí)際上，2002年在校生規(guī)模已超過(guò)1600萬(wàn)人，這樣的擴(kuò)張規(guī)模、擴(kuò)張速度和隨意的制度安排是人類教育史上未曾有過(guò)的。高校擴(kuò)招帶來(lái)了一系列阻礙其發(fā)展的嚴(yán)重后果：擴(kuò)招幅度越來(lái)越大，投入資金越來(lái)越多，高校貸款額越來(lái)越高，現(xiàn)有教育資源明顯不足，甚至影響到正常的教學(xué)工作，這都明顯地表明高校擴(kuò)招得太“過(guò)”，造成了“過(guò)猶不及”的局面。中庸之道明確指出“過(guò)猶不及”，倡導(dǎo)“執(zhí)其兩端”，即追求事物發(fā)展的適中標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)高校擴(kuò)招，如果不把握時(shí)代脈搏，固步自封，必將落入“不及”的一端；但如果不考慮自身的基本特點(diǎn)，盲目擴(kuò)招，又會(huì)到“過(guò)”的一端。盡管有些人認(rèn)為，這是從精英教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)變，符合世界高等教育的發(fā)展潮流，但是造成“過(guò)猶不及”這種局面也是有深刻原因的，這主要因?yàn)槲覈?guó)尚不具備迅速向大眾化教育過(guò)渡的物質(zhì)基礎(chǔ)。國(guó)外的大眾化教育并不主要由傳統(tǒng)大學(xué)來(lái)承擔(dān)，而是它們?cè)诖蟊娀M(jìn)程中產(chǎn)生了一系列新的培養(yǎng)應(yīng)用型、技術(shù)型人才的學(xué)校，如美國(guó)的社區(qū)學(xué)院、英國(guó)的多科技術(shù)學(xué)院等。反觀中國(guó)，大眾化教育的任務(wù)主要由一直擔(dān)負(fù)精英教育職能的傳統(tǒng)學(xué)校來(lái)完成，突然的擴(kuò)招讓這些高校在資源、財(cái)力等方面捉襟見(jiàn)肘，超過(guò)了它們之前的正常承受范圍。要想改變這一“過(guò)猶不及”的局面，首先政府應(yīng)適度放權(quán)，由目前的行政推導(dǎo)轉(zhuǎn)向高校自主發(fā)展，真正從高校自身利益出發(fā)，發(fā)揮擴(kuò)招的良性作用，推動(dòng)大眾化教育的進(jìn)程。其次，國(guó)家應(yīng)促進(jìn)新興學(xué)校如民辦學(xué)校的大力發(fā)展，為其提供足夠的生長(zhǎng)空間，讓其為大眾化教育添磚加瓦。2.隨時(shí)而中與高校定位問(wèn)題高校定位作為高校戰(zhàn)略的核心，已經(jīng)受到了越來(lái)越多的關(guān)注。但是，目前高校定位不清晰，整個(gè)高等教育界正在經(jīng)歷一場(chǎng)高?！跋蛏掀啤钡睦顺?，出現(xiàn)了學(xué)院向大學(xué)靠近、專業(yè)性大學(xué)向綜合性大學(xué)靠近、綜合性大學(xué)向研究性大學(xué)靠近的趨勢(shì)。大多數(shù)高校不能明確自身定位，而是盲目仿效以提升地位，模仿多于創(chuàng)造。根據(jù)中庸“隨時(shí)而中”的思想，對(duì)待事情要切合實(shí)際，保持中正的態(tài)度。加州大學(xué)伯克利分校校長(zhǎng)田長(zhǎng)霖先生曾多次談及：“每個(gè)大學(xué)重要的，首先要明確其作用、職責(zé)、目標(biāo)、定位，這樣你才能開(kāi)始。”對(duì)于高校而言，要對(duì)自身進(jìn)行深刻的剖析，充分認(rèn)識(shí)自身資源、環(huán)境、教學(xué)等因素，突出當(dāng)前階段的主要任務(wù)，而不是一味地、虛榮地盲目追隨其他高校，提升自己的相對(duì)位置，這違背高等教育發(fā)展規(guī)律。當(dāng)然，當(dāng)學(xué)校抱著提高學(xué)術(shù)和教育質(zhì)量的目的，并且真正提升了自己的水平，我們認(rèn)為這種“向上漂移”是積極的，是能夠促進(jìn)高等教育發(fā)展的。在當(dāng)前大眾化背景下，高等教育必須具有多層次發(fā)展的理念，必須包括職業(yè)教育、專科教育、本科教育、研究生教育、成人教育等多個(gè)層次。每一層次都應(yīng)面向不同的群體，各層次之間的地位應(yīng)是平等的，認(rèn)為“高等職業(yè)學(xué)?？隙ú蝗缙胀ㄈ罩票究圃盒！钡挠^點(diǎn)是不科學(xué)且不公平的，一個(gè)職業(yè)學(xué)校的好壞只能和同一層次上的職業(yè)學(xué)校相比較。國(guó)家需要多層次的人才，就應(yīng)發(fā)展多層次的、具有特色的高等教育，這就要求各高校在自身定位問(wèn)題上要“隨時(shí)而中”，在當(dāng)前的實(shí)際情況中找準(zhǔn)定位，在發(fā)揮特色的基礎(chǔ)上為國(guó)家、社會(huì)服務(wù)。3.和而不同與高校合并問(wèn)題1990年開(kāi)始，我國(guó)高校掀起了合并狂潮。截至2006年5月，共有900多所高校參與了高校合并，合并后的高校為431所，規(guī)模如此之大，令其他國(guó)家驚訝不已。合并的一個(gè)主要目的是創(chuàng)建世界一流大學(xué)。不可否認(rèn)，合并確實(shí)使一部分高校在資源互補(bǔ)中提升了整體質(zhì)量，但如此大規(guī)模的、超速度的爭(zhēng)創(chuàng)世界一流大學(xué)和國(guó)內(nèi)知名高?？峙轮档蒙倘?，同時(shí)它違背了教育應(yīng)循序漸進(jìn)地發(fā)展的規(guī)律，一味地追求大同，丟失了個(gè)性和特色，不能達(dá)到真正意義上的“和而不同”。中庸思想中倡導(dǎo)“和而不同”，即是倡導(dǎo)允許個(gè)體差異性存在的和諧，而非形式上的趨同。反觀這場(chǎng)合并浪潮，多數(shù)高校丟失了自身特色，表面上趨同一致了，但實(shí)際上并未實(shí)現(xiàn)真正的和諧。我國(guó)高校合并后，凸現(xiàn)了一系列問(wèn)題，且不說(shuō)合并所帶來(lái)的管理、教學(xué)、科研等困境，單看無(wú)形資產(chǎn)的損失狀況就令人堪憂。如北京大學(xué)合并北京醫(yī)科大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)合并上海醫(yī)科大學(xué)，后者均系專業(yè)型名牌大學(xué)，它們被合并后的無(wú)形資產(chǎn)損失是巨大的，其中包括高校品牌所富含的歷史文化遺產(chǎn)的損失，已畢業(yè)的校友歸屬感的損失，同一或相似優(yōu)勢(shì)學(xué)科內(nèi)耗的損失，高校長(zhǎng)期形成的獨(dú)具特色的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)習(xí)風(fēng)氣的損失等。其實(shí)，并不是人數(shù)多了，面積大了，專業(yè)全了，就能成為一流大學(xué)。相反，規(guī)模較小的名牌高校，同樣實(shí)力不凡，同樣走在前列。著名的哈佛大學(xué)在校生不足兩萬(wàn)，國(guó)內(nèi)很多綜合性大學(xué)的在校生數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)字；巴黎高等師范學(xué)校年招生量?jī)H200名，卻先后培養(yǎng)了10位諾貝爾獎(jiǎng)得主、6位菲立茲獎(jiǎng)獲得者、1位總統(tǒng)、2位總理以及大