內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

廣州工商學(xué)院學(xué)位論文寫(xiě)作聲明和使用授權(quán)說(shuō)明學(xué)位論文寫(xiě)作聲明本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的作品或成果。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。論文作者簽名：日期：2020年6月1日學(xué)位論文使用授權(quán)說(shuō)明本人完全了解廣州工商學(xué)院關(guān)于收集、保存、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：按照學(xué)校要求提交學(xué)位論文的印刷本和電子版本；學(xué)校有權(quán)保存學(xué)位論文的印刷本和電子版，并提供目錄檢索與閱覽服務(wù)；學(xué)校可以采用影印、縮印、數(shù)字化或其它復(fù)制手段保存論文；在不以贏利為目的的前提下，學(xué)?？梢詫W(xué)位論文編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù),提供網(wǎng)上服務(wù)。（保密論文在解密后遵守此規(guī)定）論文作者簽名：導(dǎo)師簽名：日期：2020年6月1日一、引言假設(shè)把企業(yè)比作是一架發(fā)動(dòng)機(jī)，那么一個(gè)企業(yè)的內(nèi)控有效就像是給企業(yè)的發(fā)展提供動(dòng)力的汽油。沒(méi)有內(nèi)控的有效就沒(méi)有企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。而企業(yè)內(nèi)部控制的薄弱問(wèn)題會(huì)直接影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，從而讓公司面臨的損失的可能性也提高了。有些企業(yè)在表面上重視有關(guān)的會(huì)計(jì)人員的信息處理和工作能力，以及職業(yè)道德素養(yǎng)方面。以為這樣就能解決會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的問(wèn)題。卻忽視了比起計(jì)較會(huì)計(jì)人員個(gè)人問(wèn)題更重要的是發(fā)揮內(nèi)部控制的作用，內(nèi)部控制才是根本因素，是關(guān)聯(lián)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量最直接的途徑。（一）研究背景及意義企業(yè)內(nèi)部控制的管理和實(shí)行獨(dú)立的第三方內(nèi)部控制審計(jì)的重要性是無(wú)可取代的，它有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。建立內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境，以確保內(nèi)部控制的有效性增強(qiáng)內(nèi)部控制。營(yíng)造出一個(gè)良好的內(nèi)部控制審計(jì)氛圍，促進(jìn)內(nèi)部控制的監(jiān)控力度,可以盡量減少投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)最大程度地保護(hù)投資者的合法相關(guān)權(quán)益。投資者的權(quán)益不僅僅影響的是投資者本身，同時(shí)也關(guān)系到被投資公司的機(jī)會(huì)。首先，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展下，很多公司的新興也接連而來(lái)，并且上市公司的發(fā)展前景十分良好，享有前所未有的蒸蒸日上的機(jī)會(huì)。同時(shí)，在這過(guò)程中，上市公司的各個(gè)方面的問(wèn)題也暴露無(wú)遺，比如財(cái)務(wù)造假案件，有些公司可能為了不擇手段獲取投資而發(fā)布了虛假的財(cái)務(wù)信息。為此，投資者們?cè)谕顿Y的道路上大受打擊，睿智的投資者關(guān)注到上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù)很重要，但是對(duì)影響會(huì)計(jì)信息數(shù)據(jù)的內(nèi)部控制的檢測(cè)也成了一種必然選擇的結(jié)果。內(nèi)部控制檢測(cè)的直接途徑就是進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)。在新的發(fā)展形勢(shì)下,舊的內(nèi)部控制審計(jì)制度似乎已經(jīng)不能滿足現(xiàn)在的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)推陳出新地完善它。其次，目前我國(guó)證券市場(chǎng)受到國(guó)家監(jiān)管，而它發(fā)揮合理配置資源與上市公司對(duì)外的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著掛鉤，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的問(wèn)題是影響這種配置的一個(gè)重要阻礙。導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生問(wèn)題的原因很多,比如新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但從客觀上講,往往真正產(chǎn)生問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)资莾?nèi)部控制的管理不當(dāng)，內(nèi)部控制審計(jì)的作用效果和目的就是發(fā)現(xiàn)這種管理不當(dāng)。受到國(guó)外內(nèi)部控制審計(jì)體系的影響，中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露從自愿原則發(fā)展到強(qiáng)制披露。中國(guó)政府將有效并且節(jié)約成本的整合審計(jì)模式融入到內(nèi)部控制審計(jì)中。法律和政策也同樣會(huì)推動(dòng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的逐步提高，因而,在我國(guó)社會(huì)主義制度背景下，向國(guó)際內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)展水平靠攏而樹(shù)立的政策和策略，我國(guó)是否能達(dá)到適應(yīng)發(fā)展的目的？隨著這些新政策的實(shí)行，它的實(shí)際作用效果對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量帶來(lái)的反饋不僅僅能讓我們客觀地評(píng)價(jià)我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)，深入對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的了解，更是完善內(nèi)部控制審計(jì)監(jiān)管的重要參照的組成部分。（二）研究思路及方法本文主要研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響成因和改進(jìn)措施，以達(dá)到真正從內(nèi)因上了解內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的作用。本文的創(chuàng)新思路為：主要通過(guò)對(duì)比分析法比對(duì)處于兩大所不同板塊的企業(yè)其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的數(shù)量以及分析產(chǎn)生后果的原因，用案例分析法列舉了2017-2018年深圳證券交易所和上海證券交易所上市公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，而且同年度是否進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)。從中得出內(nèi)控是否有效，從內(nèi)因上了解內(nèi)部控制審計(jì)得出的內(nèi)部控制有效性水平對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。（三）文獻(xiàn)綜述本文是在閱讀了內(nèi)部控制審計(jì)特征對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響研究等文獻(xiàn)后，結(jié)合當(dāng)今上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量現(xiàn)狀而做出的。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真的風(fēng)險(xiǎn)正隨環(huán)境的變化，當(dāng)它向著更加廣泛的范圍和更深的層次發(fā)展的同時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)也逐漸成為了了解企業(yè)內(nèi)部控制、了解會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的文獻(xiàn)研究都值得借鑒，在國(guó)外眾多發(fā)展經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)研究在世界范圍內(nèi)起到的推進(jìn)作用最大。21世紀(jì)初的美國(guó)安然的使人大吃一驚的財(cái)務(wù)造假案到現(xiàn)在已經(jīng)是廣為人知的事情了。再加上當(dāng)時(shí)發(fā)生了多起重大的財(cái)務(wù)舞弊案,安然事件可以說(shuō)是直接推動(dòng)了2002年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布SOX法案。SOX法案強(qiáng)調(diào)了美國(guó)公眾公司除了健全公司的內(nèi)部控制外，必須執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)。于內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的研究，我國(guó)當(dāng)今做出的研究也不少。鄧玲（2017）認(rèn)為對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的作用效果體現(xiàn)在內(nèi)部控制審計(jì)的三個(gè)關(guān)鍵特征，一是是否選聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)審計(jì)有關(guān)內(nèi)部控制的事情從而對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的效果做出評(píng)價(jià)意見(jiàn)。二是上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與身為第三方的會(huì)計(jì)事務(wù)所的聲譽(yù)的聯(lián)系，會(huì)計(jì)事務(wù)所的能力越強(qiáng)、聲譽(yù)越大，較大程度地提高了被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。三是我國(guó)為了提高有效性和相關(guān)性提出的將內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表的兩種審計(jì)結(jié)合的程度。深刻認(rèn)識(shí)到了內(nèi)部控制審計(jì)制度的重要性，和這種制度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用和原因。王佳越（2015）寫(xiě)到山東新華制藥有限公司作為境內(nèi)外同時(shí)上市公司，要滿足國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制的條件，就目前的國(guó)際對(duì)公司內(nèi)部控制的要求而言，門(mén)檻應(yīng)當(dāng)是相對(duì)比較高的。因此按正常邏輯思維講，其內(nèi)部控制具有相關(guān)行業(yè)的“模范作用”，理應(yīng)給其他想要進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)起到表率。但在2011年強(qiáng)制實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)后，推翻了人們?cè)緦?duì)新華制藥的印象，出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)部控制缺陷，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量直線下降。如此，新華制藥內(nèi)部控制審計(jì)中是制度監(jiān)管不到位還是審計(jì)執(zhí)行措施不充分，其背后隱藏的問(wèn)題引發(fā)了人們思考。貟敏軍（2019）寫(xiě)到強(qiáng)制審計(jì)以來(lái)，內(nèi)部控制審計(jì)的作用也日漸明顯，同時(shí)它的地位是在與日俱進(jìn)。但內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)形式化，不同行業(yè)之間的報(bào)告意見(jiàn)沒(méi)什么差別，無(wú)法有效反映出實(shí)際存在的一些問(wèn)題，有些審查太過(guò)敷衍。筆者表示內(nèi)部控制評(píng)價(jià)有缺陷，而這種缺陷缺乏等級(jí)化讓它有大事化小再小事化了的趨勢(shì)，甚至出現(xiàn)由原本審查出的重大缺陷對(duì)外宣稱是一般缺陷。一些企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露時(shí)存在隱瞞了會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)其出具的否定意見(jiàn)，影響了會(huì)計(jì)信息內(nèi)容和質(zhì)量的真實(shí)性以及可靠性，從而影響了信息預(yù)期使用者的錯(cuò)誤判斷。這說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作存在差錯(cuò)。二、相關(guān)理論及概述（一）內(nèi)部控制的概念企業(yè)單位為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)已達(dá)到長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，保護(hù)資產(chǎn)的完整及其所有權(quán)，設(shè)計(jì)的企業(yè)規(guī)章制度。并要求治理層和公司其他員工遵守，達(dá)到實(shí)現(xiàn)公司運(yùn)行的效率和效果，為此而作出的一系列自我調(diào)整、安排以及約束的方式和措施總稱。（二）內(nèi)部控制的要素COSO協(xié)會(huì)在1992年9月頒布了《內(nèi)部控制—整體框架》，提出了五要素的觀點(diǎn)。五大要素本質(zhì)就是重點(diǎn)關(guān)注在存在著有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)方面，內(nèi)部控制審計(jì)的控制措施是否能檢測(cè)出這些存在的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題是首要的問(wèn)題和任務(wù)。內(nèi)部環(huán)境。在了解對(duì)于內(nèi)部控制極其相關(guān)環(huán)境中，高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層管理內(nèi)部控制上起著根本的引領(lǐng)作用，絕大部分企業(yè)明文規(guī)定了一些制度，并認(rèn)為公司的各級(jí)員工都能很好的遵守它，但其實(shí)事實(shí)并非如此。這種現(xiàn)象置之不理將導(dǎo)致控制環(huán)境薄弱，控制環(huán)境是內(nèi)部控制其他因素的基礎(chǔ)，薄弱的控制環(huán)境將不可避免地導(dǎo)致公司內(nèi)部控制的整體失效?？刂骗h(huán)境作為其他內(nèi)部控制因素的基石。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程。注師在未審計(jì)之前，企業(yè)運(yùn)營(yíng)實(shí)施內(nèi)部控制過(guò)程中就要風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，目的是為了發(fā)現(xiàn)哪些原因?qū)е碌呐c財(cái)報(bào)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)此采取措施。而審計(jì)師在實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)會(huì)先詢問(wèn)公司是否發(fā)現(xiàn)了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，在確認(rèn)后采取必要措施來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)之前會(huì)先協(xié)調(diào)出一致目標(biāo)，再慎重考慮其重要性。內(nèi)部監(jiān)督。當(dāng)內(nèi)部監(jiān)督存在問(wèn)題時(shí)，無(wú)法進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)察活動(dòng)或單獨(dú)的評(píng)估。因?yàn)閮?nèi)部監(jiān)督應(yīng)該是個(gè)實(shí)時(shí)過(guò)程。信息與溝通存在問(wèn)題。關(guān)于公司的很多相關(guān)信息都是極其重要的，絕大部分情況下都能保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)有效，但容易忽略沒(méi)有得到及時(shí)傳遞的信息可能會(huì)造成的偏差?？刂苹顒?dòng)。職責(zé)分工不明確大大影響了控制活動(dòng)，有的小企業(yè)為了節(jié)省資源實(shí)行一人多職，職務(wù)與職務(wù)之間的聯(lián)合能直接影響到財(cái)務(wù)上的數(shù)據(jù)，直接影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性。（三）內(nèi)部控制審計(jì)的概念內(nèi)部控制審計(jì),通過(guò)評(píng)價(jià),審查,分析測(cè)試來(lái)測(cè)定被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度的有效性的可信程度的一種現(xiàn)代審計(jì)鑒證服務(wù)業(yè)務(wù)，它是獨(dú)立于企業(yè)之外的。內(nèi)部控制審計(jì)其實(shí)是一種會(huì)計(jì)信息傳遞的媒介，它見(jiàn)證了企業(yè)與投資者間會(huì)計(jì)信息的供需關(guān)系。會(huì)計(jì)信息的提供者需要用這種審計(jì)方式來(lái)證明公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量真實(shí)，有效。歸根結(jié)底，內(nèi)部控制審計(jì)是為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性。（四）內(nèi)部控制審計(jì)的程序與方法目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)范圍更多的是為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告還有一些其他的有關(guān)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)和完整。1.程序及方法內(nèi)部控制審計(jì)的程序和審計(jì)工作主要有四大步驟：首先，了解企業(yè)與內(nèi)部環(huán)境相關(guān)的控制，把握重要性原則，記錄企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過(guò)程。其次，在對(duì)被審計(jì)單位有了初步了解后，審計(jì)工作中要有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的初步評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)單位對(duì)自身內(nèi)部控制過(guò)程中是否起到了防止錯(cuò)弊、糾正錯(cuò)誤的作用。再而，當(dāng)審計(jì)過(guò)程中可以信賴內(nèi)部控制時(shí)，為了節(jié)約成本可以適當(dāng)減少的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，同時(shí)實(shí)施符合性測(cè)試程序。測(cè)出內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的優(yōu)缺點(diǎn)和實(shí)際執(zhí)行的效果。最后，在測(cè)試程序結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)并注意控制風(fēng)險(xiǎn)是否足以應(yīng)對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，就內(nèi)部控制薄弱涉及的范疇及特別風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展程序，制定實(shí)質(zhì)性審計(jì)方案。2.方式及表現(xiàn)表3-1《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》對(duì)象要求針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)針對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)其重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、可靠性息息相關(guān)，報(bào)表使用者的投資人對(duì)會(huì)計(jì)信息披露結(jié)果的研究勢(shì)在必行，但是重結(jié)果更重過(guò)程，內(nèi)部控制審計(jì)研究的是得出對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的內(nèi)部控制的有效性。（五）我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的近期發(fā)展近些年來(lái)，飛迅發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制下，上市公司財(cái)務(wù)造假和舞弊案件的時(shí)常發(fā)生，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的失真是我國(guó)上市公司目前面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)，屢見(jiàn)不鮮的財(cái)務(wù)造假事件成為社會(huì)的關(guān)注熱點(diǎn)，內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題成為了人們的特別關(guān)注信息。但是隨之興起的還有我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)業(yè)務(wù)。自內(nèi)部控制審計(jì)于2011年強(qiáng)制審計(jì)以來(lái)，這種鑒證業(yè)務(wù)已被上市公司普遍采用。內(nèi)部控制審計(jì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制審計(jì)的弱點(diǎn)。查詢國(guó)外現(xiàn)有與內(nèi)部控制審計(jì)有關(guān)的文獻(xiàn)里，學(xué)者們從始至終都會(huì)把研究重點(diǎn)放在造成內(nèi)部控制審計(jì)的不同審計(jì)結(jié)論的根本內(nèi)因，以及使得每個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制有效性都互不相同的根本區(qū)別。著重于對(duì)實(shí)質(zhì)性缺陷問(wèn)題的研究，從分析實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的設(shè)計(jì)方案與運(yùn)行成果中來(lái)得出缺陷對(duì)會(huì)計(jì)信息和盈余質(zhì)量的影響。與國(guó)外對(duì)比，國(guó)內(nèi)更注重于在內(nèi)部控制信息披露的研究上，容易單單分析會(huì)計(jì)信息問(wèn)題，忽視從盈余質(zhì)量關(guān)系中得出內(nèi)部控制出現(xiàn)的問(wèn)題。作為一種制度型審計(jì)的內(nèi)部控制審計(jì)，對(duì)于測(cè)試控制運(yùn)行的有效性，采用的控制測(cè)試的方法。但是過(guò)分依賴于這種方法，容易忽略了內(nèi)部控制發(fā)生有效或者無(wú)效的根本原因。國(guó)內(nèi)有些企業(yè)的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)存在了很大的誤解，認(rèn)為這項(xiàng)工作只是添加麻煩，支付給第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)增加了無(wú)謂的開(kāi)支。更有甚者覺(jué)得讓第三方的審計(jì)束縛了自身管理的權(quán)利，直接把內(nèi)部審計(jì)部門(mén)架空，成為有名無(wú)實(shí)的一副空殼。這些行為使得投資者的利益受到威脅。所以與國(guó)外水平的內(nèi)部控制體系和有關(guān)審計(jì)規(guī)范的審計(jì)相比，中國(guó)需要改善上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)。這對(duì)我國(guó)的在現(xiàn)階段高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)下的各類行業(yè)的公司來(lái)說(shuō)，完善內(nèi)部控制審計(jì)方法制度和重視企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的各個(gè)方面的管理是極其重要的。而內(nèi)部控制審計(jì)這項(xiàng)單獨(dú)的審計(jì)業(yè)務(wù)不僅僅鼓勵(lì)上市公司完善內(nèi)部控制制度，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)知識(shí)和工作水平的不斷提高。三、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素（一）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀在現(xiàn)在的市場(chǎng)下，投資者想要投資預(yù)期會(huì)帶來(lái)收益的公司，了解公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀是必不可少的，但是投資者不參與企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，而企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的提供者為了獲得投資責(zé)無(wú)旁貸地向財(cái)務(wù)報(bào)表的預(yù)期使用者提供會(huì)計(jì)信息。但是由于時(shí)間的前后差異和條件的限制下，現(xiàn)階段會(huì)計(jì)信息的傳遞效率問(wèn)題是個(gè)大大的難題，這導(dǎo)致了企業(yè)和投資者了解的會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱。正是因?yàn)橛辛诉@種時(shí)間差異，給企業(yè)虛造假的會(huì)計(jì)信息提供了機(jī)會(huì)，導(dǎo)致了我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量大大的降低。（二）企業(yè)外部層面對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響受科學(xué)技術(shù)和人文社會(huì)背景影響下的對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響是無(wú)可避免的，而這種影響的客觀的、絕對(duì)的。影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的背景因素歸結(jié)為以下四大類：1、會(huì)計(jì)技術(shù)人類通過(guò)聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)來(lái)了解外部，而對(duì)電子計(jì)算機(jī)和登錄互聯(lián)網(wǎng)的需求是在這兩者都存在后才形成的。從筆墨紙硯到算盤(pán)再到電子計(jì)算機(jī)，從手工的單式、復(fù)式記賬法到現(xiàn)在基于編碼程序和借用互聯(lián)網(wǎng)的信息處理技術(shù)，會(huì)計(jì)技術(shù)隨著科技的發(fā)展而發(fā)展，而會(huì)計(jì)技術(shù)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量體現(xiàn)在它的一些特征上，比如實(shí)時(shí)性、全面性、可比性和綜合性。2、政治經(jīng)濟(jì)人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與會(huì)計(jì)息息相關(guān)，會(huì)計(jì)技術(shù)和方法的推進(jìn)又促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一路，經(jīng)濟(jì)與政治的聯(lián)系從來(lái)沒(méi)有斷開(kāi)過(guò)，由于會(huì)計(jì)工作領(lǐng)域、對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求在改變，會(huì)計(jì)法規(guī)在不斷適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展，而會(huì)計(jì)改革的真正發(fā)起點(diǎn)是政治局面。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)投資的多元化要求每個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量化。在“大躍進(jìn)”“文化大革命”時(shí)期，國(guó)家還沒(méi)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)資產(chǎn)變?yōu)閲?guó)有資產(chǎn)，企業(yè)的會(huì)計(jì)工作就停滯不前，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量從何而談。等國(guó)家真正把經(jīng)濟(jì)建設(shè)放在第一位，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)使企業(yè)歸位時(shí)，會(huì)計(jì)才回歸到正常狀態(tài)，會(huì)計(jì)信息的作用才體現(xiàn)出來(lái)。3、司法立法在不同的法律建設(shè)背景下，會(huì)計(jì)工作的內(nèi)容不同，工作環(huán)境也大相徑庭，信息的傳遞方式和質(zhì)量也不一樣。在沒(méi)有政治紛爭(zhēng)，成功進(jìn)行法制建設(shè)的時(shí)候，企業(yè)以及會(huì)計(jì)事務(wù)所依法對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，那個(gè)時(shí)期人們關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)，是公司的會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有了法律的保障。但是在建設(shè)遭遇瓶頸之時(shí)，比如“要算政治賬，不能只算經(jīng)濟(jì)賬”時(shí)期。會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就失去了法律保障，并且受到社會(huì)趨勢(shì)影響的風(fēng)險(xiǎn)很高。4、社會(huì)文化一個(gè)國(guó)家的文化影響著人們的價(jià)值觀、倫理道德、精神追求、行為準(zhǔn)則等。社會(huì)文化背景影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一個(gè)重要方面在于會(huì)計(jì)人員的思想和行為與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著不可割離的相關(guān)性。例如會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)是為人類管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而建立的一種人造系統(tǒng)，但是會(huì)計(jì)信息不僅僅與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)，而且還具有一定的社會(huì)屬性。（三）企業(yè)層面對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響1、公司治理方面有職位等級(jí)分明的、職責(zé)分離的各級(jí)人員，比如總經(jīng)理、經(jīng)理、會(huì)計(jì)人員等，做到不相容職位的工作完全分離和獨(dú)立。建立起公司的規(guī)章制度，其內(nèi)容包括了如何使用和實(shí)施控制權(quán)、如何設(shè)計(jì)安排經(jīng)理人員和職工，并且更好的使內(nèi)部控制得到運(yùn)行。利用公司的規(guī)章制度來(lái)束縛企業(yè)員工行為和管理企業(yè)經(jīng)營(yíng)，有效的保證了提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。2、內(nèi)部控制方面企業(yè)的內(nèi)部控制制度與內(nèi)控環(huán)境息息相關(guān)，一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境良好，在反映著內(nèi)控制度建設(shè)良好的同時(shí)，更重要意味著公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)外披露真實(shí)有效。但是，接觸相關(guān)工作的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員基本都是公司上級(jí)直接安排的，容易由于利益驅(qū)使問(wèn)題被迫執(zhí)行上級(jí)命令，這是造成財(cái)務(wù)工作和信息披露有可能根據(jù)企業(yè)管理層的想法而改變的一個(gè)重要成因，這使得組織的內(nèi)部會(huì)計(jì)工作監(jiān)督機(jī)制難以發(fā)揮作用。這種內(nèi)部控制的有效性則是可以通過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)來(lái)審核。公司設(shè)計(jì)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)由于有限的人力和物力，無(wú)法有效地進(jìn)行企業(yè)監(jiān)督工作。有些企業(yè)伙同政府的負(fù)責(zé)監(jiān)督的人員一起欺騙財(cái)報(bào)的預(yù)期使用者，利用自己的職務(wù)便利開(kāi)后門(mén)、弄虛作假，極大的影響了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。一些政府公職官員無(wú)法拒絕這種誘惑，加入了和違法違規(guī)的企業(yè)一起為虎謀皮的行列。（四）企業(yè)高管層對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)會(huì)計(jì)法律法規(guī)的重視程度不夠，缺乏法律意識(shí)。為了獲得最大利益，他們還從事非法活動(dòng)，例如偷稅和漏稅。一些公司的人力資源管理系統(tǒng)不夠完善，目前，上市公司的激勵(lì)約束機(jī)制比較簡(jiǎn)單，很多公司只采取短期獎(jiǎng)金激勵(lì)，這使得公司員工無(wú)論組織發(fā)展效益如何，都立即尋求短期收益。而不顧長(zhǎng)期的企業(yè)發(fā)展利益。有些高管層為了達(dá)到經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，從而指使財(cái)務(wù)人員做假賬，這導(dǎo)致一些財(cái)務(wù)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐活動(dòng)，這對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量有很大影響。生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)中的原始資料對(duì)于公司收集會(huì)計(jì)信息極為重要，而有些會(huì)計(jì)人員忽略了及時(shí)性的重要性，這會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差和失真。一些高管忽視職業(yè)道德守則，并且教唆工作人員參與非法活動(dòng)，例如為了爭(zhēng)取更多自身利益而進(jìn)行的財(cái)務(wù)造假。此外，某些公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制不夠完善，沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立的專職監(jiān)督部門(mén)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，導(dǎo)致不能以有效的方式對(duì)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行審計(jì)和監(jiān)督，這直接影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，給企業(yè)帶來(lái)不僅僅是經(jīng)濟(jì)損失，而且極為重要的是聲譽(yù)損失。四、上市公司內(nèi)部控制審計(jì)前后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分析（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露現(xiàn)狀內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)小組與被審計(jì)單位的管理人員一起組織成的對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性和合適性進(jìn)行評(píng)價(jià)后而出具的一份報(bào)告，但并非是所有上市和非上市公司需要進(jìn)行強(qiáng)制要求的，而是以自愿原則在兩大所等平臺(tái)公布，以獲取外部投資者的投資和維持原有投資者的繼續(xù)加持。1、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況數(shù)據(jù)選取為2018年我國(guó)上海證券交易所以及深圳證券交易所中上市的各類型企業(yè)。表5-1各類型企業(yè)數(shù)量滬市主板企業(yè)深市主板企業(yè)深市中小板企業(yè)深市創(chuàng)業(yè)板企業(yè)數(shù)量（所）1080450760478表5-2各類型企業(yè)披露報(bào)告占比滬市主板深市主板深市中小板深市創(chuàng)業(yè)板披露總占比內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告92.19%94.24%3.78%1.72%64.64%從數(shù)據(jù)中可以看出，我國(guó)兩大證券交易所里，主板上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具的數(shù)量占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中小板和創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。產(chǎn)生該種現(xiàn)象的原因可能是公司的預(yù)算和支出不同，內(nèi)部控制審計(jì)花費(fèi)的不只是公司的金錢(qián)還有的是精力，中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)大體上會(huì)在內(nèi)控這方面比起主板公司要花費(fèi)更少的成本。多數(shù)內(nèi)部控制審計(jì)研究都是針對(duì)主板市場(chǎng)的大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的，這是由于說(shuō)明我國(guó)對(duì)在主板上市的公司監(jiān)管力度較大，對(duì)中小企業(yè)板的重視程度還不夠。再有一個(gè)原因，創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司發(fā)展規(guī)模比較小，發(fā)展前景比較不明確，企業(yè)自身內(nèi)部控制系統(tǒng)管理沒(méi)有受到重視。2、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)于上市公司所具有的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告分析，重點(diǎn)內(nèi)容包含了財(cái)務(wù)信息的編排情況以及內(nèi)部控制的效果研究和缺陷認(rèn)定等等。其報(bào)告中的最終的結(jié)論可分為三種情況：有效、無(wú)效以及不明確結(jié)論。本文選取我國(guó)2017年～2018年各類上市公司所形成的自評(píng)結(jié)論的調(diào)查分析數(shù)據(jù)，并對(duì)結(jié)論數(shù)據(jù)進(jìn)了必要的對(duì)比分析。數(shù)據(jù)橫向?qū)Ρ冗^(guò)程中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)自評(píng)當(dāng)中的有效結(jié)論數(shù)量占總數(shù)量的98%以上，即幾乎絕大部分企業(yè)對(duì)企業(yè)自身內(nèi)部控制整體有效性持肯定態(tài)度，而企業(yè)而無(wú)效結(jié)論以及不明確結(jié)論僅僅只占總數(shù)量的百分之一點(diǎn)幾。3、經(jīng)過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)披露的報(bào)告2017年～2018年我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告情況如下，報(bào)告總數(shù)量為3525份。表5-3審計(jì)報(bào)告披露情況數(shù)量（份）占比（%）標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告340496.51%非無(wú)保留標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告1213.49%上述同年的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告有效結(jié)論高達(dá)98%以上，但是標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告有96.51%，這中間差了百分之二以上。而與企業(yè)對(duì)外公布的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中所謂的百分之一點(diǎn)幾之間的差距絕大原因是因?yàn)橛械谌降膬?nèi)部控制審計(jì)。在披露報(bào)告的基礎(chǔ)上再對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，可以利用審計(jì)找出公司隱藏的問(wèn)題。對(duì)比披露的自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的可信度，有專業(yè)的，客觀的，公正的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)所出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告更具有代表性。（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響分析內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的相關(guān)報(bào)告是企業(yè)的高層機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)運(yùn)作的自我評(píng)價(jià),即使可能企業(yè)在條件允許的基礎(chǔ)上可以設(shè)立獨(dú)立于其他部門(mén)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，但我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性比較差，容易受到干擾和操控。就自我評(píng)價(jià)的報(bào)告而言，并非所有企業(yè)對(duì)自身的內(nèi)部控制管理和缺陷問(wèn)題有全面的認(rèn)識(shí)，這導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露的不完全，也可能會(huì)給投資者帶來(lái)錯(cuò)誤的信息，顯得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的水平低。內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行也可以說(shuō)是對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的完善過(guò)程，需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力，用穿行測(cè)試和控制測(cè)試等方法去驗(yàn)證內(nèi)部控制的有效性。更加專業(yè)、完整地反映了公司真實(shí)情況，在一定程度上彌補(bǔ)了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的弊端，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更加完整和全面。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)的能力還是值得令人相信的，重要的是身為獨(dú)立第三方，在法律法規(guī)的約束下審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性、真實(shí)性也比較高。雖然企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)報(bào)告對(duì)外披露并沒(méi)有強(qiáng)制要求，但是公司內(nèi)部控制報(bào)告的鑒證以及審核意識(shí)薄弱，導(dǎo)致自評(píng)報(bào)告的信服力度不夠。由于可能涉及人為操控，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)的部分信息可能會(huì)有所出入，而經(jīng)過(guò)第三方專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所而披露的內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量可靠性大大提高了。五、內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系采用內(nèi)部控制審計(jì)的動(dòng)機(jī)及影響投資者關(guān)注公司的對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息，主要關(guān)注對(duì)象在于公司經(jīng)營(yíng)成果和資產(chǎn)狀況，這是作為一種投資與否的決定因素上的重要依據(jù)。企業(yè)的發(fā)展問(wèn)題很大程度上體現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息上，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題是投資者研究的重中之重。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)度要求著內(nèi)部控制的有效性，企業(yè)內(nèi)部控制管理紊亂，信息處理不夠全面，甚至內(nèi)部控制系統(tǒng)受到人為干擾，其中包括會(huì)計(jì)人員自身的問(wèn)題，即信息處理失誤和能力不足，以及來(lái)自高管層的強(qiáng)行干預(yù)等。這些原因使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題受到了大大的威脅，讓會(huì)計(jì)信息失真的可能性上升到一個(gè)新的高度。內(nèi)部控制審計(jì)作為一種既有監(jiān)督職責(zé)，又有促進(jìn)作用的工具和途徑，它將內(nèi)部控制置于眼前，用一些審計(jì)手段從眾多細(xì)節(jié)方面入手去深入了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并對(duì)它做出客觀評(píng)價(jià)。目前而言，我國(guó)擁有各種各樣類型的企業(yè)，但是內(nèi)部控制的地位在很多企業(yè)里并沒(méi)有受到很大重視，投資者的投資分析往往跟內(nèi)控信息的披露有關(guān)，而披露的不規(guī)范也成為投資者的一大難題。企業(yè)為了擴(kuò)大規(guī)模，吸引投資者投資，特別聘請(qǐng)了作為第三方執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所，因?yàn)槠洫?dú)立的身份，較大程度上保證了公正性和真實(shí)性，對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)就內(nèi)控相關(guān)會(huì)計(jì)信息的審計(jì)結(jié)果，它的可信度也大大提高，這讓很多投資者和企業(yè)重視到內(nèi)部控制審計(jì)的重要性。在內(nèi)部控制審計(jì)后，企業(yè)內(nèi)部控制的不足之處也浮于水面，在用長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光看待問(wèn)題時(shí)，企業(yè)在發(fā)展中需要通過(guò)分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量真實(shí)性較低也大大地直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，使企業(yè)面臨著極大的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者相信內(nèi)部控制的運(yùn)營(yíng)管理不能單單停留在表面，然后不惜花費(fèi)時(shí)間和精力去完善它，提高有效性，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。內(nèi)部控制審計(jì)通過(guò)作用于內(nèi)部控制間接地提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這是內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行的最大動(dòng)力。對(duì)企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)這種行為，它的最終目的就是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。內(nèi)控審計(jì)在保證了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的同時(shí)，也給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供了趨于完善的方向?？偠灾ㄟ^(guò)獨(dú)立第三方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，進(jìn)一步提升企業(yè)信息披露的透明度，對(duì)保護(hù)投資者權(quán)益和社會(huì)公眾利益將發(fā)揮重要作用。六、改進(jìn)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的策略（一）國(guó)家及政府監(jiān)管部門(mén)相關(guān)法律法規(guī)的跟進(jìn)政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)健全和改善法律環(huán)境，擴(kuò)大內(nèi)部控制審計(jì)的范圍并對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容強(qiáng)加強(qiáng)制性披露要求，讓這種鑒證業(yè)務(wù)受到人們更多的關(guān)注，然后在行為上加以應(yīng)用。此外，政府的相關(guān)部門(mén)應(yīng)制定具體規(guī)則，以明確劃定財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告之間的界限，以便可以組織審核工作。（二）上市公司改善審計(jì)方式及拓寬審計(jì)內(nèi)容很多上市公司都設(shè)置了審計(jì)委員等專門(mén)的獨(dú)立于其他部門(mén)的內(nèi)控監(jiān)管機(jī)構(gòu),但是出來(lái)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告還是出現(xiàn)了很多非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，而且還有不少上市公司出現(xiàn)重大缺陷，公司本身給出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。公司自我評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)不夠全面和客觀，內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告體現(xiàn)的內(nèi)容不夠完整和規(guī)范，制度建設(shè)上也不夠重視。雖然名義上企業(yè)下設(shè)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)是獨(dú)立的，也存在企業(yè)高層混水摸魚(yú)對(duì)會(huì)計(jì)人員的操控。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)包括的人員應(yīng)該是獨(dú)立于公司的有意操縱之外的，企業(yè)在挑選內(nèi)部審計(jì)部門(mén)人員的條件應(yīng)該放的更高，保證會(huì)計(jì)人員的工作能力和水平，并且非不得已情況下避免人員的隨意調(diào)動(dòng)。內(nèi)部控制的有效執(zhí)行可以利用完善更新公司的規(guī)章制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。就拓寬審計(jì)內(nèi)容而言，企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期聘請(qǐng)可以獨(dú)立進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，要求對(duì)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的審計(jì)和擴(kuò)大審計(jì)的范圍，并讓公司的與審計(jì)執(zhí)行相關(guān)的人員積極配合第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)。（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所確保審計(jì)獨(dú)立性及專業(yè)能力內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的報(bào)出數(shù)量每年都在增加，但是會(huì)計(jì)事務(wù)所為企業(yè)作出的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的可靠性尚未得到驗(yàn)證。審計(jì)前，是否這家事務(wù)所是完全作為第三方獨(dú)立，審計(jì)師又是否有足夠的實(shí)力跟經(jīng)驗(yàn)。建議通過(guò)增強(qiáng)外部監(jiān)督和加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制來(lái)改善和完成內(nèi)部控制信息的披露。

七、結(jié)論內(nèi)部控制審計(jì)由于是會(huì)計(jì)事務(wù)所作為第三方來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控信息方面的有效性，因?yàn)橥顿Y者更關(guān)注的就是財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性本身，但是僅僅只關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表是不夠全面的，關(guān)于非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制的部分稍有不慎也會(huì)威脅著企業(yè)的存亡，內(nèi)部控制審計(jì)查漏補(bǔ)缺地彌補(bǔ)了財(cái)報(bào)審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，而且往往這些問(wèn)題直接涉及到企業(yè)的存亡，由此可知，內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行，使得投資者對(duì)于企業(yè)對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息的信任又有了信心。在一定程度上提高了財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度，滿足了投資者對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高的要求。政府要不斷更新關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)這方面的法律法規(guī)，不管是約束會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是為了約束企業(yè)違規(guī)和試圖尋找法律漏洞，這將對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是有利的，內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的各個(gè)方面的提升提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有效性和可靠性，而上市公司看來(lái)需要深刻意識(shí)到內(nèi)部控