高考寫作素材：社死案是‘天大的事’時評、寫作方向

【熱點素材】“社死案是‘天大的事’+時評+寫作方向新聞背景：2月21日，最高檢發(fā)布了第三十四批指導(dǎo)性案例。這批案例以“網(wǎng)絡(luò)時代人格權(quán)刑事保護”為主題，包括廣受社會關(guān)注的“杭州女子取快遞被誹謗案”“‘辣筆小球’詆毀戍邊英雄案”等。最高檢相關(guān)負責(zé)人表示，這些案件雖然看似“小案”，但對當(dāng)事人來說，是“天大的事情”?！緦懽鞣较颉恐袊?jīng)濟網(wǎng)編后語：小案不小，“以人為本”本就是法律的精髓。在民法典實施一周年之際，最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例，其重要意義不言而喻。這是給當(dāng)事人“撐腰”，也是給大眾普法，彰顯出司法的溫度和力度。但把“天大的事”做好不僅是檢察機關(guān)一家的事，捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)時代的人格權(quán)，需要每個人、每個機構(gòu)、每個平臺去努力。在眾聲喧囂中堅守一份理性，網(wǎng)絡(luò)空間將更加風(fēng)清氣正。【時評1】“天大的事情”離不開每個人的努力2022年02月23日14:01

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

誰都可能成為無辜受害者小案之所以“小”，是因誹謗罪、侮辱罪等罪名聽起來危害不那么大。而小案之所以“大”，因為其對當(dāng)事人來說是“天大的事”：輕則生活工作受到影響，重則心理健康受到傷害，甚至危害到生命。表面看，這些案件涉及的是個體、少數(shù)人，但實際上，不管是造謠、偷拍還是泄露個人信息，往往都有很大的隨機性——“趕上誰是誰”。這也意味著，誰都可能成為無辜受害者，誰都不能保證自己可以“幸免于難”。所以說，類似行為不僅是對個人權(quán)利的侵犯，更是對不特定多數(shù)人權(quán)利的威脅，乃至對公共秩序、公序良俗的一種滋擾。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地在過去，人們對保護人格權(quán)往往不夠重視。網(wǎng)絡(luò)上造謠誹謗、信息泄露等現(xiàn)象并不少見，但真正訴諸法律的并不多。這一方面是因為人們的人格權(quán)的認識還不夠深入；另一方面，從刑法來看，誹謗罪一般是自訴罪，受害人取證非常難，維權(quán)成本高，結(jié)果卻未必盡如人意。在“造謠杭州取快遞女子出軌”案中，檢察機關(guān)推動案件從自訴轉(zhuǎn)為適用公訴程序追訴，就大大減輕了受害人的舉證壓力，強有力地保護了公民的人格權(quán)。本次公布的指導(dǎo)性案例，也向社會傳遞了一個新的信號：人格權(quán)的保護不僅依賴于民事法律，更依賴于刑事法律，依賴于公權(quán)力全方位的保護。在網(wǎng)絡(luò)新時代，人格權(quán)保護是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)、踐行司法為民理念的使命所在。對于人格權(quán)的刑事保護，不再是過去所認知的僅僅事關(guān)“公眾人物或公眾事件”或“鬧出人命才管”的特例，而是對于全體公民普遍的保護。相信良法善治可以護航個體權(quán)益在處理這些案例的過程中，司法機關(guān)實際上也在推進相關(guān)業(yè)務(wù)研討和專業(yè)思考，比如，如何判定“情節(jié)嚴重”“嚴重危害社會秩序”，如何降低被害人的維權(quán)成本，如何破解自訴救濟面臨的“取證難、舉證難、證明難”，自訴與公訴的程序如何銜接，等等。明晰這些問題可以更好地實現(xiàn)對個體權(quán)益的保護、對網(wǎng)絡(luò)秩序和公共秩序的維護，以及對相關(guān)違法犯罪行為和產(chǎn)業(yè)鏈條的打擊。當(dāng)然，發(fā)布這些案例的更重要的價值是指導(dǎo)現(xiàn)實和實踐，進一步震懾相關(guān)違法犯罪行為，讓更多人尊法守法，讓受害者懂得維權(quán)、敢于維權(quán)，讓人們對公平正義更有信心——相信良法善治可以護航個體權(quán)益、護航人們的美好生活。（以上綜合中國青年報、工人日報、深圳特區(qū)報、紅網(wǎng)）微言大義：@燈塔水母TN：你吃的每一口瓜，可能都是別人的一生！@任小穿：今天你隨意地自詡“正義”讓別人社死，明天你自己也有可能同樣遭遇社會性死亡。@海舌-：拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力，拒絕散播謠言。@圈里圈外0506：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，每個人都該為自己的言行負責(zé)?！緯r評2】“社死案是‘天大的事’”傳遞出的司法溫度與力度2022年02月23日07:35

來源：工人日報

林琳2月21日，最高檢發(fā)布了第三十四批指導(dǎo)性案例。這批案例以“網(wǎng)絡(luò)時代人格權(quán)刑事保護”為主題，包括廣受社會關(guān)注的“杭州女子取快遞被誹謗案”“‘辣筆小球’詆毀戍邊英雄案”等。最高檢相關(guān)負責(zé)人表示，這些案件雖然看似“小案”，但對當(dāng)事人來說，是“天大的事情”?；ヂ?lián)網(wǎng)給人們帶來了快捷便利，也衍生出不少問題和亂象。比如，外公和外孫女拍的照片可能被造謠成“老夫少妻”，住民宿可能被攝像頭拍下隱私畫面，個人信息可能被竊取并被打包出售，等等。類似案件和情況，共同指向了人們的人格尊嚴和權(quán)利。表面看，這些案件涉及的是個體、少數(shù)人，但實際上，不管是造謠、偷拍還是泄露個人信息，往往都有很大的隨機性——“趕上誰是誰”。這也意味著，誰都可能成為無辜受害者，誰都不能保證自己可以“幸免于難”。所以說，類似行為不僅是對個人權(quán)利的侵犯，更是對不特定多數(shù)人權(quán)利的威脅，乃至對公共秩序、公序良俗的一種滋擾。我國民法典第四編專門規(guī)定了人格權(quán)，包括物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)。前者比如生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等，后者比如名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)以及公民個人信息等。這體現(xiàn)了以人為本的理念，也為司法機關(guān)的相關(guān)工作提供了法律支撐和依據(jù)。最高檢在上述指導(dǎo)性案例中的積極作為，是對相關(guān)法律條款和精神的一種踐行，所傳遞的司法溫度與力度值得點贊，所蘊含的法治理念值得進一步發(fā)揚。比如，充分發(fā)揮刑事保護的“后盾”作用。從法律上來說，侵犯他人人格權(quán)，要承擔(dān)民事責(zé)任；如果違反了治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人還會面臨罰款、拘留等行政處罰；而一旦相關(guān)侵權(quán)行為到了“情節(jié)嚴重”“嚴重危害社會秩序和國家利益”的程度，侵權(quán)人便須承擔(dān)刑事責(zé)任。最高檢的上述5個案例都對侵權(quán)人進行了刑事處罰，這體現(xiàn)了刑法在社會治理、維護公共秩序方面所承擔(dān)的“后盾”和“最后一道屏障”的職能。比如，法律面前人人平等。司法機關(guān)關(guān)切關(guān)注的不僅是涉及人數(shù)眾多、金額較大、影響惡劣的大案要案窩案，還有個人的名譽、隱私和信息——有的人因遭受誹謗，工作、生活受到嚴重影響，甚至遭遇“社會性死亡”；有的人因遭遇“網(wǎng)絡(luò)審判”、道德綁架而自傷、自殺；有的人私密生活被當(dāng)作商品在網(wǎng)上肆意販賣……司法機關(guān)在這些個案中積極主動作為，說明其用心用力不因當(dāng)事人的多寡、權(quán)益的大小而有所不同，而是要讓每一個個體、每一種權(quán)益都沐浴在司法的陽光下，讓人們在每一個案件中感受到公平正義。這也是司法工作應(yīng)該秉持的態(tài)度、應(yīng)該傳遞的溫度。比如，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。一段時間以來，人們對網(wǎng)絡(luò)上的一些亂象尤其是網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)上造謠誹謗等，一個突出的擔(dān)憂和質(zhì)疑是，一些始作俑者或者煽風(fēng)點火者并未受到應(yīng)有處罰。提高這些人的違法成本、讓其付出應(yīng)有代價，是各方一再呼吁的事情。在如此現(xiàn)實語境下，最高檢發(fā)布上述指導(dǎo)性案例，就是在正告、警誡相關(guān)人員：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，肆意侵犯他人權(quán)益、讓他人“社會性死亡”的人，法律不會讓其屢屢得逞、逍遙快活。事實上，2019年以來，全國檢察機關(guān)批準逮捕的涉嫌侮辱罪、誹謗罪犯罪嫌疑人，涉嫌侵犯公民個人信息罪犯罪嫌疑人有上萬余人，起訴的涉嫌侮辱罪、誹謗罪被告人，涉嫌侵犯公民個人信息罪被告人達2萬余人。這樣的態(tài)勢應(yīng)該繼續(xù)保持并有所加強。在處理這些案例的過程中，司法機關(guān)實際上也在推進相關(guān)業(yè)務(wù)研討和專業(yè)思考，比如，如何判定“情節(jié)嚴重”“嚴重危害社會秩序”，如何降低被害人的維權(quán)成本，如何破解自訴救濟面臨的“取證難、舉證難、證明難”，自訴與公訴的程序如何銜接，等等。明晰這些問題可以更好地實現(xiàn)對個體權(quán)益的保護、對網(wǎng)絡(luò)秩序和公共秩序的維護，以及對相關(guān)違法犯罪行為和產(chǎn)業(yè)鏈條的打擊。當(dāng)然，發(fā)布這些案例的更重要的價值是指導(dǎo)現(xiàn)實和實踐，進一步震懾相關(guān)違法犯罪行為，讓更多人尊法守法，讓受害者懂得維權(quán)、敢于維權(quán)，讓人們對公平正義更有信心——相信良法善治可以護航個體權(quán)益、護航人們的美好生活。【時評3】、網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地2022年02月23日06:59

來源：深圳特區(qū)報

張繼生近日，最高人民檢察院發(fā)布以“網(wǎng)絡(luò)時代人格權(quán)刑事司法保護”為主題的指導(dǎo)性案例，曾引發(fā)社會廣泛關(guān)注的“網(wǎng)絡(luò)大V”造謠詆毀戍邊英雄、杭州女子取快遞被誹謗等熱點案件均入選其中。有關(guān)負責(zé)人表示，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，這些案件雖然看似“小案”，但對當(dāng)事人來說，卻是“天大的事情”。保障人格權(quán)是現(xiàn)代法律的核心價值之一，我國民法典人格權(quán)編更是以法典化的方式規(guī)范保障人格尊嚴，并專章強化了對個人隱私和尊嚴的保護?，F(xiàn)實中，在網(wǎng)絡(luò)上加強對人格權(quán)的保護要求尤為迫切。網(wǎng)絡(luò)由于具有匿名性和虛擬性的特點，極易被不法分子利用，成為肆意造謠詆毀他人名譽、窺探傳播他人隱私的重災(zāi)區(qū)。在網(wǎng)絡(luò)上對他人進行侮辱、誹謗，傳播速度快、范圍廣，追究責(zé)任難度大，因此，不法分子利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人隱私、惡意誹謗他人的案件頻頻發(fā)生。本次公布的指導(dǎo)性案例中，既有被害人因遭受誹謗，使工作、生活受到嚴重影響，遭遇“社會性死亡”的；也有被害人因為自己的不雅視頻、圖片在網(wǎng)絡(luò)上被散布，備受輿論壓力而服毒自殺的；還有被害人隱私被當(dāng)作商品在網(wǎng)上肆意販賣的，等等。最高檢此次以人格權(quán)刑事保護為主題公布，向社會明確傳達一個信息——網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)不法行為必將受到嚴肅處理。本次公布的指導(dǎo)性案例，也向社會傳遞了一個新的信號：人格權(quán)的保護不僅依賴于民事法律，更依賴于刑事法律，依賴于公權(quán)力全方位的保護。在網(wǎng)絡(luò)新時代，人格權(quán)保護是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)、踐行司法為民理念的使命所在。對于人格權(quán)的刑事保護，不再是過去所認知的僅僅事關(guān)“公眾人物或公眾事件”或“鬧出人命才管”的特例，而是對于全體公民普遍的保護。網(wǎng)絡(luò)時代，對于人格權(quán)的保護比以往更凸顯其重要性。本次指導(dǎo)性案例的公布，就是在向網(wǎng)絡(luò)不法行為亮劍，依法懲處利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)犯罪，引導(dǎo)和規(guī)范社會行為，切實維護公民權(quán)益。【時評4】侵害人格尊嚴網(wǎng)絡(luò)“社死”不是小事2022年02月23日07:33

來源：中國青年報

土土絨2月21日，最高檢舉行以“堅持以人民為中心，加強網(wǎng)絡(luò)時代人格權(quán)刑事保護”為主題的新聞發(fā)布會，發(fā)布第三十四批指導(dǎo)性案例，介紹檢察機關(guān)加強人格權(quán)刑事保護工作情況。這是最高檢首次發(fā)布以人格權(quán)刑事司法保護為主題的指導(dǎo)性案例?！叭烁駲?quán)”這個概念，已經(jīng)隨著民法典中人格權(quán)獨立成編而日益為人們所熟知。但是在現(xiàn)實生活中，人們對什么是人格權(quán)、如何保護自己的人格權(quán)認識還比較模糊。因此，最高檢這次公布的指導(dǎo)性案例，不僅對司法機關(guān)具有很強的示范意義，對大眾來說也是一堂生動的普法課。例如，“造謠杭州取快遞女子出軌”案中，郎某、何某捏造受害人多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的微信聊天記錄并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，嚴重影響了受害人的正常工作、生活，嚴重擾亂了公共秩序。檢察機關(guān)推動案件從自訴轉(zhuǎn)為適用公訴程序追訴，予以立案偵查追訴犯罪，有效保護了被害人合法權(quán)益，維護了網(wǎng)絡(luò)空間秩序?？梢钥闯觯烁駲?quán)既不是財產(chǎn)權(quán)，也不是人身權(quán)，而是一種較為抽象的權(quán)利。它包括人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。人格權(quán)一旦被侵犯，雖然未必會造成人身傷害或財產(chǎn)損失，卻會使得受害者在精神上極其痛苦。例如，杭州取快遞女子被造謠出軌后，因為無法承受網(wǎng)絡(luò)暴力而罹患抑郁癥。在一些涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，有受害者甚至因為不堪謾罵而自殺。網(wǎng)絡(luò)時代，人格權(quán)受侵害成為普遍“痛點”。網(wǎng)友們用“社會性死亡”來指代個人在互聯(lián)網(wǎng)上尊嚴的喪失?！霸熘{一張嘴，辟謠跑斷腿?！弊屓恕吧缢馈焙苋菀?，但澄清事實、恢復(fù)名譽卻很難，對網(wǎng)暴者的責(zé)任追究更是難上加難。在過去，人們對保護人格權(quán)往往不夠重視。網(wǎng)絡(luò)上造謠誹謗、信息泄露等現(xiàn)象并不少見，但真正訴諸法律的并不多。這一方面是因為人們的人格權(quán)的認識還不夠深入；另一方面，從刑法來看，誹謗罪一般是自訴罪，受害人取證非常難，維權(quán)成本高，結(jié)果卻未必盡如人意。在“造謠杭州取快遞女子出軌”案中，檢察機關(guān)推動案件從自訴轉(zhuǎn)為適用公訴程序追訴，就大大減輕了受害人的舉證壓力，強有力地保護了公民的人格權(quán)。人格尊嚴是一個人更為高層次的需求。人們在物質(zhì)生活條件改善之后，必然在精神層面有更高的要求。全面強化對人格權(quán)的保護，是落實憲法關(guān)于保障人格尊嚴的基本原則，也是順應(yīng)時代發(fā)展潮流，滿足人們對人格尊嚴的更高需求。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。人的尊嚴既要體現(xiàn)在線下，也要體現(xiàn)在線上；既要在日常生活中維護，也應(yīng)在司法實踐中凸顯。在民法典實施一周年之際，最高檢發(fā)布以人格權(quán)刑事司法保護為主題的指導(dǎo)性案例，其重要意義不言而喻?！耙匀藶楸尽?，就要更好地保護公民的人格權(quán)。期待基層司法機關(guān)以指導(dǎo)性案例為鑒，讓刑事、民事司法保護有機結(jié)合，形成網(wǎng)絡(luò)時代保護公民人格權(quán)的強大司法合力，讓網(wǎng)絡(luò)空間更加風(fēng)清氣正?！緯r評5】以法律角度審視“社死”，小案映射著公平正義的星光2022年02月23日07:11

來源：紅網(wǎng)

賈玉璇2月21日，最高檢發(fā)布第三十四批指導(dǎo)性案例，本批5件指導(dǎo)性案例主要選編了精神性人格權(quán)刑事保護的案例，這些案件雖然看似“小案”，但對當(dāng)事人來說，是“天大的事情”。（2月21日中國新聞網(wǎng)）最高檢的發(fā)聲使“社會性死亡類案件對當(dāng)事人是天大的事情”這一話題進入人們眼簾。如今我們對于“社死”一詞早就不再陌生：上課被老師當(dāng)眾批評、私人消息發(fā)到工作群忘了撤回、出糗的照片被發(fā)到社交媒體上……這些大大小小的尷尬瞬間讓我們直呼“社死”，甚至?xí)谏缃恢凶兊脤擂吻也蛔栽?，恨不得找個地方鉆進去。生活中，我們常用“社死”來自嘲和打趣。這些“社死”大多都只是發(fā)酵在少數(shù)幾個人中。生活小劇場中的尷尬，看客不過只有寥寥數(shù)人。大家在自己做錯什么事之后，也總愛用“我社死了”來調(diào)侃自己。“社會性死亡”一詞最早是出自托馬斯·林奇的書《殯葬人手記》。有別于聽診器和腦電波儀測出的“肌體死亡”和以神經(jīng)末端和分子