第一講獨立審計的本質(zhì)與特點

第一講獨立審計的本質(zhì)與特點2023/12/27第一講獨立審計的本質(zhì)與特點本講的主要內(nèi)容與參考書主要內(nèi)容獨立審計的本質(zhì)獨立審計的特點主要參考文獻(xiàn)1、王光遠(yuǎn)，黃京菁《審計學(xué)》東北財經(jīng)大學(xué)出版社2005年版2、徐政旦等《審計研究前沿》上海財經(jīng)大學(xué)出版社2002年版第一講獨立審計的本質(zhì)與特點一、獨立審計的本質(zhì)獨立審計，也叫民間審計、社會審計、注冊會計師審計，是會計師事務(wù)所及其審計人員接受客戶委托所實施的審計，其最主要的形式是財務(wù)報表審計。獨立審計的本質(zhì)是指獨立審計到底什么，是指決定獨立審計各個方面、各種活動的根本因素。各種人類活動的本質(zhì)是社會科學(xué)研究的基本問題，是最基本的理論問題。如關(guān)于人的本質(zhì)、企業(yè)的本質(zhì)等問題，都是人們經(jīng)常研究而且常談常新的問題。對事物各方面的認(rèn)識最終都要落腳到對其本質(zhì)的認(rèn)識。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點一、獨立審計的本質(zhì)目前關(guān)于獨立審計本質(zhì)的四種理論解釋：信息理論解釋代理理論解釋保險理論解釋沖突理論解釋第一講獨立審計的本質(zhì)與特點一）審計本質(zhì)的信息理論解釋信息理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，系統(tǒng)化于20世紀(jì)80年。主要有兩大分支：一是信號傳遞理論，主要討論市場上的信息不對稱問題；二是信息系統(tǒng)論，主要討論信息系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能問題。前者認(rèn)為：審計的本質(zhì)在于增進(jìn)財務(wù)信息的可信性，即緩解財務(wù)信息的不對稱性。后者認(rèn)為：審計的本質(zhì)是一種信息系統(tǒng)，是保證財務(wù)信息有效傳遞的系統(tǒng)。1、信號傳遞理論認(rèn)為，資本市場的參與者（如股東與經(jīng)營管理者、主要股東與中小股東、現(xiàn)在第一講獨立審計的本質(zhì)與特點股東與潛在股東等）之間都面臨著財務(wù)信息不對稱。為了降低信息不對稱，防止經(jīng)營管理者發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險，財務(wù)信息的使用者就需要對財務(wù)信息的可靠性進(jìn)行驗證。最初這種驗證是由主要股東或其代表進(jìn)行的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，由主要股東或其代表對財務(wù)信息進(jìn)行驗證產(chǎn)生如下問題：一是對債權(quán)人等其他投資者、潛在投資者、社會公眾等利益相關(guān)者不公平，主要股東或其代表往往不能代表他們的意志，維護(hù)他們的利益。只有獨立人士第一講獨立審計的本質(zhì)與特點才能充當(dāng)財務(wù)信息驗證者的角色。二是這樣做不經(jīng)濟(jì)。主要股東或其代表往往有更多更有價值的是要做；同事財務(wù)信息驗證需要較多專業(yè)知識與技能，從價值鏈分析看，將財務(wù)信息驗證工作委托財務(wù)專家去做會更經(jīng)濟(jì)，會更有質(zhì)量。因此，由獨立的財務(wù)專家對經(jīng)營者提供的財務(wù)信息進(jìn)行驗證就成為必然的選擇，獨立審計因此應(yīng)運而生了。信號傳遞理論較好地闡述了獨立審計因何而產(chǎn)生，較好地揭示了獨立審計的目的和作用。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點2、信息系統(tǒng)理論認(rèn)為：任何有效的系統(tǒng)都是有一定結(jié)構(gòu)和功能的。財務(wù)信息系統(tǒng)包括信息收集、處理、輸出和驗證等子系統(tǒng)。審計即屬于財務(wù)信息系統(tǒng)的驗證子系統(tǒng)，其本質(zhì)是驗證財務(wù)信息的可靠性。信息系統(tǒng)理論較好地解釋了獨立審計在財務(wù)信息系統(tǒng)中的地位，更多地是從技術(shù)層面上解釋獨立審計本質(zhì)的。但審計作為人的社會活動，其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在社會性方面。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點二）審計本質(zhì)的代理理論解釋代理理論開端于20世紀(jì)70年代，系統(tǒng)化于20世紀(jì)80年代，是當(dāng)代歐美各國用來解釋審計本質(zhì)的主流理論。該種理論認(rèn)為：兩權(quán)分離使投資者與經(jīng)營者之間形成了委托代理關(guān)系。投資者為了追求自己利益的最大化，往往會采取將經(jīng)理們的報酬與其經(jīng)營業(yè)績相掛鉤的激勵機制，但這又會加大經(jīng)理們虛報業(yè)績，侵害投資者利益的可能性。因此，投資者在對經(jīng)營者進(jìn)行激勵的同時，必須對經(jīng)營者進(jìn)行必要的約束。由于經(jīng)營者提供的財務(wù)報表是投資者了解其第一講獨立審計的本質(zhì)與特點經(jīng)營業(yè)績的最主要途徑，因此，對財務(wù)報表的可靠性進(jìn)行驗證就是投資者的必然要求。同樣，為了公平對待經(jīng)營者和投資者以外的其他利益相關(guān)者，同時為了提高財務(wù)報表驗證的質(zhì)量和效率，聘請能代表全體利益相關(guān)者利益的財務(wù)專家進(jìn)行財務(wù)報表可靠性的驗證，就是必然的選擇。按照代理理論的解釋，獨立審計本質(zhì)是保持投資者和經(jīng)營者利益最大化的控制器。代理理論也較好地解釋了獨立審計產(chǎn)生的原因，揭示了獨立審計的目的和作用，而且較好地解釋了為什么經(jīng)營者業(yè)愿意聘請和接受獨立審計的原因。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點三）審計本質(zhì)的保險理論解釋保險理論是一種風(fēng)險控制和轉(zhuǎn)移理論。該理論認(rèn)為，審計是一個把財務(wù)報表使用者的信息風(fēng)險降低到社會可接受的低水平的風(fēng)險控制過程，甚至是分擔(dān)財務(wù)報表使用者信息風(fēng)險的風(fēng)險轉(zhuǎn)移過程。財務(wù)信息具有信息風(fēng)險，即其真實性和相關(guān)性具有不確定性。因為，①財務(wù)信息提供者也具有利己動機，甚至具有偏見、敗德和違法行為；②財務(wù)信息具有專業(yè)性、復(fù)雜性，甚至有過載性等特點，令人難以理解；③財務(wù)信息還會因為傳遞的時間和空間距離而失真。在現(xiàn)代信息社會，財務(wù)信息風(fēng)險呈第一講獨立審計的本質(zhì)與特點與日俱增之勢。財務(wù)報表使用者降低財務(wù)信息風(fēng)險的方式主要有三種：一是親自查證信息；二是與信息提供者分擔(dān)風(fēng)險；三是請獨立專家代理查證信息即審計。由于親自查證成本過高，與信息提供者分擔(dān)風(fēng)險的比例難以確定，因此，請獨立專家代理查證是最經(jīng)濟(jì)有效的方式。為此，企業(yè)投資者就愿意從將來可以減少的損失中拿出一部分來作為審計費用（保險費用）支付給獨立審計師，并將相關(guān)的信息風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁一部分給獨立審計師。如果審計師第一講獨立審計的本質(zhì)與特點因失職而未能控制和降低財務(wù)信息風(fēng)險，就有責(zé)任賠償因此而造成的損失，從而實現(xiàn)分擔(dān)風(fēng)險的目的。由于保險理論把審計看作一種保險行為，從而加大了審計師的責(zé)任，加重了審計師的負(fù)擔(dān)。20世紀(jì)后期以來，在這種理論的指導(dǎo)下，一些西方國家的法院認(rèn)為，審計師有能力和責(zé)任降低投資者的信息風(fēng)險，因此，被審計單位破產(chǎn)或瀕臨倒閉，審計師就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。由于獨立審計師能夠分擔(dān)的信息風(fēng)險無法準(zhǔn)確計量，往往取決于訴訟者的勢力和法官的觀念與認(rèn)識。因此，獨立審計責(zé)任被西方獨立審計第一講獨立審計的本質(zhì)與特點師們稱為“深口袋”責(zé)任。保險理論也較好地揭示了獨立審計產(chǎn)生的原因，揭示了獨立審計的目的和作用，但加重了CPA審計責(zé)任，有可能阻礙獨立審計的發(fā)展。注冊會計師作為一種社會職業(yè)就需要承擔(dān)一定的社會責(zé)任。但這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)是明確的、低于其職業(yè)收益的。不明確的責(zé)任意味著沒有責(zé)任或者是“深口袋責(zé)任”；使職業(yè)成本高于職業(yè)收益的責(zé)任是職業(yè)人士無法接受的責(zé)任，強行讓他們承擔(dān)這種過大的責(zé)任就會阻礙職業(yè)發(fā)展。獨立審計責(zé)任到底應(yīng)當(dāng)有多大是CPA職業(yè)面臨的重大難題之一。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點四）審計本質(zhì)的沖突理論解釋沖突理論認(rèn)為：利害沖突的存在使人們不能輕易相信別人，在沒有辦法了解事實，卻又必須設(shè)法知道實情的情況下，就需要找一個可靠的第三方來查證。審計產(chǎn)生和存在的根本原因也是因為財務(wù)報表提供者與使用者之間、使用者與使用者之間的利益不一致，他們之間存在現(xiàn)實與潛在的沖突，導(dǎo)致報表提供者可能造假舞弊，報表使用者對報表的可靠性不放心。因此，就需要一個獨立于他們之外的財務(wù)信息查證專家來驗證財務(wù)信息即審計，以協(xié)調(diào)有關(guān)各方的利害沖突。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點因此，沖突理論認(rèn)為，審計的本質(zhì)是協(xié)調(diào)財務(wù)報表有關(guān)各方利益沖突的活動。它通過獨立審查、為財務(wù)報表的可靠性提供合理保證，從而協(xié)調(diào)財務(wù)報表有關(guān)各方的利害沖突。沖突理論也較好地解釋了審計產(chǎn)生的原因，揭示了獨立審計的目的和作用。上述四種理論其實是對獨立審計本質(zhì)的四種認(rèn)識方法。理論的不同主要源于研究方法的不同。研究方法的不同又主要源于研究假設(shè)、視角、手段等的不同。理論的科學(xué)性取決于研究方法的科學(xué)性。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點思考題:1、1987年AICPA百歲華誕時，美國前總統(tǒng)里根在他的賀信中寫道：“獨立審計為企業(yè)和政府的財務(wù)報表提供可信度。沒有這種可信度，債權(quán)人和投資者就難以做出為我們的經(jīng)濟(jì)帶來穩(wěn)定和活力的決策。沒有注冊會計師，我們的資本市場將土崩瓦解?！?/p>

請問：里根總統(tǒng)是基于什么理論發(fā)表上述對獨立審計的認(rèn)識的？2、有人說：“即使到了共產(chǎn)主義社會，獨立審計仍然是需要的?！蹦阏J(rèn)為這句話有理論根據(jù)嗎？第一講獨立審計的本質(zhì)與特點3、關(guān)于獨立審計本質(zhì)的四種理論解釋，你比較贊同你一種觀點？為什么？審計：驗證信息，降低信息風(fēng)險，降低社會成本，增加社會價值，協(xié)調(diào)社會關(guān)系。4、你認(rèn)為CPA應(yīng)當(dāng)代表誰的利益？可以代表誰的利益？實際代表誰的利益？這當(dāng)中有無矛盾？如果有，應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)？第一講獨立審計的本質(zhì)與特點二、獨立審計的特點特點是一個事物與另一個事物相比較所體現(xiàn)出來的不同點。獨立審計的特點是指獨立審計與政府審計、內(nèi)部審計相比較所體現(xiàn)出來的不同點。因此，要認(rèn)識獨立審計的特點，就需要首先認(rèn)識政府審計和內(nèi)部審計的涵義與特點第一講獨立審計的本質(zhì)與特點（一）政府審計的涵義與特點政府審計，也稱為國家審計，是指政府審計機關(guān)和審計人員接受人民大眾授權(quán)（表現(xiàn)為接受憲法授權(quán)）對政府經(jīng)管或使用公共財產(chǎn)行為的合法性和有效性及其報告信息的真實性所實施的審計。政府審計具有如下特點：1、政府審計的目的是查明政府經(jīng)管或使用公共財產(chǎn)行為的合法性和有效性及其報告信息的真實性。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點2、政府審計的對象是經(jīng)管或使用公共財產(chǎn)的政府機關(guān)及其他公共組織。換句話說，不經(jīng)管或使用公共財產(chǎn)的單位或組織，政府審計機關(guān)及其人員就無權(quán)進(jìn)行審計。3、政府審計是由憲法授權(quán)而強制執(zhí)行的審計。凡是依法應(yīng)當(dāng)接受政府審計監(jiān)督的單位，政府審計機關(guān)都可主動地對其進(jìn)行審計監(jiān)督，被審計單位及有關(guān)單位和個人不得拒絕、阻撓；政府審計機關(guān)做出的審計決定被審計單位必須執(zhí)行，但可以申訴，但申述期間原審計決定仍必須執(zhí)行。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點4、政府審計經(jīng)費應(yīng)由國家財政予以保障，所以，政府審計是無償?shù)?。政府審計機關(guān)進(jìn)行審計，既不能向被審計單位收取任何費用，也不得給被審計單位增加任何經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還不得將自己法定職責(zé)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)委托給獨立審計組織，由獨立審計組織通過向被審計單位收費的方式來進(jìn)行。5、政府審計機關(guān)不僅具有審查權(quán)，而且具有一定的處理、處罰權(quán)。處理是一種糾正行為，即將錯誤行為予以糾正。按照我國《審計法》規(guī)定，我國政府審計機關(guān)具有如下處理權(quán)：責(zé)令限期繳納、上繳第一講獨立審計的本質(zhì)與特點應(yīng)當(dāng)繳納或上繳的財政收入；責(zé)令限期歸還被侵占的國有資產(chǎn)；責(zé)令退還違法所得；責(zé)令沖轉(zhuǎn)或調(diào)整有關(guān)會計賬目；依法采取的其他處理措施。處罰是一種制裁行為，即是由特定國家機關(guān)對違法者依其所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任而實施的強制性懲罰措施，有違憲制裁（如罷免國家領(lǐng)導(dǎo)人）、行政制裁（如罰款）、刑事制裁（如罰金）和民事制裁（如賠償）四種。按照我國《審計法》規(guī)定，我國政府審計機關(guān)具有如下處罰權(quán)：警告、通報批評；罰款；沒收違法所得；依法采取的其他處罰措施。第一講獨立審計的本質(zhì)與特點（二）內(nèi)部審計的涵義及其特點內(nèi)部審計是指內(nèi)部審計機構(gòu)及其人員依照本單位有關(guān)規(guī)定對本企業(yè)及其下屬單位所實施的審計。內(nèi)部審計的主要特點是：1、能夠更經(jīng)常、更及時、更有針對性地進(jìn)行審計。2、能從本企業(yè)的根本利益出發(fā)主動實施審計活動、做出審計判斷、提出審計意見和建議。3、內(nèi)部審計主要服務(wù)于本企業(yè)的經(jīng)營管理，也可服務(wù)于企業(yè)的所有權(quán)監(jiān)督（公司治理）。4、內(nèi)部審計機構(gòu)一般僅擁有審查權(quán)，但企業(yè)權(quán)力機構(gòu)可根據(jù)需要授予內(nèi)部審計機構(gòu)一定的處理處罰第一講獨立審計的本質(zhì)與特點權(quán)。這里需要說明的是：內(nèi)部審計機構(gòu)不同于公司監(jiān)事會或董事會下設(shè)的審計委員會。這些機構(gòu)是代表所有者進(jìn)行所有權(quán)監(jiān)督的，它們可以親自進(jìn)行監(jiān)督，也可以組織內(nèi)部審計機構(gòu)協(xié)助他們進(jìn)行監(jiān)督，還可聘請獨立CPA代理自己進(jìn)行監(jiān)督。所有者董事會監(jiān)事會經(jīng)理會行使日常決策權(quán)行使獨立監(jiān)督權(quán)行使經(jīng)營管理權(quán)授權(quán)授權(quán)授權(quán)所有者董事會審計委員會其他委員會經(jīng)理會第一講獨立審計的本質(zhì)與特點（三）獨立審計的特點與政府審計、內(nèi)部審計相比，獨立審計具有如下主要特點：1、獨立性是指會計師事務(wù)所及其CPA既要獨立于被審計人，也要獨立于審計委托人。政府審計僅獨立于被審計人，內(nèi)部審計僅有相對獨立。2、受托性是指會計師事務(wù)所只有收到客戶書面委托才能實施約定的審計業(yè)務(wù)。政府審計可以強制審計，內(nèi)部審計可以主動審計。3、有償性是指CPA提供了合格的審計服務(wù)后事務(wù)所應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定和約定向客戶收取審計費用。政第一講獨立審計的本質(zhì)與特點府審計是無償?shù)?。?nèi)部審計則是自費的。4、鑒證性是指獨立審計的目的是鑒證財務(wù)報表的合法性和公允性。政府審計的目的是監(jiān)督公共經(jīng)濟(jì)活動的真實性、合法性、有效性。內(nèi)部審計的目的是評價企業(yè)管理制度和公司治理制度的健全