部編新教材高一下冊第八單元答司馬諫議書課件20張

部編新教材高一下冊第八單元

答司馬諫議書

王安石王安石（1021－1086），字介甫，號半山。撫州臨川（今江西撫州）人。北宋著名思想家、政治家、文學(xué)家、改革家。慶歷二年（1042年），王安石進(jìn)士及第。歷任揚(yáng)州簽判、鄞(Yín)縣知縣、舒州通判等職，政績顯著。熙寧二年（1069年），任參知政事，次年拜相，主持變法。因守舊派反對，熙寧七年（1074年）罷相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罷相，退居江寧。元祐元年（1086年），保守派得勢，新法皆廢，郁然病逝于鐘山，追贈太傅。紹圣元年（1094年），獲謚“文”，故世稱王文公。答司馬諫議書分析原因書信常規(guī)的結(jié)尾交代寫信的緣由駁斥謬論

任務(wù)一：司馬光從哪些方面反對王安石變法？合作交流：任務(wù)二：王安石如何反駁司馬光的？任務(wù)三：對朝中士大夫“怨誹之多”的原因，王安石做了怎樣的分析？全文立論的論點(diǎn)是針對司馬光的指責(zé)，指出“儒者所爭，尤在于名實(shí)。名實(shí)已明，而天下之理得矣”。進(jìn)而說明自己的變法是正確的。文章逐條駁斥司馬光的觀點(diǎn)，揭露出朝中保守派無所作為、腐朽沒落的本質(zhì)，表現(xiàn)了作者堅(jiān)持改革，絕不為流言所動的決心。

從文學(xué)角度看，本文是一篇非常成功的作品，在文理上也有其可圈可點(diǎn)之處，但聯(lián)系歷史事實(shí)來參看，本文在論據(jù)和論證上卻非常偏頗。首先，作者不分青紅皂白，將反對意見統(tǒng)統(tǒng)斥為邪說，把反對者視為壬人，而作為不必聽納的理由，如此說來，司馬光、歐陽修、蘇軾等不都成了所謂巧言令色的人。這說明了作者主觀認(rèn)識上的偏激錯(cuò)誤，以及為人氣度上褊狹刻薄。諸如歐陽修、司馬光等人的建議也并非毫無采納之處，作為一個(gè)執(zhí)政者，應(yīng)虛懷若谷，多方聽取意見，然后參酌而行，這樣才能把事辦好。而王安石在各方面、各階層人士都對改革還不太了解的情況下，蠻橫地推行改革，最終結(jié)果必然是失敗。其次，所引典故證據(jù)并不能完全說明現(xiàn)實(shí)所行的合理性與正確性。北宋中后期，積弊很深，改革是必須進(jìn)行。但改革的成功與否，則系于改革的具體內(nèi)容是否合理，改革前期準(zhǔn)備工作是否充分，改革過程中的措施是否適度，改革用人是否稱職，改革中能否有效協(xié)調(diào)各方面利益，團(tuán)結(jié)大多數(shù)人士，這些因素在王安石變法中都沒有很好地做到。由于沒有協(xié)調(diào)好各方面關(guān)系，以致上任伊始四方支持的大好局面，在一年后竟然轉(zhuǎn)為反對的局面，面對這種變化，王安石不能立即進(jìn)行反省自察，反而視不同意見為邪說，反對者為壬人。又引商王盤庚遷都之事作為辯護(hù)證據(jù)，而不細(xì)察其中的差異，因此，蘇軾曾以晉武帝平定東吳因堅(jiān)持己見而成功、符堅(jiān)伐晉因獨(dú)斷專行而亡國、齊桓公重用管仲而稱霸諸侯、燕王專信子之而敗亡等史實(shí)，來說明“事同而功異”的道理。盤庚遷都?xì)v史證明是因明成功的，王安石變法雖應(yīng)時(shí)而生，卻是失敗的。任務(wù)四：王安石與司馬光同朝為臣，素有私誼，但在變法問題上卻有著不同的看法，很多方面甚至針鋒相對。他們都站在自己的立場提出了自己的觀點(diǎn)，反駁對方的觀點(diǎn)，同學(xué)們分兩組，找到相關(guān)資料，分別支持王安石和司馬光，并反駁對方觀點(diǎn)。任務(wù)說明：過去，出于現(xiàn)實(shí)政治的考慮，有的人將司馬光劃為大官僚大地主等豪強(qiáng)貴族的代表，將他的《與王介甫書》說成是對新法的無端責(zé)難；而王安石的《答司馬諫議書》則是“針對司馬光強(qiáng)加于新法的種種罪名，觀點(diǎn)鮮明、要言不煩、理直氣壯地加以駁斥，表現(xiàn)了一個(gè)改革家的坦蕩胸懷和高度自信”。其實(shí)，司馬光此信絕非謀少數(shù)人的私利，此公人品更如光風(fēng)霽月，絕非王安石在信中所云的那種“壬人”，他對新法的批評也并非都是“邪說”?？梢赃@樣說：他們都是在為國而謀，只是他們思考問題的方法不同；《與王介甫書》與《答司馬諫議書》都是椐實(shí)而發(fā)、言之成理，但又都從自己的目的出發(fā)而回避了一些要害問題。因此，把兩封書信加以比較，看看他們是如何從自己有利的角度進(jìn)擊又如何進(jìn)行避讓，不僅使我們了解當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，不會以今代古，同時(shí)也讓我們在文章的立論和駁論技巧上得到一些教益。變法背景一：三冗危機(jī)北宋立國后，為了防止地方割據(jù)，便收歸行政權(quán)、財(cái)權(quán)、軍權(quán)，并采用分化事權(quán)的方式，維護(hù)中央集權(quán)；政治上，實(shí)行文人治國，軍事上，奉行守內(nèi)虛外。宋初，為削弱官員的權(quán)力，實(shí)行一職多官，但設(shè)官分職尚有定數(shù)。自宋真宗時(shí)起，朝廷關(guān)于官員致仕的詔令日見增多，至宋仁宗時(shí)，更是三令五申。同時(shí)，由于大興科舉、采用恩蔭制、奉行“恩逮于百官唯恐其不足”的籠絡(luò)政策，導(dǎo)致官員多貪戀權(quán)位，官僚機(jī)構(gòu)龐大而臃腫（“冗員”）。為穩(wěn)定社會秩序，抵御北方民族的南侵，宋初實(shí)行“養(yǎng)兵”之策，形成了龐大的軍事體系；同時(shí)，為了防止武將專權(quán)，實(shí)行“更戍法”，使得兵將不相習(xí)，兵士雖多但不精，對外作戰(zhàn)時(shí)處于不利地位（“冗兵”）。軍隊(duì)、官員的激增，導(dǎo)致財(cái)政開支的增加，使得本就拮據(jù)的政府財(cái)政更加入不敷出，再加上統(tǒng)治者大興土木、修建寺觀等，形成了“冗費(fèi)”。三者緊密地聯(lián)系在一起，最終形成北宋積貧積弱的局面。背景二：內(nèi)憂外患財(cái)政的虧空迫使政府不斷增加賦稅，除了繳納名正言順的“兩稅”之外，還有各種名目繁多的苛捐雜稅，給民眾造成沉重負(fù)擔(dān)，加之連年戰(zhàn)事和頻繁的自然災(zāi)害，百姓苦難，各地怨聲不斷。農(nóng)民由于沒有生路，紛紛揭竿而起。

同時(shí)，外敵的侵?jǐn)_給北宋政權(quán)帶來巨大的生存壓力。北宋建國以后，就與東北邊境的契丹族和西北邊境的黨項(xiàng)族連年發(fā)生戰(zhàn)爭，但由于北宋政治腐敗和軍隊(duì)軟弱渙散，雖然耗費(fèi)了巨額的財(cái)力和人力，但每每以失敗告終。慶歷三年（1043年），以范仲淹為首的“慶歷新政”，歷經(jīng)一年即告失敗，結(jié)果并未改變這一嚴(yán)峻形勢。宋神宗即位后，大宋王朝雖然表面上一派繁榮，其實(shí)內(nèi)部已經(jīng)蘊(yùn)涵著深刻的矛盾和問題。由于土地兼并現(xiàn)象嚴(yán)重，大批農(nóng)民喪失土地，兼之富豪隱瞞土地，導(dǎo)致財(cái)政收入銳減，出現(xiàn)了立國以來少有的財(cái)政赤字，“百年之積，惟存空簿”。王安石變法措施簡介一、機(jī)構(gòu)改革1、熙寧元年（1068年）二月，設(shè)“制置三司條例司”管理財(cái)政，原本宋朝的財(cái)政由三司掌握，王安石設(shè)立置制三司條例司來作為三司的上級機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌財(cái)政，是當(dāng)時(shí)最高的財(cái)政機(jī)關(guān)，此機(jī)關(guān)除了研究變法的方案、規(guī)劃財(cái)政改革外，亦制訂國家一年內(nèi)的收支，并將收入定其為定式。2、熙寧五年（1072年）三月，頒行市易法。由政府出資在開封設(shè)“市易務(wù)“（市易司），在平價(jià)時(shí)收購商販滯銷的貨物，等到市場缺貨的時(shí)候再賣出去。同時(shí)向商販發(fā)放貸款，以財(cái)產(chǎn)作抵押，五人以上互保，每年納息二分。用以達(dá)到“通有無、權(quán)貴賤，以平物價(jià)，所以抑兼并也?！钡哪康?。二、稅賦改革1、方田均稅：分“方田”與均輸法：“方田”是每年九月由縣長舉辦土地丈量，按土塙肥瘠定為五等，“均稅”是以“方田”丈量的結(jié)果為依據(jù)，制定稅數(shù)。方田均稅法清出豪強(qiáng)地主隱瞞的土地，增加了國家財(cái)政收入，也減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，同時(shí)卻嚴(yán)重?fù)p害了大官僚大地主的利益，遭到他們強(qiáng)烈反對。2、青苗法：規(guī)定以各路常平、廣惠倉所積存的錢谷為本，其存糧遇糧價(jià)貴，即較市價(jià)降低出售，遇價(jià)賤，即較市價(jià)增貴收購。其所積現(xiàn)錢，每年分兩期，即在需要播種和夏、秋未熟的正月和五月，按自愿原則，由農(nóng)民向政府借貸錢物。收成后，隨夏、秋兩稅，加息十分之二或十分之三歸還谷物或現(xiàn)錢。青苗法使農(nóng)民在新陳不接之際，不至受“兼并之家”高利貸的盤剝，使農(nóng)民能夠“赴時(shí)趨事”，但具體實(shí)施中出現(xiàn)強(qiáng)制借貸現(xiàn)象，是王安石變法措施中爭議最大的內(nèi)容。3、農(nóng)田水利法：熙寧二年十一月頒布農(nóng)田水利法，獎勵(lì)各地開墾荒田興修水利，建立堤坊，修筑圩埠，由受益人戶按戶等高下出資興修。4、募役法即免役法：由州縣官府出錢雇人應(yīng)役，各州縣預(yù)計(jì)每年雇役所需經(jīng)費(fèi)，由民戶按戶等高下分?jǐn)?。上三等戶分八等交納役錢，隨夏秋兩稅交納，稱免役錢。原不負(fù)擔(dān)差役的官戶、女戶、寺觀，要按同等戶的半數(shù)交納錢，稱助役錢。與王介甫書司馬光光居嘗無事，不敢涉兩府之門，以是久不得通名于將命者。春暖，伏惟機(jī)政余裕，臺候萬福?？鬃釉唬骸耙嬲呷?，損者三友?！惫獠徊?，不足以辱介甫為友，然自接待以來，十有余年，屢嘗同僚，亦不可謂之無一日之雅也。雖愧多聞，至于直諒，不敢不勉，若乃便辟、善柔、便佞，則固不敢為也?？鬃釉唬骸熬雍投煌?，小人同而不和?！本又溃鎏幷Z默，安可同也？然其志則皆欲立身行道、輔世養(yǎng)民，此其所以和也。向者與介甫議論朝廷事，數(shù)相違戾，未知介甫之察不察？然于光向慕之心，未始變移也。竊見介甫獨(dú)負(fù)天下大名三十余年，才高而學(xué)富，難進(jìn)而易退，遠(yuǎn)近之士，識與不識，咸謂介甫不起而已，起則太平可立致，生民咸被其澤矣。天子用此起介甫于不可起之中，引參大政，豈非亦欲望眾人之所望于介甫邪？今介甫從政始期年，而士大夫在朝廷及自四方來者，莫不非議介甫，如出一口，至閭閻細(xì)民小吏走卒，亦竊竊怨嘆，人人歸咎于介甫，不知介甫亦嘗聞其言，而知其故乎？光竊意門下之士，方日譽(yù)盛德而贊功業(yè)，未始有一人敢以此聞達(dá)于左右者也。非門下之士，則皆曰彼方得君而專政，無為觸之以取禍，不若坐而待之，不過二三年，彼將自敗。若是者不唯不忠于介甫，亦不忠于朝廷，若介甫果信此志，推而行之，及二三年，則朝廷之患已深矣，安可救乎？如光則不然，忝備交游之末，不敢茍避譴怒，不為介甫一一陳之。

今天下之人，惡介甫之甚者，其詆毀無所不至，光獨(dú)知其不然。介甫固大賢，其失在于用心太過、自信太厚而已。何以言之？自古圣賢所以治國者，不過使百官各稱其職，委任而責(zé)成功也；其所以養(yǎng)民者，不過輕租稅、薄賦斂，已逋責(zé)也。介甫以為此皆腐儒之常談，不足為思得古人所未嘗為者而為之，于是財(cái)利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司，聚文章之士及曉財(cái)利之人，使之講利?？鬃釉唬骸熬佑饔诹x，小人喻于利?！狈氄垖W(xué)稼，孔子猶鄙之，以為不如禮義信，況講商賈之末利乎？使彼誠君子邪，則固不能言利；彼誠小人邪，則惟民是虐，以飫上之欲，又可從乎？是知條例一司已不當(dāng)置而置之，又于其中不次用人，往往暴得美官。于是言利之人，皆攘臂圜視，炫鬻爭進(jìn)，各斗智巧以變更祖宗舊法，大抵所利不能補(bǔ)其所傷，所得不能償其所亡，徒欲別出新意，以自為功名耳，此其為害已甚矣。又置提舉常平廣惠倉使者四十余人，使行新法于四方。先散青苗錢，次欲使比戶出助役錢，次又欲更搜求農(nóng)田水利而行之。所遣者雖皆選擇才俊，然其中亦有輕佻狂躁之人，陵轢州縣，騷擾百姓者。于是士大夫不服，農(nóng)商喪業(yè)，謗議沸騰，怨嗟盈路，跡其本原，咸以此也?！稌吩唬骸懊癫混o，亦惟在王宮邦君室。”伊尹為阿衡，有一夫不獲其所，若己推而內(nèi)之溝中?？鬃釉弧熬忧笾T己”，介甫亦當(dāng)自思所以致其然者，不可專罪天下之人也。

夫侵官亂政也，介甫更以為治術(shù)而先施之；貸息錢，鄙事也，介甫更以為王政而力行之；徭役自古皆從民出，介甫更欲斂民錢，雇市傭而使之。此三者，常人皆知其不可，而介甫獨(dú)以為可，非介甫之智不及常人也，直欲求非常之功，而忽常人之所知耳。夫皇極之道，施之于天地，人皆不可須臾離，故孔子曰：“道之不明也，我知之矣，知者過之，愚者不及也。道之不行也，我知之矣，賢者過之，不肖者不及也。”介甫之智與賢皆過人，及其失也，乃與不及之患均，此光所謂用心太過者也。自古人臣之圣者，無過周公與孔子，周公孔子，亦未嘗無過，未嘗無師。介甫雖大賢，與周公孔子，則有間矣，今乃自以為我之所見天下莫能及，人之議論與我合則喜之，與我不合則惡之。如此，方正之士何由進(jìn)？諂諛之士何由遠(yuǎn)？方正日疏，諂諛日親，而望萬事之得其宜，令名之施四遠(yuǎn)，難矣。夫從諫納善，不獨(dú)人君為美也，于人臣亦然。昔鄭人游于鄉(xiāng)校，以議執(zhí)政之善否，或謂子產(chǎn)毀鄉(xiāng)校，子產(chǎn)曰：“其所善者，吾則行之，其所惡者，吾則改之，是吾師也，若之何毀之？”薳子馮為楚令尹，有寵于薳子者八人，皆無祿而多馬，申叔豫以子南觀起之事警之，薳子懼，辭八人者。而后王安之、趙簡之有臣曰周舍，好直諫，日有記，月有成，歲有效。周舍死，簡子臨朝而嘆曰：“千羊之皮，不如一狐之腋。諸大夫朝，徒聞唯唯，不聞周舍之鄂鄂，吾是以憂也。”子路，人告之以有過，則喜。酇文終侯相漢，有書過之史。諸葛孔明相蜀，發(fā)教與群下曰：“違覆而得中，猶棄敝蹻而獲珠玉?！比蝗诵目嗖荒鼙M，唯董幼宰參書七年，事有不至，至于十反?？酌鲊L自校簿書，主簿楊顒諫曰：“為治有體，上下不可相侵，請為明公以作家譬之：今有人使奴執(zhí)耕稼，婢典炊爨，雞主司晨，犬主吠盜，私業(yè)無曠，所求皆足。忽一旦盡欲以身親其役，不復(fù)付任，形疲神困，盅無一成，豈其智之不如奴婢雞狗哉？失為家主之法也?！笨酌髦x之。及顒卒，孔明垂泣三日。呂定公有親近曰徐原，有才志，定公薦拔至侍御史，原性忠壯，好直言，定公時(shí)有得失，原輒諫爭，又公論之，人或以告定公，定公嘆曰：“是我所以貴德淵者也?！奔霸?，定公哭之盡哀，曰：“德淵，呂岱之益友，今不幸，岱復(fù)于何聞過哉。”此數(shù)君子者，所以能功名成立，皆由樂聞直諫，不諱過失故也。若其余驕亢自用、不受忠諫而亡者，不可勝數(shù)，介甫多識前世之載，固不俟光言而知之矣。孔子稱有一言而可以終身行之者，其恕乎？《詩》云：執(zhí)柯伐柯，其則不遠(yuǎn)。言以其所愿乎上交乎下，以其所愿乎下事乎上，不遠(yuǎn)求也。介甫素剛直，每議事于人主前，如與朋友爭辯于私室，不少降辭氣，視斧鉞鼎鑊無如也。及賓客僚屬謁見論事，則唯希意迎合、曲從如流者，親而禮之；或所見小異、微言新令之不便者，介甫則艴然如怒，或詬詈以辱之，或言于上而逐之，不待其辭之畢也。明主寬容如此，而介甫拒諫乃爾，無乃不足于恕乎？昔王子雍方于事上，而好下佞己，介甫不幸也近是乎？此光所謂自信太厚者也。

光昔者從介甫游，介甫于諸書無不觀，而特好孟子與老子之言。今得君得位而行其道，是宜先其所美，必不先其所不美也。孟子曰：“仁義而已矣，何必曰利？”又曰：“為民父母，使民盻盻然，將終歲勤動，不得以養(yǎng)其父母，又稱貸而益之，惡在其為民父母也。”今介甫為政，首建制置條例司，大講財(cái)利之事；又命薛向行均輸法于江淮，欲盡奪商賈之利；又分遣使者散青苗錢于天下，而收其息。使人愁痛，父子不相見，兄弟妻子離散，此豈孟子之志乎？老子曰：“天下神器，不可為也，為者敗之，執(zhí)者失之?！庇衷唬骸拔覠o為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！庇衷唬骸爸未髧?，若烹小鮮。”今介甫為政，盡變更祖宗舊法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毀之，矻矻焉窮日力，繼之以夜而不得息，使上自朝廷，下及田野，內(nèi)起京師，外周四海，士吏兵農(nóng)工商僧道，無一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居，此豈老氏之志乎？何介甫總角讀書，白頭秉政，乃盡棄其所學(xué)，而從今世淺丈夫之謀乎？古者國有大事，謀及卿士，謀及庶人，成王戒君陳曰：“有廢有興，出入自爾師虞庶言同則釋?！薄对姟吩疲合让裼醒?，詢于芻蕘。孔子曰：“上酌民言，則下天上施；上不酌民言，則下不天上施?！弊怨帕⒐α⑹?，未有專欲違眾，而能有濟(jì)者也。使《詩》、《書》、孔子之言皆不可信則已，若猶可信，豈得盡棄而不顧哉？今介甫獨(dú)信數(shù)人之言，而棄先圣之道，違天下人之心。將以致治，不亦難乎？近者藩鎮(zhèn)大臣有言散青苗錢不便者，天子出其議，以示執(zhí)政，而介甫遽悻悻然不樂，引疾臥家。光被旨為批答，見士民方不安如此，而介甫乃欲辭位而去，殆非明主所以拔擢委任之意，故直敘其事，以義責(zé)介甫，意欲介甫早出視事，更新令之不便于民者，以福天下，其辭雖樸拙，然無一字不得其實(shí)者。竊聞介甫不相識察，頗督過之，上書自辯，至使天子自為手詔以遜謝，又使呂學(xué)士再三諭意，然后乃出視事。出視事誠是也，然當(dāng)速改前令之非者，以慰安士民報(bào)天子之盛德，今則不然，更加忿怒，行之愈急。李正言言青苗錢不便，詰責(zé)使之分析；呂司封傳語祥符知縣，未散青苗錢，劾奏乞行取勘。觀介甫之意，必欲力戰(zhàn)天下之人，與之一決勝負(fù)，不復(fù)顧義理之是非、生民之憂樂、國家之安危，光竊為介甫不取也。光近蒙圣恩過聽，欲使之副貳樞府，光竊惟居高位者不可以無功，受大