社會歷史批評

第三章

社會歷史批評社會歷史批評是一種從社會歷史角度觀察、分析、評價文學(xué)現(xiàn)象的批評方法。它側(cè)重研究文學(xué)作品與社會生活的關(guān)系，重視作家的思想傾向和文學(xué)作品的社會作用。

社會歷史批評的基本主張文學(xué)的內(nèi)容與社會生活關(guān)系密切文學(xué)負擔著社會歷史使命第一節(jié)社會歷史批評的發(fā)展歷史第二節(jié)社會歷史批評的理論特征第三節(jié)社會歷史批評的操作方法第四節(jié)社會歷史批評評述本章小結(jié)本章導(dǎo)航第一節(jié)社會歷史批評的

發(fā)展歷史一、社會歷史批評的濫觴二、西方社會學(xué)批評三、19世紀俄國革命民主主義批評四、文學(xué)的社會因素向更深層的結(jié)構(gòu)拓進五、社會歷史批評在現(xiàn)代中國的發(fā)展返回本章導(dǎo)航一、社會歷史批評的濫觴中國傳統(tǒng)：《尚書·堯典》：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無相奪倫，神人以和。”

孔子：“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨?！?/p>

孟子：“誦其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也”。（知人論世）漢代班固認為文學(xué)是“感于哀樂，緣事而發(fā)”，但他更強調(diào)文學(xué)的價值在于“觀風(fēng)俗，知薄厚”。二、西方社會學(xué)批評柏拉圖《理想國》已經(jīng)認識到文學(xué)作品的高于一切的社會效果只許可歌頌神明的贊美好人的頌詩進入我們的城邦。文藝的兩條罪狀：

1、摹仿的藝術(shù)以虛構(gòu)的謊言褻瀆神明、貶低英雄；

2、詩人為了討好群眾，摹仿“人性中低劣的部分”，助長人的“感傷癖”、“哀憐癖”，摧殘人的理性，使“城邦保衛(wèi)者”

失去勇敢、鎮(zhèn)靜的精神品質(zhì)。

如果有一位聰明人有本領(lǐng)摹仿任何事物，喬扮任何形式，如果他來到我們的城邦，提議向我們展覽他的身子和他的詩，我們要把他當作一位神奇而愉快的人看待，向他們鞠躬敬禮；但是我們也要告訴他：我們的城邦里沒有像他這樣的一個人，法律也不準許有像他這樣的一個人，然后把他涂上香水，戴上毛冠，請他到旁的城邦里去。至于我們的城邦里。我們只要一種詩人和故事作者：沒有他那副悅?cè)说谋绢I(lǐng)而態(tài)度卻比他嚴肅；他們的作品須對我們有益；須只摹仿好人的言語，并且遵守我們原來替城邦保衛(wèi)者們設(shè)計教育時所規(guī)定的那些規(guī)范。二、西方社會學(xué)批評亞里士多德：藝術(shù)模仿的是“行動中的人”

“無論柏拉圖或亞里士多德都認為藝術(shù)的尤其是詩的真正內(nèi)容完全不是自然，而是人生。認為藝術(shù)的主要內(nèi)容是人生——這偉大的光榮應(yīng)該歸于讓們，在后世只有萊辛一人曾說過這種見解，而他們所有的弟子都不能了解。亞里士多德的《詩學(xué)》沒有一字提及自然，他說人、人的行為、人的遭遇就是詩所摹仿的對象?！薄嚑柲嵫┓蛩够?、西方社會學(xué)批評發(fā)端者：維柯與《新科學(xué)》赫爾德：文學(xué)的產(chǎn)生和繁榮依賴于社會生活條件的總和斯達爾夫人：《從社會制度與文學(xué)的關(guān)系論文學(xué)》丹納：影響文學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的三因素是種族、環(huán)境和時代西方社會學(xué)批評的先驅(qū)維柯與《新科學(xué)》（《關(guān)于民族共同性的新科學(xué)》

）

“由于詩人們當然出生在村俗史學(xué)家們之前，最初的歷史必然是詩意的歷史(poetichistory)。”

西方社會學(xué)批評的先驅(qū)維柯《新科學(xué)》：人類歷史發(fā)展與文學(xué)藝術(shù)神的時代：憑本能生活，卻反理性能力，具有較強的感覺力和生動的想象力，表達方式是詩。英雄的時代：英雄的語言特點不在于抽象思維，而在于以物擬人，表達方式常為唱歌。人的時代：推理能力增強，隨之出現(xiàn)了散文，同時人的欲求也更明顯了。西方社會學(xué)批評的先驅(qū)維柯《新科學(xué)》：原始思維——想象的特征“以己度物”：人們在還不善于抽象思維時，認識事物還不能得出明確概念，只能憑自己的切身經(jīng)驗去衡量事物?！跋胂笮缘念惛拍睢保菏蔷S柯對于人物性格類型的一種認識，原始民族對同類事物缺乏抽象的類概念，但由于“人心受本性的驅(qū)遣，喜愛一致性”，于是就用形象鮮明地個別具體事物來代表同類事物。西方社會學(xué)批評的先驅(qū)赫爾德：文學(xué)的產(chǎn)生和繁榮依賴于社會生活條件的總和。

“難熬的困苦生活、可怕的意外情況、令人難以承受的需求，這些迫使人們?nèi)で笊竦臇|西，都曾是(按照當時的生活方式)全體人民的事情?！?/p>

西方社會學(xué)批評的代表斯達爾夫人斯達爾夫人：《從文學(xué)與社會制度的關(guān)系論文學(xué)》（1800年）、《論德國》（1810年）。社會學(xué)批評作為一種自覺的批評理論，應(yīng)當說起始于19世紀的法國。法國斯達爾夫人在《從文學(xué)與社會制度的關(guān)系論文學(xué)》中，如其書名所顯示的那樣，主要從社會制度（如宗教、風(fēng)俗、法律、地理、民族性格等)的差異考察不同民族文學(xué)的差異。斯達爾夫人自然環(huán)境對文學(xué)形態(tài)的作用她認為，西歐可分為以法國為代表的南方文學(xué)和以德國為代表的北方文學(xué)，南方與北方不同的地理、氣候條件，形成了不同的人性……由于南方與北方的環(huán)境不同，人性不同，因而南方與北方的文學(xué)也就顯現(xiàn)出不同的特點。將文學(xué)與廣義的社會制度相聯(lián)系，考察期間的互動關(guān)系她在《從社會制度與文學(xué)的關(guān)系論文學(xué)》的序言中明確宣稱：“我的本旨在于考察宗教、風(fēng)尚和法律對文學(xué)的影響以及文學(xué)對宗教、風(fēng)尚和法律的影響?！?/p>

西方社會學(xué)批評的代表

丹納泰納：

《〈英國文學(xué)史〉序言》、《藝術(shù)哲學(xué)》

泰納在其《〈英國文學(xué)史〉序言》（1863-1864）中，提出了著名的“三要素”說。在泰納看來，文學(xué)藝術(shù)是人類建立的道德形態(tài)之一，而“有助于產(chǎn)生這個基本的道德狀態(tài)的，是三個不同的根源——‘種族’、‘環(huán)境’和‘時代’”。泰納種族與文藝泰納所謂的種族，是指由天生和遺傳所造成的民族特性。泰納認為這些天生和遺傳所造成的民族特性，會顯示出一個種族的血統(tǒng)和智力上的共同特點，成為某一民族的原始模型的巨大標記和永恒的本能。環(huán)境與文藝泰納認為，任何種族都生活在一定的環(huán)境中，“自然界環(huán)繞著他，人類環(huán)繞著他；偶然性的和第二性的傾向掩蓋了他的原始的傾向，并且物質(zhì)環(huán)境或社會環(huán)境在影響事物的本質(zhì)時，起了干擾或凝固的作用?！碧┘{時代與文藝泰納所說的“時代”，包括風(fēng)俗習(xí)慣、時代精神等，統(tǒng)稱為精神氣候。像自然的氣候?qū)χ参锏陌l(fā)展起“自然淘汰”的作用一樣，藝術(shù)的發(fā)展也受精神氣候的選擇與清理。群眾思想和社會風(fēng)氣的壓力給藝術(shù)家定下一條發(fā)展的路，它不是壓制藝術(shù)家，就是逼他改弦易轍。黑格爾他把文學(xué)與時代、環(huán)境、民族等一樣視為“絕對理念”的演化形式，并進而認定文學(xué)是時代、環(huán)境、民族的觀念的表現(xiàn)：“每種藝術(shù)作品都屬于它的時代和它的民族，各有特殊環(huán)境，依存于特殊的歷史的和其他的觀念和目的?！保ê诟駹枺骸睹缹W(xué)》，卷一，商務(wù)印書館，1979年，第19頁。）馬克思、恩格斯、列寧：經(jīng)典馬克思主義批評社會意識決定于社會存在，同樣，任何文學(xué)現(xiàn)象決定于它所得以產(chǎn)生的社會歷史狀況，因而只有從社會歷史狀況出發(fā)才能獲得關(guān)于文學(xué)現(xiàn)象的真正解釋。沿著馬克思這一思路，梅林、拉法格、普列漢諾夫等曾經(jīng)作過大量有價值的研究?！靶埋R克思主義”者：社會批判理論被稱為“新馬克思主義者”的一批人物，如盧卡契、本杰明、阿多諾、豪塞等，理論上淵源于新康德主義、黑格爾學(xué)說和馬克思主義，以所謂“社會批判”為宗旨，注重考察社會結(jié)構(gòu)、階級結(jié)構(gòu)在文學(xué)中的反映，強調(diào)文學(xué)對現(xiàn)成社會的“否定”效果。這種方法很難說是馬克思方法的沿用，但無凝有很深的聯(lián)系，是現(xiàn)代社會歷史研究方法中不可忽視的一個分支。三、19世紀俄國革命民主主義批評如果說法國人從理論形態(tài)上為社會學(xué)批評方法做了界定，則俄國人更多是在理論與具體實踐中為這一方法做出了實質(zhì)性的貢獻。別林斯基是俄國社會批評的奠基者。在他看來，文學(xué)就是對現(xiàn)實生活的再現(xiàn)。別林斯基的繼承者車爾尼雪夫斯基則更為明確地將文學(xué)與人類社會活動以及特定群體的傾向性聯(lián)系在一起。三、19世紀俄國革命民主主義批評以別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫為代表的俄國革命民主主義批評家，把文學(xué)批評與社會政治活動聯(lián)系在一起，以進步的民主主義思想為武器，從歷史的高度評價作家作品，使社會歷史批評得到深刻全面的發(fā)展。別林斯基:文學(xué)就是對現(xiàn)實生活的再現(xiàn)

“詩歌，可以說是用兩種方法，來概括和再現(xiàn)生活現(xiàn)象的。這兩種方法互相對立，雖然引向同一個目標。詩人或者根據(jù)全靠他對事物的看法、對生活在其中的世界、時代和民族的態(tài)度來決定的他那具有的理想，來再造生活；或者忠實于生活的現(xiàn)實性的一切細節(jié)、顏色和濃淡色度，在全部赤裸和真實中來再現(xiàn)生活?！保ā墩摱韲衅≌f和果戈理君的中篇小說》

）別林斯基對于文學(xué)內(nèi)在規(guī)律的重視。別林斯基并不認為藝術(shù)只是社會現(xiàn)實的某種附屬物，他有著對藝術(shù)自足性的認識，如他在《孟采爾，歌德的批評家》（1840）中就曾說過：“藝術(shù)既然表現(xiàn)著社會的自覺，通過對善和真的崇高印象和高貴看法，表達著構(gòu)成社會的個人的精神，那么，也可以說它是為社會服務(wù)的；可是，它不是一個為社會而存在的東西，而是作為一個為自己而獨立存在，在自身中具有它的目的和它的原因的東西，來為社會服務(wù)的?！保ā睹喜蔂?，歌德的批評家》，滿濤譯，《別林斯基選集》第二卷47頁，上海：上海文藝出版社，1979。）車爾尼雪夫斯基：美就是生活

車爾尼雪夫斯基的批評觀

第一，文學(xué)藝術(shù)必須是與現(xiàn)實條件相聯(lián)的，脫離開現(xiàn)實生活則失去其生命力。車爾尼雪夫斯基：美就是生活第二，文學(xué)應(yīng)當服務(wù)于現(xiàn)實生活。第三，文學(xué)不能不是某一種思想傾向的體現(xiàn)者。

四、文學(xué)的社會因素向更深層的結(jié)構(gòu)拓進盧那察爾斯基的文學(xué)批評是建立在馬克思主義的社會批判基礎(chǔ)之上的，這一批評的首要任務(wù)是在整體的社會構(gòu)成中，在社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)和意識形態(tài)的互動中考察文學(xué)現(xiàn)象。在廣泛研究某個時代的時候，馬克思主義批評家應(yīng)該努力勾畫出整個社會發(fā)展的圖景。當涉及某個具體的作家或作品的時候，沒有必要非去全面研究基本的經(jīng)濟條件不可。盧那察爾斯基的文學(xué)批評普列漢諾夫原則：藝術(shù)作品只是在極其微不足道的程度上直接依附于該社會的生產(chǎn)形式。這種依附要通過其他的環(huán)節(jié)為媒介，即社會的階級結(jié)構(gòu)在階級利益基礎(chǔ)上發(fā)展起來的階級心理。社會學(xué)的批評是在社會學(xué)的基礎(chǔ)上考察文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，而不是以社會規(guī)律代替藝術(shù)規(guī)律，社會經(jīng)濟條件并非與藝術(shù)表現(xiàn)力成正比，因為文學(xué)藝術(shù)與社會的聯(lián)系是通過復(fù)雜的“社會階級結(jié)構(gòu)”所產(chǎn)生的“階級心理”來實現(xiàn)的。社會階級結(jié)構(gòu)、語言、思維對文學(xué)影響的個案1滿天空鑲上了小星斗。它們盡著自己的力量，把點點滴滴的光芒交織在一塊了，不象陽光那么刺眼，也不象月光那么清澈，卻是明亮的。明亮的星光，摻上了露水，變得濕濕潤潤、柔柔和和，隨后輕輕地掛在樹梢上，搭在房檐上，鋪在街道上，薄薄的一層，接觸到這種光輝的一切都蠻得那么雅致，那么幽靜，那么安詳……

(浩然：《艷陽天》第732頁)

小百貨攤五光十色的招牌啦，供銷社陳列貨品的櫥窗啦，擺在街頭的農(nóng)具、水果、青菜啦，平谷過來的豬石槽子，薊縣過來的小巧鐵器，從潮白河上過來的歡蹦亂跳的大鯉魚，從古北口外邊過來的牛羊啦，這個那個，充塞了好幾條街道。把鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)所有特產(chǎn)品的精華都聚集到這里來了，象個博物競賽會。它既顯示著北方農(nóng)村古老的傳統(tǒng)、優(yōu)良的習(xí)慣、豐富的資源，又顯示著新農(nóng)村生產(chǎn)的發(fā)達和朝氣蓬勃的景象。

(浩然：《艷陽天》第909頁)人家不圖驢糞球子外面光，圖的缸里點燈里頭亮。蕎麥面的肉包子，別看皮黑，一兜肉!

(浩然，《艷陽天》第125頁)

個案2：《班主任》中學(xué)教師張俊石以精英姿態(tài)去對學(xué)生說話。三類學(xué)生：1）無知識：宋寶琦；2）反知識：謝惠敏；3）求知識：石紅等石紅家。張俊石被學(xué)生們簇擁在中心的場面富于隱喻意義。個案3：張承志《北方的河》藍青色的山西省的崇山如一道迷蒙的石壁，正在彼岸靜靜肅峙，仿佛注視著這里不顧一切地傾瀉而下的黃土梁峁的波濤。大河深在谷底，但又朦朧遼闊，威風(fēng)凜凜地巡視著為它折腰膜拜的大自然四、文學(xué)的社會因素向更深層的結(jié)構(gòu)拓進盧卡奇：“總體性”藝術(shù)作品便是一種整合了日常經(jīng)驗的整體性存在，人類在日常生活中所獲得的是虛假的、片面的概念，而藝術(shù)作品通過對日常生活的“反映”，而使其可以“再度體驗”，從而創(chuàng)造一個總體性世界。

“藝術(shù)作品必須準確無誤和恰如其分地反映客觀地決定著它所再現(xiàn)的生活領(lǐng)域的全部重要因素。他必須如此這般地反映這些因素，使得這一生活領(lǐng)域從里到外都是可理解的，可重新體驗的，使它表現(xiàn)為一種總體生活?！?/p>

盧卡奇：“總體性”“無論藝術(shù)作品的意圖是描寫整個社會還是描寫一個人為的孤立事件，目標總是要描寫對象內(nèi)存的挖掘不盡的內(nèi)容。這意味著它的目標是在虛構(gòu)中把所有那些在客觀現(xiàn)實中為某一特定事件或一組事件提供基礎(chǔ)的重要因素創(chuàng)造性地關(guān)聯(lián)起來。而藝術(shù)的關(guān)聯(lián)意味著所有這些因素都將呈現(xiàn)為行動中的個人的個性特征、所描寫的情形的特質(zhì)，等等，因而呈現(xiàn)在特殊和一般的直接可見的統(tǒng)一中?！?/p>

四、文學(xué)的社會因素向更深層的結(jié)構(gòu)拓進戈德曼：“有意義的結(jié)構(gòu)”

在文本、創(chuàng)造文學(xué)的個人主體、作為社會文化的超個人主體等三重系統(tǒng)之間，存在著同構(gòu)的關(guān)系，從而導(dǎo)致意義的發(fā)生。

五、社會歷史批評在現(xiàn)代中國的發(fā)展20世紀初的社會歷史批評具有鮮明的中國特色魯迅、茅盾、瞿秋白等人對于社會歷史批評方法的運用茅盾是現(xiàn)代文學(xué)批評史上社會歷史批評這一范式的最重要的代表

20世紀30年代以后上升為主流批評20世紀初的社會歷史批評

鮮明的中國特色濃厚的政治和社會啟蒙色彩。受到西方進化論的浸染，“五四”以來隨著進化論的傳播和接受，文學(xué)與社會的關(guān)系、文學(xué)發(fā)展與歷史發(fā)展的關(guān)系受到批評家的格外關(guān)注。

20世紀初的社會歷史批評

鮮明的中國特色馬克思主義文論和蘇聯(lián)“社會主義現(xiàn)實主義”理論的傳入，為當時的革命文學(xué)提供了現(xiàn)成的批評觀念、模式、方法以及批評話語。魯迅早期一度把文學(xué)的意義局限于審美之域(參見《隨感錄四十三》、《擬播布美術(shù)意見書》等)，但很快便轉(zhuǎn)而強調(diào)文學(xué)的社會功利性：文學(xué)“必須是‘為人生’，而且要改良這人生。……所以我的取材，多采自病態(tài)社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意”（魯迅：《我怎么做起小說來》）。對魯迅而言，文學(xué)當是器械——“改革社會的器械”。器械就是工具、手段，這里意味著改造社會歷史的一種力量。茅盾的社會歷史批評文學(xué)須“表現(xiàn)人生指導(dǎo)人生”茅盾的“作家論”批評：結(jié)合時代精神特質(zhì)和變遷來把握作家思想和藝術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)，同時采用階級分析的方法，在評判作品時充分考慮作家的階級出身、社會閱歷及政治態(tài)度。茅盾的“作家論”批評階級分析方法的運用：即對作家的寫作立場進行階級性質(zhì)的判斷，以此作為評論作品意識形態(tài)性質(zhì)特征的主要根據(jù)。其指導(dǎo)思想是：作為觀念形態(tài)的文學(xué)作品，本質(zhì)上必然是反映作家特定的階級意識與情感，因此評判作品的價值就不能就作品論作品，而必須充分考慮到作家的階級出身、社會閱歷及政治態(tài)度等。從政治的角度分析作家的傳記材料，就往往成了論評作家創(chuàng)作道路的前提?！白骷艺摗迸u的基本思路

尋找時代要求——作家的立場——作品的傾向

先分析作家的傳記材料，包括其家庭出身、階級成分、知識修養(yǎng)、生活環(huán)境等，特別注意審查在特定歷史時期由作家的階級立場所決定的政治態(tài)度或時代變革所引起的作家世界觀的變化，以此此為前提，進而考察作品的思想傾向和社會價值，說明作家的立場如何制約作品傾向，最終又將作家創(chuàng)作所反映的趨向或問題提到社會現(xiàn)象的高度去分析，判定其在特定歷史條件下所可能起到的社會作用。這是大致的批評思路，具體的操作程序和側(cè)重點可能不盡相同。20世紀30年代以后上升為主流批評毛澤東《在延安文藝座談會的講話》：檢驗一個作家的主觀愿望即其動機是否正確，是否善良，不是看他的宣言，而是看他的行為(主要是作品)在社會大眾中產(chǎn)生的效果。社會實踐及其效果是檢驗主觀愿望或動機的標準?！魏坞A級社會中的任何階級，總是以政治標準放在第一位，以藝術(shù)標準放在第二位的。（毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》）茅盾的社會歷史批評徐志摩茅盾第二節(jié)社會歷史批評的理論特征

一、社會歷史批評的文學(xué)觀二、社會歷史批評的批評尺度返回本章導(dǎo)航一、社會歷史批評的文學(xué)觀

文學(xué)作品不是憑空創(chuàng)造，也不完全是個人行為，而是一定社會歷史條件下的產(chǎn)物，社會生活的各個領(lǐng)域是影響、制約乃至控制文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的決定性因素。

一、社會歷史批評的文學(xué)觀文學(xué)不僅是對社會生活的模仿和表現(xiàn)，而且也隨著社會、時代的發(fā)展而發(fā)展。文學(xué)在反映生活的同時，也可以介入生活，并在特定時期擔負起啟蒙和匡正時弊的任務(wù)。二、社會歷史批評的尺度真實性：判斷作品價值的必要條件傾向性：作家社會立場和思想觀點的體現(xiàn)社會效果：衡量作品價值的出發(fā)點和歸宿對真實性的考察主要從以下幾個方面著眼：其一，考察作品時代背景的真實性，看作品是否反映和體現(xiàn)了時代的進步傾向和潮流。其二，考察人物的真實性，看人物是否合乎身份，人物性格發(fā)展是否合乎邏輯，人物的情感是否真實可信。其三，考察細節(jié)的真實性，看其是否會造成逼真的效果。關(guān)于真實性別林斯基：《論普希金的〈歐根·奧涅金〉》

別林斯基魯迅對中國小說的分析：《中國小說的歷史的變遷》與《中國小說史略》關(guān)于傾向性社會歷史批評認為，文學(xué)作品的內(nèi)容不僅僅應(yīng)該是真實的，而且還應(yīng)該是正確的，就是說，對文學(xué)作品真實性的考察必須要以考察作品的思想傾向性為前提，看其能否反映出歷史的趨向和時代的本質(zhì)。批評家不僅要考察作品是否真實可信，而且還要站在社會歷史發(fā)展的高度，揭示作品所蘊含的歷史內(nèi)容和思想意義。在分析和評論文學(xué)作品時，一定要把作品放到社會歷史的大背景中，運用一定的社會價值觀念和歷史發(fā)展觀念，以揭示作品主題的深刻與否。

藝術(shù)的傾向性藝術(shù)的傾向性，就是藝術(shù)家的階級立場和政治觀點、思想情感、審美情趣等主觀因素在藝術(shù)作品中的體現(xiàn)。

關(guān)于社會效果第一，社會歷史批評要求文學(xué)作品通過真實地反映社會生活，具體描繪各個歷史時期的政治、經(jīng)濟、文化生活和社會風(fēng)尚，使讀者獲得較為豐富生動的社會歷史知識和生活知識，提高讀者觀察生活、認識生活的能力。第二，社會歷史批評還要求文學(xué)作品通過藝術(shù)形象告訴讀者什么是好的，值得贊美的，什么是惡的，應(yīng)該拋棄的，以影響讀者的思想道德和世界觀，幫助讀者更好地了解自己，增強改造世界的勇氣和力量，激發(fā)他們追求真理的欲望。關(guān)于社會效果第三，社會歷史批評要求“寓教于樂”，文學(xué)作品應(yīng)具有陶冶性情、愉悅身心的娛樂性質(zhì)。不過文學(xué)作品的這種審美作用只是作為一種媒介，最終要達到的教育讀者的目的。第三節(jié)社會歷史批評的

操作方法一、闡釋作品的社會歷史內(nèi)容二、考察作家與所處時代、環(huán)境的關(guān)系三、強調(diào)文學(xué)的社會作用四、聯(lián)系作品的社會內(nèi)容進行藝術(shù)形式分析返回本章導(dǎo)航一、闡釋作品的社會歷史內(nèi)容批評家分析任何一個作家及其作品時，要將其置于特定的具體歷史條件下?？疾熳髌肥欠穹从澈腕w現(xiàn)了時代的進步傾向和潮流。特別關(guān)注貼近生活和時代、反映社會變革題材的作品。一、闡釋作品的社會歷史內(nèi)容從表面平淡無奇的事件中揭示出蘊含其中的社會歷史內(nèi)容，使之產(chǎn)生震聾發(fā)聵的效果。對作品的闡釋可根據(jù)不同文類的實際情況而定。一、闡釋作品的社會歷史內(nèi)容魯迅：《魏晉風(fēng)度與文章及酒之關(guān)系》杜勃羅留波夫?qū)Α洞罄子辍返姆治龆挪_留波夫?qū)Α秺W勃洛莫夫》的分析杜勃羅留波夫二、考察作家與

所處時代、環(huán)境的關(guān)系社會對作家創(chuàng)作的制約和影響時代、環(huán)境對作家的作用；作家個人的生活經(jīng)歷。作家通過文學(xué)作品所表達的思想傾向追蹤作者在不同時期作品中的主題和價值取向；收集作家的創(chuàng)作自白和文學(xué)見解。

二、考察作家與

所處時代、環(huán)境的關(guān)系司馬遷談《離騷》李善注阮籍《詠懷》詩阮籍

屈原者，名平，楚之同姓也。為楚懷王左徒。博聞彊志，明於治亂，嫺於辭令。入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應(yīng)對諸侯。王甚任之。

上官大夫與之同列，爭寵而心害其能。懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：“王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，以為‘非我莫能為’也。”王怒而疏屈平。

屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作離騷。離騷者，猶離憂也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也；疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作離騷，蓋自怨生也。國風(fēng)好色而不淫，小雅怨誹而不亂。若離騷者，可謂兼之矣。上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見。其文約，其辭微，其志絜，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。其志絜，故其稱物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖汙泥之中，蟬蛻於濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月