社會心理學第十二章

社會心理學第十二章合作與競爭法政學院康艷萍第一節(jié) 合作與競爭概述一、合作與競爭的概念二、合作與競爭的類型三、合作與競爭的辯證關系第一節(jié) 合作與競爭概述一、合作與競爭的概念合作(cooperation)是指不同個體為了共同的目標而協(xié)同活動，促使某種既有利于自己，又有利于他人的結果得以實現(xiàn)的行為或意向。競爭(competition)那么是與合作相對立的概念，指不同的個體為同一個目標展開爭奪，促使某種只有利于自己的結果得以實現(xiàn)的行為或意向。一、合作與競爭的類型〔一〕合作的類型廣義的合作——狹義的合作簡單的合作——復雜的合作無分工合作——有分工合作。直接合作——間接合作結構性合作——非結構性合作有方案、有組織偶然的巧合或臨時的湊合長期合作——短期合作積極合作——消極合作〔二〕競爭的類型廣義的競爭——狹義的競爭生存競爭——開展競爭經濟競爭、政治競爭、軍事競爭、文化競爭、社會競爭三、合作與競爭的辯證關系

人們之間是合作還是競爭，是以能否滿各自的利益為條件的。合作最終是為了競爭，競爭又促進了更高水平的合作，適度的競爭和有效的合作，對于任何個人、組織、民族國家都是必須的。第二節(jié)合作與競爭的心理機制一、合作與競爭的原因1、原發(fā)原因合作與競爭是人類生存的根本條件與手段社會比較傾向2、現(xiàn)實原因社會生活中的利益一致和沖突，是合作與競爭的直接動因超越意識二、競爭與合作的心理趨勢

大量的研究者們得出了一個趨向共同的結論：與合作相比較，在沒有特別引導的情況下，人們更傾向于優(yōu)先選擇競爭的行為方式?！案偁幮睦韮?yōu)勢〞是金盛華(章志光,1996)提出的概念?！冈谛枰餐瑩碛匈Y源的情境中，人們在合作與競爭的兩重選擇上更傾向于選擇競爭的心理現(xiàn)象?！惨弧掣偁幣c合作的相關實驗研究

1、魯斯的“囚徒困境〞實驗2、多伊奇的“相互依賴實驗〞3、多伊奇的“卡車運輸〞實驗4、孟德森的“合作游戲板〞5、敏茨的“鼓勵合作〞實驗“囚徒困境〞實驗警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人入罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下相同的選擇：*假設一人認罪并作證檢舉對方〔相關術語稱“背叛〞對方〕，而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監(jiān)10年。*假設二人都保持沉默〔相關術語稱互相“合作〞〕，那么二人同樣判監(jiān)半年。*假設二人都互相檢舉〔互相“背叛〞〕，那么二人同樣判監(jiān)2年。甲沉默甲認罪乙沉默二人同服刑半年乙服刑10年，甲即時獲釋乙認罪甲服刑10年，乙即時獲釋二人同服刑兩年結果都選擇認罪在多達2000個對大學生在各種囚犯困境變式的研究(1991)中，決策的結果變成了是否得到籌碼、現(xiàn)金和學分。研究說明，被試在特定的決策上更傾向于“背叛〞，因為這樣剝削了他人的合作，并保護自己不受他人剝削。但不幸的是，因為沒有采取合作，實際上結果雙方都不能得到通過相互信任才能得到共同利益。這種困境能使雙方都深陷其中，雖然雙方都能認識到可以互惠，但彼此都不能信任，成為“鎖定〞的不合作。囚徒困境之現(xiàn)實中的例子

政治學例子：軍備競賽

兩國都可以聲稱有兩種選擇：增加軍備〔競爭〕、或是達成削減武器協(xié)議〔合作〕。兩國都無法肯定對方會遵守協(xié)議，因此兩國最終會傾向增加軍備。經濟學例子：關稅戰(zhàn)

兩個國家，在關稅上可以有以兩個選擇:

提高關稅，以保護自己的商品。〔競爭〕與對方達成關稅協(xié)定，降低關稅以利各自商品流通。〔合作〕當一國因某些因素不遵守關稅協(xié)定，單獨提高關稅〔競爭〕，另一國也會作出同樣反響〔亦競爭〕，這就引發(fā)了關稅戰(zhàn)，兩國的商品失去了對方的市場，對本身經濟也造成損害〔共同競爭的結果〕。然后二國又重新達成關稅協(xié)定。〔重復博弈的結果是將發(fā)現(xiàn)共同合作利益最大。〕多伊奇相互依賴實驗過程：把學習心理學概論課程的學生分為五人一組，共十組。給每個組提出兩個問題去解決。1對合作組的學生說，他們是作為一個組來評分的，即每人分數(shù)一樣。由此，這個組的成員之間是積極的目標相互依賴關系，但與其他合作組之間是消極的目標相互依賴關系。2告訴競爭組學生，他們的分數(shù)按個人的成就分別評分。每個成員分數(shù)不同，只有一個最高分。由此，這個組的成員之間就成為消極的目標相互依賴關系。結果：合作組成員表現(xiàn)出更大的相互依賴感，更協(xié)調一致，有很強的動機和興趣，工作質量和數(shù)量都超過競爭組。多伊奇的卡車運輸實驗

實驗者簡介

美國社會心理學家，現(xiàn)任哥倫比亞大學師范學院的榮譽教授，是沖突研究領域的元老。他在團際關系、合作和競爭、社會遵從以及團體動力學方面的研究也卓有成效。莫頓·多伊奇

[MortonDeutsch1920—]社會背景在約半個世紀以前，社會心理學家開始對下述問題產生興趣：哪些因素會促進合作而不是競爭，人們在哪些地方而不是另外一些地方會更有效地工作。從20世紀40年代起，社會心理學家就對合作與競爭問題進行了大量研究。五六十年代，多伊奇和敏茨及魯斯等人進行了一系列的經典性實驗研究，來證明競爭心理優(yōu)勢的存在。主持人：多伊奇等人時間：1960年形式：利用卡車運輸游戲裝置規(guī)那么：按照所給的路線形式，要求每一輛卡車從起點出發(fā)盡快到達終點備注：速度越快賺的錢越多，要求他們盡可能地多賺錢。實驗簡介多伊奇的卡車競賽實驗實驗過程〔1〕將被試兩兩分組〔共20組〕，每組雙方分別充當甲、乙卡車運輸公司的經理。甲起點乙起點乙終點甲終點乙備用線甲備用線窄道甲備用線乙備用線窄道電門電門明確告訴你們，即使交替使用單行線，需要一點等待時間，但也要比走備用線經濟、有效。當雙方使用威脅時，雙方總的收益最少；一方有權使用威脅時，有權的一方收益稍微大一些，但總收益較少；只有在雙方都采取合作的情況下，各自以及總收益都最大。

表6-1：貨運游戲中甲乙雙方得益分數(shù)表威脅方式變量無威脅甲方威脅雙方威脅總計得益203.32-405.88-875.12甲得益122.44-118.56-406.56乙得益80.88-287.32-468.56

注：表中的負數(shù)指超時被扣的分盡管所有的被試都明白交替使用單行道的優(yōu)勢，可以為自己贏得更高的分數(shù)，但是，一起參加實驗的兩位被試都不愿意采取合作。從整個實驗結果來看，雖然也有偶然合作的情況，

但大多數(shù)被試者都選擇了競爭的行為人們在相互關系中，人們傾向于競爭，總想顯示自己優(yōu)于他人而采取競爭的態(tài)度。實驗結論意義孟德森的合作游戲板由四個被試分別拉著游戲板四角的小繩。四根小繩系一個有筆芯的圓柱體。游戲板上畫有代表每個游戲者的編號(1)、(2)、(3)、(4)。實驗者說：“你們用小繩拉住圓柱體，如果能使筆芯畫過代表每個人的圓圈，那么都可以得一分。如果沒能劃過四個圓圈，皆不能得分。〞這造成了合作情境，于是大家齊心合力，很快到達了目的。如果實驗者說，先劃過代表哪個人的圓圈，哪個人得分，后劃過者不能得分，這就造成了競爭情境，結果是你拉我扯，“四敗俱傷〞。敏茨競爭與合作的實驗裝置把幾個紙做的圓錐體放在一個窄口玻璃瓶內，每個圓錐體上系有一根引線，每個被試者拉住一根引線。然后從瓶底向瓶內注水。要求被試在紙做的圓錐體沾水之前將其從瓶內拉出。瓶口很窄，一次只能通過一個圓錐體。實驗要求被試在最短時間內將紙錐拉出，否那么水面上升會將紙打濕。實驗者設計了兩種情境，一種是未濕前拉出者獎勵25美分，失敗者罰5美分；另一種是看群體如何在最短時間內將所有紙錐拉出。

結果：在第一種情境中，被試往往爭先恐后，各不相讓，最后兩敗俱傷。而在第二種情境中，成績大大優(yōu)于前者。競爭心理優(yōu)勢“競爭心理優(yōu)勢〞是金盛華(章志光,1996)提出的概念?！冈谛枰餐瑩碛匈Y源的情境中，人們在合作與競爭的兩重選擇上更傾向于選擇競爭的心理現(xiàn)象。囚犯兩難困境卡車運輸游戲實驗競爭心理優(yōu)勢的引導

興旺社會：社會“循規(guī)導引〞機制。包括權貴們在內的社會民眾在公眾情境中沒有也不期待不合理特權。外在的“規(guī)〞與內在的“那么〞達于一致。人人守法。落后社會：社會的“勢力導引〞機制。追求特權而不是追求遵守法規(guī)。競爭心理優(yōu)勢反而得到強化。競爭心理優(yōu)勢的弱化一要有健全的社會法規(guī)二有穩(wěn)定和公平的執(zhí)行機制引導。遵守法規(guī)者受到獎勵和支持，違反法規(guī)者必受到公平的懲罰而付出應該付出的代價。民眾的社會心態(tài)才轉向追求遵守法規(guī)而不是追求特權，社會才會向弱化競爭心理優(yōu)勢和重視合作價值的方向開展。第二節(jié)合作與競爭的心理機制〔二〕、目標手段相互依賴理論多伊奇：目標手段相互依賴理論

觀點：個人的行為目標或手段與他人的行為目標或手段之間如果存在相互依賴的關系，那么他們之間就會發(fā)生相互作用。積極的或肯定性的依賴關系時為合作，消極的或否認性的依賴關系時為競爭。實驗多伊奇的“相互依賴實驗〞敏茨的“鼓勵合作〞實驗三、個體合作與競爭意識的開展霍夫曼：對新生兒的研究遺傳在起作用約翰遜：總結關于學校中合作與競爭效果的研究合作是學習的很好方法，在班級中與他人合作的人比彼此競爭的人和自己學習的人學得好。在合作的學習條件下，兒童表現(xiàn)出更高的學業(yè)成績和學習效率。個體在兒童階段的合作水平總的趨勢呈倒U型。第三節(jié) 影響合作與競爭的因素一、相互作用的次數(shù)二、獎勵隨著獎勵的內容及獎勵額度的不同，選擇合作與競爭的趨勢就會發(fā)生變化。超越競爭對手VS贏得金錢蓋洛〔〕研究結果發(fā)現(xiàn)，當獎勵從得分變?yōu)楠劷o現(xiàn)金時，被試進行理性合作的人數(shù)明顯增加奧斯卡普與克林克發(fā)現(xiàn)酬金越低，合作的傾向性越大弗洛蘭德等人〔N。Frieland。etal，1974〕的進一步研究發(fā)現(xiàn)，獎勵對合作或競爭傾向的影響是極為復雜的。在有些情況下，增加報酬對合作的影響并不顯著，但減少報酬那么使人們競爭傾向顯著增加。弗里德曼等人〔etal.，1981〕在對數(shù)十年合作與競爭研究進行回憶后發(fā)現(xiàn)，有時即使酬金比較高，人們也有強烈的競爭傾向，說明超越別人的動機是非常強烈的。第三節(jié) 影響合作與競爭的因素三、獎懲方式一方面指運用何種方式來強化行為的結果；另一方面指人際間獎勵的互賴性。不同的獎懲結構對于個體選擇競爭還是合作策略有很大影響。競爭性的獎懲結構是指個體最終所得是以別人的失去為條件的，比方運動會上。這種以競爭為主導的獎懲結構，叫做“競爭性相互依存〞結構，會損害員工之間的相互支持關系。與“競爭性相互依存〞結構相對的是“合作性相互依存〞結構，即成員之間以積極的方式相聯(lián)系，群體的績效是以成員間的合作為根底的，每一名成員做的愈好，群體愈可能取得最后的勝利。第三種結構是“個人主義〞結構，它是成員之間的成績相互獨立的結構。在這種結構中，個體之間相互獨立而不易發(fā)生直接的競爭關系。不過由于在個體主義結構中，個體的獨立性被強調，成員彼此之間缺乏必要溝通、認同與合作，易于形成個體的分化而產生成員間始于社會比較欲望的原發(fā)性競爭傾向。第三