多維解讀案結(jié)事了與刑事審判

多維解讀案結(jié)事了與刑事審判作者:日期:多維解讀案結(jié)事了與刑事審判一、案結(jié)事了是新形勢下刑事審判工作的歸宿刑事司法是構(gòu)建和諧社會的重要保障，刑事法官只有在心中充滿正義，目光不斷地往返于刑法規(guī)范與生活事實之間，才能發(fā)現(xiàn)刑法的真實含義.“案結(jié)事了”還是“結(jié)案了事”不僅僅反映了刑事審判法官對于刑事審判工作的態(tài)度，更深刻地體現(xiàn)了刑事審判法官的司法理念上的差異。司法界公論案結(jié)事了是和諧司法的必然要求。其實，一個成熟的命題，并不僅僅是一個政治學(xué)論斷就可以推導(dǎo)出結(jié)論，還可以多視角地檢視之。從矛盾論的角度檢視，案結(jié)事了是矛盾化解的當(dāng)然要求.社會領(lǐng)域影響穩(wěn)定的問題在社會發(fā)展的各個階段、各個層面不斷顯現(xiàn)，社會矛盾的關(guān)聯(lián)性、敏感性、對抗性可能會繼續(xù)增強(qiáng)。對此，我們必須正視矛盾，力求化解矛盾，從而最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會和諧。一個刑事案件表面上看可能只涉及被告人、被害人，卻往往因為關(guān)切到百姓的生命、健康、財產(chǎn)權(quán)益，背后有著社會的群體在共同等待裁判結(jié)果，即公眾期待;也可能會對一個政策的執(zhí)行產(chǎn)生大的影響。司法活動就是通過對涉及當(dāng)事人切身利益的法律沖突的排解，從而對社會秩序和公眾價值觀念產(chǎn)生影響，這難道不是法官孜孜尋求的理想嗎？從效果論的角度檢視，案結(jié)事了是刑法效果的理想價值目標(biāo)。罪刑關(guān)系作為刑法的調(diào)整對象，表現(xiàn)出雙重的屬性：立足于已然之罪刑罰應(yīng)該是一種報應(yīng)；而立足于未然之罪，刑罰應(yīng)該是一種預(yù)防，同時還是一種矯正。報應(yīng)與預(yù)防、矯正的關(guān)系及其解決，成為刑法哲學(xué)的基本問題?！八切谭ㄕ軐W(xué)的邏輯起點，也是刑法哲學(xué)的邏輯歸宿”?！敖Y(jié)案了事”把刑事審判定位于打擊，以打擊達(dá)到震懾犯罪的效果。而“案結(jié)事了”追求打擊的法律效果與矯正、教育的社會效果的統(tǒng)一，更加貼切人本主義，符合刑法哲學(xué)發(fā)展的價值需求。從發(fā)展論的角度檢視，案結(jié)事了是刑罰矯正的內(nèi)在趨向。刑罰從上古時期的“以牙還牙〃的報復(fù)主義到國家監(jiān)禁的報應(yīng)主義，邁開了刑罰文明的一大步，十九世紀(jì)以來，在人本主義思潮影響下，刑罰趨輕趨緩，特別是工業(yè)革命后期，社會保障衍生制度的大力擴(kuò)張，刑罰輕緩，回歸矯正成為當(dāng)代刑事政策發(fā)展的世界性趨勢。從生演論的角度檢視，案結(jié)事了是法律社會化的衡平之舉。人類生命的演化,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，食物豐足，醫(yī)療提升，人的壽命大為延長知識教育的周期也隨之延長，人們步入社會化的起點不再與生理性成人標(biāo)準(zhǔn)同步，同時人的社會化歷程卻大為增加，由過去的三十年增至四十年，人的社會化行為適應(yīng)期理所當(dāng)然發(fā)生了大的變化，使得刑罰矯正和社會矯正的可能性大為增加.特別是在中國現(xiàn)行計劃生育政策下，一個家庭一個孩子，大部分孩子直到讀完大學(xué)才開始其社會化的歷程，在這種情勢下，對于此類青少年人犯罪，全社會在痛斥的同時，要求珍惜生命、加大社會回歸、保全家庭的呼聲也日益高漲。這在一定程度上已經(jīng)成為當(dāng)前乃至一段時期影響中國社會、家庭和諧的重大因素。兩權(quán)相害取其輕，刑罰完全可以衡平之。“所有的刑事制裁都只不過是一種惡害的選擇，讓明智的刑罰執(zhí)行者在手中始終保持平衡〃,案結(jié)事了就是刑事審判的一種衡平舉措.可見，刑事審判的現(xiàn)代功能并沒有停滯在打擊、預(yù)防的職能上，隨著社會結(jié)構(gòu)的日益精細(xì)化，刑事審判的功能在不斷向社會多層面地擴(kuò)展，向前有刑罰預(yù)防保護(hù)主義，向后有社會矯正體制，內(nèi)有監(jiān)禁，外有社區(qū)，還有心理治療、假釋、保外、公益服務(wù)等。因此，刑事審判工作不能止于審判，一判了之。相反,刑事審判應(yīng)當(dāng)立足于審判，不斷探索審判功能的社會化延伸，達(dá)到刑法哲學(xué)的理想價值目標(biāo).案結(jié)事了既是刑事審判的探索舉措，更是新形勢下刑事審判工作的歸宿和落腳點。二、寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策是刑事審判案結(jié)事了的基石有一種觀點認(rèn)為刑法特別是修訂后的新刑法已經(jīng)體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，并且上升為罪刑法定原則，因而司法機(jī)關(guān)只要依法辦案，不需要另行再提出一個寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo).長期以來，根據(jù)國際國內(nèi)形勢的需要，我國刑事司法領(lǐng)域一直堅持“嚴(yán)打”方針，“懲辦和寬大相結(jié)合”的刑事司法政策一直指導(dǎo)著我國刑事司法工作，保障了改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行。在新的歷史時期，根據(jù)構(gòu)建社會主義和諧社會的需要，黨中央適時對這一政策進(jìn)行了調(diào)整，提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。對于這一政策的解讀，目前大都注意在當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，罰當(dāng)其罪的層面上。筆者以為，姑不論其在刑事立法層面上的作用，在刑事司法政策層面上，寬嚴(yán)相濟(jì)政策是和諧社會背景下我國現(xiàn)行刑事政策的歷史回歸和理性定位。如韓非子所言：“故罰薄不為慈，誅嚴(yán)不為戾，稱俗而行也。故事因于世，事倍適于事”.這句話的意思是:刑罰判得輕不是慈悲，法外施恩;殺伐果決，嚴(yán)厲打擊也不是暴戾，這都是衡量社會時勢而采取的處罰方法而已，所以因時制宜，因事制宜，事半功倍.其延續(xù)的是《尚書呂刑》所言“輕重諸罰有權(quán),刑罰世輕世重”的寬嚴(yán)相濟(jì)的量刑方針。亂世重典，盛世薄罰，是中國千年刑罰傳統(tǒng)。有的人為批判而批判，一味否定中華治世文化，卻無視中華文化的精髓，至少在治學(xué)上是偏執(zhí)的.“輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重”，講的是官吏用刑講究權(quán)衡，根據(jù)時勢、世風(fēng)，對具體犯罪的處罰量刑要當(dāng)輕則輕，當(dāng)重則重。據(jù)筆者所識，中國古代刑舉即司法考試是科舉項目之一,屬制試內(nèi)容，專為選拔刑名之才，即司法官。而官吏斷案，都循律、令而判，偶有春秋筆法.這種狀況，我看不僅是中國法官覺得親切，就是擅于在規(guī)則之中發(fā)掘規(guī)則的歐美普通法法官也羨慕不已。但為什么提起封建刑罰，人們總是深惡痛疾?沈家本說“方今環(huán)球各國，刑法日趨于輕，廢除死刑者已若干國，其死刑未除之國，科目亦無多……今之刑重者，獨中國耳”。其次，在刑罰結(jié)構(gòu)上，許多罪名的具體刑罰幅度上至死刑，下至流、贖，量刑幅度之寬，全賴官吏的仁、酷秉性。這是中國傳統(tǒng)刑罰司法的弊端所在?，F(xiàn)代社會刑法在體系、結(jié)構(gòu)上更加科學(xué)，更加人性化，能夠較好地剔除“人治”的傷痕，能夠更好地衡平寬嚴(yán).聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途可見，寬嚴(yán)相濟(jì)政策是和諧社會背景下我國現(xiàn)行刑事政策在人性的光芒下的歷史回歸，同時從上節(jié)我們也得知，寬嚴(yán)相濟(jì)政策也是順應(yīng)現(xiàn)代刑法發(fā)展的理性定位。由此，我們還可以清晰地得出另外一個結(jié)論：寬嚴(yán)相濟(jì)政策對于刑事司法的意義更大于刑事立法，是刑事審判的實踐哲學(xué)。執(zhí)行政策和體現(xiàn)社會效果方面的結(jié)合點在哪里?寬嚴(yán)相濟(jì)，“事因于世，事倍適于事”，法官只有明瞭世事，循“世”而罰，相“濟(jì)”于事，才能事半功倍，案結(jié)事了。三、刑事附帶民事調(diào)解是案結(jié)事了的集中體現(xiàn)由于案件數(shù)量多、審限壓力大以及司法資源有限等原因，有的地方、有的法官還未能充分認(rèn)識做好刑事附帶民事調(diào)解工作的重要意義，主觀上存在畏難情緒，客觀上司法能力有待加強(qiáng)，不愿做、不善做附帶民事調(diào)解工作的問題仍然存在.刑事附帶民事訴訟具有正確執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)政策的制度價值。被告人犯罪后如何對待其犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，從一個方面反映出被告人是否真正認(rèn)罪、悔罪。附帶民事訴訟制度，有利于及時查明被告人犯罪行為所造成的物質(zhì)損失情況，對于探明被告人對待其犯罪行為所造成的損害賠償心態(tài)，是主動承擔(dān)賠償責(zé)任還是拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，由此衡量被告人認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度，正確執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是非常重要的.從世界各國立法情況來看，不少國家對于犯罪人如何對待其刑事?lián)p害賠償責(zé)任都十分重視,把它作為從重或者從輕量刑處罰的一個重要情節(jié)來對待。1885年國際人類學(xué)會議決議就指出：“確保損害的私法的賠償，不僅是保護(hù)被害人直接利益的需要，而且在防衛(wèi)社會及鎮(zhèn)壓犯罪的觀點上，也是必要的〃。以調(diào)解方式處理刑事附帶民事訴訟，是保障被害人之民事賠償權(quán)益，案結(jié)事了的有效途徑。不僅充分保障了被害人經(jīng)濟(jì)損失求償權(quán)的實現(xiàn)，有利于彌合被害人心理和生理上損害，而且，因為民事部分得以及時賠償是法律規(guī)定的從輕處罰的酌定情節(jié),被告人因此可以從輕處罰，也就有了積極賠償?shù)膭右?，同時在全社會以及犯罪人的心里，深刻體會到：犯罪不僅有自由的代價，還有經(jīng)濟(jì)的代價。這種代價心理有利于被告人認(rèn)罪伏法,減少上訴、涉訴信訪的發(fā)生，節(jié)約了訴訟資源，緩和了社會矛盾。調(diào)解方式處理刑事附帶民事訴訟，在實踐中要依法處理好賠償與量刑的關(guān)系，注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一.不能簡單地把“賠償”與“從寬”等同起來，現(xiàn)代中國刑法沒有贖刑，不得“凡賠必輕”，也不能“不賠不輕”，更不得“花錢買刑”.與歷史上的贖刑比較，我國古代曾普遍實行過贖刑，從出土的《秦簡》看，在秦朝幾乎每一種刑罰都規(guī)定可以贖免.漢代改用黃金贖刑，贖死刑需用黃金二斤八兩［8］。主要是那時人口稀缺，“始秦時三萬余戶……今見五千余戶”，秦時人口4000余萬，至漢初人口不足1500萬人，漢高祖劉邦登基時，“將相或乘牛車，天子不能具均駟〃，即湊不出四匹一樣的白馬，因此十分有必要存人留刑，休養(yǎng)生息?，F(xiàn)代法制不允許以錢代刑，但對于一些因民間糾紛引發(fā)的案件，被告人主觀惡性和人身危險性相對不大，被告人及其家屬在案發(fā)后或訴訟中，對被害人或其親屬積極賠償，是真誠認(rèn)罪、悔罪的一種表現(xiàn)，如果被害人或其親屬因此表示諒解,這是可以作為酌定量刑情節(jié)來考慮.當(dāng)然，對于公然與社會對抗，嚴(yán)重侵犯人身或財產(chǎn)權(quán)利，罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性大、人身危險性大的犯罪分子即使賠償?shù)轿?，甚至賠償數(shù)額很高，取得了被害人或其親屬諒解的，也不能因此對其從寬處罰。途文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡(luò)鑒于此，還有必要建立刑事被害人國家救助制度。國家和社會如何對待刑事被害人，是衡量社會文明程度的重要尺度.建立被害人國家補償制度，充分保障被害人的合法權(quán)益，是當(dāng)今世界發(fā)展趨勢。應(yīng)當(dāng)通過制定專門的《刑事被害人國家補償法》來實現(xiàn)，規(guī)定補償組織、補償對象、補償條件、補償范圍、補償方式、補償標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額計算、補償程序、資金來源及管理等。在補償條件和補償對象上，可參照聯(lián)合國《為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》第11條規(guī)定，當(dāng)無法從罪犯或其他來源得到充分的補償時，會員國應(yīng)設(shè)法向下列人員提供金錢上的補償：一是遭受嚴(yán)重罪行造成的重大身體傷害或身心健康損害的受害者;二是家庭成員，特別是由于這種傷害而死亡或身心殘疾的受害者的受養(yǎng)人?？蓪⒀a償對象限定于自然人，一種是被害人本人，另一種是由被害人死亡或身心殘疾的受害者的受養(yǎng)人。補償條件規(guī)定為：一是無法從罪犯或其他來源得到充分物質(zhì)保障，即被害人或受養(yǎng)人沒有實際從罪犯處得到賠償，也沒有社會保險或社會捐助等其他補償來源;二是補償范圍僅限于遭受嚴(yán)重暴力的犯罪侵害，生命、健康遭受極大損害的被害人。同時，補償程序的設(shè)計應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)方便、快捷的原則，避免被害人在補償程序中身心再度被傷害。個人收集整理，勿做商業(yè)用途本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途四、建立刑事和解制度是和諧司法的重要舉措所謂刑事和解，是指犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人使受害人與加害人直接商談，對刑事責(zé)任問題達(dá)成的協(xié)議，受害人一方不追究加害人一方的刑事責(zé)任，加害人一方則可能為此對受害人一方進(jìn)行物質(zhì)性賠償?shù)?刑事和解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機(jī)會,能夠有效減少矛盾，最大限度地減少法院判決后的消極因素.同時，刑事和解制度在實體上能夠確保被害人的實質(zhì)利益，合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則，有利于提升加害人的社會責(zé)任感，有助于促進(jìn)社會和諧。如果某些犯罪能用“恢復(fù)性程序〃實現(xiàn)“恢復(fù)性結(jié)果”的犯罪處理方法來解決，這樣，犯罪人能夠通過對受害方精神和物質(zhì)補償，消除犯罪人和被害人之間的仇視心理，表達(dá)悔罪決心，有效避免重新犯罪。刑事和解是一種處理輕微犯罪案件的較為經(jīng)濟(jì)可行并能為兩方當(dāng)事人所接受的結(jié)案方式。這種訴訟司法程序之外處理刑事案件的方法，相對于經(jīng)過正式的司法訴訟程序，刑事和解呈現(xiàn)了司法上的非犯罪化，它所體現(xiàn)的是“恢復(fù)性司法”的理念。通過刑事和解，“抓大放小”，使大量輕微的刑事案件得以及時結(jié)案，以便集中司法資源解決重大犯罪案件。刑事和解能否成功，關(guān)鍵有二：一是被害人的合作。刑事和解制度使被害人直接加入到刑事案件和處理中來，其意愿直接決定著加害人的責(zé)任。通過刑事和解，被害人獲得加害人的賠禮道歉與賠償損失，以此作為對加害人諒解的一種條件，使糾紛得以解決，矛盾得以化解，完全符合構(gòu)建和諧社會的精神。二是法治理念的轉(zhuǎn)變。刑事和解所要處理的大多是介乎犯罪邊緣的輕微犯罪，推一推成為犯罪，拉一拉即為非罪。為此，必須改變執(zhí)法理念。在保持社會治安穩(wěn)定的前提下，對于司法機(jī)關(guān)的工作評價來說，應(yīng)當(dāng)是抓人越少越好.只有這樣認(rèn)知，對輕微的刑事案件才能積極采用刑事和解方式結(jié)案，并不是一抓了之.由此可見，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實現(xiàn)，也有賴于司法理念的重大轉(zhuǎn)換。五、推行社區(qū)矯正是和諧司法的長效機(jī)制社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的輕刑執(zhí)行方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并使其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動?！矮@得自由是一種夢想，囚犯總是為此而思慮。如果他們看到有一條比逃跑更保險和更可及的陽光大道，他們會立即奔向那里;他們做好事僅僅是為了獲得自由，但他們畢竟是在做好事。不斷重復(fù)的運動會變成第二本性,他可能使人養(yǎng)成習(xí)慣”，社區(qū)矯正是實現(xiàn)輕罪非監(jiān)禁化的重要方法，在節(jié)約司法成本的同時有利于促進(jìn)和諧。世界刑罰史是以肉刑和生命