《大丹試驗(yàn)站》丘處機(jī)真?zhèn)慰甲C

《大丹試驗(yàn)站》丘處機(jī)真?zhèn)慰甲C

一、從學(xué)術(shù)角度確定《道藏》收錄了《大理大理論》第二卷，名為《長春大理論》。作者的資料沒有前言和后記，而是介紹了作者的材料，但沒有描述本書的過程和傳播。這本書的背景仍然是一個(gè)未知的秘密。雖此書頗不類丘處機(jī)的其他作品,部分學(xué)者對于此書是否為丘處機(jī)的作品有所懷疑(1),然學(xué)界尚未對《大丹直指》進(jìn)行認(rèn)真的研究,大都因循舊說,以之為丘處機(jī)內(nèi)丹學(xué)的材料(2)。此書是否是丘處機(jī)的作品,對于丘處機(jī)和全真道的研究來說非常重要,因?yàn)檫@關(guān)系到丘處機(jī)及全真道的內(nèi)丹學(xué)思想的根本性質(zhì)。學(xué)界之所以不能確定《大丹直指》的真?zhèn)?我認(rèn)為有一方法論上的原因,即學(xué)界一般重視從文獻(xiàn)學(xué)、版本目錄學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的角度去確定一書作者的真?zhèn)?而未能就原書的內(nèi)容及相關(guān)義理進(jìn)行詳細(xì)具體的考論。這樣一來,由于在文獻(xiàn)學(xué)上沒有《大丹直指》的作者及傳承的記載,雖早期全真?zhèn)饔浖爸T子文獻(xiàn)中沒有著錄《大丹直指》一書,亦無過硬的證據(jù)否定是丘處機(jī)的作品,故視之為晚出的由丘處機(jī)所秘傳的丹書。其實(shí)文獻(xiàn)考訂、訓(xùn)詁與義理疏通兩者之間可以互相發(fā)明,正如唐君毅先生所說:“一方固當(dāng)本諸文獻(xiàn)之考訂及名辭之詁訓(xùn),一方亦當(dāng)克就義理之本身,以疏通其滯礙,而實(shí)見其歸趣。義理之滯礙不除,歸趣未見,名詞之詁訓(xùn),將隔塞難通,而文獻(xiàn)之考證,亦不免唐勞寡功。清儒言訓(xùn)詁明而后義理明,考核為義理之源,今則當(dāng)補(bǔ)之以義理明而后訓(xùn)詁明,義理亦考核之源矣?！?1)就《大丹直指》而言,從義理上判定其丹法系統(tǒng),更加之以文獻(xiàn)考證,兩者結(jié)合,便可確定《大丹直指》一書的真?zhèn)渭皩W(xué)派歸屬。其實(shí)只要認(rèn)真檢閱原書,與《道藏》中相關(guān)材料比對,不難發(fā)現(xiàn)《大丹直指》的文獻(xiàn)學(xué)屬性及內(nèi)丹學(xué)特征,從而確認(rèn)其非北派所傳內(nèi)丹學(xué),不可能是丘處機(jī)所傳丹法。但這并不否認(rèn)《大丹直指》本身的思想價(jià)值,其仍為研究內(nèi)丹學(xué)之一重要材料,只是不能作為研究丘處機(jī)及全真道的內(nèi)丹學(xué)的材料。二、混然子與丘處機(jī)最早懷疑《大丹直指》非丘處機(jī)作品的,應(yīng)是《長春道教源流》的作者陳教友。陳教友指出:“考陳時(shí)可《碑》,但云有《磻溪》、《鳴道》二集。又,長春門人李真?！段饔斡洝?尹清和、王棲云《語錄》,俱不云有此書,長春演道主教真人系元世祖至元六年褒封之號,書蓋出于元后,去長春之化,三十馀年矣。此當(dāng)后人偽托,觀前所引清和《語錄》自見?！?2)陳教友并引《清和真人北游語錄》,證丘處機(jī)之丹法與張伯端《悟真篇》為不同的系統(tǒng),亦甚有見地。唯《長春道教源流》卷三力主丘處機(jī)《青天歌》及《磻溪集》諸詩詞“皆言修性功夫,無一字及內(nèi)丹”,則為偏激之詞。按混然子《青天歌注釋》的“序”中將《青天歌》分成三段工夫:“前十二句乃明修性之本體,中十二句為復(fù)命之工夫,末后八句形容性命混融脫胎神化之妙也?！?3),混然子的注釋頗得丘祖之意,蓋丘處機(jī)亦主性命雙修,只是以性功為主導(dǎo)而已,其非不講內(nèi)丹,而為有別于張伯端南宗的丹法系統(tǒng)也。據(jù)陳時(shí)可《長春真人本行碑》等傳記資料,皆言丘處機(jī)“有《磻溪》、《鳴道》二集行于世”,樗櫟道人編《金蓮正宗記》卷四所記則稱丘處機(jī)“所有詩歌、雜說、書簡、論議、真言、語錄,曰《磻溪集》、《鳴道集》、《西游記》,近數(shù)千首見行于世?！薄段饔斡洝凤@然是指丘處機(jī)弟子李志常所述的《長春真人西游記》,因其中記錄丘祖的言行,后人或附會為丘處機(jī)的作品。從文獻(xiàn)記載看,體現(xiàn)丘處機(jī)思想的可靠材料包括丘處機(jī)行世的作品《磻溪集》、《鳴道集》(已佚)兩種,加上記錄丘處機(jī)言行的《長春真人西游記》、《玄風(fēng)慶會錄》,以及弟子所編的《真仙直指語錄》、《清和真人北游語錄》等所記載的有關(guān)丘處機(jī)的材料?！洞蟮ぶ敝浮烦鲇谇鹱嫦墒?0年后,諸傳記資料及全真諸子的文集語錄均未提及,《大丹直指》顯然非丘處機(jī)親手著述。那么是否可能是由丘處機(jī)所秘傳之內(nèi)丹法訣而為后人所公開呢?這個(gè)可能性很小,因?yàn)槠鋷熗踔仃栁丛峒坝写嗣貍?其傳法弟子亦未提及此秘傳,此書突然冒出來而沒有任何相關(guān)的背景提示。從《北游語錄》看,王重陽未傳丘處機(jī)詳細(xì)的命功丹法,而丘處機(jī)更未密傳尹清和一套命功丹法。尹為丘祖的傳人,尚且未聞如《大丹直指》一書所述之丹法,則由后人所傳出之丘祖秘傳丹經(jīng),更屬子虛烏有。以上僅從文獻(xiàn)的外部特征推斷《大丹真指》非丘處機(jī)所傳述,下面從該書的內(nèi)容所作的文獻(xiàn)考證和義理分析則可以確證其非丘處機(jī)所傳丹法。三、不得認(rèn),即情形時(shí)因經(jīng)濟(jì)手段而“投資”,或達(dá)到“四不認(rèn)”《大丹直指》一書中的內(nèi)容,有許多并非原創(chuàng),可從相關(guān)文獻(xiàn)中找到其出處,有些段落完全是從其他丹經(jīng)中抄襲而來,特別是與《鐘呂傳道集》、《西山群仙會真記》、《修真太極混元圖》等施肩吾一系所傳的丹道文獻(xiàn)密切相關(guān),殊非丘祖著作之風(fēng)格。由此可證《大丹直指》非丘處機(jī)所傳述的丹法,而與施肩吾真人有絕大的關(guān)聯(lián),疑為施真人之后學(xué)所傳出,而為全真后學(xué)所附會、依托為丘祖之作品,在丘處機(jī)的道望日隆之際,托為丘祖所述,一來可為丘祖增加丹道作品及成果,提升丘祖的內(nèi)丹學(xué)成就,二來也是依托丘祖以增強(qiáng)此書在全真弟子中的權(quán)威性。此點(diǎn)學(xué)界尚未認(rèn)真考察,蓋少有人對《大丹直指》與其他的內(nèi)丹學(xué)文獻(xiàn)作比較的研究。本節(jié)從文獻(xiàn)淵源上考察《大丹直指》與施肩吾一系所傳丹道文獻(xiàn)的密切關(guān)聯(lián)。下面選取《大丹直指》的部分內(nèi)容條目,進(jìn)行文獻(xiàn)淵源的考證。首先,《大丹直指》與《鐘呂傳道集》有密切的關(guān)聯(lián),其中論“十魔”一大段幾與《鐘呂傳道集》之相關(guān)論述完全相同?！洞蟮ぶ敝浮氛摗笆А钡奈淖秩缦?十魔君:或而滿耳笙簧,觸目花芳,舌有甘昧,鼻聞異香,情思舒暢,意氣洋洋。如見,不得認(rèn),是六欲魔,一也?；蚨惋L(fēng)蕩漾,暖日舒長,迅雷大雨,霹靂電光,笙歌嘹亮,哭泣悲傷。如見,不得認(rèn),是七情魔,二也?；蚨倶怯耖w,蕙帳蘭房,珠簾翠幕,峻宇雕墻,珠珍遍地,金玉滿堂。如見,不得認(rèn),是為富魔,三也?；蚨鰧⑷胂?威震人方,車服顯赫,使節(jié)旌幢,滿門青紫,靴笏盈床。如見,不得認(rèn),是為貴魔,四也?；蚨鴥号膊?父母喪亡,兄弟離散,妻子分張,骨肉患難,眷族災(zāi)殃。如見,不得認(rèn),是恩愛魔,五也。或而失身火鑊,墮落高嶺,臨刑命喪,遇毒身亡,兇惡難避,猛獸逼傷。如見,不得認(rèn),是災(zāi)難魔,六也?；蚨仆褪狂R,兵刃如霜,戈矛間舉,弓弩齊張,爭來殘害,驍捷難當(dāng)。如見,不得認(rèn),是刀兵魔,七也。或而三清玉皇,十地當(dāng)陽,因圣九曜,五帝三官,威儀隊(duì)仗,往復(fù)翱翔。如見,不得認(rèn),是圣賢魔,八也?；蚨啥鹩衽?羅列成行,笙歌鼎沸,對舞霓裳,雙雙紅袖,爭獻(xiàn)金觴。如見,不得認(rèn),是妓樂魔,九也。或而幾多殊麗,艷質(zhì)濃粒,蘭臺夜飲,玉體輕裳,偎人嬌顫,爭要成雙。如見,不得認(rèn),是女色魔,十也。(1)我們再看《鐘呂傳道集》的相關(guān)論述:所謂十魔者:凡有三等,一曰身外見在,二曰夢寐,三曰內(nèi)觀。如滿目花芳,滿耳笙簧。舌求甘味,鼻好異香,情思舒暢,意氣洋洋。如見,不得認(rèn),是六賊魔也。如瓊樓寶閣,畫棟雕梁,珠簾繡幕,蕙帳蘭房,珊瑚遍地,金玉滿堂。如見,不得認(rèn),是富魔也。如金鞍寶馬,重蓋昂昂。侯封萬戶,使節(jié)旌幢。滿門青紫,靴笏盈床。如見,不得認(rèn),是貴魔也。如清煙蕩漾,暖日舒長,暴風(fēng)大雨,雷震電光,笙簧嘹亮,哭泣悲傷。如見,不得認(rèn),是六情魔也。如親戚患難,眷屬災(zāi)傷,兒女疾病,父母喪亡,兄弟離散,妻妾分張。如見,不得認(rèn),是恩愛魔也。如失身火鑊,墮落高崗,惡蟲為害,毒藥所傷,路逢兇黨,犯法身亡。如見,不得認(rèn),是患難魔也。如十地當(dāng)陽,三清玉皇,四神七曜,五岳八王,威儀節(jié)制,往復(fù)翱翔。如見,不得認(rèn),是圣賢魔也。如云屯士馬,兵刃如霜,戈矛間舉,弓箭齊張,爭來殺害,驍捷難當(dāng)。如見,不得認(rèn),是刀兵魔也。如仙娥玉女,羅列成行,笙歌繚繞,齊舉霓裳,雙雙紅袖,爭獻(xiàn)金觴。如見,不得認(rèn),是女樂魔也。如幾多姝麗,艷質(zhì)濃妝,蘭臺夜飲,玉體輕裳,滯人嬌態(tài),爭要成雙。如見,不得認(rèn),是女色魔也。(1)對比這兩段關(guān)于“十魔”的論述,可見《大丹直指》是取自于《鐘呂傳道集》無疑。由于《大丹直指》每于各段文前載明“真人曰”字樣,除明確載明為“華陽施真人”外,其他泛稱的“真人”應(yīng)指與施肩吾同時(shí)代的鐘離權(quán)、呂洞賓、劉海蟾等人(2)。則我們不能說《大丹直指》是抄襲他人著作以為己有,只能說《大丹直指》本就是記載這些“真人”的丹法而成,本就是同一系統(tǒng)。但如果說成丘處機(jī)的作品,則大有問題。丘處機(jī)大段引用其他祖師的論述而不加注明,竊為己有,此事斷不可能也?！洞蟮ぶ敝浮分猩卸嘤信c《鐘呂傳道集》相關(guān)者,為行文簡潔,不再另錄。下面再看《大丹直指》與《西山群仙會真記》的關(guān)聯(lián)?！洞蟮ぶ敝浮份d:“華陽施真人曰:腎,水也。水中生氣,號曰真火?；鹬邪挡卣嬉恢?而曰陰虎。心,火也?；鹬猩?號曰真水,水上暗附正陽之氣,而曰陽龍?！贝硕斡涊d施真人的話,在《西山群仙會真記》卷四有類似的表達(dá):“西山記曰:腎,水也,水中生氣,名曰真火。氣中暗藏真一之水,是陰中有陽,陽中有陰也。心,火也。火中生液,名曰真水,液中暗藏正陽之氣,是陽中有陰,陰中有陽也。”(3)按《西山群仙會真記》除引述多種丹經(jīng)外,常常系以“西山記曰”以表明作者的觀點(diǎn)或作者引述的西山派真人的觀點(diǎn),基本上代表施肩吾的說法。此說明《大丹直指》所引華陽施真人語,確系出自施真人之著述。又,《大丹直指》有兩段標(biāo)以“真人曰”的頌文,一為:“佳人才子正當(dāng)年,花落黃昏聚會難。不避主人腸欲斷,時(shí)來須索閉陽關(guān)?！倍?“兩曜鑄成七寶殿,一渠流轉(zhuǎn)入瓊漿。水火都來相并間,卦后變成地天泰。陰陽升降兩相兼,水火交加入下田。既濟(jì)無差真氣足,金丹一粒萬千年?！钡谝欢我娪凇段魃饺合蓵嬗洝肪砦?“西山有頌曰:佳人才子正當(dāng)年,花落黃昏聚會難。不避主人腸欲斷,時(shí)來須索閉陽關(guān)?！?1)兩段文完全相同,說明此段之“真人”或即指施真人,或指施真人西山一系的真人。第二段文,在《西山群仙會真記》卷四中有相關(guān)的記載:“劉海蟾言‘兩曜注成七寶殿,一渠流轉(zhuǎn)入瓊漿’,是玉液還丹也。呂公言‘水火都來相作間,卦候飛成地天泰,一升一沉陽煉陰,陰盡方知此理深’,是上下水火,既濟(jì)之候也?！?2)這說明《大丹直指》此頌?zāi)穗s取《西山群仙會真記》中劉海蟾和呂洞賓的說法整合而成,由此亦可證明《大丹直指》一書中之“真人曰”中的“真人”可泛指施肩吾一系的真人,包括鐘呂、劉海蟾和施肩吾本人?！洞蟮ぶ敝浮分杏幸豢谠E:“功成須是出神京,內(nèi)院繁華勿累身。會取五仙超脫訣,煉成仙格出埃塵?！贝丝谠E前兩句亦見于《西山群仙會真記》卷五:“頌曰:功成須是出神京,內(nèi)院繁華勿累身?；赝蕡@風(fēng)物好,鬧華深處有孤村。”而口訣全文尚另見于《養(yǎng)生秘錄》(3),說明《大丹直指》一書的諸多口訣,皆有出處。《養(yǎng)生秘錄》作者稱張伯端為“先師”,顯系南宗傳人的作品,亦間接佐證《大丹直指》非全真派的作品?！洞蟮ぶ敝浮啡珪袌D有訣,先列“五行顛倒龍虎交媾圖”、“五行顛倒周天火候圖”、“三田返復(fù)肘后飛金精圖”、“三田返復(fù)金液還丹圖”、“五氣朝元太陽煉形圖”、“神水交合三田既濟(jì)圖”、“內(nèi)觀起火煉神合道圖”和“棄殼升仙超凡入圣圖”等圖,然后逐次引用華陽真人、真人語加以解釋,并列出口訣及用法。按《道藏》中有施肩吾所傳《修真太極混元圖》(4),其圖的具體內(nèi)容雖與《大丹直指》不同,但說明施肩吾一系有以圖傳道的風(fēng)氣,且《大丹直指》和《修真太極混元圖》均提到“西山十二真人”(5),“西山十二真人”為施肩吾一系西山學(xué)派的專有名詞,可見《大丹直指》與《修真太極混元圖》皆淵源于施真人西山學(xué)派一系?！兜啦亍分性凇缎拚嫣珮O混元圖》之后并有《修真太極混元指玄圖》一篇,雖未明確題為施肩吾所傳,然其名與《修真太極混元圖》相近,應(yīng)是繼《修真太極混元圖》而作,顯與施真人一系有關(guān)。《指玄圖》所列諸圖為“真龍虎交媾內(nèi)丹訣圖”、“周天火候訣圖”、“肘后飛金晶訣圖”、“還丹訣圖”、“煉形秘訣圖”、“三田既濟(jì)訣圖”、“煉氣成神朝元訣圖”、“內(nèi)觀起火仙凡交換圖”和“棄殼升仙入圣超凡訣圖”,與《大丹直指》所列諸圖訣極為相近,且其行文體裁亦頗相類,有訣有圖,并在訣后同有“右件”字樣,以作進(jìn)一步的解釋。此可說明《大丹直指》的圖、訣、文皆有其淵源,并非一原創(chuàng)的作品。由前述可證《大丹直指》不是丘處機(jī)原創(chuàng)的作品,如果說是丘處機(jī)所流傳的一部丹經(jīng),也不可能。前文已述,自王重陽及全真七子以及丘處機(jī)的弟子,皆未言丘處機(jī)曾弘傳如《大丹直指》這樣的一部丹經(jīng)?！洞蟮ぶ敝浮芬粫宄砻髌涞し▊髯允┘缥嵋幌?應(yīng)為施真人后學(xué)所述。按施肩吾為晚唐五代時(shí)人,鐘呂一系道書的編定者,得呂洞賓之傳,隱于西山修道,除編定《鐘呂傳道集》、《靈寶畢法》外,《西山群仙會真記》、《修真太極混元圖》等為其重要丹道著述(1)。除了從文獻(xiàn)淵源上可考定《大丹直指》非丘處機(jī)作品外,從丹法特征上更可判定《大丹直指》為施肩吾一系所傳早期鐘呂丹法,非王重陽所傳之北派全真道丹法系統(tǒng),由此可進(jìn)一步確證《大丹直指》非丘處機(jī)所述。四、《大丹越界》本書的丹法特征《大丹直指》從其丹法系統(tǒng)上看,也是與施真人一系所傳丹法系統(tǒng)一脈相承,近南宗由命而性之丹法系統(tǒng),非北宗由性而命之丹法系統(tǒng),從《大丹直指》全書的丹法特征看,其屬于施肩吾一系所傳早期鐘呂丹法無疑。雖后期內(nèi)丹學(xué)南北諸宗皆溯其源于鐘呂,但后期南北諸宗內(nèi)丹學(xué)屬于成熟期的內(nèi)丹學(xué),與早期所傳鐘呂丹法有明顯不同的特征。且王重陽在詩詞中雖溯其傳承于鐘呂,稱“正陽的祖,又純陽師父”,然亦可為私淑之意,《重陽全真集》卷五《虞美人》詞下注亦自稱于甘河“道逢一先生”授之仙酹(2),《全真教祖碑》等早期傳記文獻(xiàn)皆稱重陽遇“異人”傳授丹訣,并未落實(shí)為“鐘呂”,只是到樗櫟道人編《金蓮正宗記》始將重陽所遇落實(shí)為鐘呂。陳教友《長春道教源流》謂:“考金末元初士大夫所撰述,皆云重陽得無師智,并不云出自鐘呂?！?3)按宋元以來諸派丹法,皆溯其源于鐘呂,而此并不能視為確定的史實(shí),即使有溯源關(guān)系,也不意味著后期諸家丹法實(shí)際上與早期鐘呂丹法屬于同一法系,自張伯端開始,道教內(nèi)丹學(xué)形成成熟的體系,而后之南、北、東、西諸派丹道雖皆宗承鐘呂,然與早期鐘呂丹法所初創(chuàng)之內(nèi)丹學(xué)實(shí)有重大的差異。即使說重陽與鐘呂有關(guān)聯(lián),但自重陽至門下七真,皆絕不提施肩吾真人,則全真道所傳丹法顯與施真人無任何淵源關(guān)系。作為王重陽的弟子,丘處機(jī)直接師承重陽祖師,而與施真人更是毫無瓜葛。然《大丹直指》直接宗承施肩吾,書中大量引用施真人之言,直接載明“華陽施真人曰”、“華陽真人曰”、“華陽子曰”,而其中諸多“真人曰”雖非直接引自施肩吾,然亦與施真人所著書有關(guān),指施真人一系之西山修仙之真人,如前文所述。看來,偽托者雖托名丘處機(jī)所述,然缺乏丹道文獻(xiàn)學(xué)的基本常識,對書中的推翻丘處機(jī)述的明顯證據(jù)亦未加改動。以下略舉數(shù)條,分析《大丹直指》的丹法特征,一方面明其與施真人所傳之早期鐘呂丹法屬于同一系統(tǒng),一方面明其與丘祖所傳之北派丹法迥然不同。由此可確證《大丹直指》非丘祖所述,而為施肩吾一系后學(xué)所傳?！洞蟮ぶ敝浮芬粫c《鐘呂傳道集》所述之丹法一脈相承,具有早期鐘呂丹法的特征。如全書分“小成安樂延年”、“中成長生不死”、“大成棄殼長仙”等三成丹法,此與《鐘呂傳道集》“三成五等”的判道說相一致;提“煉形成氣、煉氣成神、煉神合道”,此與《鐘呂傳道集》同而與成熟期內(nèi)丹學(xué)之講“煉精化氣、煉氣化神、煉神還虛、還虛合道”不同?！洞蟮ぶ敝浮诽貏e重視心腎相交,亦是《鐘呂傳道集》的重要特征,而后期內(nèi)丹學(xué)一般不具體地、形而下地講心腎相交而是更抽象地、形而上地講陰陽交媾。如王重陽“問龍虎交媾”詩云:“莫問龍兒與虎兒,心頭一點(diǎn)是明師。炁調(diào)神定呼交媾,心正精虔做煦煦?！?1)重心腎交媾是早期鐘呂丹法的顯著特征,而與成熟期內(nèi)丹學(xué)重視講先天本體天人交媾者有異,更與全真道之重視悟本來真性而與道合一之全真宗風(fēng)相去甚遠(yuǎn)。如《重陽全真集序》所述:“全真之教大矣哉!謂真者,至純不雜,浩劫常存,一元之始祖,萬殊之大宗也”,“大率誘人還醇返樸,靜息虛凝,養(yǎng)亙初之靈物,見真如之妙性,識本來之面目,使復(fù)之于真常,歸之于妙道也?！?2)《大丹直指》所講的“內(nèi)丹”較為泥執(zhí),如云:“龍虎交媾,得一粒如一黍米形”、“每一日行一交,得一物,狀如黍米,還于黃庭之中,自可益壽延年。若用火候煉之,三百日數(shù)足,自然凝結(jié),形如彈丸,色同朱橘,號曰內(nèi)丹,如龍有珠?！贝朔N內(nèi)丹有形有象,與后期丹道所講之“大丹無象”,與全真道所講的“以本來真性為金丹”截然不同。如王重陽“金丹”詩云:“本來真性喚金丹,四假為爐煉作團(tuán)。不染不思除妄想,自然袞出入仙壇?！?3)《盤山語錄》載:“或問曰:道家常論金丹,如何即是?師云:本來真性即是也。以其快利剛明變化融液故名金,曾經(jīng)鍛煉圓成俱足萬劫不壞故名丹。體若虛空,表里瑩徹,一毫不掛,一塵不染,輝輝晃晃,照應(yīng)無方,……世之人有言金丹于有形象處造,及關(guān)情欲,此地獄之見。”(4)《大丹直指》提到《悟真篇》而無提及王重陽,《大丹直指》載:“《悟真篇》云:‘刑德臨門藥相之,到此金丹宜沐浴’。”按《悟真篇》原文為:“兔雞之月及其時(shí),刑德臨門藥象之。到此金丹宜沐浴,若還加火必傾危?！弊鳛榍鹛帣C(jī)的作品,無一字提及其師王重陽,反而引用南宗祖師張伯端的《悟真篇》,這是無法想象的。《大丹直指》通篇是講具體的煉形、煉氣、煉神的功法,雖是兼修性命,但顯然是以命功為基礎(chǔ),是由命而性的修道路線,與南宗相近而遠(yuǎn)于北宗由性而命的路線。全真諸子皆強(qiáng)調(diào)“見性為體,養(yǎng)命為用”,重陽祖師明言:“養(yǎng)甲爭如養(yǎng)性,修身爭似修心”(5),郝大通謂:“修真之士,若不降心,雖出家多年,無有是處,為不見性。既不見性,豈能養(yǎng)命?性命不備,安得成真?”(6)《大丹直指》所述的丹法完全與全真諸子所傳的北宗丹法相異,對性命關(guān)系的看法不同,多具體的命功修法,而無修心養(yǎng)性之論。而全真道主要以清靜無為、修心養(yǎng)性的論述為多,在清靜的心境中完成對神氣的修煉,由性功之純凈達(dá)到養(yǎng)命的效果,而對于鉛汞、水火一類的丹法名詞,也重在從修性的角度予以解釋。如馬丹陽言:“行住坐臥只要心定皆是道,諸公不要起心動念,疾搜性命,但能澄心遣欲,便是神仙……但悟萬緣虛假,心自澄,欲自遣,性自定,命自住,丹自結(jié),仙自做。”(1)全真道雖以道為本,但融通儒釋,唱三教一家,如重陽詩所云:“釋道從來是一家,兩般形貌理無差”、“儒門釋戶道相通,三教從來一祖風(fēng)?！?2)在全真諸子文獻(xiàn)中往往摻雜有許多佛學(xué)名詞,禪道并論,