國(guó)際關(guān)系理論整理

國(guó)際關(guān)系整理一、理論篇：〔下劃線為紅寶書上有的！〕1、國(guó)際關(guān)系國(guó)際關(guān)系是一個(gè)寬泛的概念,指國(guó)際社會(huì)中一切成員跨越國(guó)界的互動(dòng)關(guān)系。它包括三個(gè)不同范圍的領(lǐng)域:第一個(gè)是國(guó)際關(guān)系,指任何成員的任何跨國(guó)界關(guān)系,包括國(guó)家,國(guó)際組織以及個(gè)人之間的跨國(guó)界互動(dòng)關(guān)系;第二個(gè)是國(guó)際政治,主要指權(quán)威國(guó)際成員間的關(guān)系,核心是國(guó)家之間的關(guān)系;第三個(gè)是對(duì)外政策,指一個(gè)國(guó)家對(duì)于其他國(guó)家或組織指定和施行的政策。這三個(gè)概念好似是三個(gè)大小不一的同心圓;國(guó)際關(guān)系的外延最大,包括國(guó)際政治和對(duì)外政策;國(guó)際政治次之,只包括國(guó)際關(guān)系中官方和正式關(guān)系局部,其中最主要的是國(guó)家之間的關(guān)系;對(duì)外政策最小,涉及一個(gè)國(guó)家對(duì)他國(guó)采取的政策。2、國(guó)際關(guān)系學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)是關(guān)于國(guó)際關(guān)系體系運(yùn)行和演變規(guī)律的科學(xué)。這門科學(xué)從國(guó)際關(guān)系體系著眼,主要研究國(guó)際關(guān)系中各成員,各個(gè)部門之間的各種關(guān)系,而以國(guó)家之間的政治關(guān)系為主;研究該體系中各個(gè)成員,各個(gè)部門同整個(gè)體系的相互關(guān)系;研究推動(dòng)和制約國(guó)際關(guān)系體系演變的各種因素,包括各個(gè)國(guó)際行為體的內(nèi)部有關(guān)情況和國(guó)際關(guān)系的外部環(huán)境。在研究這些問題的根底上進(jìn)行綜合考察,揭示國(guó)際關(guān)系體系運(yùn)行和演變的規(guī)律。3、國(guó)際體系體系(system)是一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)，泛指相同或相類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。在國(guó)際關(guān)系學(xué)中，國(guó)際體系是由諸多相互作用的國(guó)際行為體組合而成的整體。沃爾茲體系界定為“一組互動(dòng)的單位，由結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的單位構(gòu)成〞，其中包含了體系和體系單位兩個(gè)根本因素。4、世界體系5、國(guó)際合作為實(shí)現(xiàn)一定的利益目標(biāo)，國(guó)際關(guān)系行為主體在政策和行動(dòng)上相互協(xié)調(diào)、相互適應(yīng)的行為及其結(jié)果。合作并不是國(guó)家間關(guān)系的和諧狀態(tài)〔沒有利益沖突〕，國(guó)際合作的根本特征是利益沖突和利益趨同并存，雖然國(guó)家之間有著利益沖突，但調(diào)整各自政策之后，相互的實(shí)際或預(yù)期效用相吻合，從而克服利益沖突，到達(dá)實(shí)現(xiàn)共同利益的結(jié)果。6、國(guó)際機(jī)制機(jī)制(regime)一詞源于拉丁文regimen，意指規(guī)那么、指導(dǎo)、指揮和管轄。國(guó)際機(jī)制最典型的定義有三種：1、斯蒂芬·克拉斯納認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制是指在某一特定問題領(lǐng)域里組織和協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系的原那么、準(zhǔn)那么、規(guī)那么和決策程序。2、唐納德·柏契拉和雷蒙·霍普金斯認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制是國(guó)際行為的機(jī)制化；3、奧倫·揚(yáng)等人認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制是指國(guó)家間的多邊協(xié)議，旨在協(xié)調(diào)某一問題領(lǐng)域的國(guó)際行為。國(guó)際機(jī)制的三個(gè)要素：共同的國(guó)際行為模式，協(xié)調(diào)國(guó)際間關(guān)系的原那么、準(zhǔn)那么、規(guī)那么和決策程序，以及限制在某一特定的問題領(lǐng)域。其中的和核心是原那么、準(zhǔn)那么、規(guī)那么和決策程序。1983年斯蒂芬。克拉斯納主編出版的《國(guó)際機(jī)制》一書是這一領(lǐng)域的集大成之作。國(guó)際機(jī)制的特點(diǎn)是：1、國(guó)際機(jī)制是國(guó)際社會(huì)機(jī)制化趨勢(shì)的產(chǎn)物，表達(dá)了新自由主義理想化的模式；2、國(guó)際機(jī)制的要素是具有共同的利益——平安與開展和通過機(jī)制對(duì)參與者實(shí)施道義限制；3、機(jī)制是變化開展的，變化規(guī)律的核心是機(jī)制根本準(zhǔn)那么的變化。國(guó)際機(jī)制的形成條件是：首先必須有一個(gè)在國(guó)際社會(huì)占支配地位的大國(guó)，其次存在著共同的目標(biāo)——平安與開展，第三，有關(guān)各方同意談判和協(xié)商手段是解決國(guó)際危機(jī)的最好途徑。國(guó)際機(jī)制的類別分為特定機(jī)制與一般機(jī)制、正式機(jī)制與非正式機(jī)制、進(jìn)化機(jī)制與變革機(jī)制。國(guó)際機(jī)制的三個(gè)主要流派是格勞秀斯學(xué)派、國(guó)際機(jī)制修正結(jié)構(gòu)主義派和傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義。國(guó)際機(jī)制論關(guān)于國(guó)際社會(huì)秩序、穩(wěn)定的觀點(diǎn)，關(guān)于加強(qiáng)第三世界國(guó)家的國(guó)際地位，緩解南北矛盾的看法，以及關(guān)于實(shí)施國(guó)際關(guān)系平等原那么的主張，都有一定的積極意義。但西方國(guó)際機(jī)制論的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)以美國(guó)為中心，強(qiáng)調(diào)以符合美國(guó)及其盟友的利益為原那么和強(qiáng)調(diào)以西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，是為美國(guó)利益全球化的戰(zhàn)略目標(biāo)效勞的。7、國(guó)際制度指持續(xù)的、相互關(guān)聯(lián)的正式與非正式規(guī)那么體系，這些規(guī)那么體系可以界定行為標(biāo)準(zhǔn)、制約國(guó)家活動(dòng)、幫助國(guó)家的期望值趨同。國(guó)際制度包括三種形式：(1)有著明確規(guī)定的規(guī)那么和章程的政府間國(guó)際組織和非政府組織，如聯(lián)合國(guó)和國(guó)際紅十字會(huì)；(2)國(guó)際規(guī)那么，即政府之間經(jīng)協(xié)商同意和達(dá)成的、涉及某一問題領(lǐng)域的明確規(guī)那么，如海洋法、國(guó)際貨幣體系等；(3)國(guó)際慣例，指有著非明確規(guī)定和諒解、可以幫助國(guó)際行為體協(xié)調(diào)各自的行為，到達(dá)期望值趨同的非正式制度，如未以明文確定下來(lái)之前的外交豁免、非世貿(mào)組織國(guó)家之間相互給予最惠國(guó)待遇的國(guó)際互給行為等。國(guó)際制度有三個(gè)特征。第一是權(quán)威性。國(guó)際制度雖然是無(wú)政府國(guó)際社會(huì)中的制度，是權(quán)力分散狀態(tài)下的規(guī)那么，但卻是國(guó)際社會(huì)成員認(rèn)可或達(dá)成的規(guī)那么，代表了某個(gè)領(lǐng)域的行為準(zhǔn)那么，因而具有相當(dāng)高的權(quán)威性。國(guó)際制度的權(quán)威性確定了國(guó)際制度在大多數(shù)情況下對(duì)于大多數(shù)國(guó)家是有效的。第二是制約性，指國(guó)際制度對(duì)國(guó)家行為的制約作用，目的是使國(guó)家行為符合國(guó)際制度的標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于國(guó)際社會(huì)沒有強(qiáng)硬的法律執(zhí)行機(jī)制，國(guó)際制度制約作用和國(guó)家遵循國(guó)際制度的動(dòng)機(jī)在很大程度上依賴于國(guó)際制度可以使理性自私的行為體較好地實(shí)現(xiàn)自我利益這種功能。國(guó)際制度的建立取決于國(guó)家、尤其是大國(guó)的自愿行為，但一經(jīng)建立，就對(duì)所有參與制度的國(guó)家具有約束作用。第三是關(guān)聯(lián)性。隨著國(guó)際社會(huì)相互依存的程度越來(lái)越高，國(guó)際行為體之間交往活動(dòng)越來(lái)越頻繁，國(guó)際制度會(huì)不斷擴(kuò)展,使得在世界范圍內(nèi)可以逐步建立起一種國(guó)際制度網(wǎng)絡(luò)體系，使各個(gè)問題領(lǐng)域的制度聯(lián)系在一起，這就是國(guó)際制度的關(guān)聯(lián)性8、國(guó)際社會(huì)根據(jù)布爾的定義，國(guó)際社會(huì)是“一個(gè)由國(guó)家組成的集團(tuán)(或者更一般地講，一個(gè)由獨(dú)立的政治共同體組成的集團(tuán))，這個(gè)集團(tuán)不只構(gòu)成了一個(gè)體系(即每個(gè)個(gè)體的行為都構(gòu)成其他個(gè)體權(quán)衡的必要因素)，而且通過對(duì)話和共同規(guī)那么及制度，建立了引導(dǎo)相互關(guān)系及行為的準(zhǔn)那么，使所有成員都認(rèn)識(shí)到，他們的共同利益在于維護(hù)這些安排。〞在這種國(guó)際社會(huì)里，主權(quán)國(guó)家在交往中遵循特定的準(zhǔn)那么，服從一定的目標(biāo)，從事彼此間的合作，形成一種特殊的共同體。與這種國(guó)際社會(huì)相適應(yīng)的國(guó)際關(guān)系，特別需要尊重道德和國(guó)際法，需要建立起一整套與之相關(guān)聯(lián)的運(yùn)行機(jī)制和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。這樣，“國(guó)際關(guān)系一個(gè)未言明的事實(shí)是，它既不是霍布斯所描述的無(wú)政府狀態(tài)下的相互沖突局面，也不是康德所說的簡(jiǎn)單超越國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)、實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦制或其他形式的自由聯(lián)合，而是主權(quán)國(guó)家在沒有統(tǒng)一國(guó)際政府情況下的合作與協(xié)調(diào)式的共處。〞9、國(guó)際秩序國(guó)際秩序被界定為國(guó)際活動(dòng)的一種模式或安排。布爾認(rèn)為，無(wú)政府社會(huì)的要點(diǎn)是促進(jìn)和保護(hù)國(guó)際秩序，它支持國(guó)際社會(huì)那些根本的、主要的或普遍的目標(biāo)。他確定了四種目標(biāo)：維持國(guó)際社會(huì)；擁護(hù)成員國(guó)的獨(dú)立；維護(hù)和平；幫助保護(hù)所有社會(huì)生活的標(biāo)準(zhǔn)根底，包括限制暴力(表達(dá)在戰(zhàn)爭(zhēng)法中)、信守承諾(表達(dá)在互惠性原那么中)及所有權(quán)的穩(wěn)定性(表達(dá)在相互成認(rèn)國(guó)家主權(quán)的原那么中)。布爾認(rèn)為這些都是無(wú)政府社會(huì)的最根本目標(biāo)，所有這些目標(biāo)都具有道義性特點(diǎn)，它們不僅僅是手段性的或完全自利性的，既是為他人也是為自己。布爾還區(qū)分了世界政治的三種秩序：一是“社會(huì)生活秩序〞，無(wú)論采取何種形式，它都是人類關(guān)系的一個(gè)根本要素；二是“國(guó)際秩序〞，它是國(guó)際體系或國(guó)際社會(huì)中國(guó)家間的秩序；三是“世界秩序〞，它是作為整體的全人類之間的秩序。他進(jìn)一步指出，“世界秩序比國(guó)際秩序更重要、更根本，因?yàn)檎麄€(gè)人類大社會(huì)的最終單位不是國(guó)家，而是單個(gè)的個(gè)人〞，國(guó)家和國(guó)際社會(huì)只是暫時(shí)的———它們僅僅是人類關(guān)系的歷史性安排，但是“單個(gè)的個(gè)人……是永久的和不可消滅的，在某種意義上由個(gè)人組成的團(tuán)體那么不是〞。10、世界秩序斯坦利·霍夫曼在1980年出版的《支配地位，還是世界秩序》一書中，分析了世界秩序的含義并提出了世界秩序論的四個(gè)要點(diǎn)?；舴蚵J(rèn)為世界秩序有三個(gè)不可分割的定義要素：1、世界秩序是國(guó)家間關(guān)系處于和睦狀態(tài)的一種理想化的模式。2、世界秩序是國(guó)家間友好共處的重要條件和有規(guī)章的程序，它能提供制止暴力、防止動(dòng)亂的有效手段。3、世界秩序是指合理解決爭(zhēng)端和沖突，開展國(guó)際合作以求共同開展的一種有序的狀態(tài)?；舴蚵J(rèn)為，世界秩序既不同于聯(lián)合國(guó)體制，也不同于世界政府，它是世界政治深刻的、漸進(jìn)的、但是有限度的變革過程。世界秩序論的四個(gè)要點(diǎn)是：1、霍夫曼認(rèn)為，在全球?qū)哟紊洗嬖谥N秩序結(jié)構(gòu)：A兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的一種博弈規(guī)那么；B健全防止武裝力量之間有直接軍事沖突的機(jī)制；C有限戰(zhàn)爭(zhēng)—核軍備控制，這是世界秩序采取的最初措施。2、世界秩序政策的目的在于促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的積極變化，主要表達(dá)為：A國(guó)際關(guān)系行為者的變化B對(duì)外目標(biāo)的變化C權(quán)力性質(zhì)的變化D國(guó)際等級(jí)制的變化E國(guó)際體系的變化。3、如何有效地推進(jìn)世界秩序政策：A改造“舊正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論〞B以和平理論為對(duì)外政策的根底C穩(wěn)定核均勢(shì)D實(shí)施新功能主義。4、美國(guó)應(yīng)學(xué)會(huì)建立基于沒有霸權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位?；舴蚵鳛楝F(xiàn)實(shí)主義的代表人物之一，強(qiáng)調(diào)用“世界秩序〞代替“國(guó)際體系〞，實(shí)質(zhì)上，在他那里，秩序就是持久的強(qiáng)權(quán)關(guān)系的特定格局。11、世界秩序新論世界秩序新論是世界秩序論在冷戰(zhàn)后的新開展。1991年美國(guó)總統(tǒng)老布什第一次宣布了美國(guó)世界新秩序的四項(xiàng)根本原那么，即和平解決爭(zhēng)端、團(tuán)結(jié)一致反對(duì)侵略、削減和控制核武器以及公正對(duì)待所有民族?？肆诸D上臺(tái)后，根本上繼承了布什政府的世界秩序戰(zhàn)略，為此提出了恢復(fù)和加強(qiáng)美國(guó)在冷戰(zhàn)后的世界領(lǐng)導(dǎo)地位的新戰(zhàn)略“三支柱〞：經(jīng)濟(jì)、平安和民主。世界秩序新論的要點(diǎn)包括：1、加強(qiáng)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，美國(guó)必須把世界新秩序的主動(dòng)權(quán)掌握在自己手里。2、建立集體平安體系。布什在世界新秩序戰(zhàn)略中強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是集體平安必須符合美國(guó)平安利益，二是集體平安的重點(diǎn)是建立地區(qū)性平安結(jié)構(gòu)。3、謀求國(guó)際合作。首先是與俄羅斯建立合作關(guān)系，其次是需要盟國(guó)的合作與支持，另外也需要與中國(guó)的合作。4、推行實(shí)力政策。美國(guó)世界新秩序的實(shí)力政策更重視軟實(shí)力的作用，試圖以美國(guó)式的制度、體制、道義、民主、文明來(lái)改造21世紀(jì)的世界。5、進(jìn)行必要的干預(yù)，這是建立和維持世界新秩序的重要保證。關(guān)于美國(guó)世界新秩序的設(shè)想，在美國(guó)學(xué)者中也是褒貶不一。褒者認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)面臨世紀(jì)之交的對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整，世界新秩序是適時(shí)的戰(zhàn)略口號(hào)。貶者那么認(rèn)為，世界新秩序是烏托邦式的夢(mèng)想，是民主、道義、人權(quán)思想與強(qiáng)權(quán)政治的結(jié)合，是不會(huì)成功的。12、國(guó)際正義指授予國(guó)家和民族權(quán)利和義務(wù)(如自決權(quán)利、不干預(yù)權(quán)利和所有主權(quán)國(guó)家被平等對(duì)待的權(quán)利)的道義準(zhǔn)那么。世界政治中主要有三個(gè)層次的正義，即國(guó)際正義、個(gè)人正義和世界正義，從歷史上來(lái)看，國(guó)際正義通常占主導(dǎo)。其主要構(gòu)成為：交換正義和分配正義。交換正義是關(guān)于程序和互惠的正義，它包括國(guó)家間要求和反要求的過程。國(guó)家如同市場(chǎng)中的公司，每個(gè)公司在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的框架內(nèi)盡最大努力爭(zhēng)取成功，這預(yù)先假定了一個(gè)公平的比賽場(chǎng)地：所有的公司都根據(jù)市場(chǎng)的相同規(guī)那么比賽；同樣，所有的國(guó)家按照國(guó)際社會(huì)的同一規(guī)那么比賽，正義就是比賽規(guī)那么的公平性，即同樣的規(guī)那么以同樣的方式適用于任何人。國(guó)際社會(huì)的比賽規(guī)那么通過國(guó)際法和外交實(shí)踐來(lái)表達(dá)。這就是交換正義，它是國(guó)際正義的主要形式。分配正義是關(guān)于好處的，它涉及好處應(yīng)當(dāng)如何在國(guó)家間分配的問題。分配正義就強(qiáng)調(diào)：窮國(guó)和弱國(guó)應(yīng)得到特別待遇，如開展援助等。這意味著不是所有國(guó)家都按照相同的規(guī)那么進(jìn)行比賽，有些國(guó)家取得特殊待遇。與交換正義相比，分配正義處于次要地位，因?yàn)榉峙湔x涉及的標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)獲得解決的最適宜框架是主權(quán)國(guó)家，分配正義通常被理解為國(guó)內(nèi)政治事務(wù)而非國(guó)際政治事務(wù)。但是隨著全球利益密切連接，分配正義的問題已經(jīng)日益侵蝕到了國(guó)際關(guān)系中。13、國(guó)際平安新論1990年，約瑟夫·奈發(fā)表兩篇文章《世界權(quán)力的變革》、《軟權(quán)力》和專著《注定領(lǐng)導(dǎo)——變化中的美國(guó)權(quán)力的性質(zhì)》，最早地在學(xué)術(shù)界系統(tǒng)地提出了軟權(quán)力的概念，其根本內(nèi)容是：1、冷戰(zhàn)后各國(guó)面臨著更為復(fù)雜的世界，國(guó)際政治的變化主要表現(xiàn)在世界權(quán)力的變革和權(quán)力性質(zhì)的變化。2、軟權(quán)力一般被界定為包括三方面的要素：價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，尤指西方的自由、民主和人權(quán)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，特別是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及其運(yùn)行體制；西方文明，指文化、宗教等影響。3、軟權(quán)力是相對(duì)于硬權(quán)力而言的，軟權(quán)力是合作型權(quán)力，而硬權(quán)力是對(duì)抗型權(quán)力。這兩種權(quán)力并存、同樣重要。軟權(quán)力的源泉主要有二：一是文化和意識(shí)形態(tài)的吸引力，二是國(guó)際機(jī)制的規(guī)那么與制度。因此，軟權(quán)力也就是一國(guó)通過自身的吸引力而不是強(qiáng)制力在國(guó)際事務(wù)中實(shí)現(xiàn)預(yù)想目標(biāo)的能力。4、現(xiàn)實(shí)主義主張硬權(quán)力，自由主義傾向于軟權(quán)力。但是軟權(quán)力是硬權(quán)力的延伸和補(bǔ)充，兩者可以互補(bǔ)。1996年之后，在信息革命的沖擊下，軟權(quán)力的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)為信息時(shí)代的軟權(quán)力的性質(zhì)和特征。知識(shí)經(jīng)濟(jì)也為軟權(quán)力注入新內(nèi)容。軟權(quán)力概念的產(chǎn)生是國(guó)際關(guān)系深刻變動(dòng)的結(jié)果，也是權(quán)力性質(zhì)與范圍隨著形勢(shì)變化而不斷拓展深化的結(jié)果，它豐富了權(quán)力論的內(nèi)涵，成為國(guó)際關(guān)系研究的新生點(diǎn)，但它尚不成熟，仍顯薄弱。然而軟權(quán)力研究代表了一種開展趨勢(shì)，有望成為21世紀(jì)國(guó)際關(guān)系理論學(xué)的一個(gè)支柱理論。美國(guó)主張軟權(quán)力的目的是：一是維護(hù)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，二是推動(dòng)美國(guó)對(duì)外政策的調(diào)整。我國(guó)學(xué)者也自20世紀(jì)90年代開始關(guān)注軟權(quán)力的研究。14、和諧世界15、理想主義又稱政治理想主義。西方國(guó)際關(guān)系理論中以自由資本主義的價(jià)值觀來(lái)觀察和處理國(guó)際關(guān)系和對(duì)外政策的思潮,流派。核心思想是以道德標(biāo)準(zhǔn)和法理標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)外政策和國(guó)際關(guān)系的原那么。興起于20世紀(jì)初葉,被認(rèn)為是西方國(guó)際關(guān)系理論的起點(diǎn)。思想淵源可追溯到18-19世紀(jì)格勞秀斯和康德的思想。到第一次世界大戰(zhàn)前后成為國(guó)際關(guān)系理論的主流思潮,但并未形成系統(tǒng)而完整的學(xué)說。最有名的代表人物是美國(guó)總統(tǒng)威爾遜。研究重點(diǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之類的重大國(guó)際問題,并試圖尋求防止戰(zhàn)禍,維護(hù)和平,解決國(guó)際上矛盾和沖突的方法。主要觀點(diǎn)有:1、人性本善,具有理性,趨于合作。2、道德和法理是拯救世界的關(guān)鍵。3、主權(quán)國(guó)家之間的根本利益是和諧的,為了共同利益,要讓渡局部主權(quán)給國(guó)際組織。4、戰(zhàn)爭(zhēng)可以防止，戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)與人性無(wú)關(guān)。5、制止戰(zhàn)爭(zhēng)的方法:A實(shí)行民族自決；B廢除秘密外交；C以集體平安代替?zhèn)鹘y(tǒng)的均勢(shì)體系；D建立國(guó)際機(jī)構(gòu),國(guó)際法和國(guó)際組織；E訴諸國(guó)際公眾輿論；F改變國(guó)內(nèi)政治制度。理想主義從20世紀(jì)30年代末起受到現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的批評(píng)，被認(rèn)為是不切實(shí)際的烏托邦思潮。1939年9月,第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),最終宣告了理想主義理論與實(shí)踐的徹底破產(chǎn)。16、現(xiàn)實(shí)主義現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派是在對(duì)理想主義學(xué)派的批判和對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的反思中逐漸形成的。它形成于20世紀(jì)30年代，開展于40年代,到50,60年代在國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。思想先驅(qū)以馬基雅維利和霍布斯為代表?？?939年出版的<<二十年危機(jī)>>奠定了現(xiàn)實(shí)主義的根底，1948年漢斯。摩根索發(fā)表<<國(guó)家間政治---為權(quán)力與和平而斗爭(zhēng)>>一書,標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)主義的成熟,全面奠定了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的理論根底?，F(xiàn)實(shí)主義的根本假定:1、國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是無(wú)政府條件下為權(quán)力的斗爭(zhēng)。權(quán)力,特別是軍事權(quán)力,是國(guó)際關(guān)系的最根本因素,國(guó)家的利益至高無(wú)上,普世道德是沒有意義的。權(quán)力不僅是國(guó)家生存的手段,而且成為國(guó)際關(guān)系的目的和國(guó)家本身的目的。2、民族國(guó)家是國(guó)際關(guān)系最重要的行為體?，F(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家的三個(gè)假定是:A國(guó)家中心說B單一國(guó)家說C理性國(guó)家說。3、國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是影響國(guó)家行為的重要因素。4、現(xiàn)實(shí)主義理論的核心是國(guó)家的生存和平安,因此在國(guó)際問題的排序中,國(guó)家平安通常處于最高位置,軍事和相關(guān)的政治問題支配著世界政治,而經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題是次要的。5、無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際社會(huì)的突出特點(diǎn)。6、人性本惡,人并不能通過教育和智慧來(lái)解決人性惡的問題。7、沖突是國(guó)際政治的根本特征，沖突源于人追逐權(quán)力的本性，合作是有限的,脆弱的和不可靠的。8、維護(hù)國(guó)家和平的最好方法是均勢(shì)。在現(xiàn)實(shí)主義理論中，權(quán)力和利益是兩個(gè)最核心的概念，以權(quán)力界定利益是一個(gè)最根本的原那么?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的興起及開展對(duì)西方國(guó)家的外交實(shí)踐和國(guó)際關(guān)系理論的開展都產(chǎn)生了積極影響。二戰(zhàn)以后，現(xiàn)實(shí)主義理論逐步成為指導(dǎo)美國(guó)外交政策的核心理論?，F(xiàn)實(shí)主義的崛起，西方國(guó)際關(guān)系理論已形成一個(gè)完整的理論體系，這是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的開展所做出的巨大奉獻(xiàn)。現(xiàn)實(shí)主義最大的理論困境是，它只能通過背離自身的理論假定來(lái)彌補(bǔ)自身理論的缺乏，過分強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性力量，無(wú)視了國(guó)內(nèi)因素的作用。17、理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)別理想主義現(xiàn)實(shí)主義人性本善；通過教育、修養(yǎng)可以改善本惡；難以改變國(guó)家關(guān)系本質(zhì)根本利益和諧，尋求合作，在道義和民主的根底上建立公正的關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，爭(zhēng)奪權(quán)力；利益不可協(xié)調(diào)；以權(quán)力和利益為軸心國(guó)家目標(biāo)許多，平安、經(jīng)濟(jì)開展、人權(quán)、正義生存，平安軍事力量的作用有限非常重要國(guó)際組織的作用代表全人類利益，維護(hù)和平的唯一有效工具離開權(quán)力均勢(shì)，名存實(shí)亡道德作用非常重要無(wú)關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略集體平安自助、結(jié)盟系統(tǒng)變遷逐步擺脫現(xiàn)實(shí)主義不會(huì)發(fā)生對(duì)未來(lái)的認(rèn)識(shí)樂觀：實(shí)現(xiàn)普遍裁軍，建立民主政府，；悲觀：歷史的悲劇源于人的權(quán)欲，美好的目標(biāo)只能局部實(shí)現(xiàn)；18、古典現(xiàn)實(shí)主義的根本邏輯人是自然產(chǎn)物，有其先天形成、不可改變的自然本性。追求利益是人的本能，而權(quán)力是政治的核心利益。國(guó)家追求利益、謀求權(quán)力是個(gè)人私欲和生存意志表現(xiàn)，而且權(quán)力越大利益越大。但權(quán)力的零和性質(zhì)國(guó)家追求自身利益必然導(dǎo)致國(guó)家之間的沖突，而抑制沖突的最好的方法就是權(quán)力均衡，形成均勢(shì)。19、摩根索現(xiàn)實(shí)主義六原那么第一，政治受到植根于人性的客觀規(guī)律的支配。這些規(guī)律不能改變，所以要想變革社會(huì)，就必須首先認(rèn)識(shí)這些社會(huì)規(guī)律，然后以這些認(rèn)識(shí)為依據(jù)制定公共政策。第二，權(quán)力界定國(guó)家利益。政治領(lǐng)導(dǎo)人是“從以權(quán)力界定利益的角度進(jìn)行思考和行動(dòng)的〞，而且歷史已經(jīng)證實(shí)了這一假定。這一假定使不同國(guó)家看似不同的對(duì)外政策有了連貫性和一致性。此外，這一假設(shè)使人們有可能對(duì)不同歷史時(shí)期政治領(lǐng)導(dǎo)人的行為做出評(píng)價(jià)。第三，權(quán)力界定國(guó)家利益是普遍適用的觀念，是客觀存在。利益的觀念是政治的實(shí)質(zhì)，不受時(shí)間和空間條件的影響，是判斷、指導(dǎo)政治行為唯一永存的標(biāo)準(zhǔn)。但利益的內(nèi)容不是永遠(yuǎn)一成不變的，要視制定對(duì)外政策時(shí)所處的政治和文化環(huán)境而定?！踩绾嗡惴侠妫仨毦唧w問題具體分析〕第四，“必須依據(jù)具體的時(shí)間和地點(diǎn)，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原那么應(yīng)用于國(guó)家的行為。〞民族國(guó)家在追求利益時(shí)所遵循的道德，不同于普通人在處理人際關(guān)系中所遵循的道德。政治家作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人采取行動(dòng)時(shí)，評(píng)判其政策的標(biāo)準(zhǔn)是政策的政治后果。謹(jǐn)慎，即對(duì)不同政治行動(dòng)的后果進(jìn)行權(quán)衡，是政治中至高無(wú)上的品德。把個(gè)人道德同國(guó)家道德混為一談，就是制造民族災(zāi)難，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的首要職責(zé)是保證民族國(guó)家的生存。第五，政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把特定國(guó)家的道義愿望與普遍適用的道義法那么等同起來(lái)。所有國(guó)家都試圖用全人類的道德原那么掩蓋他們的特殊的愿望和行動(dòng)。只有從權(quán)力界定利益的角度，才能對(duì)所有國(guó)家做出公正的評(píng)價(jià)。第六，政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的獨(dú)立性。政治行為必須用政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家們的問題是：‘這項(xiàng)政策如何影響社會(huì)福利或局部人的福利？’法學(xué)家們的問題是：‘這項(xiàng)政策符合法治精神嗎？’而現(xiàn)實(shí)主義理論家的問題是：‘這項(xiàng)政策對(duì)國(guó)家權(quán)力有何影響？’〞20、新現(xiàn)實(shí)主義結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義〔2023〕新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派是第二次論戰(zhàn)的延伸和演變的產(chǎn)物，它是以傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義為根底，力求對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的修正和開展，主張?jiān)诜椒ㄕ撋蠈?shí)現(xiàn)傳統(tǒng)主義學(xué)派和科學(xué)行為主義學(xué)派的滲透與融合。１９７９年肯尼斯·華爾茲《國(guó)際政治理論》一書的出版標(biāo)志著新現(xiàn)實(shí)主義的興起。他在書中提出了新結(jié)構(gòu)功能主義理論，為新現(xiàn)實(shí)主義的開展開了先河。因此肯尼斯·華爾茲成為新現(xiàn)實(shí)主義杰出代表，新現(xiàn)實(shí)主義也成為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義。新現(xiàn)實(shí)主義其“新〞，主要在于它的科學(xué)化程度，它以理性主義為宏觀理論假定，以國(guó)際體系為研究層次，以體系結(jié)構(gòu)為主要自變量，以國(guó)家行為為主要因變量，以國(guó)際體系無(wú)政府性為根本體系條件，構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)理論體系。新現(xiàn)實(shí)主義〔結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義〕對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了重大的修正：第一，國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)是國(guó)際體系的無(wú)政府性，而不是人性。第二，無(wú)政府條件下國(guó)家的第一考慮是生存考慮。第三，軍事權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的第一要素。國(guó)家的權(quán)力是國(guó)家生存的手段，不是國(guó)家的目的。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的三個(gè)假定：1、國(guó)際體系是以無(wú)政府性為根本性質(zhì)的體系。2、國(guó)家是這一體系中的根本行為單位。3、對(duì)體系穩(wěn)定和體系單位行為影響最大的因素是體系結(jié)構(gòu)。用最簡(jiǎn)單的話來(lái)說就是“結(jié)構(gòu)選擇〞。新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的根本觀點(diǎn)：1、仍堅(jiān)持認(rèn)為民族主權(quán)國(guó)家是國(guó)際關(guān)系中的關(guān)鍵角色、國(guó)際社會(huì)仍處于一種無(wú)政府狀態(tài)，但同時(shí)認(rèn)為國(guó)際社會(huì)中的各行為主體間的合作與相互依存增強(qiáng)。2、主張對(duì)國(guó)際關(guān)系開展綜合性的整體研究，重視包括東西南北關(guān)系在內(nèi)的全球系統(tǒng)的研究。3、強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)因素，重視研究世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系的相互作用與相互影響。新現(xiàn)實(shí)主義理論的主要奉獻(xiàn)是對(duì)國(guó)際體系及其結(jié)構(gòu)的分析上面。新現(xiàn)實(shí)主義結(jié)束了行為主義的價(jià)值中立的假說，在繼續(xù)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義根本原理的根底上，著重分析了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，在西方國(guó)際關(guān)系學(xué)上至今影響不衰。對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的批評(píng)主要來(lái)自三個(gè)方面：1、對(duì)國(guó)家中心說的批判，主要來(lái)自西方馬克思主義和比擬政治學(xué)派。前者認(rèn)為新現(xiàn)實(shí)主義完全抽象化的國(guó)家失去了國(guó)家的階級(jí)屬性和其他相關(guān)屬性；后者認(rèn)為新現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治割裂開來(lái)。2、對(duì)“結(jié)構(gòu)選擇說〞的批判。新自由主義認(rèn)為，新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，但無(wú)視了國(guó)際體系中的進(jìn)程。3、對(duì)無(wú)政府邏輯的批判。建構(gòu)主義質(zhì)疑國(guó)際體系去政府性，認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的。21、試論述新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的不同點(diǎn)或者試論述新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的開展。新現(xiàn)實(shí)主義是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的修補(bǔ)、深化和開展。它與現(xiàn)實(shí)主義的比擬表達(dá)在：1、新現(xiàn)實(shí)主義提出了體系結(jié)構(gòu)的新概念。即將國(guó)際政治視為一個(gè)定義精確的結(jié)構(gòu)體系，這是新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的根本區(qū)別。2、在國(guó)際關(guān)系的因果關(guān)系上，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)世界是由互動(dòng)國(guó)家組成，原因是趨于一個(gè)方向。而新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)，因果關(guān)系是不同的，原因是在國(guó)際政治的單位層次和結(jié)構(gòu)層次上兩個(gè)方向發(fā)生的。3、關(guān)于對(duì)權(quán)力的解釋，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為對(duì)權(quán)力的追求植根于人性，權(quán)力是國(guó)家追求的目標(biāo)。而新現(xiàn)實(shí)主義那么強(qiáng)調(diào)權(quán)力本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的手段，國(guó)家追求的目標(biāo)是平安，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的重大修正。同時(shí)對(duì)權(quán)力的追求是又國(guó)際體系的無(wú)政府性導(dǎo)致的。4、現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)互動(dòng)單位的作用，而新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)互動(dòng)單位的影響；現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)，但是否認(rèn)無(wú)政府狀態(tài)是一種特征性的結(jié)構(gòu)，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為“自治〞是在結(jié)構(gòu)層次上無(wú)政府狀態(tài)的對(duì)應(yīng)物；現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的異質(zhì)性，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為這一假設(shè)是不可取的。5、與現(xiàn)實(shí)主義相比，新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家平安競(jìng)爭(zhēng)的看法要相對(duì)樂觀一些，認(rèn)為國(guó)際體系并不鼓勵(lì)國(guó)家毫無(wú)節(jié)制的進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，相反，無(wú)政府狀態(tài)促使國(guó)家采取防范措施，使它們維持而不是打破現(xiàn)狀。6、現(xiàn)實(shí)主義無(wú)視了對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，而新現(xiàn)實(shí)主義加強(qiáng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究并提出了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。7、現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際沖突，淡化國(guó)際合作的可能性，無(wú)視國(guó)際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的作用；而新現(xiàn)實(shí)主義那么主張國(guó)際沖突和國(guó)際合作的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作的可能性，重視國(guó)際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的作用。8、現(xiàn)實(shí)主義著重研究國(guó)家利益和國(guó)家權(quán)力，新現(xiàn)實(shí)主義那么著重研究全球國(guó)家間的權(quán)力分配，主張結(jié)構(gòu)分析。9、現(xiàn)實(shí)主義著眼于國(guó)家，強(qiáng)調(diào)世界處于無(wú)政府狀態(tài)。新現(xiàn)實(shí)主義著眼于體系，認(rèn)為世界包含著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的相互依存關(guān)系。10、從研究方法來(lái)看，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義著重歸納綜合方法，新現(xiàn)實(shí)主義那么偏重推斷演繹方法。新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義做了三個(gè)重大修正：第一，把國(guó)際政治的第一推動(dòng)從人性開展到了無(wú)政府性。人性無(wú)法測(cè)量，也無(wú)法證否，以人性作為國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)從根本上使國(guó)際關(guān)系學(xué)失去了科學(xué)性。第二，無(wú)政府條件下國(guó)家的第一考慮是生存，在無(wú)政府狀態(tài)中，國(guó)家的目的不是無(wú)限制的增加權(quán)力，而是力圖保證自我生存。第三，軍事權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的第一要素。國(guó)家的權(quán)力是國(guó)家生存的手段，不是國(guó)家政策的目的，國(guó)家獲取權(quán)力是為了國(guó)家的生存。在無(wú)政府條件下，只有軍事實(shí)力才是保證國(guó)家生存的最重要權(quán)力因素。22、古典現(xiàn)實(shí)主義與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)別簡(jiǎn)言之可歸結(jié)為兩點(diǎn)：首先，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，國(guó)家就是要不斷地謀求擴(kuò)大自身的權(quán)力，權(quán)力被視為目的本身，對(duì)權(quán)力的追求植根于人性當(dāng)中；結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者那么認(rèn)為，權(quán)力雖然重要，但卻只是一種手段，國(guó)家最終所關(guān)心的并不是權(quán)力，而是平安。其次，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義重視國(guó)家之間的差異，主要通過單元層次上的分析來(lái)解釋國(guó)際政治后果；而結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者那么主要從結(jié)構(gòu)層次入手，認(rèn)為國(guó)際政治后果要從國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)和力量分布上來(lái)解釋。23、防御性現(xiàn)實(shí)主義它是20世紀(jì)90年代以來(lái)現(xiàn)實(shí)主義開展的一個(gè)新的分支，代表人物有斯奈德、沃爾特、格里科等。與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義不同，防御性現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際政治的看法要樂觀一些，主要觀點(diǎn)有：1、雖然國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，但平安常常是豐裕的而不是稀缺的，由于國(guó)家是有理性的，因而他們常常會(huì)通過權(quán)衡擴(kuò)張行為的得失大小來(lái)決定自己采取何種行為；2、國(guó)家獲取平安的最正確途徑是采取防御性的戰(zhàn)略，或者說旨在維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略。也就是說，無(wú)政府狀態(tài)并不必然導(dǎo)致劇烈的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，它也會(huì)促使國(guó)家采取溫和、慎重和有節(jié)制的行為；3、在某些特定情況下，比方在〞進(jìn)攻---防御“的平衡關(guān)系有利于進(jìn)攻一方時(shí)，即使同是追求平安目標(biāo)的國(guó)家之間也可能會(huì)因〞平安困境〞的加劇而彼此發(fā)生沖突。但在多數(shù)情況下，國(guó)際體系是平穩(wěn)的，“平安困境〞的問題并不嚴(yán)重，國(guó)家發(fā)動(dòng)主要限于對(duì)付產(chǎn)生于體系的某些特定的威脅。防御性現(xiàn)實(shí)主義有兩個(gè)特點(diǎn)：一是，與經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家尋求最大限度的平安的假設(shè)不同，防御性現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持國(guó)家尋求最低限度的平安。第二，沃爾茲等的新現(xiàn)實(shí)主義通常會(huì)將國(guó)內(nèi)政治排除在外，而許多防御性現(xiàn)實(shí)主義者那么經(jīng)常使用國(guó)內(nèi)政治來(lái)解釋問題。防御性現(xiàn)實(shí)主義的缺陷在于無(wú)政府體系和對(duì)平安的追求無(wú)法有效地推出國(guó)家要采取防御行為。從實(shí)踐來(lái)看，它的適應(yīng)面要更廣一些，但無(wú)法解釋二戰(zhàn)中德、意、日等侵略國(guó)家的行為。24、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是當(dāng)前具有代表性的現(xiàn)實(shí)主義，是現(xiàn)實(shí)主義開展的第三個(gè)階段，也是后冷戰(zhàn)時(shí)期最典型的、最激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義。代表人物是米爾斯海默，代表作是《大國(guó)政治的悲劇》。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義從兩個(gè)源泉獲得了靈感：一是摩根索的權(quán)力論，二是華爾茲的結(jié)構(gòu)論。由此提出了兩個(gè)根本命題：第一，權(quán)力是大國(guó)政治的根本，大國(guó)為權(quán)力而相互競(jìng)爭(zhēng)；第二，國(guó)際體系的無(wú)政府特征和權(quán)力分配是國(guó)際政治的主要因素，這些因素煽動(dòng)國(guó)家追逐霸權(quán)。米爾斯海默還提出了五個(gè)根本假定：1、國(guó)際體系是無(wú)政府體系2、大國(guó)具有相互傷害和相互摧毀的軍事力量3、國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法確定其他國(guó)家的意圖4、生存是國(guó)家第一目標(biāo)5、國(guó)家是理性行為體。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際社會(huì)持悲觀態(tài)度，認(rèn)為國(guó)際體系仍然處于〞人人為戰(zhàn)〞的霍布斯?fàn)顟B(tài)，國(guó)家之間互不信任，甚至互為敵人。由于沒有一個(gè)統(tǒng)一的中央政府，這就使平安成為稀缺品，平安的稀缺導(dǎo)致國(guó)家之間常常發(fā)生沖突，一國(guó)要想在沖突中處于主動(dòng)，維護(hù)自身的平安和利益，必須采取進(jìn)攻性策略，因而當(dāng)一國(guó)認(rèn)識(shí)到相對(duì)力量正變得強(qiáng)大起來(lái)時(shí)，就傾向于向外擴(kuò)展政治利益和實(shí)施對(duì)國(guó)際環(huán)境的控制，以求先發(fā)制人，實(shí)現(xiàn)自助。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的理論硬核是：無(wú)政府狀態(tài)導(dǎo)致大國(guó)追求權(quán)力最大化。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是悲觀的現(xiàn)實(shí)主義，悲觀程度超過了華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義，在許多方面也超過了摩根索的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的缺陷：1、原創(chuàng)性甚少的理論，在解釋國(guó)際政治問題上沒有提出任何新的視角，缺乏原創(chuàng)性。2、極端的理論，把現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家追求權(quán)力的程度和關(guān)于國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的方式開展到了極端。3、反古的理論，完全不談道德在國(guó)際關(guān)系中的作用，是國(guó)際關(guān)系理論的一種暫時(shí)的倒退。25、試比擬進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義兩者是現(xiàn)實(shí)主義范式中新出現(xiàn)的對(duì)應(yīng)的兩支，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。共同點(diǎn)在于：1、兩者都是結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)主義，與沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論一脈相承，但同時(shí)繼承了人性現(xiàn)實(shí)主義的假定：無(wú)政府狀態(tài)國(guó)際體系和物質(zhì)主義本體論。2、對(duì)于國(guó)家為什么追求權(quán)力和追求權(quán)力的根本邏輯的問題，兩者的觀點(diǎn)大體相同，即國(guó)家追求權(quán)力是為了生存，因?yàn)閲?guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)迫使國(guó)家不得不為生存而擔(dān)憂。區(qū)別在于：1、無(wú)政府狀態(tài)中的平安狀態(tài)：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是稀缺的，而防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是根本充足的。2、國(guó)家目標(biāo)：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)是權(quán)力〔平安〕最大化，盡量獲得新的權(quán)力，成為地區(qū)霸權(quán)；防止競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的崛起，維持臨近區(qū)域至少兩個(gè)大國(guó)間的平衡。防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)是，平安上奉行滿意原那么，擁有的權(quán)力要能維持已有的權(quán)力位置，足夠維持平衡危險(xiǎn)對(duì)手即可，而不是權(quán)力最大化，權(quán)力過大會(huì)導(dǎo)致平衡聯(lián)盟反而損害平安。3、國(guó)家戰(zhàn)略走向：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為應(yīng)采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略，打破現(xiàn)狀，都是修正主義國(guó)家，進(jìn)攻是指增加領(lǐng)土控制。防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為應(yīng)采取防御性戰(zhàn)略，維持現(xiàn)狀，以平衡戰(zhàn)略為主，平安困境導(dǎo)致進(jìn)攻行為。4、國(guó)家不計(jì)后果擴(kuò)張的原因：進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為是體系層次原因，并非不理性。防御性現(xiàn)實(shí)主義那么認(rèn)為是國(guó)內(nèi)層次原因。5、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義是基于對(duì)手的實(shí)力來(lái)開展自己的權(quán)力，而防御性現(xiàn)實(shí)主義是基于自己所受到的威脅而開展自己的權(quán)力。26、新古典現(xiàn)實(shí)主義新古典現(xiàn)實(shí)主義是相對(duì)于新現(xiàn)實(shí)主義而言的，是最小現(xiàn)實(shí)主義中國(guó)家層面的現(xiàn)實(shí)主義理論，代表人物有羅斯、扎卡里亞、施奈德等。90年代中后期，美國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為，單元層次理論和體系結(jié)構(gòu)理論都不盡人意，并開始嘗試打破這兩種層次理論的分野，謀求一種中庸模式，于是現(xiàn)實(shí)主義范式中出現(xiàn)了新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論分支。新古典現(xiàn)實(shí)主義主要考慮了國(guó)家以及國(guó)內(nèi)因素對(duì)國(guó)家行為的影響，亦即“倒置的第二意象〞理論。新古典現(xiàn)實(shí)主義一方面堅(jiān)持權(quán)力政治這一現(xiàn)實(shí)主義的核心命題，另一方面那么考慮了國(guó)家行為的另一個(gè)層面，將國(guó)家理論擴(kuò)展到了國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面。新古典現(xiàn)實(shí)主義引進(jìn)了兩個(gè)干預(yù)性變量：第一：國(guó)家決策者對(duì)權(quán)力的感知。第二：國(guó)家能力及其與周圍社會(huì)的關(guān)系。具體觀點(diǎn)有：1、國(guó)家在國(guó)際體系中的位置，尤其是其相對(duì)力量物質(zhì)能力是對(duì)外政策的首要驅(qū)動(dòng)因素。2、系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化。國(guó)際體系大性質(zhì)相當(dāng)模糊，平安也無(wú)所謂稀缺或充足，人們只有根據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)去解讀，即系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化，因此這種影響是復(fù)雜的和間接的，也就是說，體系因素和單位因素對(duì)國(guó)家對(duì)外行為都會(huì)產(chǎn)生影響，因此才稱為新古典現(xiàn)實(shí)主義。3、國(guó)內(nèi)層次重要性表達(dá)在：第一：對(duì)外政策由領(lǐng)導(dǎo)人精英做出，因此領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)相對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。第二，權(quán)力分析必須考察國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)力量及國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)。第三，體系壓力決定對(duì)外政策大方向，但不能決定國(guó)家行為的具體細(xì)節(jié)。4、它強(qiáng)調(diào)平安并非國(guó)家對(duì)外政策的首要目標(biāo)，國(guó)家對(duì)外政策的首要目標(biāo)是最大限度地維護(hù)國(guó)家利益，追求國(guó)家相對(duì)力量的上升。新古典現(xiàn)實(shí)主義作為對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的一種開展，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部變量和外部變量、系統(tǒng)變量和單位變量的結(jié)合，提供了有價(jià)值的分析思路和范例，解釋能力得到加強(qiáng)。但是，它的弱點(diǎn)是不適合說明國(guó)際結(jié)構(gòu)，不能對(duì)單個(gè)國(guó)家間的戰(zhàn)略互動(dòng)的總體結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。27、新干預(yù)主義1994年，理查德·哈斯出版了《新干預(yù)主義》一書，首次提出新干預(yù)主義理論。此后，哈斯有出版了《規(guī)制主義—冷戰(zhàn)后的美國(guó)新戰(zhàn)略》一書，對(duì)新干預(yù)主義理論做了進(jìn)一步的補(bǔ)充和闡述，至此，新干預(yù)主義開始作為一種完整的、系統(tǒng)的理論為人們所了解。新干預(yù)主義最重要的理論根底有兩個(gè)方面：第一，鼓吹國(guó)家主權(quán)過時(shí)論。第二，宣揚(yáng)人權(quán)的絕對(duì)正當(dāng)性和普遍性原那么。其要點(diǎn)是：1、與新孤立主義不同，它認(rèn)為美國(guó)應(yīng)在解決國(guó)內(nèi)問題的同時(shí)，給予地區(qū)沖突和全球問題以更多的重視。只要潛在的威脅存在一天，美國(guó)就應(yīng)該保持必要的警惕，特別要加強(qiáng)與盟國(guó)的關(guān)系。2、與舊時(shí)孤立主義不同，它反對(duì)輕易的進(jìn)行軍事干預(yù)，強(qiáng)調(diào)典范力量和核威懾力量的影響力。3、新干預(yù)主義注重政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化和科技的綜合實(shí)力。主張通過美國(guó)式的自由、民主、道義原那么和人權(quán)思想對(duì)外部世界進(jìn)行滲透。這種新干預(yù)主義是保守現(xiàn)實(shí)主義與自由干預(yù)主義的結(jié)合，具有濃厚的現(xiàn)實(shí)主義色彩。軍事手段是實(shí)踐新干預(yù)主義的最有效和最直接的手段，新干預(yù)主義的最高形式便是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。新干預(yù)主義的對(duì)象主要是針對(duì)第三世界開展中國(guó)家，特別是一些敢于對(duì)美國(guó)說“不〞的國(guó)家和所謂的“無(wú)賴國(guó)家〞。新干預(yù)主義對(duì)舊有國(guó)際慣例、國(guó)際法原那么，甚至《聯(lián)合國(guó)憲章》均構(gòu)成了極大沖擊。由于這種理論符合西方大國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的需要，西方大國(guó)對(duì)其進(jìn)行了積極的宣傳。實(shí)踐證明，新干預(yù)主義不僅無(wú)助于人類崇高理想的實(shí)現(xiàn)，反而給世界帶來(lái)了新的動(dòng)亂和不安。28、新自由主義制度自由主義〔2023〕新自由主義是20世紀(jì)80年代開展起來(lái)的重要國(guó)際關(guān)系理論，是在學(xué)理上與新現(xiàn)實(shí)主義抗衡的主要自由主義理論流派,也是在批判和繼承新現(xiàn)實(shí)主義的根底上形成的。1977年基歐漢和奈的《權(quán)力與相互依賴》一書的出版成為新自由主義重新崛起的宣言，1984年基歐漢的《霸權(quán)之后》標(biāo)志著新自由主義成為成熟的國(guó)際政治理論，也開始了新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義的全面論戰(zhàn)，1993年鮑德溫主編的論文集《新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義》的出版那么標(biāo)志著新自由主義迅速開展成為與現(xiàn)實(shí)主義勢(shì)均力敵的餓理論體系。新自由主義理論的分析起點(diǎn)是理性的追求利益最大化的國(guó)家，主要方法論工具是理性選擇理論，根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿是制度在標(biāo)準(zhǔn)行為體的行動(dòng)、會(huì)聚其期望上的重要作用，相互依存論是新自由主義的理論核心。根本觀點(diǎn)是：1、在國(guó)際社會(huì)的狀態(tài)問題上，該學(xué)派認(rèn)為，它根本上處于無(wú)政府狀態(tài)，但國(guó)際社會(huì)行為體之間的相互依存性大大增強(qiáng)；認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家行為體不存在很大的制約作用。2、在國(guó)際關(guān)系角色的看法上，新自由主義成認(rèn)民族國(guó)家扮演著重要的同時(shí)，更加重視非國(guó)家行為體在國(guó)際關(guān)系中的作用。3、在軍事平安上，新自由主義認(rèn)為隨著國(guó)際關(guān)系趨于緩和，軍事因素相對(duì)弱化，國(guó)際合作的范圍明顯擴(kuò)大。4、在國(guó)家平安與經(jīng)濟(jì)開展問題上，新自由主義認(rèn)為兩者同等重要，新自由主義在重視國(guó)家平安重要性的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素。5、國(guó)際制度是國(guó)際體系的最重要特征。新自由主義認(rèn)為，體系結(jié)構(gòu)固然是國(guó)際關(guān)系的重要因素，但進(jìn)程與結(jié)構(gòu)一樣都是國(guó)際體系的重要特征。6、國(guó)際制度與國(guó)家行為是因果關(guān)系，即在國(guó)際表達(dá)結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下，國(guó)家仍然會(huì)表現(xiàn)出不同的行為和行為取向，導(dǎo)致這些行為和不同行為取向的是國(guó)際體系的制度化程度。7、國(guó)際制度促進(jìn)合作。新自由主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家可以以絕對(duì)收益為根本考慮，國(guó)際制度可以通過降低交易本錢和減少不確定性減弱無(wú)政府狀態(tài)的負(fù)面影響，導(dǎo)致國(guó)家實(shí)質(zhì)性合作。8、新自由主義接受了國(guó)家是單一、理性的行為體的假設(shè)，但認(rèn)為正是因?yàn)閲?guó)家的單一性和理性，它才需要國(guó)際秩序，才需要合理的解決沖突，才能夠考慮以最小的代價(jià)取得最大的利益。新自由制度主義提出了國(guó)際制度的需求派理論，強(qiáng)調(diào)了國(guó)際制度對(duì)于國(guó)際行為體、尤其是國(guó)家的國(guó)際行為的影響和制約作用，討論了無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)際合作的可能和條件。這是新自由主義在理論方面的突破，但它在方法論方面沒有新的奉獻(xiàn)，而是嚴(yán)格的繼承了科學(xué)方法論，堅(jiān)持科學(xué)實(shí)在論和物質(zhì)主義本體論，堅(jiān)持國(guó)際關(guān)系中客觀規(guī)律的存在和可發(fā)現(xiàn)性。另外，新自由主義還啟迪和激發(fā)了建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的誕生。新自由制度主義存在重大的餓理論缺陷：首先，新自由制度主義的核心概念---國(guó)際制度-----是為維護(hù)和延續(xù)某種國(guó)際社會(huì)體系效勞的；其次，新自由主義淡化國(guó)家實(shí)力的概念；第三，新自由制度主義認(rèn)為只要雙方均可得益，就具備了合作的條件。29、試比擬新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義的異同點(diǎn)新自由主義繼承了現(xiàn)實(shí)主義的一些根本假說，但是，卻又從這些根本假說出發(fā)，否認(rèn)了現(xiàn)實(shí)主義的重要結(jié)構(gòu)。兩者既有相同之處，又有根本不同。共同之處表達(dá)在新自由主義成認(rèn)了新現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)根本命題：第一，國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)；第二，國(guó)際關(guān)系的主要行為體是民族國(guó)家，民族國(guó)家享有主權(quán)，具有單一性和理性兩個(gè)根本特征；第三，國(guó)家是自私的行為體，以國(guó)家利益為國(guó)家行為的最高準(zhǔn)那么。此外，兩者都是體系理論。1993年戴維·鮑德溫主編的《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義——當(dāng)前的論戰(zhàn)》一書出版，這本書是迄今為止關(guān)于新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義論戰(zhàn)最系統(tǒng)、最全面的總結(jié)。鮑德溫從六個(gè)方面對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義進(jìn)行了比擬：1、關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)的性質(zhì)和結(jié)果。新現(xiàn)實(shí)主義過分強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)而無(wú)視了相互依存，無(wú)政府狀態(tài)必然導(dǎo)致沖突；新自由主義認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致無(wú)秩序社會(huì)，無(wú)政府狀態(tài)不是國(guó)際沖突的沖要條件。此外，新現(xiàn)實(shí)主義比新自由主義更強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家行為有著很大的制約作用。2、關(guān)于國(guó)際合作。雙方都成認(rèn)國(guó)際合作的可能性，但在其可行性和可靠性上存在分歧。新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際合作持消極態(tài)度，合作依賴于國(guó)家權(quán)力，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家只關(guān)心相對(duì)收益時(shí)，他們之間的關(guān)系就是零和搏弈，就沒有合作的余地。新自由主義持積極態(tài)度，支持國(guó)際合作，認(rèn)為在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)中合作是正常的，也是經(jīng)常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。國(guó)際制度能保證國(guó)家合作，因?yàn)閲?guó)家是理性行為體。3、相對(duì)收益和絕對(duì)收益。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家更關(guān)心相對(duì)收益，新自由主義那么認(rèn)為，在平安事務(wù)中相對(duì)收益的考慮比在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中更重要，國(guó)家的目的是獲取絕對(duì)收益。4、關(guān)于國(guó)家的優(yōu)先目標(biāo)。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家平安的第一性，這是由無(wú)政府狀態(tài)所致，沒有軍事實(shí)力的保證很難取得經(jīng)濟(jì)利益。新自由主義那么強(qiáng)調(diào)即使在充滿軍事力量的世界中，國(guó)家也試圖將經(jīng)濟(jì)利益最大化，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更容易形成國(guó)際合作。5、關(guān)于實(shí)力和意圖。新現(xiàn)實(shí)主義更為關(guān)注國(guó)家的實(shí)力而不是意圖，認(rèn)為實(shí)力是國(guó)家平安和獨(dú)立的根底，同時(shí)更為關(guān)注國(guó)際體系中力量的分配。新自由主義那么強(qiáng)調(diào)國(guó)家的意圖，認(rèn)為實(shí)力僅僅是作為影響國(guó)家意圖和偏好而言的。6、關(guān)于制度和機(jī)制。新現(xiàn)實(shí)主義者堅(jiān)持國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際社會(huì)的主要特征，在缺少超國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)或者強(qiáng)制的手段維持國(guó)際秩序情況下，國(guó)際制度及機(jī)制無(wú)法有效地起作用。新自由主義者認(rèn)為國(guó)家是理性的，國(guó)際機(jī)制是解決國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的有效手段，國(guó)際制度可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家間合作?；鶜W漢和奈還提出了兩者的其他區(qū)別：1、新現(xiàn)實(shí)主義主張“以國(guó)家為中心〞的觀點(diǎn)，國(guó)家是最重要的國(guó)際關(guān)系角色；新自由主義主張“以全球相互依存為中心〞的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家不再是占據(jù)中心地位的國(guó)際社會(huì)角色，非國(guó)家行為體的作用增強(qiáng)。2、在軍事平安上，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，對(duì)國(guó)家來(lái)說，權(quán)力、平安和生存是第一位的，因此軍事實(shí)力是國(guó)際關(guān)系中最重要的因素；新自由主義認(rèn)為，由于國(guó)際關(guān)系趨于緩和，軍事威脅可能降至次要地位，軍事實(shí)力的作用相對(duì)減弱，國(guó)際合作領(lǐng)域明顯擴(kuò)大。3、雙方都重視經(jīng)濟(jì)因素。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家必須依靠自身實(shí)力，以維持在國(guó)際體系中的地位，為此可以付出較高的經(jīng)濟(jì)代價(jià)；新自由主義那么視經(jīng)濟(jì)利益與國(guó)家平安同等重要，不能無(wú)視，也不能隨便放棄或犧牲。4、在研究方法或?qū)哟紊希瑑烧咭膊灰恢?。新現(xiàn)實(shí)主義是一種體系結(jié)構(gòu)層次上的分析方法，重點(diǎn)在體系角色之間的權(quán)力分配上；而新自由主義是一種體系過程層次上的分析方法，強(qiáng)調(diào)研究體系角色相互作用的權(quán)力模式。30、后現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論后現(xiàn)代主義從20世紀(jì)80年代中期開始進(jìn)入西方國(guó)際關(guān)系理論，對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論發(fā)出劇烈挑戰(zhàn)，代表人物有理查德。阿希利、詹姆斯。德。德里安、沃克等。主要理論內(nèi)容是：1、后現(xiàn)代女性主義國(guó)際關(guān)系理論女性主義〔Feminism〕原泛指歐美興旺國(guó)家中主張男女平等的各種思潮與運(yùn)動(dòng)，其核心是要求婦女享有身為人類的完整權(quán)利。女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)興起于20世紀(jì)80年代末，其特色之處在于具有社會(huì)性別意識(shí)。代表人物有安。蒂克納、麗貝卡。格蘭特等人。女性主義國(guó)際關(guān)系理論流派的根本假設(shè)是：1、“個(gè)人的即是國(guó)際的〞，社會(huì)性別是國(guó)際關(guān)系的一個(gè)變量，婦女與男子都是國(guó)際關(guān)系的重要組成局部，但婦女卻一直被“隱藏〞在國(guó)際關(guān)系背后；2、國(guó)際關(guān)系是社會(huì)建構(gòu)的，社會(huì)性別是建構(gòu)國(guó)際關(guān)系的根本理論范疇，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家與國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)具有深刻影響；3、國(guó)際關(guān)系是社會(huì)建構(gòu)的，因而是可以改變的，社會(huì)性別是為國(guó)際關(guān)系帶來(lái)變革的認(rèn)識(shí)論范疇。在女性主義國(guó)際關(guān)系理論中，自由主義、激進(jìn)主義、后現(xiàn)代主義是其三大主要流派。女性主義國(guó)際關(guān)系理論各流派分享一個(gè)共同的核心分析范疇，即社會(huì)性別，即在社會(huì)文化中形成的屬于男性或女性的群體特征和行為方式。女性主義國(guó)際關(guān)系理論作出了兩點(diǎn)奉獻(xiàn)：一方面，它打破了關(guān)于西方傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論是一套理性的、不帶情感色彩的客觀法那么的神話，指明它是明顯地帶有性別偏見的國(guó)際政治知識(shí)，女性和婦女被置于世界政治的邊緣。第二個(gè)方面，它通過把性別話題引入國(guó)際關(guān)系研究，謀求重建西方國(guó)際關(guān)系理論，從而使這種理論更加接近世界政治的現(xiàn)實(shí)，引導(dǎo)人們更好地對(duì)世界做出理解和認(rèn)識(shí)。31、約翰加爾騰的結(jié)構(gòu)主義和平理論約翰·加爾騰〔1930—〕，是一位在西方國(guó)際關(guān)系理論界頗負(fù)盛名的挪威學(xué)者，他積極倡導(dǎo)并竭力加以推廣的“和平研究〞，以獨(dú)特的結(jié)構(gòu)分析法，拓寬了人們對(duì)于和平、帝國(guó)主義和世界秩序等國(guó)際問題的理解與把握。1、加爾騰根本的理論奉獻(xiàn)在于他多年的和平研究凝成的結(jié)構(gòu)主義和平理論。加爾騰和平理論的特色植根于他對(duì)行為體社會(huì)觀和結(jié)構(gòu)社會(huì)觀的明確區(qū)分。行為體社會(huì)觀主要關(guān)注國(guó)家之間的直接互動(dòng)過程，結(jié)構(gòu)社會(huì)觀更加重視國(guó)家間關(guān)系的本質(zhì)特征即結(jié)構(gòu)。加爾騰的目標(biāo)是想指出，西方的主流意識(shí)形態(tài)——自由主義的行為體社會(huì)觀存在的缺陷可以通過以馬克思主義為代表的其他意識(shí)形態(tài)的社會(huì)觀進(jìn)行彌補(bǔ)。因次他是進(jìn)行某種程度的綜合，從而到達(dá)更客觀、更全面地認(rèn)識(shí)社會(huì)的目的。2、加爾騰提出了帝國(guó)主義結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為帝國(guó)主義是一個(gè)純粹的國(guó)際關(guān)系概念，它的根源與生產(chǎn)關(guān)系沒有太大聯(lián)系。國(guó)與國(guó)之間的帝國(guó)主義結(jié)構(gòu)暴力關(guān)系根植于國(guó)與國(guó)之間的交往結(jié)構(gòu)，這一交往結(jié)構(gòu)限定了不同的國(guó)家所處的不同地位和所扮演的不同角色，因而決定了邊緣國(guó)家受中心國(guó)家剝削的交往關(guān)系。帝國(guó)主義的特征不僅表現(xiàn)在“中心〞和“邊緣〞的不同地位國(guó)家之間的不平等關(guān)系上，還表現(xiàn)在這種不平等關(guān)系面對(duì)變革所展示出來(lái)的強(qiáng)大抗拒力上。加爾騰的主要宗旨是揭示支撐這一不平等關(guān)系的帝國(guó)主義結(jié)構(gòu)，隨后開列打破該結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略對(duì)策，為徹底消除不平等的中心—邊緣關(guān)系提供智力支持。3、評(píng)價(jià)：第一，加爾騰的和平研究思路，把和平問題從防止戰(zhàn)爭(zhēng)的狹小關(guān)注點(diǎn)提升到尋求平等的相互關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)高度，為人們認(rèn)識(shí)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象提供了一種新的綜合性視角；第二，加爾騰的和平研究意在沖破以美國(guó)為中心的自由主義傳統(tǒng)，觸及了馬克思主義的一些議題，又以反映全人類根本與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的積極的世界潮流和趨勢(shì)作為研究的價(jià)值指南，對(duì)中國(guó)學(xué)者有借鑒意義；第三，加爾騰的結(jié)構(gòu)和平主義理論思路，如果不根據(jù)國(guó)際關(guān)系的新開展在具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上予以重塑，也會(huì)顯示出時(shí)代的局限性。32、一體化的功能主義理論創(chuàng)立者為英國(guó)學(xué)者戴維·米特蘭尼，其代表作是《有效的和平體制》〔AWorkingPeaceSystem〕。米特蘭尼認(rèn)為，20世紀(jì)，技術(shù)問題日益增加。解決這些問題無(wú)須借助政治化的意識(shí)形態(tài)或政治化的民族主義，而需要相關(guān)技術(shù)專家根據(jù)具體的需要或功能實(shí)現(xiàn)跨國(guó)合作，這樣的合作將促進(jìn)合作網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際機(jī)制和制度的形成和穩(wěn)固。由于認(rèn)識(shí)到合作的必要，在某一功能領(lǐng)域合作的成功將會(huì)推動(dòng)相關(guān)國(guó)家合作態(tài)度的改變，從而實(shí)現(xiàn)合作領(lǐng)域的擴(kuò)展和合作程度的深化，進(jìn)而使和平標(biāo)準(zhǔn)得以創(chuàng)立，從而減少戰(zhàn)爭(zhēng)并最終消滅戰(zhàn)爭(zhēng)。33、新功能主義新功能主義繼承了功能主義思想，其關(guān)注的重點(diǎn)是歐盟，特別是歐盟制度的開展過程。新功能主義強(qiáng)調(diào)，福利問題與權(quán)力問題不可分割，政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英人物是推動(dòng)一體化的關(guān)鍵人物。如果精英們認(rèn)為，可以從某一超國(guó)家組織的活動(dòng)中獲得好處，比方預(yù)期到撤除貿(mào)易壁壘后，市場(chǎng)將擴(kuò)大，利潤(rùn)將增加，他們就可能與國(guó)外有類似思想的精英進(jìn)行跨國(guó)合作。此外，政府領(lǐng)導(dǎo)人也在發(fā)揮作用，因?yàn)槿绻麤]有國(guó)家的參與，專家們的工作無(wú)人理睬，難以完成。因此，為滿足特定的需要，各國(guó)官僚機(jī)構(gòu)中的專家進(jìn)行合作是推動(dòng)一體化最有效的方式。外溢〔spillover〕是新功能主義的核心概念，即一體化過程中一個(gè)領(lǐng)域的問題將會(huì)提出另一個(gè)領(lǐng)域的問題，或要求另一個(gè)領(lǐng)域的解決方法，因此，一體化必然向外延伸，能從一個(gè)部門外溢到另一個(gè)部門。新功能主義認(rèn)為，在一體化的初始階段，外溢僅發(fā)生在不同的功能性任務(wù)中，但隨著中心機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)，外溢逐漸會(huì)擴(kuò)展到政治領(lǐng)域，一旦去除了實(shí)質(zhì)性的障礙，中心機(jī)構(gòu)外溢的速度將明顯加快，最終將逐步形成超越主權(quán)國(guó)家的政治共同體。34、建構(gòu)主義建構(gòu)主義于20世紀(jì)80年代中后期興起，80年代末90年代初開始成型并受到學(xué)術(shù)界重視，90年代中后期成為強(qiáng)勁的理論學(xué)派。主要代表人物是尼古拉斯。奧努弗和亞歷山大。溫特。1999年溫特的《國(guó)際政治的社會(huì)理論》一書的出版標(biāo)志著建構(gòu)主義理論的成熟。建構(gòu)主義分為激進(jìn)的建構(gòu)主義和溫和建構(gòu)主義兩個(gè)派別。建構(gòu)主義的核心命題有兩個(gè)：第一，國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)主要是國(guó)際政治文化，而不是權(quán)力和制度；第二，國(guó)際政治的文化不僅影響行為體的行為，而更重要的是建構(gòu)行為體的身份和利益。在方法論上，建構(gòu)主義堅(jiān)持整體主義，強(qiáng)調(diào)整體對(duì)個(gè)體的作用；在世界觀上，成認(rèn)物質(zhì)性因素存在的同時(shí)，重視觀念的作用，強(qiáng)調(diào)只有通過行為體自身觀念才能產(chǎn)生影響行為的意義，才能具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。建構(gòu)主義的主要觀點(diǎn)是：1、國(guó)家是體系的主要行為者，無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的。2、國(guó)家體系的根本結(jié)構(gòu)是社會(huì)的，而不是物質(zhì)的。3、社會(huì)關(guān)系構(gòu)建認(rèn)同和利益，認(rèn)同構(gòu)成利益。即主體間的社會(huì)互動(dòng)形成共有觀念，共有觀念形成文化，文化決定行為體的身份、利益和行為。4、世界政治行為體和結(jié)構(gòu)之間存在相互構(gòu)成關(guān)系。建構(gòu)主義的三個(gè)核心概念是“標(biāo)準(zhǔn)〞、“認(rèn)同〞〞和“文化〞。建構(gòu)主義理論從社會(huì)學(xué)角度考察世界政治，為國(guó)際關(guān)系研究開辟了一條新道路，重新設(shè)定了國(guó)際關(guān)系學(xué)的研究議程，把哲學(xué)和社會(huì)學(xué)問題引入了國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域，開辟了國(guó)際關(guān)系理論的新局面。35、傳統(tǒng)主義西方國(guó)際關(guān)系學(xué)中的一個(gè)重要學(xué)派。它主要是從政治現(xiàn)實(shí)主義流派中分化出來(lái)的，它既保存了自己理論母體中的根本特征，又從政治理想主義流派中汲取了某些有用的東西。它不像現(xiàn)實(shí)主義那樣突出權(quán)力和國(guó)家利益，而較為重視均勢(shì)和世界秩序。他們指出，傳統(tǒng)學(xué)派的餓研究方法仍然是有用的，重要的，哲學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)仍然是國(guó)際關(guān)系研究的根底，現(xiàn)實(shí)主義研究方法細(xì)致、精確且富有邏輯性。代表人物包括英國(guó)的馬丁·懷特、美國(guó)的英尼斯·克勞德、肯尼思·華爾茲和斯坦利·霍夫曼等。根本觀點(diǎn)是：1、認(rèn)為世界政治中充滿著經(jīng)常的紛爭(zhēng)與沖突，由于缺乏制止這種沖突的國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)，訴諸武力的情況時(shí)有發(fā)生，因此，世界政治的無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際沖突發(fā)生的根本原因；2、迄今為止能克服世界無(wú)政府狀態(tài)的最有效途徑是“世界秩序理論〞，該理論反對(duì)訴諸武力，主張擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)合作，開展多邊關(guān)系，目標(biāo)是建立溫和型國(guó)際體系，手段是加強(qiáng)國(guó)際組織在維護(hù)和平方面的作用；3、主張用歷史和現(xiàn)實(shí)的方法分析均勢(shì)，認(rèn)為從過去的五強(qiáng)均勢(shì)到今天的五角均勢(shì)已發(fā)生了很大變化；4、強(qiáng)調(diào)倫理道義在國(guó)際政治中的重要性。36、行為主義科學(xué)行為主義學(xué)派又稱科學(xué)派或行為主義學(xué)派。西方國(guó)際關(guān)系學(xué)中的一個(gè)重要理論流派,產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代末60年代初,主要代表人物是美國(guó)的莫頓·卡普蘭、戴維·辛格、卡爾·多伊奇等人。該派主張對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行純科學(xué)的理論研究；主張引進(jìn)和吸收其他學(xué)科的研究成果，對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行多層次、跨學(xué)科的研究；主張運(yùn)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行數(shù)理分析和定量研究；主張價(jià)值中立，重視實(shí)證研究，力圖將國(guó)際關(guān)系系統(tǒng)化、一般化和定量化。其科學(xué)哲學(xué)根底是科學(xué)實(shí)在論。從認(rèn)識(shí)論角度上，行為主義堅(jiān)持自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的一元論，認(rèn)為二者本質(zhì)上無(wú)區(qū)別。行為主義學(xué)派的出現(xiàn)，標(biāo)志著西方國(guó)際關(guān)系學(xué)方法論的一次重大變革，在其推動(dòng)下，西方國(guó)際關(guān)系學(xué)先后出現(xiàn)了國(guó)際系統(tǒng)論、溝通理論、博弈論、相互依存論、一體化理論等新的內(nèi)容。它的出現(xiàn)打破了現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派一統(tǒng)天下的局面，使西方國(guó)際關(guān)系學(xué)日趨活潑，推動(dòng)了西方國(guó)際關(guān)系學(xué)的開展。然而，行為主義理論的缺陷也是顯而易見的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到達(dá)像現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)理論那樣的成熟程度。37、后行為主義學(xué)派西方國(guó)際關(guān)系學(xué)中的一個(gè)重要理論流派，產(chǎn)生于60年代末70年代初，主要代表人物有美國(guó)的克勞斯·諾爾和詹姆斯·羅森諾等人。該學(xué)派是在行為主義學(xué)派的根底上開展而來(lái)的，主張把國(guó)際關(guān)系學(xué)建成一門完全獨(dú)立的理論學(xué)科，使其具有更大的解釋能力和預(yù)測(cè)能力。在研究方法上，它主張把科學(xué)行為主義同傳統(tǒng)的研究方法結(jié)合起來(lái)，既注重根底理論的研究，又注重對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的應(yīng)用性研究；既注重定量分析，又注重定性分析；既要研究國(guó)際系統(tǒng)，又要研究行為者個(gè)體；既要注重邊緣性、跨學(xué)科性，又要具有自身的特定界限和獨(dú)立的學(xué)科體系。后行為主義實(shí)際上是對(duì)以前各學(xué)派的理論傾向、尤其是研究方法的一種綜合，它的出現(xiàn)，標(biāo)志著西方國(guó)際關(guān)系學(xué)方法論的根本完善。38、先驗(yàn)理性主義39、后實(shí)證主義/后結(jié)構(gòu)主義40、英國(guó)學(xué)派英國(guó)學(xué)派又稱英國(guó)國(guó)際社會(huì)學(xué)派，是二戰(zhàn)后在英國(guó)逐漸衍生開展起來(lái)的一支獨(dú)具特色的國(guó)際關(guān)系理論流派，它的生長(zhǎng)歷程根本不受美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的影響。之所以稱其為英國(guó)學(xué)派，是因?yàn)樵搶W(xué)派的主要代表人物大多在英國(guó)的國(guó)際關(guān)系院系接受教育或擔(dān)任教學(xué)研究職位。之所以稱其為國(guó)際社會(huì)學(xué)派，是因?yàn)樵搶W(xué)派的中心概念是“國(guó)際社會(huì)〞。代表人物有E·H·卡爾、查爾斯·曼寧、馬丁。懷特、赫德利·布爾。布爾的《無(wú)政府社會(huì)》被一致認(rèn)為是英國(guó)學(xué)派最杰出的代表作。英國(guó)學(xué)派共同的研究思路和根本概念是：接受“國(guó)際社會(huì)〞的概念和思想，在研究方法上承襲傳統(tǒng)的歷史、法律、哲學(xué)反思法，在世界觀上截然區(qū)別于現(xiàn)實(shí)主義和自由主義，研究對(duì)象上注重國(guó)際關(guān)系的秩序問題，在價(jià)值取向上贊同國(guó)家中心論。英國(guó)學(xué)派堅(jiān)持“異質(zhì)多元主義〞，研究的基點(diǎn)是懷特所界定的“3R〞傳統(tǒng)，根本理論出發(fā)點(diǎn)是懷特的理性主義。在方法論和認(rèn)識(shí)論上，其特色在于多元主義；歷史演進(jìn)法是其主要研究方法。英國(guó)學(xué)派對(duì)豐富和開展國(guó)際關(guān)系理論作出了一定的奉獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論建設(shè)有啟示作用；其理論缺陷，以科學(xué)觀來(lái)看，其難以提出明確的因果關(guān)系假設(shè)，缺乏理論陳述的清晰度。國(guó)際社會(huì)這是英國(guó)學(xué)派的核心概念。曼寧最先明確提出這一概念。曼寧認(rèn)為，在國(guó)際上也存在一個(gè)社會(huì)，就是國(guó)際社會(huì)。國(guó)際社會(huì)是一種觀念的實(shí)體，并不存在一個(gè)中央政府，但是它也是有秩序的。國(guó)際社會(huì)的成員是國(guó)家。懷特說明了“國(guó)際社會(huì)〞的思想，即國(guó)際社會(huì)不同于國(guó)際體系。布爾的“國(guó)際社會(huì)〞觀一方面借鑒了曼寧和懷特的思路，同時(shí)作出了一些修正。布爾認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)的根本目標(biāo)包括兩類：一類是任何社會(huì)都共同擁有的，另一類是國(guó)際社會(huì)獨(dú)有的。判斷一個(gè)國(guó)際體系是不是國(guó)際社會(huì)，要看該體系是否滿足了實(shí)現(xiàn)這些根本目標(biāo)的條件，具體包括：1、各國(guó)在實(shí)現(xiàn)這些根本目標(biāo)方面享有共同利益，并形成共同利益的認(rèn)同；2、各國(guó)之間默契地認(rèn)同于一系列限定國(guó)家行為的規(guī)那么；3、國(guó)家間應(yīng)建立一系列確保上述規(guī)那么行之有效的制度。關(guān)于國(guó)際社會(huì)中的國(guó)際秩序的維持。首先，布爾認(rèn)為，各國(guó)對(duì)權(quán)力和利益的追求并不一定有礙國(guó)際秩序的實(shí)現(xiàn)。其次，布爾堅(jiān)決反對(duì)集體平安的理論與實(shí)踐，認(rèn)為集體平安與均勢(shì)原那么相抵觸，從而干擾惟有均勢(shì)才能有效維護(hù)的國(guó)際秩序。布爾對(duì)國(guó)際社會(huì)的概念界定實(shí)際上包含了對(duì)國(guó)際體系和國(guó)際社會(huì)兩概念的區(qū)分，即國(guó)際社會(huì)一定同時(shí)是國(guó)際體系，但國(guó)際體系并不一定同時(shí)是國(guó)際社會(huì)。41、艾利森決策三模式〔1〕理性選擇模式，它把決策者視為具有最大限度理性的人，整個(gè)決策過程是一種純粹的理智過程，即決策者始終要以最小的投入獲得最大的效益。決策的一般程序是：認(rèn)定形勢(shì)；選取目標(biāo)；探求方案；做出決策。有限理性模式：又稱理性過程模式，是對(duì)古典決策模式的實(shí)用化，以有限合理代替完全合理，以滿意原那么代替最正確原那么。決策的一般程序是：形勢(shì)判斷；確定滿意目標(biāo)，選擇一個(gè)符合最低要求的方案。(2)組織過程模式：決策是通過政府的各個(gè)部門提出不同意見，最后做出選擇。(3)官僚政治模式：政府各部門的領(lǐng)導(dǎo)人所代表的利益各不相同，最后決策是競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)和選擇的結(jié)果。(4)危機(jī)決策：針對(duì)突發(fā)性國(guó)際危機(jī)做出的決策，通常的決策程序是：接受信號(hào)、做出反響、信號(hào)反響、修正目標(biāo)、再做出反響，是一個(gè)不斷循環(huán)的過程，逐步調(diào)整、逐步接近事實(shí)。危機(jī)決策采用高度集中的方式。42、貿(mào)易和平論〔貿(mào)易自由主義〕?！?〕對(duì)外貿(mào)易是獲得主導(dǎo)權(quán)更為有效的手段。有史以來(lái)，國(guó)家一直通過軍事手段和領(lǐng)土擴(kuò)張尋求權(quán)力。20世紀(jì)50年代以來(lái)，一批高度工業(yè)化的國(guó)家崛起，這些國(guó)家獲得主導(dǎo)權(quán)、實(shí)現(xiàn)繁榮的手段是經(jīng)濟(jì)開展和對(duì)外貿(mào)易。相對(duì)而言，這些手段比武力擴(kuò)張更為有效、更為劃算?！?〕為什么使用武力的本錢上升、效用下降呢？羅斯克蘭斯認(rèn)為，首要的原因是現(xiàn)代化改變了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的特點(diǎn)和根底。較早時(shí)期，擁有領(lǐng)土和豐富的資源是成為強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵。今天，高素質(zhì)的勞動(dòng)力、對(duì)信息的獲得和資本是成功的關(guān)鍵。二戰(zhàn)后，最為成功的國(guó)家是日本和德國(guó)這樣的“貿(mào)易國(guó)〞。他們放棄了傳統(tǒng)的軍事政治策略，即軍事上軍費(fèi)開支巨大，經(jīng)濟(jì)上自給自足。相反，他們選擇的策略是推進(jìn)國(guó)際分工，加強(qiáng)相互依存。而美蘇依然奉行傳統(tǒng)的策略，背上了沉重的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)?！?〕冷戰(zhàn)結(jié)束使傳統(tǒng)策略的急迫性下降，貿(mào)易立國(guó)的策略愈加受到許多國(guó)家的青睞?，F(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)代國(guó)家重新選擇傳統(tǒng)的策略，進(jìn)行軍備競(jìng)賽和暴力對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，但可能性不大。43、民主和平論產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代初，自80年代末和90年代初開始在國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域受到關(guān)注，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)新自由主義學(xué)派中較為流行的一種理論。這種觀點(diǎn)最早是約翰·霍普金斯大學(xué)教授米切爾·多伊利提出，后經(jīng)布魯斯、拉塞特、約翰、歐文等人完善。民主和平論的中心論點(diǎn)是民主國(guó)家很少或從不相互打仗。該理論的兩個(gè)根本觀點(diǎn)是：第一，民主國(guó)家之間仍存在著利益沖突，但戰(zhàn)爭(zhēng)不是解決他們之間糾紛的適宜方法。第二，盡管自由民主國(guó)家很少打仗，但他們可能和非民主國(guó)家打仗。民主和平論提出了三個(gè)主要概念：民主和平、民主政治和國(guó)際政治系統(tǒng)，認(rèn)為單位層次上的民主政治結(jié)構(gòu)與民主和平之間有一種因果關(guān)系。民主和平論把這種因果邏輯歸結(jié)為民主國(guó)家存在著政體上的兩個(gè)根本限制因素：一是把民主國(guó)家間無(wú)戰(zhàn)事歸因?yàn)闄C(jī)制上的限制，即公共輿論或國(guó)內(nèi)政治機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與平衡對(duì)政府決策的制約作用；二是民主標(biāo)準(zhǔn)和文化因素，即民主國(guó)家之間有著相互尊重、合作與妥協(xié)的共同特點(diǎn)，這種精神氣質(zhì)說明民主國(guó)家之間不會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)威脅手段解決彼此之間的糾紛，相反，民主與非民主國(guó)家之間卻缺少這些標(biāo)準(zhǔn)和限制因素。布魯斯。拉塞特將之劃分為文化或標(biāo)準(zhǔn)模式和結(jié)構(gòu)或體制模式。民主和平論在冷戰(zhàn)后成為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的重要理論支柱，對(duì)美國(guó)外交影深遠(yuǎn)，尤其表達(dá)在克林頓政府的擴(kuò)展民主論中。民主和平論有著致命的缺陷：1、用有限的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)證明民主國(guó)家之間沒有打仗這一“定理〞是一種錯(cuò)誤的邏輯。2、民主國(guó)家之間不會(huì)打仗是處于利益的需要。同樣處于利益的需要，它們之間也會(huì)打仗。3、西方國(guó)家強(qiáng)行推行民主，必然會(huì)導(dǎo)致世界各地出現(xiàn)對(duì)抗和沖突。民主和平論實(shí)質(zhì)是西方文化優(yōu)越論和西方中心主義的具體表現(xiàn)，在國(guó)際政治活動(dòng)中造成了一系列負(fù)面影響。44、人權(quán)45、依附論46、兩極穩(wěn)定論沃爾茲認(rèn)為，在兩極世界中，主要國(guó)家對(duì)其相對(duì)權(quán)力地位估計(jì)錯(cuò)誤的可能性較低，不確定的潛在威脅較少，大國(guó)精力集中，所以因判斷失誤而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性較小。各極能力較強(qiáng)，減少了其他行為體對(duì)大國(guó)的危害。47、多極穩(wěn)定論多伊奇和辛格認(rèn)為多極結(jié)構(gòu)比擬穩(wěn)定，因?yàn)轶w系中有幾個(gè)主要國(guó)家，他們之間互動(dòng)的時(shí)機(jī)較多，國(guó)家之間因此會(huì)形成相互交織的利益，從而減少它們之間的敵意，抑制沖突。例如，盡管國(guó)家A在某一個(gè)問題上與國(guó)家B意見不同，但是它需要國(guó)家B的支持來(lái)處理它與國(guó)家C之間的問題，因?yàn)樵谶@個(gè)問題上，國(guó)家A和國(guó)家B的共同利益都遭到了國(guó)家C的反對(duì)。這樣，體系本身的靈活性就增大了，形成兩大敵對(duì)集團(tuán)的可能就相應(yīng)地減少了，因而，體系性戰(zhàn)爭(zhēng)行為也會(huì)隨之減少。48、兩枝世界政治論20世紀(jì)90年代以來(lái),隨著全球化浪潮的迅猛開展，全球化問題引起了國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者的極大興趣。美國(guó)喬治。華盛頓大學(xué)羅斯諾教授認(rèn)為，在冷戰(zhàn)后時(shí)期，一體化與分散化、地區(qū)主義與全球主義、繼承與變革是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)面臨的三大根本矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束使國(guó)際關(guān)系從“兩極〞向“兩枝〞格局過渡，所謂“兩枝格局〞即“以民族國(guó)家為中心的無(wú)政府體系〞與“多中心國(guó)際體系〞相結(jié)合的格局。但羅斯諾認(rèn)為，兩者并非平分秋色，隨著全球化的迅速開展，以民族國(guó)家為中心的無(wú)政府體系在國(guó)際政治中的支配地位日趨削弱，而強(qiáng)調(diào)全球相互依存的“多中心國(guó)際體系〞的地位卻日益凸顯。羅斯諾的兩枝世界政治論不乏犀利的洞見和系統(tǒng)的論證，其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義也是眾所公認(rèn)的。美中缺乏的是，善于創(chuàng)造新名詞的羅斯諾有兩處關(guān)鍵的概念建構(gòu)〔“國(guó)家中心的世界〞和“多中心的世界〞；“權(quán)威領(lǐng)域〞〕容易讓人產(chǎn)生迷惑。另外，羅斯諾所指的多中心世界政治實(shí)際上是結(jié)合“美國(guó)第一〞和“美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任〞的全球?yàn)橹行牡恼文Ｊ健?9、霸權(quán)穩(wěn)定論HegemonicStability從國(guó)際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)著手分析系統(tǒng)穩(wěn)定、認(rèn)為霸權(quán)結(jié)構(gòu)是穩(wěn)衡結(jié)構(gòu)的西方國(guó)際關(guān)系理論，是現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)分支，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德爾伯格于20世紀(jì)70年代首創(chuàng)，基歐漢為該理論奠定根底，克拉斯納予以補(bǔ)充，莫德爾斯基和吉爾平將該理論擴(kuò)展到軍事平安領(lǐng)域。代表作是美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·吉爾平的《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》。霸權(quán)穩(wěn)定論的主要內(nèi)容是：首先成認(rèn)國(guó)際關(guān)系具有劇烈競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，現(xiàn)代民族國(guó)家是一部戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，國(guó)家平安和政治利益是第一位的。如果沒有霸權(quán)國(guó)提供有利的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境就很難有一個(gè)安定的國(guó)際秩序，所以霸權(quán)的存在就意味著穩(wěn)定的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)秩序的存在；無(wú)霸權(quán)的存在，國(guó)際社會(huì)處于無(wú)規(guī)那么的混亂狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)很容易爆發(fā)，國(guó)際體系將會(huì)解體，造成全球政治混亂，經(jīng)濟(jì)倒退。簡(jiǎn)言之，其主要觀點(diǎn)是：1、霸權(quán)帶來(lái)穩(wěn)定說。2、霸主自我犧牲說。3、霸權(quán)必衰說。4、霸權(quán)喪失導(dǎo)致不穩(wěn)定說。霸權(quán)穩(wěn)定論的兩個(gè)重要假設(shè)：一是霸權(quán)國(guó)為穩(wěn)定的自由貿(mào)易體系提供領(lǐng)導(dǎo)角色；二是雖然主導(dǎo)國(guó)家獲益，但小國(guó)也獲益，國(guó)際公益使小國(guó)能獲取更多好處。霸權(quán)穩(wěn)定論實(shí)質(zhì)上是一種強(qiáng)權(quán)說，“公益〞和“搭便車〞說掩蓋了大國(guó)剝削弱國(guó)和小國(guó)的實(shí)質(zhì)，其目的主要是為美國(guó)的餓霸權(quán)主義辯護(hù)，鼓吹美國(guó)重振霸權(quán)國(guó)威力。霸權(quán)Hegemony該詞來(lái)自于希臘語(yǔ)Hegemonia，指國(guó)際關(guān)系中一種支配性的領(lǐng)導(dǎo)地位和狀態(tài)，也可指霸權(quán)國(guó)強(qiáng)行推行其意志的政策?；鶜W漢將霸權(quán)定義為，一個(gè)單一的支配的世界的力量，確切的說，霸權(quán)指一國(guó)有足夠的軍事和經(jīng)濟(jì)力量，并能夠在很大程度上影響其他國(guó)家和非國(guó)家行為體的行為，并操縱國(guó)際體系的的運(yùn)作。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，霸權(quán)意味著對(duì)物質(zhì)資源的控制。吉爾平也認(rèn)為霸權(quán)就是一個(gè)單一強(qiáng)國(guó)控制和支配著國(guó)際體系內(nèi)的弱國(guó)家，但這種控制只是相對(duì)控制。所以霸權(quán)意味著一個(gè)單一的具有超強(qiáng)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的國(guó)家支配著國(guó)際體系。霸權(quán)的實(shí)力主要來(lái)源于兩種資源：其一是有形資源，如國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、石油進(jìn)口依賴性的大小等；其二是無(wú)形資源，如一國(guó)對(duì)于自己國(guó)力和貨幣的自信程度，而經(jīng)濟(jì)力量是霸權(quán)實(shí)力的最基根源泉。霸權(quán)會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)生、開展、強(qiáng)盛和衰落四個(gè)階段，這都與實(shí)力有關(guān)。50、霸權(quán)周期理論／霸權(quán)更替學(xué)說Hegemoniccycle(秦亞青寫)討論霸權(quán)系統(tǒng)更替和霸權(quán)國(guó)興衰的西方國(guó)際關(guān)系理論學(xué)說，代表作有美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·吉爾平的《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》和美國(guó)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪的《大國(guó)的興衰》。屬于現(xiàn)實(shí)主義范疇。該理論認(rèn)為，霸權(quán)系統(tǒng)由于系統(tǒng)中主要單位權(quán)力增長(zhǎng)的差異，系統(tǒng)中權(quán)力開始重新分配，因而導(dǎo)致系統(tǒng)失衡并逐漸造成系統(tǒng)性危機(jī)。霸權(quán)國(guó)本身也經(jīng)歷了興起－成熟－衰弱的過程。大國(guó)間的不平衡開展是霸權(quán)更替的根本原因。當(dāng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)真實(shí)反映大國(guó)間相對(duì)權(quán)力地位，尤其是霸權(quán)國(guó)和其他大國(guó)相對(duì)權(quán)力地位時(shí)，當(dāng)各大國(guó)均認(rèn)為改變現(xiàn)有系統(tǒng)會(huì)失大于得時(shí)，霸權(quán)系統(tǒng)呈均衡狀態(tài)，但是霸權(quán)國(guó)對(duì)維護(hù)現(xiàn)有系統(tǒng)有著最大的國(guó)際責(zé)任，要制定國(guó)際規(guī)那么、向國(guó)際社會(huì)提供諸如軍事平安和經(jīng)濟(jì)秩序等公共物資，加之本身存在的報(bào)酬遞減現(xiàn)象，因而其消耗總是大于資源。久而久之，所謂“帝國(guó)戰(zhàn)線〞過長(zhǎng)的現(xiàn)象使霸權(quán)國(guó)的國(guó)際承諾和國(guó)家實(shí)力之間的差距越來(lái)越大，經(jīng)濟(jì)力量越來(lái)越弱，綜合國(guó)力日益衰退。同時(shí)，其他大國(guó)可以利用霸權(quán)系統(tǒng)穩(wěn)定的有利條件，尋求自身開展。結(jié)果使系統(tǒng)中權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，現(xiàn)有霸權(quán)系統(tǒng)已不能反映其霸權(quán)地位，最后可能通過霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，即世界大戰(zhàn)，才能真正解決系統(tǒng)變革和霸權(quán)更替問題。該理論的主要學(xué)者認(rèn)為新的霸權(quán)國(guó)往往不是舊霸權(quán)系統(tǒng)的挑戰(zhàn)國(guó)，而是舊霸權(quán)過的同盟國(guó)。同時(shí)，衰弱時(shí)期的霸權(quán)國(guó)可以二次振興，成為新一輪的霸權(quán)國(guó)。該學(xué)說把國(guó)際系統(tǒng)中的霸權(quán)更替看成歷史的必然，把國(guó)際系統(tǒng)的不穩(wěn)定狀態(tài)和世界性戰(zhàn)爭(zhēng)歸結(jié)于霸權(quán)國(guó)的衰退，其研究范圍根本上是以西方為中心的國(guó)際系統(tǒng)，這就使其理論具有很大的局限性。51、長(zhǎng)周期理論世界政治開展進(jìn)程理論,亦稱政治長(zhǎng)波論。重點(diǎn)研究周期性開展和變化的西方國(guó)際關(guān)系理論。代表作是美國(guó)政治學(xué)家喬·莫德爾斯基的《世界政治中的長(zhǎng)周期》和喬·戈?duì)柎奶沟摹堕L(zhǎng)周期：近代繁榮與戰(zhàn)爭(zhēng)》。該理論從歷史角度討論自１５００年以來(lái)國(guó)際系統(tǒng)的開展，認(rèn)為全球政治系統(tǒng)呈周期性變化，每一周期有一個(gè)處于世界領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)家，制定國(guó)際規(guī)那么、提供公共產(chǎn)品、保護(hù)世界秩序。每個(gè)周期約１００年，經(jīng)歷全球戰(zhàn)爭(zhēng)、全球強(qiáng)國(guó)、非正統(tǒng)化、權(quán)力分散四個(gè)階段。世界性戰(zhàn)爭(zhēng)標(biāo)志著舊的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的退位和新的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家確實(shí)立，因而是周期的開始與終結(jié)，長(zhǎng)周期指兩次世界性戰(zhàn)爭(zhēng)之間的時(shí)間。國(guó)際系統(tǒng)呈長(zhǎng)周期開展的動(dòng)力是國(guó)際權(quán)力的不均衡開展―――世界領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家權(quán)力衰弱、權(quán)力逐漸分散、直至挑戰(zhàn)國(guó)家出現(xiàn)，并引發(fā)世界性戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果往往是挑戰(zhàn)國(guó)家失敗，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家退位，經(jīng)濟(jì)根底雄厚的第三國(guó)成為新的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家。自１４９４年至今，出現(xiàn)了五個(gè)長(zhǎng)周期：１４９４－１５７９年的葡萄牙周期、１５８０－１６８９年的荷蘭周期、１６８９－１７９２年和１７９２－１９１４年的兩個(gè)英國(guó)周期和１９１４年至今的美國(guó)周期。長(zhǎng)周期理論是２０世紀(jì)８０年代西方國(guó)際關(guān)系研究中頗有影響的理論之一，試圖對(duì)當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體制的演變、世界霸權(quán)的變化做出解釋和預(yù)測(cè)，但有很強(qiáng)的歷史宿命觀。該理論關(guān)于世界領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家有助于國(guó)際體系穩(wěn)定的假設(shè)也沒有得到確切的論證。52、沖突論國(guó)際沖突是理解國(guó)際政治的一個(gè)核心問題。沖突論和利益論、權(quán)力論一起被稱作國(guó)際關(guān)系理論的三個(gè)核心理論和研究方法。沖突的概念：1、沖突是指某一可確認(rèn)的人或群體，有意識(shí)地反對(duì)一個(gè)或幾個(gè)可以確認(rèn)的人或群體，原因是它們各自在謀求不同的目標(biāo)；2、沖突是人與人之間的相互作用，不包括人與自然的斗爭(zhēng)；3、沖突的形式有暴力和非暴力的，有顯性和隱性的，有可控制和不可控制的，有可理解和不可理解的。4、沖突存在于宇宙萬(wàn)物中。國(guó)際沖突的根源分析，肯尼思·沃爾茲提出了“三概念〞：1、“人性與國(guó)際沖突〞，人的私念和權(quán)欲是國(guó)際沖突的根本原因；2、“國(guó)家與國(guó)際沖突〞，國(guó)家體制弊端日顯，社會(huì)矛盾深化，為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)的控制，統(tǒng)治集團(tuán)往往從對(duì)外沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)中尋找出路，這是國(guó)際沖突的重要內(nèi)在原因；3、“國(guó)際體系與國(guó)際沖突〞，國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際沖突的外部原因。國(guó)際沖突的五種類型：一般沖突、國(guó)際危機(jī)、恐怖活動(dòng)、內(nèi)戰(zhàn)與革命、國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)際沖突的解決途徑：1、政治解決途徑，包括國(guó)家間的談判、協(xié)商、斡旋和調(diào)停；2、法律解決途徑，以國(guó)際法庭為主進(jìn)行的調(diào)解、仲裁和裁定等；3、行政解決途徑，指聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織所作的各種努力。20世紀(jì)70年代后，國(guó)際沖突論的影響銳減，然而，在博弈論與國(guó)際沖突方面仍有新的進(jìn)展。53、地緣政治認(rèn)為地理因素對(duì)國(guó)家權(quán)力和國(guó)家行為產(chǎn)生重大影響的國(guó)際政治理論。１９世紀(jì)德國(guó)地理學(xué)家拉茨爾最先提出地理政治的概念，２０世紀(jì)瑞典地理學(xué)家基倫首次明確使用地緣政治一詞。根本觀點(diǎn)有：１、地理因素是國(guó)家權(quán)力的根底和國(guó)家行為的決定性因素；２、利用地緣環(huán)境可以擴(kuò)大國(guó)家權(quán)力延伸的范圍；３、技術(shù)開展可以改變對(duì)地緣環(huán)境的利用方式和行為。二戰(zhàn)前的重要學(xué)派：１、馬漢的海權(quán)說，認(rèn)為世界強(qiáng)國(guó)必然是海洋強(qiáng)國(guó)，誰(shuí)控制海洋和重要海洋通道，誰(shuí)就可以控制世界。２、麥金德的陸權(quán)說，隨著２０世紀(jì)初鐵路技術(shù)的迅速開展而提出，認(rèn)為大陸強(qiáng)國(guó)才能稱霸世界，誰(shuí)控制東歐就可以控制“心臟地帶〞，誰(shuí)控制心臟地帶誰(shuí)就可以控制“世界島〞〔歐亞大陸〕，誰(shuí)就可以控制世界。３、杜黑的空權(quán)說，隨著空軍的出現(xiàn)而提出，認(rèn)為誰(shuí)控制了天空，誰(shuí)就可以自由地延伸自己的權(quán)力，從而擴(kuò)大世界范圍內(nèi)的控制能力。４、卡·豪斯霍弗的生存空間說，認(rèn)為不斷擴(kuò)展生存空間是國(guó)家取得原料和市場(chǎng)以及人口增長(zhǎng)的必要條件，因而也是國(guó)家權(quán)力增長(zhǎng)的必要條件。二戰(zhàn)以后的重要學(xué)派是斯帕克曼的地緣地帶說，認(rèn)為歐亞大陸的邊緣，即西歐、中東、南亞、東亞，是最重要的地帶，誰(shuí)控制邊緣，誰(shuí)就可以控制歐亞大陸，進(jìn)而稱霸世界。地緣政治論對(duì)西方國(guó)家的對(duì)外政策產(chǎn)生過很大影響。生存空間說曾為希特勒的侵略提供理論依據(jù)，心臟地帶說成為美國(guó)考慮２０世紀(jì)７０年代戰(zhàn)略三角關(guān)系的依據(jù)之一，邊緣地帶說也直接影響了美國(guó)戰(zhàn)后遏制政策的形成?，F(xiàn)在，地緣政治論的影響仍然很大，以控制重要資源為核心的資源地緣說便是一例。地緣政治論往往成為地緣決定論，把地緣因素作為決定國(guó)家行為和政策的唯一重要因素，而不探討地緣因素和其他因素的相互作用及對(duì)國(guó)家行為的影響，對(duì)地緣因素的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)可能成為導(dǎo)致決策失誤的原因。54、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是冷戰(zhàn)結(jié)束后在全球化和經(jīng)濟(jì)一體化不斷深化的國(guó)際背景下出現(xiàn)的頗有新意的國(guó)際關(guān)系理，主要代表人物是前美國(guó)華盛頓戰(zhàn)略和國(guó)際關(guān)系研究中心地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)工程主任愛德華。盧特沃克。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的要義在于，冷戰(zhàn)后世界政治力量出現(xiàn)了重新組合，原先的地緣政治被地緣經(jīng)濟(jì)所取代，原先的軍事集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)讓位于經(jīng)濟(jì)集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的焦點(diǎn)是三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)之間的實(shí)力競(jìng)賽，而不是兩大陣營(yíng)之間的軍事對(duì)抗。三個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)是：以日本為主導(dǎo)的環(huán)太平洋經(jīng)區(qū)；以美國(guó)為主導(dǎo)的西半球經(jīng)濟(jì)區(qū)；以德國(guó)為中心的歐洲經(jīng)濟(jì)