讀書筆記1500字【三篇】

讀書筆記1500字【三篇】1500字1書名：《通往奴役之路》

作者：弗里德里希·奧古斯特·哈耶克著王明毅、馮興元等譯出版社：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社;北京1997.8版

哈耶克的《通往奴役之路》是一部具有劃時(shí)代意義的作品。在二戰(zhàn)前歐洲1929經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，人們開始逐漸地對(duì)資本主義的自由主義市場(chǎng)失去信心，轉(zhuǎn)而對(duì)社會(huì)主義的計(jì)劃主義投以極大的狂熱。而哈耶克卻敏銳的洞察到計(jì)劃主義的極大弊端，他以一種高度的理性向世人警告道：計(jì)劃主義不是一條通往民主自由的道路，而是一條通往極權(quán)獨(dú)裁的奴役之路。他謳歌漸漸被人拋棄的自由主義，呼吁人們自由主義才是歐洲文明的靈魂所在，而這種文明卻正在被計(jì)劃主義吞噬踐踏著?！锻ㄍ壑贰愤@本書的震撼之處不僅僅在于它喚醒了不同流派的知識(shí)分子，更吸引人之處在于它闡明論證時(shí)的高度理性和淋漓盡致。(一)個(gè)人主義敗給民主社會(huì)主義哈耶克指出，個(gè)人主義是現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)。這里所說的個(gè)人主義，并非我們所想的利己主義和自私自利，而是和集體主義相對(duì)立的個(gè)人主義。其基本特征是：把個(gè)人當(dāng)做人來尊重;就是在他自己的范圍內(nèi)承認(rèn)他的看法和趣味是至高無上的。概括的說就是承認(rèn)人應(yīng)該發(fā)展自己的天賦和愛好。個(gè)人主義的發(fā)展，即個(gè)人不斷的從日常生活中的習(xí)慣和成規(guī)的束縛中解放出來，這是近代歐洲歷史整個(gè)時(shí)期社會(huì)發(fā)展的總方向。個(gè)人不受拘束的自由發(fā)展，最終產(chǎn)生一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜秩序。同時(shí)個(gè)人活力的解放，也使科技得到了驚人的發(fā)展。因?yàn)楦餍袠I(yè)的自由，使其能夠自由的使用新知識(shí)，于是新知識(shí)出現(xiàn)飛速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，反過來新知識(shí)的發(fā)展又促進(jìn)了行業(yè)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。然而，隨著個(gè)人主義、自由主義帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，人們卻開始習(xí)以為常，不僅僅如此，由于自由主義對(duì)某個(gè)人不可能提供多于社會(huì)共同進(jìn)步中的一份，結(jié)果自由主義反而開始被認(rèn)為是一種消極的。由于已獲成就的取得，人們?cè)絹碓讲荒苋萑踢@其中的缺點(diǎn)，于是對(duì)自由主義原則的信仰，愈來愈被更多的人放棄。隨著德國(guó)出現(xiàn)計(jì)劃主義，人們開始熱衷于這種新的體制，而漸漸遺棄了自由主義。德國(guó)社會(huì)主義漸漸的取代自由主義，他們宣稱，自由思想是19世紀(jì)社會(huì)的罪惡之源，并且，社會(huì)主義還承諾給人們以民主，稱民主社會(huì)主義為新自由。然而事實(shí)上，民主是與社會(huì)主義有著不可調(diào)和的沖突的。因?yàn)槊裰魇潜M多的賦予人以價(jià)值，而社會(huì)主義卻是使每個(gè)人都成為工具，毫不尊重個(gè)人的價(jià)值。兩者唯一的共同點(diǎn)就是平等，但民主是在自由之中尋求平等，而計(jì)劃的社會(huì)主義卻是在約束和奴役之中尋求平等。對(duì)更大自由的承諾使社會(huì)主義的信奉者越來越多，人們普遍認(rèn)為社會(huì)主義是自由主義的繼承者。然而社會(huì)主義卻是會(huì)導(dǎo)致與自由對(duì)立的結(jié)果的，民主社會(huì)主義僅僅是一個(gè)偉大的烏托邦，是不可能實(shí)現(xiàn)的。(二)競(jìng)爭(zhēng)與計(jì)劃的不可調(diào)和

德國(guó)民主社會(huì)主義意味著社會(huì)正義，更大程度的平等和保障;同時(shí)還意味著廢除私有企業(yè)和生產(chǎn)資料私有制，創(chuàng)建一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使中央的計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)取代為利潤(rùn)工作的企業(yè)家。許多社會(huì)主義者都只關(guān)心第一個(gè)意義，他們只確信其終極目標(biāo)，而不管其手段，無論其代價(jià)如何。而社會(huì)主義所運(yùn)用的手段正是計(jì)劃、組織。為了合理的利用資源，對(duì)社會(huì)的一切活動(dòng)加以集中的管理和組織，而計(jì)劃主義與自由主義的分歧正在于此，自由主義是通過市場(chǎng)有效的競(jìng)爭(zhēng)，利用非人為的力量去指導(dǎo)個(gè)人努力。它贊成盡可能的運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)力量作為協(xié)調(diào)人類各種努力的工具，但并不是說主張讓事態(tài)放任自流。創(chuàng)造條件使事態(tài)盡可能有效，在不能行之有效的地方給競(jìng)爭(zhēng)提供補(bǔ)充，一個(gè)有效的競(jìng)爭(zhēng)制度和其他制度一樣，需要一種不斷加以調(diào)節(jié)的法律框架。然而在為競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件還未徹底進(jìn)行時(shí)，這條道路卻被遺棄了，計(jì)劃運(yùn)動(dòng)開始全面的反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，繼而各產(chǎn)業(yè)就出現(xiàn)獨(dú)立壟斷者，消費(fèi)者就只能聽任資本家和工人聯(lián)合行為的擺布。但社會(huì)還是在向這種狀況前進(jìn)著，那是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人仍相信，在完全的競(jìng)爭(zhēng)和集中管理間一定可以找到某種中間道路。這似乎更符合常理，但雖然競(jìng)爭(zhēng)制度可以摻入一定程度上的管理，但它是不能和計(jì)劃結(jié)合到某種可作為生產(chǎn)可靠指南的程度的。少量的計(jì)劃也不可能產(chǎn)生徹底計(jì)劃所產(chǎn)生的結(jié)果。競(jìng)爭(zhēng)和計(jì)劃二者如果不完全，都將成為拙劣的和無效率的工具，解決問題時(shí)只能任選其一?；蛘吒_切地說：計(jì)劃和競(jìng)爭(zhēng)只有在為競(jìng)爭(zhēng)而計(jì)劃而不是運(yùn)用計(jì)劃反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，才能夠結(jié)合起來。(三)并非不可避免的計(jì)劃

大多數(shù)計(jì)劃者都認(rèn)為，隨著文明的形態(tài)越復(fù)雜，技術(shù)的進(jìn)步便使競(jìng)爭(zhēng)成為不可能，于是計(jì)劃就不可避免的產(chǎn)生了。他們這樣說根據(jù)的理論是，由于技術(shù)的進(jìn)步，大企業(yè)相較小企業(yè)就表現(xiàn)出更大的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性表現(xiàn)在用現(xiàn)代大規(guī)模生產(chǎn)方式的高效率。大企業(yè)的高效率體現(xiàn)在單位成本的銳減，結(jié)果大企業(yè)到處以低價(jià)位擠跨和排斥小企業(yè)，直到每一產(chǎn)業(yè)中只留下一個(gè)或幾個(gè)巨型企業(yè)為止。于是產(chǎn)業(yè)私人壟斷就形成了，于是要求政府管理生產(chǎn)的計(jì)劃主義成為必要。即技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致了壟斷的不可避免性，而壟斷的不可避免性又導(dǎo)致了計(jì)劃的不可避免性。然而事實(shí)卻是，壟斷的形成常常是規(guī)模大成本低以外種種因素的結(jié)果。它是通過大資本家互相串通的協(xié)定而形成并為公開的政府政策所促進(jìn)。當(dāng)這些協(xié)定和政策扭轉(zhuǎn)過來時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的條件是能夠恢復(fù)的。從反面看，如果競(jìng)爭(zhēng)的衰落、壟斷、計(jì)劃都是技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，那么計(jì)劃必然首先出現(xiàn)于技術(shù)發(fā)展最先進(jìn)的國(guó)家。然而計(jì)劃卻是首先出現(xiàn)在比較年輕的工業(yè)國(guó)家美國(guó)和德國(guó)。由此看來問題就顯而易見了，即并不是技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致了計(jì)劃，而是計(jì)劃阻礙了技術(shù)的進(jìn)步。誠(chéng)然，競(jìng)爭(zhēng)的確使現(xiàn)代文明呈現(xiàn)出更加的復(fù)雜性，這種復(fù)雜性使個(gè)人更加難以做出明智的決定，于是個(gè)人開始熱衷于把決定權(quán)讓渡給政府而集中管理。但是人們卻沒有看到，與個(gè)人分權(quán)調(diào)節(jié)解決問題的方法相比，集中管理就更顯得笨拙、原始和狹隘。而事實(shí)上，個(gè)人分工之所以達(dá)到現(xiàn)代文明的程度，是由于它并不是被有意識(shí)的創(chuàng)造出來，而是人們無意間摸索出的方法，它使個(gè)人分工能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出計(jì)劃所能達(dá)到的限度。(四)個(gè)人與社會(huì)的目標(biāo)

集體主義的共同特征就是一個(gè)為了一個(gè)明確的社會(huì)目標(biāo)而精心構(gòu)筑的社會(huì)勞動(dòng)者組織。集體主義想組織整個(gè)社會(huì)及其資源達(dá)到這個(gè)單一目標(biāo)，而拒絕承認(rèn)個(gè)人目的至高無上的自主領(lǐng)域。要想使每個(gè)人都同意這個(gè)單一目標(biāo)，無疑是非常困難的，這是以一個(gè)包羅萬象的共同價(jià)值準(zhǔn)則為前提的。然而根本點(diǎn)在于根本就不存在這種完整的倫理準(zhǔn)則。由于人任何人所關(guān)注的目標(biāo)僅僅是在有限的范圍內(nèi)的，任何人只能考慮有限的領(lǐng)域，認(rèn)識(shí)有限需求的迫切性。無論他只以個(gè)人的需求為中心，還是熱衷于他所關(guān)注的人的福利，他所有的種種目標(biāo)相對(duì)于所有人的需求，都只是微乎其微的，計(jì)劃主義要將這些多如牛毛的不同需求都一一了解并定出輕重，這是絕對(duì)無法做到的，無論計(jì)劃者是如何的有才智。而個(gè)人主義則認(rèn)為，在限定的范圍內(nèi)，個(gè)人的目標(biāo)體系是至高無上而不屈從于他人的指令的。個(gè)人是其目標(biāo)的最終決斷者，個(gè)人應(yīng)盡可能以自己的意圖支配自己的行動(dòng)，這是個(gè)人主義的實(shí)質(zhì)。然而這并不是排除了對(duì)社會(huì)目標(biāo)的認(rèn)可，即個(gè)人目標(biāo)一致性的認(rèn)可。社會(huì)目標(biāo)其實(shí)就是許多個(gè)人的相同目標(biāo)，或者更確切地說是個(gè)人為了回報(bào)他們?cè)跐M足自身欲望所接受的幫助而愿意有所貢獻(xiàn)的那種目標(biāo)。因此共同的行動(dòng)僅僅是局限在人們對(duì)共同目標(biāo)一致同意的那些領(lǐng)域。當(dāng)人們聯(lián)合共同致力于實(shí)現(xiàn)他們共同目標(biāo)時(shí)，他們才意圖形成組織，如國(guó)家。由此也可得出這樣的結(jié)論，即國(guó)家的權(quán)力時(shí)個(gè)人權(quán)利的讓渡。但必須強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)家只有在有限的領(lǐng)域內(nèi)采用有這種計(jì)劃的權(quán)力。在此，我們還易存在一種誤解，那就是只要權(quán)力的最終來源是多數(shù)個(gè)人的意志，這種權(quán)力就不會(huì)是專橫的。這種誤解的形成是因?yàn)?，人們相信防止?quán)力專斷只要使其來源合理，即其是通過民主方式獲得權(quán)力，即可。然而人們卻忽視了在權(quán)力形成后對(duì)它的限制，即在權(quán)力行使時(shí)的制約。由此，我們得出民主并非我們追求的終極價(jià)值，自由才是。因?yàn)榧词勾嬖诿裰?，但只要民主不再是個(gè)人自偶的保障的話，那么民主仍然是存在于極權(quán)主義之下的。(五)法治才是自由的基礎(chǔ)

自由國(guó)家與專制國(guó)家的區(qū)別，主要表現(xiàn)在前者是遵循法治的原則。所謂法治，就是政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定宣布的規(guī)則的約束。這種規(guī)則可以使個(gè)人能夠明確的預(yù)見到政府在某一情況中會(huì)怎樣行使它的強(qiáng)制權(quán)，并且能夠憑借對(duì)此的了解去計(jì)劃他個(gè)人的事務(wù)。我們可以看出，法治所體現(xiàn)的，正是對(duì)政府的強(qiáng)制力行使予以限制，使其減少到最低的限度。雖然法律在人們追求其目的的手段方面一定程度上限定了個(gè)人自由，但在法治下，更主要的是它防止了政府采取特別手段破壞個(gè)人的努力。而集體主義卻是與法制相悖的，因?yàn)樗贫ǖ挠?jì)劃不是預(yù)先作出的，而是在人們實(shí)際需要出現(xiàn)時(shí)，計(jì)劃當(dāng)局才開始計(jì)劃，然后就必須要在這些需要之間進(jìn)行有意識(shí)的選擇，將不同的人區(qū)分出尊卑輕重。政府的強(qiáng)制力就強(qiáng)加給人們一種新的等級(jí)差別。我們把于政府事先制定的規(guī)則稱為形式法規(guī)，臨時(shí)制定的則稱為實(shí)體法規(guī)。形式法規(guī)事先告訴人們?cè)谀撤N情況之下，政府將采取何種行動(dòng)，行動(dòng)規(guī)則不考慮時(shí)間地點(diǎn)和特定的人。它是具有工具性的，因?yàn)樗唤o我們個(gè)人做出計(jì)劃提供了依據(jù)，而不確定其結(jié)果、效力如何。法治的偉大的自由主義原則的理論基礎(chǔ)正在于此，也即我們對(duì)政府采取的措施的效果要比在其它制度下了解的少是個(gè)優(yōu)點(diǎn)。(六)經(jīng)濟(jì)控制導(dǎo)致專制主義

計(jì)劃者往往給我們以這樣的撫慰，我們僅僅管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)，這不會(huì)妨礙政治的民主。于是人們就欣然的認(rèn)同了，他們認(rèn)為他們放棄的個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由只是生活中比較不重要方面的自由，他們的放棄是為了追求更高價(jià)值方面的更多自由。然而事實(shí)卻并非他們所想的那樣，因?yàn)樗麄冨e(cuò)誤的以為有一種純粹的與生活其它方面毫無關(guān)系的經(jīng)濟(jì)目的的存在。而實(shí)際上，除了那些守財(cái)奴的病態(tài)案例外，不存在任何純粹的經(jīng)濟(jì)目的。任何有理性的人都不會(huì)以經(jīng)濟(jì)目的作為他們活動(dòng)的終極目標(biāo)。嚴(yán)格來說，并不存在“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”。而只有作為我們追求其它目標(biāo)條件的經(jīng)濟(jì)因素。我們之所以力求獲得金錢，那是因?yàn)榻疱X是一種能提供給我們最廣泛的選擇機(jī)會(huì)去享受我們努力的成果的經(jīng)濟(jì)因素。許多人由于遭受著貧困而產(chǎn)生的束縛，于是就憎恨貨幣。但其實(shí)這是錯(cuò)把束縛力量的媒介(貨幣)當(dāng)作受到束縛的原因了。束縛的真正原因是制定相應(yīng)政策的計(jì)劃組織。其實(shí)錢是人類所發(fā)明的最偉大的自由工具之一。因?yàn)樵谏鐣?huì)中，只有金錢才是對(duì)一切人都利用之而自由選擇的，無論窮人還是富人。其實(shí)所說的一切都只證明一個(gè)事實(shí)，那就是對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制可達(dá)到對(duì)人類生活各方面的控制。正如希萊爾·貝洛克所說：“對(duì)財(cái)富生產(chǎn)的控制，就是對(duì)人類生活本身的控制?！奔唇?jīng)濟(jì)控制必然導(dǎo)致徹底的專制主義。(七)私有制才是自由的保障

競(jìng)爭(zhēng)往往被人說成是“盲目的”。但其實(shí)，盲目在某種意義上是正義的屬性。競(jìng)爭(zhēng)和正義兩者共有的就是，對(duì)所有的人都一視同仁。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是沒有人能夠預(yù)測(cè)的，一個(gè)人在競(jìng)爭(zhēng)中成功與否取決于他的才干和運(yùn)氣。在競(jìng)爭(zhēng)中每個(gè)人都按照絕對(duì)和普遍的規(guī)則去爭(zhēng)取自己的目的。無論窮人還是富人，競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)都是較于其它社會(huì)相對(duì)公平的。即使窮人的機(jī)會(huì)比富人受到的限制多得多，但是競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)里的窮人要比在計(jì)劃社會(huì)擁有很大物質(zhì)享受的人要自由得多。并且更重要的是，競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中窮人能夠在沒有外人阻撓的環(huán)境下謀求致富，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是公平的。然而社會(huì)主義者要求取消私人財(cái)產(chǎn)得到的收入，看似的確是公平的理想，特別受到競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中窮人的青睞。然而實(shí)際上，他們忽視了社會(huì)主義中不同人所得的收入是有差別的，這同樣是不公平的。人們沒看到，把所有生產(chǎn)資料的所有權(quán)移交給國(guó)家，就等于給予國(guó)家以決定所有人收入的地位。有人簡(jiǎn)單的認(rèn)為，個(gè)人把生產(chǎn)資料所有權(quán)移交給國(guó)家，只不過是相同權(quán)力的主體的轉(zhuǎn)移。但實(shí)際上，轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中的權(quán)力已經(jīng)是一種新創(chuàng)造的權(quán)力了。因?yàn)楫?dāng)生產(chǎn)資料所有的權(quán)力分散在不同個(gè)人手中時(shí)，他們中的任何人都沒有特權(quán)來決定某個(gè)人的收入和地位，沒有人會(huì)依賴于一個(gè)所有者，除非他能夠給前者以更優(yōu)厚的條件。而一旦這種所有權(quán)被集中移交給國(guó)家之后，國(guó)家的掌權(quán)者(組織者)就有了這種特權(quán)。于是就出現(xiàn)了每個(gè)個(gè)人都必須且只有依賴于組織者才能得到更好的收入和地位。這時(shí)人們才恍然大悟：富人得勢(shì)的世界遠(yuǎn)比一個(gè)只有得勢(shì)的人才能致富的世界要好得多。由此，私有制才是自由最主要的保障。哈耶克在書中雖然表現(xiàn)出對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)弊病的深刻剖析，然而，卻對(duì)社會(huì)主義的概念稍有混亂，認(rèn)為是和極權(quán)主義是同一事物的不同階段。但他所倡導(dǎo)的個(gè)人自由主義，即解放個(gè)人的創(chuàng)造力，承認(rèn)個(gè)人目標(biāo)的至高無上性，以及批判的集體計(jì)劃主義，即用計(jì)劃去指揮和束縛個(gè)人，是值得我們深思的，對(duì)我們富有極大的啟發(fā)性。讀書筆記1500字2合上書后，不得不承認(rèn)西方在思想道路的探索上比中國(guó)走得更遠(yuǎn)。馬克思·韋伯，哈耶克，弗里德曼，凱恩斯……，我所了解恐怕的只是冰山一角。以前的我太無知了，因?yàn)閭€(gè)人情感而偏好中國(guó)思想，忽視了西方文明。真理是沒有國(guó)界的。科學(xué)的探究中應(yīng)盡量避免情感偏好。中國(guó)也有在思想領(lǐng)域成果豐碩的時(shí)期，那是遙遠(yuǎn)的先秦。諸子百家爭(zhēng)鳴，各家思想各有信徒，各自在政治舞臺(tái)上活躍。那時(shí)產(chǎn)生的思想是純正的是原創(chuàng)的，沒有受到任何意識(shí)形態(tài)的浸染。自由的思考必然指向人性的最深處，指向人類如何構(gòu)建群體，即社會(huì)體制。儒家主張以倫理道德治國(guó)，法家倡導(dǎo)以法治國(guó)，在閱讀中，會(huì)忽然發(fā)現(xiàn)這自由主義的精髓好像似曾相識(shí)，它對(duì)待政府的主張與老子的無為而治是多么的相似。墨家的“兼愛非攻”又與法國(guó)的博愛精神有異曲同功之妙。而后來的中國(guó)社會(huì)幾乎沒有真正的思想家。所有思想領(lǐng)域都有政治權(quán)利的介入，自由思想被壓制在強(qiáng)權(quán)政治之下。所以我們的民族文化顯得散亂，雖有很多優(yōu)美的意境，詩詞，對(duì)人生宇宙靈犀一點(diǎn)的感悟，但總沒有成體系的思想著作，沒有引領(lǐng)整個(gè)民族精神的大思想家。再來看歐洲，英國(guó)女王對(duì)莎士比亞的寬容，對(duì)亞當(dāng)斯密的尊敬，使得自由主義思想成了英國(guó)構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基石。只要自由主義的思想仍為英國(guó)人遵從，國(guó)家的發(fā)展方向就不會(huì)改變，政權(quán)的更替不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生影響。法國(guó)的先賢祠中安葬著72位被認(rèn)為對(duì)法蘭西民族有重大貢獻(xiàn)的科學(xué)家，思想家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家等，他們是法國(guó)的偉人。其中有伏爾泰，盧梭，居里夫婦。在這里，這些思想的先驅(qū)者受到了全民族的瞻仰。有全民族對(duì)偉大思想家的尊崇才可能有自由，平等，博愛的法蘭西精神。德國(guó)更是討論社會(huì)制度變革不可饒過的話題，也是《通往奴役之路》一書中哈耶克主要的研究對(duì)象。此書詳盡地闡述了德意志如何在“計(jì)劃”上走上了一條不歸路，最終通往極權(quán)主義納粹帝國(guó)。它主要從道德倫理和當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流思潮的角度來論證計(jì)劃，國(guó)家社會(huì)主義，極權(quán)主義，納粹德國(guó)之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。這對(duì)于中國(guó)的前進(jìn)方向是極有警示意義的。社會(huì)主義的策源地德國(guó)走向了自由的對(duì)立面，是一次徹底的失敗，并發(fā)動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)，蘇聯(lián)社會(huì)主義亦是半路夭折，朝鮮等國(guó)飽受計(jì)劃之苦，世界范圍內(nèi)至今還沒有成功的社會(huì)主義制度的先例。我們還應(yīng)沿著這條看不到希望的路走下去嗎?更令人擔(dān)憂的是，這很可能是一條通往奴役之路。值得慶幸的是，現(xiàn)在中國(guó)年輕的一代與父輩，祖輩的思想有了很大的差異，他們沒有共產(chǎn)主義的崇高理想，不喜歡馬克思，不讀毛澤東語錄，也沒有對(duì)的深厚感情;他們崇尚自由，崇尚個(gè)性的發(fā)揮，追求財(cái)富，追求個(gè)人的人生價(jià)值。這是人性的回歸。就社會(huì)思想來說，中國(guó)既有執(zhí)著的社會(huì)主義者，又有激進(jìn)的自由主義者，還有很大一部分秉承中庸之態(tài)度。于是乎，這成了一個(gè)敏感的政治話題，牽一發(fā)而動(dòng)全身，誰都是小心翼翼的。不過進(jìn)步還是有的，中國(guó)向自由主義的前進(jìn)猶如蝸牛爬井壁，進(jìn)三步，退兩步，總還是向上的。在閱讀過程中，我曾多次震驚地發(fā)現(xiàn)中國(guó)五六十年代的思想與納粹上臺(tái)前夕的德國(guó)思想是如此的相似。而在這兩者之后，同是令人不堪回首的文化大革命和納粹的殘暴罪行。想來有些后怕，倘若中國(guó)沒有掉轉(zhuǎn)船頭，仍朝著國(guó)家社會(huì)主義的方向駛?cè)?。今天的中?guó)會(huì)是怎樣?今天的我們又是怎樣?恐怕我也會(huì)如那些以為自己正在通往自由之路的社會(huì)主義者那般歡欣鼓舞地走向奴役之地。對(duì)文化大革命中的殘酷與黑暗我亦有些許了解，我只是希望歷史再不要倒退回去，希望我的祖國(guó)和全人類能不斷朝著文明之路前行。對(duì)于此書中論述的計(jì)劃與自由孰優(yōu)孰劣的問題，我以為應(yīng)向道德倫理方面去探尋。我總認(rèn)為歷史課堂上只講經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，上層建筑是不全面的，倘若兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相同，他們的上層建筑會(huì)一樣嗎?顯然答案是否定的，有太多復(fù)雜的影響因素，是我們不能全部了解的。但我認(rèn)為其中人的因素被大大忽略了，人的本性可能相同，但人的價(jià)值觀總是后天形成的，其所在國(guó)的社會(huì)環(huán)境對(duì)價(jià)值觀的形成是起決定作用的。讀書筆記1500字3內(nèi)容簡(jiǎn)介

《通往奴役之路》一書在哈耶克的學(xué)術(shù)生涯中占有極其重要地位，這本書為他贏得廣泛的注意，他的世界性聲譽(yù)就是由此奠定的。他在這本書中論證道，當(dāng)時(shí)正在計(jì)劃中的福利國(guó)家不是為個(gè)人自由的戰(zhàn)斗在和平時(shí)期的繼續(xù)，倒是朝著專制的方向邁出了一步。因此，他認(rèn)為追求計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其無意識(shí)后果必然是極權(quán)主義。為了反對(duì)這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，哈耶克有力地重申了他一貫堅(jiān)持的古典自由主義觀點(diǎn)，同時(shí)，也允許適度的政府活動(dòng)，但這僅限于符合他的法治概念的那些活動(dòng)形式。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，哈耶克的自由主義包括對(duì)許多有用的社會(huì)制度的贊賞，但這些制度只能是人的自發(fā)行動(dòng)的后果，而不能是人設(shè)計(jì)的結(jié)果。這一論點(diǎn)是從休漠、亞當(dāng)·斯密和蘇格蘭歷史學(xué)派那里繼承過來的，它在哈耶克的著作中占據(jù)了重要位置。由此出發(fā)，哈耶克認(rèn)為，良好的社會(huì)不是簡(jiǎn)單地依賴于在政府所提供的法律框架內(nèi)追求私利，相反，它應(yīng)依賴于一套復(fù)雜的法律、道義傳統(tǒng)和行為規(guī)則的框架，這套框架的特點(diǎn)應(yīng)該為大多數(shù)社會(huì)成員所理解和認(rèn)同。這部著作從問世直到今天，一直在學(xué)術(shù)界中存有爭(zhēng)議。其中，一個(gè)重要原因在于這本書本身的內(nèi)在悖論。我們知道，哈耶克這本書的觀點(diǎn)來源于關(guān)于市場(chǎng)和其它非主觀設(shè)計(jì)的制度所具有的“自發(fā)秩序”的特性的思想。這種思想使哈耶克遇到一些難以解決的問題，使他不可避免地陷于社會(huì)進(jìn)化和團(tuán)體選擇的爭(zhēng)端之中。他對(duì)選擇機(jī)制特點(diǎn)的論述與自由主義的關(guān)系并不總是清楚的。這些論點(diǎn)的非理性特征與其高度理性的幾近烏托邦的新自由主義思想，形成鮮明的對(duì)照。《通往奴役之路》一書所存在的這種缺陷，日后也為作者本人意識(shí)到，他在后來出版的《自由憲章》和《法律、立法和自由》三部曲中，多處涉及這個(gè)難題，試圖將古典自由主義與“進(jìn)代”的主題結(jié)合起來。至于這一嘗試成功與否，尚有待評(píng)說，但哈耶克及其著作無疑對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響，并對(duì)政治思想領(lǐng)域中古典自由主義的復(fù)興發(fā)揮了極大的作用。作者簡(jiǎn)介

弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克。20世紀(jì)西方著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家，當(dāng)代新自由主義思潮的代表人物，原籍奧地利，后于1931年遷居英國(guó)并于1938年獲得英國(guó)國(guó)籍。他一生從事教學(xué)和著述，自本世紀(jì)20年代以來，先后執(zhí)教于奧地利維也納大學(xué)、英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院、美國(guó)芝加哥大學(xué)和西德弗萊堡大學(xué)等著名學(xué)府，主要著作有《貨幣理論和商業(yè)盛衰周期性》（MonetaryTheoryandtheTradeCycle，1928）、《價(jià)格與生產(chǎn)》（PricesandProduction，1931）、《貨幣民族主義與國(guó)際穩(wěn)定》（MonetaryNationalismandInternationalStability，1937）、《利潤(rùn)、利息和投資》（Profits，InterestandInvestment，1939）、《資本的純理論》（ThePureTheoryofCa