《海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的性質(zhì)及效力分析》9100字

海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的性質(zhì)及效力分析目錄TOC\o"1-2"\h\u30128一、海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的簽署主體與程序 129805（一）海上行政執(zhí)法主體的界定 117224（二）海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的簽署程序 322446二、海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的主要內(nèi)容 712550（一）協(xié)議主體條款 721779（二）行政目的條款 715773（三）基本原則條款 75912（四）合作條款 824014（五）履行方式條款 810983（六）生效時(shí)間條款 820444（七）違約責(zé)任及糾紛解決方式條款 811379（八）其他條款 89151三、海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的性質(zhì)與效力 82136（一）海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的性質(zhì) 826114（二）海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的效力 9摘要：海上行政執(zhí)法合作主體是指具有行政法意義上的行政主體資格，其具有行政主體的一般特征、擁有海上行政執(zhí)法權(quán)、包含被授權(quán)與委托的組織以及能夠做出海上行政行為并且獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的四項(xiàng)基本特征。磋商是海上執(zhí)法主體簽署行政執(zhí)法合作協(xié)議的主要方式，磋商過程中應(yīng)遵循平等、自愿、合作以及互利原則，通過談判、協(xié)議的草擬、通過以及簽署等程序完成協(xié)議的簽訂。海上執(zhí)法合作協(xié)議的內(nèi)容主要包含協(xié)議主體、協(xié)議目的、基本原則、合作條款、履行方式、生效時(shí)間、違約責(zé)任及糾紛解決方式等條款，其具有行政性與契約性。主體要件、形式要件以及內(nèi)容要件是執(zhí)法協(xié)議的有效要件，其效力范圍主要包含對(duì)人的拘束力、時(shí)間效力以及協(xié)議的履行。關(guān)鍵詞：海上執(zhí)法；海上行政執(zhí)法；海上行政執(zhí)法合作協(xié)議；行政協(xié)議海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的簽署主體與程序海上行政執(zhí)法主體的界定1.海上行政執(zhí)法主體概念學(xué)界關(guān)于執(zhí)法有廣義與狹義兩種理解。廣義上的理解是指，所有使用法律的執(zhí)法行為，包含行政、司法機(jī)關(guān)和法律授權(quán)、委托的組織及公職人員，在法定職權(quán)范圍內(nèi)依照法定程序而實(shí)施的法律活動(dòng)。狹義上的理解，是指行政機(jī)關(guān)、法律授權(quán)、委托的組織及公職人員在法定權(quán)限范圍內(nèi)依照法定程序?qū)嵤┬姓袨榈幕顒?dòng)。張文顯：《法理學(xué)》（第四版）高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第207頁。從以上可看出，廣義上的執(zhí)法是指司法執(zhí)法與行政執(zhí)法，其包含狹義上的行政執(zhí)法。但也有論者認(rèn)為海上行政執(zhí)法與海上執(zhí)法是相同概念，二者并無不同。張文顯：《法理學(xué)》（第四版）高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第207頁。鹿守本：《海洋管理通論》，海洋出版社1997年版，第71-72頁。本文認(rèn)為，海上行政執(zhí)法與海上執(zhí)法并不相同，認(rèn)為二者概念相同的論者在定義海上執(zhí)法過程中忽略了海上司法。海上執(zhí)法合作主體是指以一系列方式進(jìn)行行政執(zhí)法合作的行政機(jī)關(guān)的總稱，其是進(jìn)行海上行政執(zhí)法合作的前提與基礎(chǔ)。因此，海上行政執(zhí)法合作主體應(yīng)具有行政法意義上的行政主體資格，其為行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)、委托組織的海上執(zhí)法行為。我國現(xiàn)階段的海上執(zhí)法主體，除了國家正式成立的中國海警局外，還包括獨(dú)立于海上執(zhí)法隊(duì)伍的交通部的海事局、海上搜救中心、其他地方涉海行政執(zhí)法部門以及起到輔助力量的海軍，與海警一同維護(hù)海洋權(quán)益、保障海洋安全，我國臺(tái)灣地區(qū)也是采用這種以海警執(zhí)法為主，其他涉海部門協(xié)同參與的海上執(zhí)法體制，海上統(tǒng)一執(zhí)法力量是指由海關(guān)、港務(wù)警察局、海軍以及海巡署四個(gè)涉海部門共同構(gòu)成。參見韓毅：《中國海上執(zhí)法問題研究》，中國人民公安大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。同時(shí)，由于在海上執(zhí)法合作主體具有行政執(zhí)法、準(zhǔn)軍事或者軍事力量的性質(zhì)差異，應(yīng)盡量選擇性質(zhì)相同的執(zhí)法主體進(jìn)行合作。熊勇先：《爭(zhēng)議專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)適度性執(zhí)法研究》，載《中國法學(xué)》2016年第5期。參見韓毅：《中國海上執(zhí)法問題研究》，中國人民公安大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。熊勇先：《爭(zhēng)議專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)適度性執(zhí)法研究》，載《中國法學(xué)》2016年第5期。2.海上行政執(zhí)法主體特征有論者提出，海上行政執(zhí)法主體是指依照法律規(guī)定自身享有行政執(zhí)法權(quán)的主體或者受委托的主體。高艷：《海洋行政執(zhí)法的理論探討與改革取向》，載《東方法學(xué)》2012年第5期。也有論者認(rèn)為，海上執(zhí)法主體是指，依法獨(dú)立以自己的名義進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)并承擔(dān)因此而產(chǎn)生相應(yīng)法律后果的執(zhí)法主體。高艷：《海洋行政執(zhí)法的理論探討與改革取向》，載《東方法學(xué)》2012年第5期。張宏聲：《海洋行政執(zhí)法必讀》，海洋出版社2006年版，第81頁。本文認(rèn)為，綜合以上觀點(diǎn)行政執(zhí)法主體具有如下四項(xiàng)特征，第一，其自身具有行政權(quán)能夠以自己的名義獨(dú)立作出行政行為；第二，其自身具有來源于法律、法規(guī)授權(quán)的海上執(zhí)法權(quán)；第三，其主體還包含法律委托或授權(quán)的組織；第四，其能夠獨(dú)立作出行政行為并承擔(dān)法律責(zé)任，即海上行政執(zhí)法主體是指享有海上行政執(zhí)法權(quán)的主體，依法定程序以自己名義獨(dú)立進(jìn)行海上執(zhí)法活動(dòng)并承擔(dān)法律責(zé)任的行政機(jī)關(guān)或組織。其次，行政執(zhí)法合作要遵循自愿平等原則，由于執(zhí)法合作是以提高執(zhí)法效力為目的，且執(zhí)法主體之間不存在隸屬關(guān)系，因此執(zhí)法合作過程中任何一方不得強(qiáng)迫另一方，均可自愿平等達(dá)成執(zhí)法協(xié)議。海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的簽署程序1.海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的締結(jié)方式實(shí)務(wù)中，公安部于2006年10月24日至25日主辦的北太平洋地區(qū)海岸警備執(zhí)法機(jī)構(gòu)論壇第七屆高官會(huì)議中，倡導(dǎo)各成員國依照自愿平等原則通過磋商方式，不斷加強(qiáng)海上執(zhí)法合作?！都訌?qiáng)海上執(zhí)法合作交流》，載《人民公安報(bào)》2006年10月26日第001版。理論界，有論者認(rèn)為，我國在與南海五國可與五國按照公約的規(guī)定在海上執(zhí)法領(lǐng)域進(jìn)行合作時(shí)可參照我國與菲律賓和越南等國簽訂的執(zhí)法合作協(xié)議，首先，通過磋商等方式構(gòu)建執(zhí)法協(xié)議框架，并且在期間要確保堅(jiān)守誠實(shí)信用原則。雙方或多方盡可能通過協(xié)商、合議、洽談等方法，爭(zhēng)取將分歧、爭(zhēng)議降低到最低限度的影響。在前述誠信磋商的基礎(chǔ)上，繼續(xù)努力與南海五國就爭(zhēng)議海域海上執(zhí)法行動(dòng)締結(jié)多種、多方面的制度性規(guī)范。其次，根據(jù)《聯(lián)合執(zhí)法框架協(xié)議》及上述制度性規(guī)范，再輔以執(zhí)行方式對(duì)前述協(xié)議及規(guī)范予以實(shí)施方面的幫助。我國海上執(zhí)法部門可以直接與南海五國相關(guān)海上執(zhí)法部門進(jìn)行多方面磋商。最后，要解決海上執(zhí)法爭(zhēng)議，其中最為重要的就是各方對(duì)爭(zhēng)議現(xiàn)狀能夠克制，任何一方都不要單獨(dú)采取行為，以防止矛盾激化。李志文：《我國在南海區(qū)域內(nèi)海上維權(quán)執(zhí)法探析》，載《政法論叢》2015年6月第三期。《加強(qiáng)海上執(zhí)法合作交流》，載《人民公安報(bào)》2006年10月26日第001版。李志文：《我國在南海區(qū)域內(nèi)海上維權(quán)執(zhí)法探析》，載《政法論叢》2015年6月第三期。有論者提出，行政協(xié)議的締結(jié)方式主要分為行政代表會(huì)議、行政首長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議以及非會(huì)議的要約承諾三項(xiàng)制度，其中最為重要的制度是行政首長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度，該制度是行政首長(zhǎng)大都傾向采用的方式，但是由于其存在會(huì)議時(shí)間段且首長(zhǎng)較為繁忙的弊端，所以又發(fā)展出了行政代表會(huì)議制度。前兩種均為會(huì)議制度，會(huì)議所造成的行政成本高昂且成功與否也是未知，為了避免以上弊端又發(fā)展出非會(huì)議的要約承諾制度，直接以磋商溝通方式，達(dá)成行政協(xié)議的最終締結(jié)。何淵：《行政協(xié)議——中國特色的政府間合作機(jī)制》，載《政府法制研究》2008年第5期。有論者亦認(rèn)為，行政契約的締結(jié)，應(yīng)當(dāng)遵循私法關(guān)于要約和承諾的規(guī)定。何淵：《行政協(xié)議——中國特色的政府間合作機(jī)制》，載《政府法制研究》2008年第5期。步兵：《行政契約履行研究》，北京：法律出版社2011年版，第43頁。由此可見，海上執(zhí)法主體締結(jié)行政執(zhí)法合作協(xié)議的主要方式是磋商，磋商雙方主體應(yīng)當(dāng)針對(duì)各自提出的合作聲明達(dá)成共識(shí)，各再進(jìn)一步進(jìn)行磋商，建立高層級(jí)與專業(yè)實(shí)務(wù)層面的執(zhí)法合作對(duì)話機(jī)制，例如成立實(shí)務(wù)磋商機(jī)制。周葉中：《論構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展的行政機(jī)關(guān)合作機(jī)制》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第65卷第2期。周葉中：《論構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展的行政機(jī)關(guān)合作機(jī)制》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第65卷第2期。2.海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的締結(jié)原則由于海上執(zhí)法行政協(xié)議屬于一項(xiàng)全新的法律制度，行政執(zhí)法主體在締結(jié)行政協(xié)議之時(shí)尚無完備的理論可供指導(dǎo)。因此，海上行政執(zhí)法主體在締結(jié)執(zhí)法合作協(xié)議的過程中應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的原則，但是不同的締結(jié)主體所擬制的承載多樣化內(nèi)容的、以多元化形式表現(xiàn)的行政協(xié)議，對(duì)原則的表述方式和內(nèi)容難免會(huì)出現(xiàn)偏差或不盡合理等問題。這就需要我們從應(yīng)然層面來研究總結(jié)對(duì)于行政協(xié)議而言具有普遍意義的原則,同時(shí)基于行政執(zhí)法協(xié)議模式化的要求，總結(jié)具有普遍意義的行政協(xié)議原則也是實(shí)踐制度化、理論化的必然要求。從此意義上來說，探討應(yīng)然層面上新政協(xié)議的原則具有了迫切性。葉必豐、何淵、李煜興、徐鍵：《行政協(xié)議區(qū)域政府間合作機(jī)制研究》，北京：法律出版社2010年版，第105頁。平等原則行政協(xié)議的平等具體應(yīng)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面，其一，主體地位平等，法律性質(zhì)上，由于行政執(zhí)法協(xié)議是對(duì)等性的公法協(xié)議，因此其具有行政協(xié)議的基本特征，即締結(jié)主體的法律地位平等，能夠獨(dú)立的表達(dá)自己的真實(shí)意思而不受其他締結(jié)主體以及第三人的支配。換言之，締結(jié)主體的法律地位平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給他方。其二，權(quán)利義務(wù)的平等，行政協(xié)議的內(nèi)容通過締結(jié)主體協(xié)商一致，任何一方不能私自賦予自己更多的權(quán)利或者要求他方承擔(dān)更多的義務(wù)。同時(shí)，內(nèi)容上體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)平等并不意味著行政協(xié)議關(guān)系中各個(gè)締結(jié)主體享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)是均等的，而只是理解為機(jī)會(huì)或資格上的平等。只要締結(jié)主體基于平等的地位和意思的自愿，體現(xiàn)在行政協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容完全可以有所差別。其三，履行中的平等，由于行政執(zhí)法協(xié)議締結(jié)的雙方主體均是行政機(jī)關(guān)，因此不存在締約一方優(yōu)于締約他方的特權(quán)。所以，任何締約主體，在履行行政協(xié)議時(shí)必須按照法律規(guī)定和行政協(xié)議的約定平等地、全面的履行各自的義務(wù)，而不是依靠某種強(qiáng)勢(shì)力量強(qiáng)制其他締約主體履行協(xié)議，也不得在己方未履行的情況下要求他方履行，更沒有非法定和非約定的單方制裁權(quán)。自愿原則執(zhí)法主體締結(jié)行政協(xié)議應(yīng)當(dāng)遵循締結(jié)自愿原則，具體體現(xiàn)在以下5個(gè)方面，其一，自愿締結(jié)，行政執(zhí)法主體可自愿決定是否締結(jié)行政協(xié)議，在之時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，包含自愿決定締結(jié)或不締結(jié)行政協(xié)議，也包括自愿決定參與行政協(xié)議所確定的全部或部分合作項(xiàng)目。同時(shí)，作為延伸含義，還包括自愿決定是否參與行政協(xié)議的修改或補(bǔ)充，以及自愿決定是否繼續(xù)參與行政協(xié)議所確定的合作內(nèi)容，即締結(jié)各方有退出行政協(xié)議的自由。其二，自愿選擇締結(jié)對(duì)象，行政主體可根據(jù)合法的范圍選擇最佳的合作主體。從政府間合作的有效性與針對(duì)性角度地方，行政執(zhí)法主體完全有理由根據(jù)合作的具體領(lǐng)域選擇對(duì)自己而言最佳的合作對(duì)象。換言之，只有賦予締結(jié)各方選擇合作對(duì)象的自主權(quán)，才能真正體現(xiàn)合作精神，同時(shí)提高合作的積極性、有效性。其三，自愿確定內(nèi)容，締約主體雙方有權(quán)在自己權(quán)限范圍內(nèi)自主決定協(xié)議內(nèi)容的自由。行政協(xié)議是一種書面化了的合意，因此自愿確定行政協(xié)議的內(nèi)容是行政協(xié)議自愿原則的核心。此外，參加協(xié)議的全部?jī)?nèi)容或是部分參加也是由締約各方自愿決定的。其四，履行形式的自由選擇，在自愿的原則下，締結(jié)主體有權(quán)通過協(xié)商確定以什么樣的履行模式來履行協(xié)議，協(xié)商確定是否成立特定的機(jī)構(gòu)，以及成立什么的機(jī)構(gòu)來履行行政協(xié)議。其五，行政主體可協(xié)商確定糾紛解決方式，在行政協(xié)議履行過程中難免會(huì)產(chǎn)生各種利益糾紛，由于現(xiàn)行法律體制并未對(duì)此種情況下的糾紛解決機(jī)制進(jìn)行完備的規(guī)定，締結(jié)主體雙方為達(dá)成合作，從尊重締結(jié)各方的利益訴求出發(fā)，具有提出糾紛處理方式的自主權(quán)。合作原則行政協(xié)議的締結(jié)的行政執(zhí)法主體的意思表示一致，并愿意接受該共同意志約束的過程。合作的意愿是行政協(xié)議締結(jié)的基礎(chǔ)，若執(zhí)法主體沒有合作的意愿，就不可能通過建立某種機(jī)制來協(xié)商共謀海上執(zhí)法區(qū)域的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。這種合作的意愿體現(xiàn)在行政協(xié)議的締結(jié)宗旨上，即協(xié)議締結(jié)主體試圖通過行政協(xié)議機(jī)制結(jié)合海上各執(zhí)法主體的力量，轉(zhuǎn)變海上的對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而成為一種合作性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?；ダ瓌t在締結(jié)行政協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出使所有的締結(jié)主體都能夠從以行政協(xié)議為平臺(tái)的合作中受益，使所有的締結(jié)主體為之付出的代價(jià)降到最低這一精神。若協(xié)議締結(jié)之初就存在利益傾斜，或這犧牲一方的利益而給對(duì)方帶來利益，則此協(xié)議將無法進(jìn)行，更談不上以此來調(diào)解海上執(zhí)法區(qū)域間的糾紛問題。由于行政執(zhí)法主體的執(zhí)法合作活動(dòng)與其自身利益相關(guān)，往往會(huì)產(chǎn)生趨向利己選擇，但是行政間的利益共生性才是執(zhí)法合作發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。行政協(xié)議正是執(zhí)法主體合作的客觀基礎(chǔ)，在執(zhí)法合作一體化的背景下，任何一個(gè)執(zhí)法主體均不可能獨(dú)惠其身，而應(yīng)兼顧整個(gè)海域執(zhí)法力量的發(fā)展，以行政協(xié)議的形式強(qiáng)化海上執(zhí)法領(lǐng)域各種資源的整合，通過相互促進(jìn)提升區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力。3.海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的締結(jié)程序有論者將區(qū)域執(zhí)法協(xié)議締結(jié)程序主要分為四個(gè)階段，分別為非正式、正式磋商、草擬和通過協(xié)議，周葉中：《論構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展的行政機(jī)關(guān)合作機(jī)制》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第65卷第2期。本文認(rèn)為，周葉中：《論構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展的行政機(jī)關(guān)合作機(jī)制》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第65卷第2期。談判對(duì)于談判可設(shè)立專門的常設(shè)談判小組或者臨時(shí)創(chuàng)立非規(guī)范性的談判小組。但是由于常設(shè)機(jī)構(gòu)行政成本高昂，但其能夠處理的事物卻較少，因此并不具有可行性。而非正式的談判小組是現(xiàn)行制度大多會(huì)使用的談判方式，因?yàn)榫途喗Y(jié)行政協(xié)議而言，在已有平臺(tái)或行政首長(zhǎng)互訪期間所進(jìn)行的直接接觸、洽談過程，完全可以被看作是臨時(shí)創(chuàng)立非規(guī)范性的談判小組而進(jìn)行交涉，可以說，談判是現(xiàn)行執(zhí)法合作中最為重要且實(shí)用的方式之一。（2）草擬草擬是指由締約一方、雙方共同或者第三方進(jìn)行草擬協(xié)議的三種情況。第一種情況由一方草擬協(xié)議，優(yōu)勢(shì)是速度快、質(zhì)量多，但很難做到絕對(duì)公正；第二種情況由全體締約方共同締結(jié)充分體現(xiàn)出全體成員的共同意志，但是草擬過程往往是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的過程，因而草擬速度必將是緩慢的；第三種情況由第三方締結(jié)，該種締結(jié)方式是由雙方共同制定的第三方進(jìn)行締結(jié)，可以有效避免不公正的情況出現(xiàn)，但也會(huì)帶來高昂的行政成本的弊端。由此可看出以上三種情況各有利弊，協(xié)議簽訂方可在衡量各方權(quán)益情況下自行選擇。（3）通過協(xié)議的通過主要通過一致通過、多數(shù)通過以及基本取得一致的方式加以表現(xiàn)。一致通過是指必須取得協(xié)議簽訂主體的一致同意；多數(shù)通過是指只要多數(shù)締約主體同意即可，譬如，實(shí)質(zhì)性的協(xié)議，只有2/3以上的締約主體同意協(xié)議才可通過；程序性的協(xié)議，1/2以上的締約主體同意協(xié)議才可通過；第三種情況是只要全體協(xié)議主體通過協(xié)商基本達(dá)成一致，協(xié)議便通過并具有法律效力。（4）簽署協(xié)議的簽署方式分為完全簽署、草簽、附條件的簽署三種方式。完全簽署是指無前提的簽署，表明協(xié)議主體所在的機(jī)關(guān)完全認(rèn)可該協(xié)議的簽署并自愿受其約束；草簽僅僅是初步的協(xié)議，還需后續(xù)進(jìn)一步的接觸、洽談之后才正式簽署終本文件；第三種情況附條件的簽署，是指該行政協(xié)議并不以簽署之日生效，而是在所附條件成就后，該行政協(xié)議才發(fā)生法律效力。海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的主要內(nèi)容有論者從行政協(xié)議具有書面性、明確權(quán)利義務(wù)、公眾參與性的表現(xiàn)形式，得出協(xié)議的內(nèi)容主要包括協(xié)議主體、權(quán)利能力、合作共識(shí)、生效時(shí)間、簽名等內(nèi)容。另外,公眾參加程序、承擔(dān)的義務(wù)、糾紛解決方式也應(yīng)當(dāng)成為行政協(xié)議的內(nèi)容。何淵：《行政協(xié)議——中國特色的政府間合作機(jī)制》，載《政府法制研究》2008年第5期。何淵：《行政協(xié)議——中國特色的政府間合作機(jī)制》，載《政府法制研究》2008年第5期。（一）協(xié)議主體條款行政協(xié)議的主體條款是指簽訂協(xié)議的主體。主體條款主要規(guī)定主體享有的權(quán)利、義務(wù)的履行以及責(zé)任的承擔(dān)等問題。主體條款是協(xié)議成立的必要條件，《西班牙公共行政機(jī)關(guān)及共同的行政程序法》第6條第2款規(guī)定行政協(xié)議的必要條款是“協(xié)議的簽訂主體及其法律能力”，這種經(jīng)驗(yàn)是值得借鑒的。葉必豐、何淵、李煜興、徐鍵：《行政協(xié)議區(qū)域政府間合作機(jī)制研究》，北京：法律出版社2010年版，第179頁。（二）行政目的條款行政目的條款應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔明了，明確突出行政目的即可，因?yàn)橹饕墙榻B行政機(jī)關(guān)通過簽訂行政執(zhí)法協(xié)議所要達(dá)成的目的。（三）基本原則條款基本原則條款應(yīng)當(dāng)明確例舉出行政執(zhí)法協(xié)議簽署的成員機(jī)關(guān)在締結(jié)、履行協(xié)議過程中所以遵循的基本原則。雖然該條款并不是必備條款，但是其能在相對(duì)人履行協(xié)議及發(fā)生沖突需要解決問題之時(shí)具有一定的指導(dǎo)性作用。（四）合作條款行政執(zhí)法主體簽訂行政執(zhí)法協(xié)議的本質(zhì)目的便是進(jìn)行合作，因此合作條款不僅是執(zhí)法協(xié)議必備的條款而且在執(zhí)法協(xié)議中具有重要的作用，其重要內(nèi)容是涉及到各締約機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)締約方的合作方式進(jìn)一步進(jìn)行描述。（五）履行方式條款協(xié)議的履行主要包含機(jī)構(gòu)履行與自行履行，其是指締約機(jī)關(guān)在達(dá)成一致的意思表示后，將其付諸實(shí)施的履行方式，若條款沒有預(yù)定履行方式則視為自行履行。（六）生效時(shí)間條款生效時(shí)間是協(xié)議條款所必須的，因?yàn)槠涫菂f(xié)議生效的依據(jù)。生效時(shí)間的確定方式主要有以下三種方式，第一，協(xié)議雙方約定簽署之日起生效；第二，協(xié)議自批準(zhǔn)或登記之日生效；第三，簽訂行政協(xié)議之日生效，可能有的行政執(zhí)法協(xié)議締約機(jī)關(guān)先進(jìn)性草簽，報(bào)相應(yīng)部門批準(zhǔn)之后再進(jìn)行正式簽約。（七）違約責(zé)任及糾紛解決方式條款各締約機(jī)關(guān)在協(xié)議履行過程中，不可避免的會(huì)發(fā)生矛盾或沖突，為了避免行政協(xié)議淪為一紙空文，協(xié)議規(guī)定履行、違約責(zé)任的條款，具體包含違約責(zé)任的形式、歸責(zé)方式以及追責(zé)程序等對(duì)于協(xié)議的糾紛解決具有重要的作用。（八）其他條款修改條款。通常行政執(zhí)法協(xié)議的履行是需要長(zhǎng)時(shí)間來達(dá)成的，但是在協(xié)議的履行過程中會(huì)有一系列不確定的因素發(fā)生，影響雙方事先約定修改條款有利于預(yù)先化解矛盾，解決不必要的糾紛。公眾參與條款。一方面，協(xié)議本身便代表了公共利益；另一方面，協(xié)議很多時(shí)候會(huì)突破協(xié)議的相對(duì)性，涉及到公眾利益。因此，協(xié)議中約定公眾參與條款，有利于推動(dòng)協(xié)議的順利履行以及對(duì)于提高行政執(zhí)法合作協(xié)議的質(zhì)量都具有重要的作用。葉必豐、何淵、李煜興、徐鍵：《行政協(xié)議區(qū)域政府間合作機(jī)制研究》，北京：法律出版社2010年版，第183頁。海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的性質(zhì)與效力海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的性質(zhì)行政法合作協(xié)的性質(zhì)，事關(guān)協(xié)議的履行、救濟(jì)等問題，是行政執(zhí)法合作協(xié)議順利開展的前提和基礎(chǔ)。要正確認(rèn)識(shí)執(zhí)法合作協(xié)議的效力，確保協(xié)議的順利履行，必須要正確認(rèn)識(shí)執(zhí)法合作協(xié)議性質(zhì)。本文主要是從協(xié)議的行政性和契約性兩個(gè)角度對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行如下分析。行政性理論界至今雖未對(duì)行政協(xié)議的性質(zhì)達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)，但有一點(diǎn)是共同的，均認(rèn)為行政協(xié)議是一種“公法上的契約”。很明顯公法契約的本質(zhì)特性在于其“行政特性”。正是由于行政協(xié)議的行政特性使其區(qū)別于民事協(xié)議，行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)是行政協(xié)議的締結(jié)與履行的根基。同時(shí)上述協(xié)議也與行政主體與行政相對(duì)人達(dá)成的契約不同，體現(xiàn)的是一種公權(quán)力主體之間、公共利益之間的關(guān)系。葉必豐、何淵、李煜興、徐鍵：《行政協(xié)議區(qū)域政府間合作機(jī)制研究》，北京：法律出版社2010年版，第31頁。首先從行政協(xié)議的簽署主體來看，由于海上執(zhí)法行政協(xié)議的締結(jié)主體必須是兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)，所以執(zhí)法協(xié)議必然具有行政性；從行政執(zhí)法協(xié)議的目的來看，其是“以實(shí)施行政管理為目的”參見姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2006年版，第350頁。參見姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2006年版，第350頁。契約性與單方行政行為相比，行政協(xié)議具有明顯的“契約性”因素，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先對(duì)于協(xié)議締結(jié)主體，作為一種平權(quán)契約，主體之間并不存在縱向的隸屬關(guān)系，也不存在一方法律地位超越于一方的情形，因此締結(jié)主體地位對(duì)等；從雙方合意來看，執(zhí)法合作協(xié)議是執(zhí)法主體自愿參與、平等協(xié)商，基于合意而締結(jié)的協(xié)議，且締結(jié)主體之間的平等性決定了協(xié)議簽署主體之間的意思自治，不存在一方意志強(qiáng)加于另一方的情形，因此，協(xié)議的訂立過程是資源和協(xié)商的，協(xié)議的最終締結(jié)亦是建立在協(xié)商一致所取得的合意基礎(chǔ)之上的。海上行政執(zhí)法合作協(xié)議的效力行政執(zhí)法合作協(xié)議的法律效力，可以理解為締約的主體之間以及締約主體之外第三人均有法律上的約束。其主要包括協(xié)議生效要件及效力范圍兩部分內(nèi)容，本文擬從以上兩個(gè)角度對(duì)執(zhí)法合作協(xié)議的法律效力進(jìn)行具體展開。執(zhí)法協(xié)議的有效要件行政執(zhí)法合作協(xié)議的有效，是指所達(dá)成的協(xié)議具備法律規(guī)定的合法生效的構(gòu)成要件。簽訂主體受法律約束，并且國家也將給予法律保護(hù)。對(duì)協(xié)議的有效性研究，首先要從協(xié)議的有效要件進(jìn)行探討，這也是判斷行政協(xié)議是否具有法律效力的標(biāo)準(zhǔn)。主體要件作為行政主體權(quán)力行使方式的一種，行政執(zhí)法合作協(xié)議的簽署必須遵守依法行政原則，且需以達(dá)相應(yīng)的行政任務(wù)為目的。第一，行政契約的訂立應(yīng)當(dāng)在行政主體自己的職權(quán)范圍之內(nèi)。具言之，行政主體的行為能力、行政權(quán)限應(yīng)當(dāng)納入?yún)f(xié)議締結(jié)的考量范疇，且因受依法行政原則約束而不得擴(kuò)大適用的空間；第二，行政執(zhí)法合作協(xié)議的簽訂主體在簽署協(xié)議之時(shí)，應(yīng)當(dāng)受到參與保留制度的限制，即多方參與的協(xié)議要經(jīng)過全體主體的批準(zhǔn)、同意，協(xié)議的簽署才能發(fā)生效力。形式要件執(zhí)法協(xié)議的形式，是指協(xié)議主體雙方意思表示的外在表現(xiàn)方式，其具體主要是指書面或其他特殊的外在表現(xiàn)形式。通過外在表現(xiàn)形式能夠使得協(xié)議的內(nèi)容得以明確，具有化解爭(zhēng)議發(fā)生的重要作用。行政協(xié)議涉及到公權(quán)的行使，其作為行政行為的一種形式，能夠使得協(xié)議內(nèi)容得以明確，具有防范爭(zhēng)議發(fā)生的作用。如德國《行政程序法》第57條、臺(tái)灣《行政程序法》第139條均認(rèn)定協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面的方式加以明確。因此，無論是協(xié)議的簽訂亦或修改或變更均需采用書面的形式加以明確。參見步兵：《行政契約履行研究》，北京：法律出版社2011年版，第39頁。內(nèi)容要件行政執(zhí)法協(xié)議的內(nèi)容是協(xié)議簽訂方經(jīng)意思表示一致所形成的有關(guān)權(quán)利義務(wù)的合意。雖與私法契約的類型不同，但其本質(zhì)亦是契約，因此不僅要滿足私法上對(duì)于契約的規(guī)定，亦要符合行政契約的行政性特征。因此，執(zhí)法協(xié)議需滿足以下幾方面的要求：其一，協(xié)議簽訂主體應(yīng)符合平等原則，行政執(zhí)法協(xié)議是由雙方行政主體基于雙方意思表示一致共同簽訂的，不得出現(xiàn)一方依托自己的強(qiáng)勢(shì)地位而強(qiáng)迫對(duì)方行政主體違背自己真實(shí)意思表示而簽訂不平等協(xié)議的行為，使得平等磋商徒有其表。因此，雙方執(zhí)法主體在簽訂執(zhí)法協(xié)議之時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循平等平等原則。其二，不得違反法律規(guī)定，行政執(zhí)法協(xié)議是雙方意思表示的體現(xiàn)，而執(zhí)法主體的意思表示必須是在法律許可