敲詐勒索罪辯護(hù)詞

敲詐勒索罪辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：浙江震遠(yuǎn)律師事務(wù)所接受被告人張煥家屬的委托并征得其同意，指派本律師擔(dān)任他的一審辯護(hù)人，今天出庭參加訴訟。經(jīng)過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人、閱讀案卷材料、分析我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合今天法庭調(diào)查的結(jié)果，本律師對(duì)被告人犯敲詐勒索罪沒(méi)有異議，現(xiàn)就對(duì)被告的量刑提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭合議時(shí)參考：一、被告人張煥的行為構(gòu)成敲詐勒索罪的從犯從起因來(lái)看，該案件是由許壯提出要從被害人胡建國(guó)敲詐錢(qián)財(cái)，而被告人郭恩遠(yuǎn)積極響應(yīng)，沈亞斌才讓被告人張煥試一試。因?yàn)楸桓鎻垷ㄓ捎谄渎殬I(yè)的特殊，再加上沈亞斌畢竟是自己名義上的男朋友，因此才被動(dòng)的同意試一試。從主觀來(lái)講，沈亞斌畢竟使其名義的男朋友，也就默認(rèn)了其男朋友等人的想法，并沒(méi)有積極主動(dòng)的預(yù)謀敲詐被害人胡建國(guó)，能騙到錢(qián)就騙，騙不到錢(qián)也無(wú)所謂，反正把被害人胡建國(guó)騙出來(lái)就行，其余的也不用被告人管，而且她也管不了。因此，被告人在主觀上也就是一種放任的態(tài)度。從客觀上來(lái)看，因?yàn)楸桓嫒藦垷芙佑|到被害人胡建國(guó)，而能為其他案犯作案提供便利條件，在整個(gè)案件中被告人張煥的分工就是把被害人引誘出來(lái)，她的任務(wù)就結(jié)束。整個(gè)過(guò)程被害人均聽(tīng)從沈亞斌等人的安排，自己并沒(méi)有自主權(quán)。因?yàn)楸缓θ耸峭獾厝?，在慈溪市又人生地不熟的且自己又是個(gè)女孩，加之對(duì)男朋友沈亞及其朋友斌心存懼怕的心里，因此，作為弱勢(shì)的被告人張煥就被動(dòng)聽(tīng)從他人，參與案件實(shí)施的一部分，聽(tīng)從了沈亞斌等人的領(lǐng)導(dǎo)和指揮。從分工的角色和地位上看，沈亞斌和其朋友僅僅將被告人張煥當(dāng)成一個(gè)賺錢(qián)的工具而已，對(duì)張煥并沒(méi)有真感情，僅僅是逢場(chǎng)作戲，互相安慰罷了。并被告人張煥也沒(méi)有尊重意思，只是為其提供錢(qián)財(cái)?shù)墓ぞ叨?。不管是案件?shí)施過(guò)程對(duì)其打罵，還是案后的分贓行為，被告人張煥均沒(méi)有發(fā)言權(quán)，僅僅是挺從別人的安排。從案后分贓及收益來(lái)看，被告人張煥沒(méi)有分到錢(qián)，錢(qián)被其他同案犯及其男朋友沈亞斌等四人分的，分贓的人是被告人許三猛，并且事后也是被告人許三猛和沈亞斌起決定作用。盡管沈亞斌和被告人張煥算作一份，但沈亞斌并沒(méi)有分錢(qián)給被告人張煥，從被告人張煥和沈亞斌算作一份更可以看出被告人張煥在整個(gè)案件中也僅僅是一個(gè)配角，根本沒(méi)有自主權(quán)，聽(tīng)從其他人的領(lǐng)導(dǎo)和指揮而已。從證據(jù)上來(lái)講，根據(jù)同案犯郭恩遠(yuǎn)等供述可知：其實(shí)是被告人張煥男朋友沈亞斌和被告人郭恩遠(yuǎn)、被告人許三猛、李強(qiáng)、許壯等五人先行商量想上被告人張煥去吊人，然后捉奸，管對(duì)方要錢(qián)。本案的是由他們先行預(yù)謀，后來(lái)被告人才參與的案件的實(shí)施，被告人張煥僅僅是聽(tīng)從安排而已。案件的得手后他們也沒(méi)有將贓款單獨(dú)給被告人張煥一份，可知被告人張煥僅僅依附其男朋友沈亞斌，在分贓過(guò)程中根本沒(méi)有主導(dǎo)權(quán)，并且還依附于沈亞斌。能不能分到錢(qián)還要看沈亞斌是否給他錢(qián)。因?yàn)槠渌娜讼确众E款，然后在取決沈亞斌是否給她分錢(qián)。綜上所述，根據(jù)刑法第27條第1款的規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。被告人在本案中構(gòu)成從犯，《刑法》規(guī)定第27條第1款的規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！皩?duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。二、被告人依法具有酌定量刑情節(jié)1、被告人有明顯的悔罪表現(xiàn)，其在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)過(guò)程中，表示后悔并希望政府寬大處理。2、被告人有坦白情節(jié)。在公安機(jī)關(guān)的偵查、公訴機(jī)關(guān)的審查起訴和人民法院的審理過(guò)程中，被告人均承認(rèn)了其參與敲詐勒索行為認(rèn)罪，態(tài)度端正、積極，屬于坦白。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》的通知“23、被告人案發(fā)后并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮?！?、被告人系初犯和偶犯。被告人沒(méi)有前科劣跡，平時(shí)表現(xiàn)較好，被告有一定文化素養(yǎng)，對(duì)父親一直以孝順，而且其一直遵紀(jì)守法，為人不錯(cuò)，性格溫和。因家庭困難無(wú)生活來(lái)源而外出打工，掙錢(qián)供弟弟上學(xué)。綜上所述，被告人張煥作為作為剛滿的18少女其本身就是社會(huì)弱勢(shì)群體，對(duì)社會(huì)的復(fù)雜性認(rèn)知比較淺，容易受到誘惑，并且外出打工賺錢(qián)養(yǎng)家，因?yàn)槠淠挲g小，容易對(duì)他人產(chǎn)生依賴或依附，因此聽(tīng)從他人安排的放任行為而觸犯法律。但其主觀惡性和社會(huì)危害性較小，根據(jù)刑法罪行相適應(yīng)原則，本著以教育為主、處罰為輔的原則，給被告人張煥一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，辯護(hù)人建議法庭依法判處被告人有期徒刑緩刑。既有利于社會(huì)的穩(wěn)定，又有利于挽救被告人。以上辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭充