第8課++中國古代的法治與教化+教案 高中歷史統(tǒng)編版2019選擇性必修1+國家制度與社會(huì)治理

高中歷史教學(xué)設(shè)計(jì)·國家制度與社會(huì)治理第8課中國古代的法治與教化一、教材分析本課是統(tǒng)編教材《國家制度與社會(huì)治理》第三單元《法律與教化》第1課，包含三個(gè)子目：“先秦時(shí)期的德治與法治”簡述了中國成文法的形成過程，以及春秋戰(zhàn)國時(shí)期的德治與法治之爭；“秦漢至隋唐時(shí)期的法律與教化”梳理了法律儒家化的歷史進(jìn)程；“宋元至明清時(shí)期的法律與教化”講述在中華法系形成之后，統(tǒng)治者運(yùn)用法律制裁和倫理教化兩種基本手段，相輔相成進(jìn)行社會(huì)治理。《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》對(duì)本課的要求是：“知道中國先秦時(shí)期成文法的產(chǎn)生過程，以及這一時(shí)期思想家對(duì)于德治、法治關(guān)系的討論；知道自西漢起歷代王朝法律、禮教并用的統(tǒng)治手段。”本課囊括著整整一部中國古代法律儒家化的專門史，時(shí)間跨度長，學(xué)術(shù)性強(qiáng)，其知識(shí)框架如下圖所示：表一本課知識(shí)框架商西周春秋戰(zhàn)國秦西漢東漢魏晉南北朝隋唐宋元明清1習(xí)慣法成文法2/儒法爭鳴一斷于法引經(jīng)決獄以經(jīng)注律引禮入律/一準(zhǔn)乎禮（禮法合一）3/法治、教化并用（禮法并用）4/法律儒家化進(jìn)程/在課堂教學(xué)設(shè)計(jì)中，必須緊扣課標(biāo)，重構(gòu)教材，取精用弘，突出素養(yǎng)。本教學(xué)設(shè)計(jì)對(duì)教材內(nèi)容進(jìn)行整合，分為三個(gè)子目：“禮耶法耶-周秦時(shí)期的政治辯論與思想爭鳴”，主要介紹春秋戰(zhàn)國時(shí)期中國成文法的形成，以及圍繞禮治、法治產(chǎn)生的政治和思想論爭；“禮法合流-漢唐時(shí)期的法律儒家化”，主要介紹從西漢的引經(jīng)決獄、東漢的以經(jīng)注律、魏晉南北朝的引禮人律，到唐代禮法合一的歷史進(jìn)程；“明刑弼教-宋元明清的法律與教化”，主要介紹封建王朝利用法律手段來強(qiáng)力推行教化，使法律與教化逐漸深入基層社會(huì)。二、學(xué)情分析選擇性必修1的第三單元，對(duì)于選修歷史學(xué)科的高二學(xué)生而言，是一道“坎”。第一單元、第二單元基本上是與《中外歷史綱要》聯(lián)系緊密的內(nèi)容，而第三單元偏向于跨學(xué)科性質(zhì)的專門史，第7課又首當(dāng)其沖。如何讓學(xué)生從“已知”平順過渡到“未知”，如何讓學(xué)生超越“知識(shí)與能力”升華到“核心素養(yǎng)”層面？本教學(xué)設(shè)計(jì)以倒敘手法切入，用清末修律之爭來啟發(fā)學(xué)生初步認(rèn)識(shí)中華法系的特點(diǎn)，并自然而然引發(fā)兩點(diǎn)思考：禮法合一的中華法系是如何形成的？對(duì)中國社會(huì)有著什么樣的深刻影響？三、教學(xué)目標(biāo)1．了解法律、教化、禮治、法治、德治的內(nèi)涵，理解中國古代王朝法律制裁與倫理教化并用的統(tǒng)治策略。2．了解西漢引經(jīng)決獄、魏晉引禮入律、唐代禮法合一等法律儒家化的歷史進(jìn)程，理解中華法系的特征，進(jìn)一步養(yǎng)成時(shí)空觀念和家國情懷素養(yǎng)。3．理解從習(xí)慣法到成文法、從秦朝厲行法治到漢唐禮法合一兩大歷史變遷，進(jìn)一步培育歷史解釋和唯物史觀兩大核心素養(yǎng)。四、教學(xué)重難點(diǎn)重點(diǎn)：自西漢起歷代王朝法律、禮教并用的統(tǒng)治手段。難點(diǎn)：法律儒家化的演進(jìn)及其特征。

五、教學(xué)過程1902年，清政府下旨參酌西方各國法律，刪改舊律，訂定新律，制定現(xiàn)代式樣的律典，清末法律改革由此開啟。從此至1911年，將近十年間，刪改舊律，訂定新律，制定了多部現(xiàn)代式樣的律典，其中，立法時(shí)間最長、也最具爭議性的，乃是《欽定大清刑律》。清末著名的禮法之爭，便主要圍繞這部法律展開。材料一《大清律例·刑律·訴訟·子孫違反教令》：“凡子孫違反祖父母、父母教令，及奉養(yǎng)有缺者，杖一百?！薄洞笄迓衫ば搪伞ざ窔娓改父改浮罚骸捌渥訉O違反教令，而祖父母、父母非理毆?dú)ⅲú灰婪Q罰而橫加毆打）者，杖一百；故殺（無違反教令之罪，為故殺）者，杖六十、徒一年?！?（清）三泰修：《大清律例》卷三十，清文淵閣四庫全書本，第242、257頁材料二“子孫違反教令”是清末禮法之爭的兩大焦點(diǎn)之一。禮教派認(rèn)為，“子孫治罪之權(quán)，全在祖父母、父母，實(shí)為教孝之盛軌”。在正當(dāng)防衛(wèi)的概念是否適用于子孫受到尊長條屬侵害的場合上，禮教派主張保留尊親屬對(duì)子孫的教令權(quán)，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”條款予以限制；而法理派則認(rèn)為教令權(quán)是舊的家族主義的殘余，與憲政時(shí)代的國家主義原則格格不入。爭論雙方在話語上一開始就不是對(duì)等的，以結(jié)果而論，法理派在當(dāng)時(shí)及后來都是勝者。-摘編自梁治平著：《禮教與法律；法律移植時(shí)代的文化沖突》，上海：上海書店出版社，2013年，第25-27頁教師設(shè)問：根據(jù)材料一、二并結(jié)合所學(xué)知識(shí)，指出“子孫違反教令”反映出的中國古代法律與近現(xiàn)代法律思想的差異。（參考答案：前者全面貫徹儒家倫理道德，后者貫徹近代自由、平等價(jià)值觀。）（設(shè)計(jì)意圖）課堂采用倒敘手法，從“傳統(tǒng)法律的退場時(shí)刻”切人，以朝堂爭辯的戲劇性場景來吸引興趣，激發(fā)疑問，產(chǎn)生求知欲望。之所以說是戲劇性場景，因?yàn)椤白訉O違反教令”本身并不是刑法中最基本最重要的內(nèi)容，但它如此牽動(dòng)人心，與男女不正當(dāng)關(guān)系并列成為爭辯的兩大焦點(diǎn)。男女和長幼兩個(gè)范疇，在傳統(tǒng)道德、法律和政治上均有著特殊的重要性，以致針對(duì)這些條款所作的任何修改，都可能觸動(dòng)和改變傳統(tǒng)中國的某些核心價(jià)值。學(xué)生能從課堂導(dǎo)人中，初步形成兩大重要的印象：中國傳統(tǒng)法律影響深且遠(yuǎn)；中國傳統(tǒng)法律自成一體，迥異于西方近代法律體系。（過渡）其實(shí)，清末修律并非中國古代史上的第一次禮法之爭。禮與法的糾纏，貫穿中國古代王朝法律制裁與倫理教化的始終。清末禮教派希望維護(hù)的“法律貫徹禮教”原則，也是在中國法律史長河中逐步形成的。（一）禮耶法耶-周秦時(shí)期的政治辯論和思想爭鳴1．鑄刑鼎之爭材料三公元前536年鄭國的執(zhí)政者子產(chǎn)把《刑書》鑄在鼎上，公之于眾。史稱“鄭人鑄刑書”。晉國的大夫叔向提出反對(duì)，理由是過去“臨事制刑”，現(xiàn)在完全公開，老百姓知道了刑法的規(guī)定，就不害怕統(tǒng)治者了；再則發(fā)生爭論，他們會(huì)同刑書對(duì)照，可以免去統(tǒng)治者任意懲罰。三十年后，叔向所在的晉國也把他們的《刑書》公布了，這一次引起了孔子的強(qiáng)烈抨擊：“晉其亡乎！失其度矣······貴賤不愆，所謂度也··..·今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無序，何以為國？”-摘編自張晉藩總主編：《中國法制通史》第一卷，北京：法律出版社，1999年，第409頁教師設(shè)問：根據(jù)材料三中的政治辯論，并結(jié)合教材內(nèi)容和所學(xué)知識(shí)，指出鄭國鑄刑鼎的歷史影響。（參考答案：鄭國鑄刑鼎，標(biāo)志著中國古代成文法的誕生；從習(xí)慣法到成文法，反映出西周禮樂制度的崩潰和治國策略的重大改變；成文法的誕生，有利于削弱貴族專權(quán)；圍繞鑄刑鼎展開的政治辯論，推動(dòng)了思想界關(guān)于德治、法治的大討論。）（過渡）成文法的頒布，是“禮崩樂壞”的必然結(jié)果。面對(duì)西周禮樂制度再也無法照舊統(tǒng)治這一變局，諸侯國君紛紛尋找治國新思想，諸子百家也激烈爭鳴，朝野互動(dòng)頻繁。德治法治代表學(xué)派①②代表人物③④代表言論⑤⑥國君選擇⑦（參考答案：①儒家。②法家。③孔子、孟子、荀子。④商鞅、韓非。⑤“為政以德”“節(jié)用而愛人，使民以時(shí)”“施仁政于民，省刑罰，薄稅斂”。⑥“以法治國”“不務(wù)德而務(wù)法”“以法為教”“以吏為師”。⑦戰(zhàn)國時(shí)期，各諸侯國以法家思想為指導(dǎo)，進(jìn)行富國強(qiáng)兵的改革。）（設(shè)計(jì)意圖）指導(dǎo)學(xué)生閱讀教材，了解基礎(chǔ)史實(shí)，并通過閱讀儒家、法家的原始文獻(xiàn)來理解和概括其思想觀點(diǎn)。材料四先秦的“德治”與“法治”之爭，實(shí)質(zhì)是社會(huì)治理方式之爭。從法治的立場出發(fā)，法家根本否認(rèn)可以用道德人格的力量決定國家的治亂安危。但法家并不是全盤否認(rèn)道德的價(jià)值，在他們看來，一些基本的、有利于君主統(tǒng)治的道德規(guī)范還必須遵守。韓非說：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也?！币簿褪钦f，他們也贊同維護(hù)君主統(tǒng)治的一套現(xiàn)行的道德規(guī)范，在這一點(diǎn)上他們與儒家并無不同。他們與儒家的不同，只在于如何使人們達(dá)到這些規(guī)范的要求。儒家認(rèn)為，要使社會(huì)達(dá)到這樣一種有序的狀態(tài)，必須要依靠道德高尚者的榜樣力量，必須要靠社會(huì)的道德教化，必須要靠個(gè)人的道德修養(yǎng)。而法家則認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這些道德只須用法和刑的手段就足夠了。第8課中國古代的法治與敬化146-摘編自關(guān)健英：《先秦法家的法治精神內(nèi)涵》，載《北方論叢》，2004年第3期教師設(shè)問：根據(jù)材料四并結(jié)合所學(xué)知識(shí)，指出儒家、法家思想的共同之處，簡析春秋戰(zhàn)國時(shí)期德治與法治之爭的歷史意義。（共同之處：實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)治理，維護(hù)君主統(tǒng)治。意義：第一，兩派及其它學(xué)派相互辯論，相互吸收，豐富了對(duì)社會(huì)治理方式的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)了思想解放運(yùn)動(dòng)；第二，德治與法治之爭，讓處于激烈兼并戰(zhàn)爭時(shí)期的諸侯國君進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了法家思想對(duì)于富國強(qiáng)兵的現(xiàn)實(shí)意義，推動(dòng)了戰(zhàn)國變法運(yùn)動(dòng)，最后，變法最為徹底的秦國統(tǒng)一六國，建立起中國歷史上第一個(gè)君主專制中央集權(quán)的國家；第三，德治與法治之爭，形成的相關(guān)思想對(duì)于以后歷代王朝的治國實(shí)踐具有重要影響。）（設(shè)計(jì)意圖）教材的“史料閱讀”和正文，只強(qiáng)調(diào)了德治與法治之爭對(duì)立的一面。材料四引入對(duì)儒家法家思想共性的材料，有利于進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維。教師追問：先秦法家宣揚(yáng)的“法治”和秦國變法厲行的“法治”，與近現(xiàn)代的“法治”是同一概念嗎？（參考答案：先秦“法治”的實(shí)質(zhì)是君主以法治國，服務(wù)于君主專制，用今天的眼光來看，它與先秦儒家宣揚(yáng)的德治、禮治本質(zhì)上都是一種“人治”；近代現(xiàn)代的“法治”則是建立在自由、平等、人權(quán)等啟蒙價(jià)值基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)“法律面前人人平等”。）（設(shè)計(jì)意圖）歷史名詞自帶歷史時(shí)空屬性，辨析這兩個(gè)概念，不但有利于深刻理解課標(biāo)和教材內(nèi)容，而且有利于培養(yǎng)時(shí)空觀念素養(yǎng)。（過渡）秦朝的統(tǒng)一，標(biāo)志著法家思想的全面勝利。而我們?cè)谡n堂導(dǎo)人時(shí)卻注意到，清末修律時(shí)的禮法之爭，反映出中國傳統(tǒng)法律最大的特點(diǎn)就是法律儒家化，簡單地說，就是法律條文貫穿著儒家倫理道德。這其中的變化，其實(shí)是在西漢到唐代漫長的治國實(shí)踐中逐步完成的。（二）禮法合流-漢唐時(shí)期的法律儒家化1．西漢：引經(jīng)決獄材料五董仲舒《春秋決獄》曰：甲父乙與丙爭言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰，毆父也，當(dāng)梟首。-（宋）李昉編纂，任明等校點(diǎn)：《太平御覽》第六卷，石家莊：河北教育出版社，1994年，第42頁教師講述：一代雄主漢武帝及其滿朝文武，曾經(jīng)被一個(gè)小小的刑事案件難住了，遲遲不能判決！如材料五所示，案情簡單清晰，涉案者是普通百姓，司法官員已經(jīng)給出了“當(dāng)梟首”的判決意見，且這一意見符合西漢的《九章律》及其司法實(shí)踐慣例。這有什么難的？原來，是一幫儒士跳出來唱反調(diào)了。他們爭辯，“某甲”傷父是實(shí)，然而其志在救父，不應(yīng)坐“毆父”之罪。教師設(shè)問：在“春秋大一統(tǒng)”強(qiáng)化君權(quán)、嚴(yán)刑峻法治天下的政治大環(huán)境下，儒士集團(tuán)哪里來的膽量抗辯？（參考答案：一方面，漢武帝詔令“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家思想成為正統(tǒng)思想，為儒士挺身辯論提供了護(hù)身符；另一方面，儒家崇尚仁政，重視倫理，有經(jīng)世濟(jì)民的勇氣與擔(dān)當(dāng)，希望把“獨(dú)尊儒術(shù)”真正貫徹到現(xiàn)實(shí)政治生活中。）教師講述：至此真相大白。小案件的背后，是倫理派與法治派的爭辯，是獨(dú)尊儒術(shù)的意識(shí)形態(tài)與嚴(yán)刑峻法的法律實(shí)踐之間的沖突。向左，是棄守法律條文而遵循意識(shí)形態(tài)；向右，是嚴(yán)守法律條文而背棄意識(shí)形態(tài)。這兩條路，讓漢武朝左右為難！這兩條路，都是危機(jī)重重！教師設(shè)問：兩種判決思路各有什么致命隱患？還有沒有第三條道路？（參考答案：隱患：向左走，法律失守，社會(huì)秩序必然大亂；向右走，意識(shí)形態(tài)與法律制度相悖，政治與思想的“大一統(tǒng)”必成泡影。第三條道路：在不改變現(xiàn)有法律制度的前提下，逐步滲透儒家正統(tǒng)思想，走向儒法合流。）教師講述：事涉法律制度和正統(tǒng)思想，二者都是國家根本，如果要在司法實(shí)踐中推廣采儒補(bǔ)法，就必須從意識(shí)形態(tài)的高度來論證其合理性！這才是滿朝文武束手無策之處。怎么辦？天無絕人之路，關(guān)鍵時(shí)刻，朝廷想起了“獨(dú)尊儒術(shù)”理論提出者董仲舒。材料六董仲舒《春秋決獄》曰：甲父乙與丙爭言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰，毆父也，當(dāng)梟首。議曰：臣愚以父子至親也，聞其斗，莫不有怵悵之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也?！洞呵铩分x，許止父病，進(jìn)藥于其父而卒，君子原心，赦而不誅。甲非律所謂毆父也。詔：不當(dāng)坐。-（宋）李昉編纂，任明等校點(diǎn)：《太平御覽》第六卷，石家莊；河北教育出版社，1994年，第42頁教師設(shè)問：董仲舒建議如何判決此案？與朝堂之上的儒士相比，他的歷史貢獻(xiàn)何在？（參考答案：建議：判決“不當(dāng)坐”，即毆父罪名不成立。貢獻(xiàn)：他為嫌犯擺脫“毆父”罪名尋找到不容置疑的理論依據(jù)--《春秋》之義。）教師追問：材料六中“詔：不當(dāng)坐”一句，能反映出哪些重大歷史信息？（參考答案：其一，“詔：不當(dāng)坐”一句，證明當(dāng)時(shí)確有此類案件發(fā)生，而且皇帝還親自作出最終判決。其二，當(dāng)遇到疑難案件，現(xiàn)行律條不足以征引為據(jù)，特別是經(jīng)義與法律發(fā)生沖突時(shí)，經(jīng)義便承擔(dān)起了法律的功能，在法律之外構(gòu)筑成細(xì)密的法律解釋權(quán)。其三，儒家思想對(duì)法律的滲透，是通過用儒家經(jīng)義解釋法律，并以“詔令”許可這一法律載體實(shí)現(xiàn)，反映出漢代法律本身并沒有融人儒家倫理道德條文，但法律儒家化在漢代已開其端。）（設(shè)計(jì)意圖）培養(yǎng)學(xué)生的歷史推理能力。（過渡）《春秋決獄》是一部以經(jīng)義代替法律作為判案依據(jù)的判例集，具有指導(dǎo)法律實(shí)務(wù)的功能。董仲舒開啟的這一流行于當(dāng)世的審判方式，我們可以稱之為“引經(jīng)決獄”，它開辟了法律儒家化新道路。東漢時(shí)期，漢儒主動(dòng)介入律學(xué)，律令章句學(xué)盛行。律章句是漢儒采用訓(xùn)詁學(xué)的方法分析漢律，闡發(fā)法制，我們稱為“以經(jīng)注律”。法律一經(jīng)頒布不能隨意修改，經(jīng)學(xué)大師用儒家經(jīng)義來解釋現(xiàn)行法律條文，這些注釋之言或經(jīng)過朝廷的批準(zhǔn)而具有法律效力，或通過改變司法官的法律意識(shí)而在司法中悄悄發(fā)揮作用。2．魏晉南北朝：引禮入律材料七親屬間相犯，視血緣親疏而有輕重之分，是魏晉南朝司法實(shí)踐中通行的原則。北朝在接受漢族法律文化影響以后，也以此為刑法原則之一。特別是晉律“峻禮教之防，準(zhǔn)五服以制罪”的原則確立以后，使得依倫常定罪量刑進(jìn)一步制度化、法律化。所謂“五服”是根據(jù)親疏等差關(guān)系而形成的五種喪服制度，即斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻。如親屬間相犯，根據(jù)服制所定的親疏有區(qū)別地定罪量刑，從而加強(qiáng)了禮在刑法中的比重。據(jù)北魏律，對(duì)親屬相犯，擬罪之前，先查清相互間的親疏尊卑長幼關(guān)系，再依據(jù)服制詳定刑罰等差，或加重，或減輕。凡是卑幼傷尊長，如殺祖父母、父母，處分重于常人相殺。反之，尊長殺卑幼，刑事責(zé)任輕于殺常人。北魏《斗律》：“祖父母、父母忿怒，以兵刃殺子孫者，五歲刑；毆?dú)⒄撸臍q刑。若心有愛憎而故殺者，各加一等?！钡绯Ｈ讼鄽?，則處死刑。直到清末修律之前，“準(zhǔn)五服以制罪”不僅適用于親屬間的刑事犯罪，也適用于民事紛爭。-張晉藩著：《中華法制文明史》古代卷，北京：法律出版社，2013年，第252-253頁教師設(shè)問：根據(jù)材料七并結(jié)合教科書知識(shí)，指出魏晉南北朝時(shí)法律儒家化的階段特征及其歷史意義。（參考答案：階段特征：“準(zhǔn)五服以制罪”表明魏晉南北朝開始“引禮入律”，即直接把儒家禮教內(nèi)容引入律令。歷史意義：使得儒家的禮儀制度與法律適用完全結(jié)合在一起，法律強(qiáng)化了對(duì)君權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)的維護(hù)；法律儒家化始于魏晉，經(jīng)隋唐采用后便成為中國法律的正統(tǒng)，延續(xù)到中國近代。）3．唐代：禮法合一材料八唐律與禮的關(guān)系極為密切：第一，唐律的修撰以禮為指導(dǎo)原則。第二，唐律的條文大多源出于禮。今傳唐律共十二篇，五O二條，絕大部分律條本身，或直接、或間接地源出于禮。所謂“直接源出于禮”，就是說，唐律的有些條文，特別是一些原則性的規(guī)定，是直接從禮的有關(guān)原則演變而來的，有的干脆照搬禮典，有的則是演繹禮文，所謂“間接源出于禮”，指的是那些為了懲罰非禮而制定的律條。第三，唐律的實(shí)施在相當(dāng)大的程度上為禮所左右。古代法律的實(shí)施，有兩個(gè)重要的環(huán)節(jié)，一是對(duì)律文的解釋，一是律文的具體執(zhí)行。唐律有統(tǒng)一的、官方的解釋，這就是《唐律疏議》，它完全以禮為理論基礎(chǔ)。至于禮在唐律的具體執(zhí)行中發(fā)生的影響，也是很明顯的。律條無文時(shí)，可以據(jù)禮處斷；律條有文時(shí)，可以用禮解釋；律條與禮沖突，難以附會(huì)時(shí)，可以棄律從禮。-摘編自劉俊文：《唐律與禮的密切關(guān)系例述》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1984年第5期材料九《唐律疏議》提出“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也”。這就是說，德禮是行政教化的根本，刑罰是行政教化的表現(xiàn)；德禮和刑罰對(duì)行政教化都是不可缺少的。《唐律疏議》完全是以儒家的經(jīng)典《詩》《書》《易》《禮》《春秋》的基本思想來注釋《唐律》，有不少條文，實(shí)際上是把禮義道德規(guī)范直接納入法律，使儒家學(xué)說法典化?？梢哉f，“唐律一準(zhǔn)乎禮，而得古今之平”實(shí)質(zhì)上就是唐律一切依禮“以為出入”，禮與刑相輔相成，律學(xué)與經(jīng)義相互發(fā)明，使禮法結(jié)合在唐律中達(dá)到十分完備的程度。-摘編自張晉藩總主編：《中國法制通史》第四卷，北京：法律出版社，1999年，第125-126頁教師設(shè)問：根據(jù)材料八、九并結(jié)合教材知識(shí)，指出唐代法律儒家化的階段特征及其歷史意義。（參考答案：階段特征：唐律“一準(zhǔn)乎禮”，禮法合一。歷史意義：《唐律疏議》禮法合一，標(biāo)志著中華法系的確立；唐律成為后代王朝創(chuàng)制法律的藍(lán)本，并對(duì)日本等儒家文化圈國家產(chǎn)生了重大影響。）（過渡）秦、漢法律為法家系統(tǒng)，不包含儒家禮的成分在內(nèi)。西漢中期開始引經(jīng)決獄、東漢以經(jīng)注律，通過引用儒家經(jīng)義解釋法律條文的方式，曲線救國，開啟了法律儒家化的道路。魏晉引禮入律，唐代禮法合一，中華法系正式確立。那么，在禮法合一的時(shí)代，統(tǒng)治者是如何運(yùn)用法律與教化兩大武器來治理國家和社會(huì)的呢？（三）明刑弼教-宋元明清的法律與教化材料十清朝覆滅二十多年后的一天，在偏僻而閉塞的四川北部某縣的一個(gè)小山村，梁氏家族的五房長老齊聚一堂，以家族會(huì)議的形式?jīng)Q斷一起民事案件-梁甲控告梁乙“孫子打婆（注：祖母）”！-這可是“傷天理害國法”的重大案件啊，如果控訴成立，梁乙將被逐出族門甚至處死。然而長老們沉悶嚴(yán)肅的滄桑面容也掩蓋不住滑稽暗笑，因?yàn)楸豢卦V的梁乙只不過是一個(gè)五六歲的孩童！經(jīng)過長時(shí)間的控辯和討論，長老們一致決定：梁乙“孫子打婆”事實(shí)成立，然而這只是一個(gè)小孩子的嬉戲之舉，既非惡意，又無傷害，不予追究；梁甲的指控完全是無事生非，驚擾族中長老，罰其擺酒席禮送長老，并向梁乙婆孫賠禮道歉。教師設(shè)問：“孫子打婆”故事來自梁老師幼年時(shí)的親耳聽聞，講述者正是事件的親歷者。根據(jù)材料一和材料十，從法律與教化的角度談一談，“孫子打婆”案件揭示出哪些重大歷史事實(shí)？（參考答案：就全國而言，四川堪稱偏僻；就四川而言，川北某縣堪稱偏僻；就川北某縣而言，梁氏家族所在的小山村又堪稱偏僻。就這么一群目