微觀經(jīng)濟學第七版丹尼爾羅伯特中央財經(jīng)大學chapte

Microeconomics中央財經(jīng)大學宋一淼ogscs@yahoo微觀經(jīng)濟學Chapter11MonopolisticCompetitionandOligopoly壟斷競爭和寡頭壟斷要討論的問題壟斷競爭(monopolisticcompetition)寡頭壟斷(oligopoly)一、壟斷競爭壟斷競爭的特征短期和長期平衡壟斷競爭和經(jīng)濟效率1.壟斷競爭的特征 1)多個〔相互競爭〕廠商 2)可自在進入和退出(freeentryandexit)〔和完全竟爭市場類似〕 3)有差別〔如質量、外觀或名聲等〕但高度可替代的產(chǎn)品，而不是完全可替代這也就闡明：需求的交叉彈性是大的而不是無限大

壟斷權利的大小依賴于產(chǎn)品差別程度差別主要表如今產(chǎn)品的質量、外觀、品牌或版本等方面。各廠商是它本人品牌的獨一消費者。廠商具有的壟斷權利大小取決于它在將其產(chǎn)品區(qū)別于其他廠商產(chǎn)品方面獲得的勝利。有關例子牙膏肥皂咖啡

牙膏佳潔士和壟斷力量寶潔公司是佳潔士的獨一消費廠商消費者對佳潔士的偏好——味道、名聲和防蛀效果偏好〔差別〕越大，價錢越高2.壟斷競爭性廠商的

短期和長期平衡壟斷競爭中的廠商也面臨向下傾斜的需求曲線〔由于產(chǎn)品間有差別〕，因此也有壟斷權利。但這并不意味著壟斷競爭廠商就能賺取高利潤。由于壟斷競爭意味著廠商可以自在進入，因此賺取利潤的潛力會吸引有競爭品牌的新廠商，從而將利潤壓至零。2.壟斷競爭性廠商的

短期和長期平衡Quantity產(chǎn)量$/QQuantity產(chǎn)量$/QMCACMCACDSRMRSRDLRMRLRQSRPSRQLRPLRShortRun短期LongRun長期

短期察看結果廠商面臨向下傾斜的需求曲線需求相對有彈性——好的替代品MR<PMR=MC時利潤到達最大廠商得到經(jīng)濟利潤〔即灰色區(qū)域〕

長期察看結果利潤存在，吸引新的廠商進入這一行業(yè)〔由于不存在進入妨礙〕老廠商需求將降到DLR〔假定此時本錢不變〕廠商產(chǎn)出和價錢下降，所以其需求曲線下移行業(yè)產(chǎn)出添加經(jīng)濟利潤消逝(P=AC)P>MC——具有一些壟斷力量由于它的品牌仍是獨一的，它的長期需求曲線向下傾斜。但新廠商的進入已使它的利潤為零。

3.壟斷競爭和經(jīng)濟效率經(jīng)過前面章節(jié)的分析，我們知道：完全競爭是有效率的，也就是CS、PS都會盡能夠的大。問題是，與完全競爭在某些方面類似的壟斷競爭作為一種市場構造，它是有效率的嗎？要回答這個問題，我們先比較一個壟斷競爭行業(yè)的長期平衡和完全競爭行業(yè)的長期平衡。請察看后圖——無謂損失MCAC3.壟斷競爭和經(jīng)濟效率$/Q產(chǎn)量$/QD=MRQCPCMCACDLRMRLRQMCP產(chǎn)量完全競爭壟斷競爭〔長期〕

壟斷競爭和經(jīng)濟效率壟斷力量產(chǎn)生高于完全競爭下的價錢。假設價錢等于MC與D的交點，總剩余將添加黃色三角大小。3.壟斷競爭和經(jīng)濟效率

壟斷競爭和經(jīng)濟效率在長期沒有經(jīng)濟利潤。即P=AC，但廠商依然不在AC的最低點消費，存在過剩消費才干，亦即非效率的。例子：可樂和咖啡市場上的壟斷競爭軟飲料和咖啡市場闡明了壟斷競爭的特征問題： 非效率使消費者受損，那么能否可以說壟斷競爭是一種對社會來說不好的市場構造或應該受控制呢?對壟斷競爭的態(tài)度緣由1、多數(shù)壟斷競爭市場壟斷權利并不大。廠商間競爭且品牌間替代性相當強。所以壟斷權利引起的無謂損失不會很大。由于廠商的需求曲線有相當?shù)膹椥裕M的平均本錢將接近于平均本錢曲線的最低點。2、不論壟斷競爭產(chǎn)生了多大的非效率，它都必需和壟斷競爭所產(chǎn)生的一大益處——產(chǎn)品多樣性——相平衡多數(shù)消費者看重對可以在一大堆有差別的競爭性產(chǎn)品和品牌中的挑選，由此，消費者在產(chǎn)品多樣化得到的收益可以很大，并能夠很容易超越了由向下傾斜的需求曲線引起的非效率的本錢。二、寡頭壟斷(Oligopolies)特征寡頭壟斷市場的平衡古諾模型1.特征只需少數(shù)廠商競爭，關鍵是有幾個廠商占有大部分或全部總產(chǎn)量。產(chǎn)品差別或有或無，如汽車、鋼材存在進入妨礙(barrierstoentry)，即新廠商無法進入該市場。壟斷權利和盈利性在寡頭壟斷市場中部分地取決于廠商間如何相互作用。寡頭壟斷(Oligopolies)例子汽車鋼鐵鋁業(yè)石油化工電子設備計算機進入妨礙要素有：自然要素規(guī)模經(jīng)濟使該市場無利可圖、專利或專有技術排除潛在競爭者前期投入使消費者認同和獲得商譽使新廠商不敢進入寡頭壟斷(Oligopolies)進入妨礙要素有：戰(zhàn)略性行動〔strategicactions〕阻止進入如發(fā)現(xiàn)新廠商那么降價傾銷控制關鍵投入寡頭壟斷(Oligopolies)在完全競爭、壟斷和壟斷競爭市場中，消費者在選擇產(chǎn)量和價錢時不用思索對手的反響在寡頭競爭市場中，消費者在選擇產(chǎn)量和價錢時必需思索競爭者的反響2.寡頭壟斷市場的平衡

寡頭壟斷市場平衡定義平衡廠商盡了全力，他們可以但沒有動力去改動產(chǎn)量或價錢一切廠商假定競爭者思索競爭對手的決策所以——在競爭市場供需相等時到達平衡，此時各廠商所做的是它所能做的最好的——市場出清、利潤最大化壟斷這那么是在MR=MC時到達平衡，此時它所做的是最好的且利潤最大化假設一切廠商都思索競爭者并由此做它能做的最好的時候，給出一個定義——納什平衡

納什平衡〔Nashequilibrium〕在給定競爭者的行為后，每個廠商采取了它能采取的最優(yōu)行為。這里，我們先把納什平衡運用于寡頭壟斷市場的分析。為了簡化問題，先思索只需兩個廠商競爭的情況，即雙寡頭〔duopoly〕。在此，引見簡單的雙寡頭模型〔Duopolymodel〕——古諾模型(Cournotmodel)雙寡頭賣方壟斷相互競爭的兩個廠商同質產(chǎn)品并知道市場需求量假定另一個廠商的產(chǎn)量不變是一種產(chǎn)量競爭模型古諾模型本質上是各廠商將它的競爭者的產(chǎn)量程度視為固定，然后決議本人消費多少。這個過程如后圖所示——3.古諾模型

(Cournotmodel)MC150MR1(75)D1(75)12.5假設廠商1以為廠商2將消費75單位，其需求曲線左移同樣數(shù)量。廠商1的產(chǎn)量決策

〔留意：都是廠商1在2確定產(chǎn)量條件下利潤最大化的選擇〕Q1P1假設廠商2消費100單位，廠商1的D和MC將交于縱軸，即假設2產(chǎn)量大于等于100，1那么不再消費D1(0)MR1(0)假設廠商1以為廠商2不消費，其需求曲線就是市場需求曲線D1(50)MR1(50)25假設廠商1以為廠商2將消費50單位，其需求曲線左移同樣數(shù)量。反響曲線(reactioncurve)由前圖分析過程，即50：0、25：50、12.5：75，我們以為：廠商1的利潤最大化產(chǎn)量是對廠商2的預期產(chǎn)量的減函數(shù)。那么稱這個函數(shù)為廠商1的反響曲線(reactioncurve)，記為Q1*(Q2)，并畫在后面的圖中。進一步地，我們對廠商2進展同樣分析，得到廠商2的反響曲線Q2*(Q1)，也畫在后面圖中。廠商2的反響曲線Q*2(Q2)廠商2的反響曲線闡明其產(chǎn)量是它以為廠商1的產(chǎn)量的函數(shù)。反響曲線和古諾平衡

(Cournotequilibrium)Q2Q1255075100255075100廠商1的反響曲線Q*1(Q2)xxxx廠商1的反響曲線闡明其產(chǎn)量是它以為廠商2的產(chǎn)量的減函數(shù)。X和前面的模型相對應古諾平衡中，每個廠商都能正確想象其競爭者的產(chǎn)量，最大化本人的利潤。古諾平衡問題 1) 假設廠商不在古諾平衡處消費，他們將調整到古諾平衡產(chǎn)量程度嗎？ 2) 假定競爭者的產(chǎn)量不變在什么時候是合理的？

古諾平衡的例子雙寡頭賣方壟斷市場需求曲線是P=30-QwhereQ=Q1+Q2MC1=MC2=0線性需求曲線例子

古諾平衡的例子確定廠商1的反響曲線：線性需求曲線總收益

由利潤最大化得：線性需求曲線廠商1反響曲線廠商2反響曲線

古諾平衡例子線性需求曲線古諾平衡：

Q1Q2廠商2的反響曲線3015廠商1的反響曲線15301010古諾平衡需求曲線P=30–Q，兩廠商邊沿本錢都為0串通下的利潤最大化

契約曲線Q1+Q2=15表示最大化總利潤的兩個廠商產(chǎn)量Q1=Q2=7.5各產(chǎn)一半時，與古諾平衡相比，產(chǎn)量較少而利潤更高串通下的利潤最大化廠商1的反響曲線廠商2的反響曲線

Q1Q230301010古諾平衡1515競爭平衡串通曲線7.57.5串通平衡對廠商來說，串通是最好的結果，接著是古諾平衡和完全競爭平衡。伯特蘭德模型伯特蘭德模型(Bertrandmodel)是由法國經(jīng)濟學家約瑟夫·伯特蘭德(JosephBertrand)于1883年建立的。古諾模型都是把廠商的產(chǎn)量作為競爭手段，是一種產(chǎn)量競爭模型，而伯特蘭德模型是價錢競爭模型。伯特蘭德模型

(Bertrandmodel)伯特蘭德模型的假設為：〔1〕各寡頭廠商經(jīng)過選擇價錢進展競爭；〔2〕各寡頭廠商消費的產(chǎn)品是同質的；〔3〕寡頭廠商之間也沒有正式或非正式的串謀行為。伯特蘭德模型假定，當企業(yè)制定其價錢時，以為其他企業(yè)的價錢不會因它的決策而改動，并且n個〔為簡化，取n=2〕寡頭企業(yè)的產(chǎn)品是完全替代品。A、B兩個企業(yè)的價錢分別為P1、P2，邊沿本錢都等于C。伯特蘭德平衡根據(jù)模型的假定，由于A、B兩個企業(yè)的產(chǎn)品是完全替代品，所以消費者的選擇就是價錢較低的企業(yè)的產(chǎn)品；假設A、B的價錢相等，那么兩個企業(yè)平分需求。于是，每一個企業(yè)的需求函數(shù)為：

因此，兩個企業(yè)會競相削價以爭取更多的顧客。當價錢降到P1=P2=C時，到達平衡，即伯特蘭德平衡(Bertrandmodel)。結論：只需有一個競爭對手存在，企業(yè)的行為就同在完全競爭的市場構造中一樣，價錢等于邊沿本錢。伯特蘭德平衡及伯特蘭德悖論根據(jù)伯特蘭德平衡可以得到兩個結論：1.寡頭市場的平衡價錢為：P=MC；2.寡頭的長期經(jīng)濟利潤為0。這個結論闡明只需市場中企業(yè)數(shù)目不小于2個，無論實踐數(shù)目多大都會出現(xiàn)完全競爭的結果，這顯然與實踐閱歷不符，即與現(xiàn)實社會中競爭價錢高于邊沿本錢的現(xiàn)實不符，因此被稱為伯川德悖論(Bertrandparadox)伯特蘭德模型伯特蘭德模型假設價錢為戰(zhàn)略性變量而更為現(xiàn)實，但是它所推導出的結果卻過于極端；但由于與現(xiàn)實不甚相符而遭到了很多學者的