【P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制問(wèn)題分析10000字（論文）】

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制問(wèn)題研究摘要隨著我國(guó)第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)拍拍貸的正式運(yùn)營(yíng)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在我國(guó)開始如雨后春筍般出現(xiàn)，并得到了迅速發(fā)展，相繼出現(xiàn)了紅嶺創(chuàng)投、人人貸、陸金所等P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。由于我國(guó)關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律法規(guī)還不完善，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為得不到有效規(guī)范，平臺(tái)跑路的情況時(shí)有發(fā)生，侵害者投資人的利益。因此，有必要對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行刑法規(guī)制。本文將對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行分析，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，提出幾點(diǎn)針對(duì)性的問(wèn)題解決對(duì)策，包括明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的罪與非罪的界限、限制刑法介入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的具體限度、協(xié)調(diào)刑事立法與非刑事法律的規(guī)定、調(diào)整P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉犯罪刑罰的設(shè)置等，希望可以為我國(guó)完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律法規(guī)體系提供一定的參考指導(dǎo)作用，從而促進(jìn)我國(guó)P2P網(wǎng)貸的健康穩(wěn)定發(fā)展。關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；刑法規(guī)制；必要限度AbstractWiththeformaloperationofthefirstP2PlendingplatforminChina,theP2PnetworklendingplatformhassprungupinChina,andhasbeendevelopingrapidly.TheP2PnetworklendingplatformsuchasHonglingventurecapital,RenrenandLuJinhassuccessivelyappeared.Becauseourcountry'slawsandregulationsaboutP2Pnetworklendingarenotperfect,theP2Pnetworklendingbehaviorisnoteffectivelyregulated.Thesituationofplatformrunninghappensfromtimetotime,andtheinterestsofinvestorsareinfringed.Therefore,itisnecessarytoregulatetheP2Pnetworkloanbycriminallaw.ThispaperwillcarryoutthecriminalregulationproblemofP2Pnetworklendinganalysis,andcombiningtheactualconditionsofourcountry,putsforwardseveralspecificsolutions,includingdefiningtheP2PnetworklendingZuiyufeizuiboundaries,limitingcriminalP2Plendinglimits,thespecificcoordinationofcriminallegislationandcriminallaw,nonadjustmentP2Pnetworklendinginvolvedcrimepenaltysetting,hopingtoprovidereferencefortheimprovementofP2Pnetworklendinglawsandregulationssystemofourcountry,soastopromotethehealthyandstabledevelopmentofChina'sP2Pnetloan.目錄摘要 IAbstract II一、引言 4二、相關(guān)理論概述 4（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制的定義 4（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制的必要性 4三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的現(xiàn)狀分析 5（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的現(xiàn)狀 51、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉非法經(jīng)營(yíng)罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀 52、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉非法吸收公眾存款罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀 53、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉集資詐騙罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀 64、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉其他犯罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀 6（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制存在的問(wèn)題 71、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制過(guò)于嚴(yán)格 72、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制范圍過(guò)于廣泛 73、刑事立法與行政法規(guī)不夠協(xié)調(diào) 84、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉犯罪刑罰設(shè)置不夠合理 9四、我國(guó)P2P網(wǎng)貸行為刑事規(guī)制的對(duì)策 9（一）明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的罪與非罪的界限 9（二）限制刑法介入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的具體限度 10（三）協(xié)調(diào)刑事立法與非刑事法律的規(guī)定 11（四）調(diào)整P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉犯罪刑罰的設(shè)置 12五、結(jié)論 13參考文獻(xiàn) 14一、引言P2P網(wǎng)絡(luò)借貸有著傳統(tǒng)銀行融資、民間借貸等不具備的優(yōu)勢(shì)，不僅可以拓寬借款人的融資渠道，降低價(jià)款成本，還有利于投資者獲得相應(yīng)的回報(bào)，是投資者和借款人相互受益的一種金融模式。目前，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)量急劇增長(zhǎng)，相繼出現(xiàn)了紅嶺創(chuàng)投、人人貸、陸金所等一系列有影響力的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，截至2016年底，平臺(tái)注冊(cè)資本在5000萬(wàn)元以上的就有78家，其中注冊(cè)資本最大的一家平臺(tái)是陸金所，共注冊(cè)資金8.3667億元。但目前該行業(yè)的法律法規(guī)還不完善，也缺乏相應(yīng)的行業(yè)監(jiān)管，行業(yè)進(jìn)入門檻較低，處于較為混亂的狀態(tài)，不僅出現(xiàn)了各種違規(guī)行為，比如“平合詐騙”、“P2P跑路事件”等，不利于投資者的利益保護(hù)，而且也不利于行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展[1]。但通過(guò)近期媒體報(bào)道的P2P案件，從刑事角度對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行制裁大多忽視了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸對(duì)我國(guó)金融行業(yè)的積極影響，存在打擊力度過(guò)大、刑法規(guī)制范圍過(guò)于廣泛等問(wèn)題，影響了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的健康穩(wěn)定發(fā)展。鑒于此，本文將對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的改善對(duì)策，通過(guò)完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律法規(guī)體系，為司法機(jī)關(guān)在處理類似案件中提供一定的參考價(jià)值，促進(jìn)我國(guó)P2P網(wǎng)貸的健康穩(wěn)定發(fā)展。二、相關(guān)理論概述（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制的定義P2P網(wǎng)絡(luò)借貸(peertopeerlending)就是借款人和貸款人利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提供的信息中介服務(wù)，在線上進(jìn)行磋商，達(dá)成相關(guān)借貸協(xié)議，完成資金的出借與回收，并形成相應(yīng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種新型借貸行為[2]。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制就是利用刑法來(lái)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程。（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制的必要性1、預(yù)防詐騙事件發(fā)生的必要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸具有參與對(duì)象廣泛、信息傳播廣、準(zhǔn)入門檻低、交易網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)，平臺(tái)面向是會(huì)公眾，服務(wù)對(duì)象十分廣泛，其出資人基本都是不特定的社會(huì)公眾，數(shù)量成百上千，平臺(tái)交易量基本達(dá)到數(shù)千萬(wàn)，甚至上億元。按照目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)的整體局勢(shì)來(lái)看，可能隨便一家網(wǎng)貸平臺(tái)公司P2P的交易數(shù)額、用戶數(shù)量，都會(huì)超過(guò)非法集資案件的立案標(biāo)準(zhǔn)。一旦發(fā)生平臺(tái)跑路等事件，就會(huì)導(dǎo)致數(shù)百上千萬(wàn)的投資人遭受財(cái)產(chǎn)損失，給社會(huì)帶來(lái)極惡劣的影響。因此，為了防止這些惡性詐騙事件的發(fā)生，有必要對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行刑法規(guī)制。2、完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律法規(guī)的必要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是一種新型的金融服務(wù)模式在我國(guó)起步較晚，目前還處于快速發(fā)展階段，我國(guó)有關(guān)這方面的立法較為滯后，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的專門性法律法規(guī)，僅有央行、國(guó)務(wù)院、銀監(jiān)會(huì)等部門和機(jī)構(gòu)針對(duì)P2P行業(yè)制定了部分規(guī)章制度[3]。當(dāng)前刑法也沒(méi)有直接規(guī)制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的相關(guān)內(nèi)容，原有的刑法規(guī)定已無(wú)法完全規(guī)制新環(huán)境下的犯罪行為，給不法行為提供了法律空子，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸成了不法分子實(shí)施集資詐騙斂收錢財(cái)?shù)墓ぞ?。可?jiàn)，完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律法規(guī)顯得尤為必要。3、抑制問(wèn)題平臺(tái)出現(xiàn)的必要性隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)總數(shù)的不斷增長(zhǎng)，“跑路”、詐騙、非法融資等問(wèn)題平臺(tái)的數(shù)量和比例也在逐年增長(zhǎng)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸企業(yè)頻踩違法經(jīng)營(yíng)、跑路、詐騙、非法吸收公眾存款等刑事“高壓線”，進(jìn)一步導(dǎo)致投資人擠兌，提現(xiàn)困難。因此，有必要對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)實(shí)施刑事規(guī)制。三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的現(xiàn)狀分析（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的現(xiàn)狀1、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉非法經(jīng)營(yíng)罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀非法經(jīng)營(yíng)罪是指自然人或者單位違反國(guó)家有關(guān)特許經(jīng)營(yíng)或者專營(yíng)、專賣等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故意從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。刑法第225條第二款明確規(guī)定了非法經(jīng)營(yíng)專賣物品、非法買賣許可證、非法經(jīng)營(yíng)證券類業(yè)務(wù)等三類情形，并以“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”作為兜底條款，為司法者留足了自由裁量權(quán)，為其他與前三項(xiàng)相類似行為的非法經(jīng)營(yíng)罪入罪提供了法律依據(jù)[4]?！缎谭ā返?25條非法經(jīng)營(yíng)罪第四款因?qū)π袨榉绞降亩档仔砸?guī)定，大多學(xué)者認(rèn)為其缺乏明確性，而被稱為“口袋罪”，標(biāo)準(zhǔn)不夠精確，不代表能夠任意解釋歸為其中，確定兜底條款的含義時(shí)，一定要嚴(yán)格遵循同類規(guī)則。2、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉非法吸收公眾存款罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀刑法176條規(guī)定：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪?！北咀锉Ｗo(hù)的客體是國(guó)家的金融管理制度和金融秩序，主體為一般主體，包括自然人和單位等；表現(xiàn)為直接故意，客觀方面為“非法吸收公眾存款”或者“變相吸收公眾存款”，犯罪對(duì)象為“公眾存款”。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸本身所具有參與對(duì)象廣泛、信息傳播社會(huì)性等特點(diǎn)，其以高于一般存款利率的本息回報(bào)為誘餌，所實(shí)施的保本付息式的吸收存款、發(fā)放貸款的行為基本符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成。部分網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)在交易發(fā)生前，通過(guò)拆標(biāo)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓或者自融等模式歸集資金，形成“資金池”，然后通過(guò)拆分金額或者拆分債權(quán)期限等錯(cuò)配方式，與在平臺(tái)上注冊(cè)的不特定社會(huì)對(duì)象(借款人和出借人)達(dá)成“平臺(tái)—N出借人”和“平臺(tái)—N借款人”的“一對(duì)多”交易模式，這種交易模式符合非法吸收公眾存款罪的前三個(gè)構(gòu)成條件——非法性、集資性、公開性[5]。如果加上其高利息回報(bào)率的利誘性，一旦達(dá)到司法解釋所要求的人數(shù)或數(shù)額要求，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為就可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。3、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉集資詐騙罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。2010年頒布的《非法集資案件解釋》和2014年3月出臺(tái)的《非法集資適用意見(jiàn)》規(guī)定：集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成表現(xiàn)為“行為人實(shí)施非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為，并具有非法占有目的?！盵6]該罪所侵犯的客體仍是國(guó)家正常的金融管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，主體為一般主體，自然人和單位均可構(gòu)成本罪。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸本身運(yùn)作已經(jīng)非常符合“非法集資”的幾個(gè)特征，從司法實(shí)踐來(lái)看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉嫌集資詐騙罪有兩種情況：一是行為人搭建平臺(tái)主要是為了實(shí)施集資詐騙，將平臺(tái)當(dāng)成了子實(shí)施集資詐騙的工具，任意建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，然后在平臺(tái)上發(fā)布誘人上當(dāng)?shù)募Y信息，向不特定社會(huì)公眾發(fā)出籌資邀請(qǐng)，通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行資金運(yùn)作，最終在騙取資金后卷款跑路。著名的“龐氏騙局”就符合非法集資詐騙罪的構(gòu)成要件。二是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)看似合法運(yùn)營(yíng)，但實(shí)際上已觸碰刑法的紅線，集資詐騙的意圖不是很明顯。比如宜信模式，也就是“資金池借貸模式”，與中國(guó)人民銀行嚴(yán)令禁止的“理財(cái)一資金池”模式類似，符合非法集資犯罪的特征。4、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉其他犯罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀除了非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪以外，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中還有可能涉嫌的刑法罪名還有如擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、合同詐騙罪等，如果設(shè)立平臺(tái)的目的是為了實(shí)施刑法第一百九十一條所規(guī)定的五種行為之一的或者平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中參與實(shí)施了這些行為的，還有可能構(gòu)成洗錢罪。（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制存在的問(wèn)題1、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制過(guò)于嚴(yán)格從刑法、司法解釋來(lái)看，有關(guān)非法吸收公眾存款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，從而導(dǎo)致刑法規(guī)制過(guò)于嚴(yán)格。一方面，P2P網(wǎng)貸與非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件高度契合?！督忉尅肪唧w規(guī)定了非法吸收公眾存款罪的四個(gè)構(gòu)成要件——非法性、公開性、利誘性和社會(huì)性。而P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一般僅經(jīng)過(guò)工商登記，未經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，具備非法性；平臺(tái)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行平臺(tái)推廣及項(xiàng)目宣傳，具備公開性；大部分P2P平臺(tái)在上線之初通過(guò)承諾高息回報(bào)來(lái)吸引全國(guó)的投資者注資，具備利誘性；參與其中的投資者及籌資者只要經(jīng)網(wǎng)站注冊(cè)就能成為平臺(tái)會(huì)員，具備社會(huì)性。由此可見(jiàn)，常規(guī)的P2P網(wǎng)貸顯然已滿足了《解釋》對(duì)于非法吸收公眾存款罪構(gòu)成要件的規(guī)定[17]。另一方面，以現(xiàn)有刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制P2P網(wǎng)貸，門檻顯然過(guò)低。從《規(guī)定(二)》到《解釋》，非法吸收公眾存款罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)降低為自然人犯罪人數(shù)30人以上、金額20萬(wàn)以上，單位犯罪人數(shù)150人以上、金額100萬(wàn)以上。反觀P2P網(wǎng)貸，自2013年之后P2P網(wǎng)貸平臺(tái)及投資人數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，截止到2017年底，我國(guó)P2P平臺(tái)數(shù)量達(dá)到1263家，半年成交金額接近1000億元人民幣，有效投資人數(shù)超過(guò)29萬(wàn)。平均計(jì)算下來(lái)，單個(gè)平臺(tái)的半年成交金額接近7900萬(wàn)元，投資人數(shù)接近229人。以現(xiàn)有的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)制P2P網(wǎng)貸，勢(shì)必會(huì)造成P2P網(wǎng)貸刑事違法的必然性。2、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制范圍過(guò)于廣泛目前，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行刑事規(guī)制主要集中于“非法吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”等非法集資類犯罪、“非法經(jīng)營(yíng)罪”等擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪。但總的來(lái)說(shuō)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制范圍過(guò)于寬泛，使得很多本來(lái)可以不用適用刑法的罪行也適用了刑法，違反了刑法的謙抑性原則，主要體現(xiàn)在如下幾方面：一是刑法對(duì)很多適用罪名規(guī)定不明確?！缎谭ā返?76條和191條分別對(duì)非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪做了罪狀表述，但罪狀描述均為空白罪狀表述方式，而相關(guān)司法解釋表述較為模糊，從而拓寬了非法集資的外延，模糊了罪與非罪的界限，導(dǎo)致很多案件無(wú)法有效區(qū)分非法吸收公眾存款罪與民間借貸等合法融資行為。雖然《非法集資的解釋》第一條規(guī)定了“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”必須同時(shí)具備四個(gè)特征，但這四個(gè)特征并不能成為區(qū)分非法集資罪與非罪之間的明確標(biāo)準(zhǔn)[8]。其次，適用現(xiàn)行刑法對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行刑事規(guī)制造成打擊面過(guò)大，不利于我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸以及金融業(yè)的發(fā)展。我國(guó)存在眾多中小企業(yè)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸極好地解決了中小企業(yè)和普通個(gè)人的貸款問(wèn)題。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所適用的相關(guān)罪名不同于故意殺人罪、強(qiáng)奸罪等具有倫理違反性及應(yīng)受譴責(zé)性的罪名，有特定的立法背景和立法意圖，一旦這些罪名所適用的社會(huì)狀況發(fā)生變化，其也應(yīng)當(dāng)被修改或廢除，否則將會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展。3、刑事立法與行政法規(guī)不夠協(xié)調(diào)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉罪案件只有在符合“二次違法性”的前提下方能適用刑法，這是刑法謙抑性原則的體現(xiàn)，也與刑事立法關(guān)于犯罪與處罰的規(guī)定相互協(xié)調(diào)和呼應(yīng)。國(guó)外立法在刑事立法與非刑事法律法規(guī)的銜接上較為順暢，非刑事法律法規(guī)在涉及刑事犯罪或處罰的部分通常會(huì)有直接詳細(xì)的刑法規(guī)定，或者明確指出對(duì)應(yīng)適用刑法中的哪一條款。但我國(guó)目前的法律法規(guī)體系中，刑事立法的很多條款都是對(duì)簡(jiǎn)單罪狀或空白罪狀的簡(jiǎn)單表述，而在非刑事法律法規(guī)中，涉及刑事犯罪或處罰的部分也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的表述，也只是做簡(jiǎn)單的“實(shí)施…行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”[9]有時(shí)甚至存在刑法中并不存在與非刑事法律法規(guī)相對(duì)應(yīng)的條款，或者二者針對(duì)同一問(wèn)題的規(guī)定不相一致或者相互矛盾。如刑法225條非法經(jīng)營(yíng)罪的罪狀表述為“違反國(guó)家規(guī)定，……”，并有列舉的四項(xiàng)行為之一、情節(jié)嚴(yán)重的，即可構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。依照2014年《中華人民共和國(guó)證券法》第十條的規(guī)定，只有未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)的“公開發(fā)行證券”才是國(guó)家所禁止的，因此，只要不符合“(一)向不特定對(duì)象發(fā)行證券；(二)向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)二百人；(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為”的情形之一，并且未采用廣告、公開勸誘和變相公開的方式，即為法律所允許的證券經(jīng)營(yíng)與發(fā)行行為。那么，如果未經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法核準(zhǔn)的主體，采取非廣告等方式向特定對(duì)象發(fā)行了30萬(wàn)元以上、但人數(shù)未超過(guò)二百人的，是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪呢?按照《證券法》的規(guī)定，該種行為并不違法，但按照刑法二百二十五條的規(guī)定，顯然已構(gòu)成了犯罪。這就導(dǎo)致了這樣一種法律上的尷尬現(xiàn)象：某些在行政法等“前置法”中屬于合法的行為，若依據(jù)“社會(huì)最后一道防線”的刑法的規(guī)定，則符合了犯罪的構(gòu)成要件需要處以刑罰，這必然造成公眾對(duì)于法律適用混亂的恐懼，不僅有損法律的權(quán)威性，還會(huì)因法律體系的不協(xié)調(diào)而造成司法的混亂甚至腐敗。4、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉犯罪刑罰設(shè)置不夠合理刑罰的設(shè)置必須要與犯罪特點(diǎn)相適應(yīng)，才能有效預(yù)防和打擊某類犯罪的產(chǎn)生。就P2P網(wǎng)絡(luò)借貸常涉的經(jīng)濟(jì)或金融類犯罪而言，通常具有不同于其他一般犯罪的特殊性，如其犯罪主體通常具有較高水平的智商和專業(yè)知識(shí)，通常是該領(lǐng)域的精英，其在犯罪手段及反偵查上通常更為隱蔽，而且比一般人更看重其自身的身份和地位；經(jīng)濟(jì)犯罪或者金融類犯罪通常是為謀取非法的財(cái)產(chǎn)利益，具有較強(qiáng)的貪利性等。在這種情況下，對(duì)于涉及該類犯罪的，理應(yīng)更加注重對(duì)犯罪人財(cái)產(chǎn)利益的剝奪及在該行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)準(zhǔn)入資格的限制與剝奪。但從我國(guó)現(xiàn)行刑法及司法實(shí)踐現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)于這類犯罪人卻仍以自由刑為主[10]。人身自由的剝奪雖然能夠在一定時(shí)間內(nèi)給犯罪人更為強(qiáng)烈的懲罰體驗(yàn)，但并不能從根本上防止其再犯，很多犯罪人出獄依然會(huì)重操舊業(yè)，這會(huì)導(dǎo)致打擊與預(yù)防效果低下的問(wèn)題出現(xiàn)。此外，刑法第176條規(guī)定的“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”是指?jìng)€(gè)人非法吸收或者變相非法吸收公眾存款數(shù)額在100萬(wàn)元以上，三年以上十年以下有期徒刑，五萬(wàn)元以下五十萬(wàn)元以上罰金是其刑罰的標(biāo)準(zhǔn)。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及物價(jià)水平的提升，這將不利于對(duì)2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪行為產(chǎn)生震懾作用。四、我國(guó)P2P網(wǎng)貸行為刑事規(guī)制的對(duì)策（一）明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的罪與非罪的界限違法的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，非法集資的方式一般是設(shè)立資金池、虛構(gòu)債權(quán)項(xiàng)目、發(fā)布虛假借款信息，結(jié)合司法實(shí)踐中的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件，集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪和非法經(jīng)營(yíng)罪是這類案件中最為常見(jiàn)的罪名。（1）在非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定中，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行定罪：一是違反了《商業(yè)銀行法》、《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》等金融法律法規(guī)；二是平臺(tái)以自身為債權(quán)提供擔(dān)保具有嚴(yán)重情節(jié)；三是非法經(jīng)營(yíng)罪是否包含在非法吸收公眾存款罪中。當(dāng)平臺(tái)擅自開展擔(dān)保業(yè)務(wù)以本身為債權(quán)提供擔(dān)保的，不能夠認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。（2）在非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定中，可以從如下幾方面來(lái)進(jìn)行：一是對(duì)“公眾存款”的認(rèn)定。認(rèn)定“公眾”的范圍除了考慮集資對(duì)象個(gè)人在30人以上，單位在150人以上，還應(yīng)結(jié)合非法吸收公眾存款罪的四個(gè)特點(diǎn)。二是對(duì)客觀行為的判定。非法性、社會(huì)性、公開性、利誘性是非法吸收公眾存款行為所具有特征，判斷該行為也應(yīng)結(jié)合四個(gè)特性。三是對(duì)“擾亂金融秩序”的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，非法吸收公眾存款罪應(yīng)屬于結(jié)果犯，不應(yīng)列入行為犯之中，因此，只有出現(xiàn)擾亂金融秩序的結(jié)果才能判定為非法吸收公眾存款罪。四是關(guān)于“特定目的”的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，無(wú)論是將非法吸收公眾的存款用于貨幣資本經(jīng)營(yíng)還是用于實(shí)體生產(chǎn)，都可能造成擾亂金融秩序的結(jié)果，因此，行為人具有特殊目不是非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件之一。（3）在集資詐騙罪的認(rèn)定中，需要從如下三方面來(lái)認(rèn)定：一是“對(duì)以非法占有為目的”的認(rèn)定。將非法占有的目的和非法吸收公眾存款罪融合在一起就形成了集資詐騙罪，因此具有非法占有目的就是集資詐騙罪，不具有非法占有目的是非法吸收公眾存款罪。二是“詐騙方法”的理解。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉嫌的集資詐騙案件所采用的詐騙方法完全符合該解釋中關(guān)于詐騙方法的規(guī)定，比如平臺(tái)會(huì)虛構(gòu)借款標(biāo)的、虛構(gòu)投資項(xiàng)目、虛構(gòu)P2P平臺(tái)的背景、隱瞞資金的流向、隱瞞平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)情況、隱瞞公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力、使用虛假的證明文件讓投資者誤以為該平臺(tái)是合法合規(guī)的，讓投資人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而處分自己的財(cái)產(chǎn)，以高回報(bào)率吸引更多的投資者等。三是對(duì)“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的把握。第五條規(guī)定了個(gè)人集資詐騙達(dá)10萬(wàn)元、單位達(dá)50萬(wàn)元的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”。（4）在其他罪的認(rèn)定中，比如毒品犯罪、黑社會(huì)組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪等，我國(guó)刑法應(yīng)根據(jù)目前的實(shí)際，增加對(duì)其他罪的認(rèn)定，從而確保司法的順利實(shí)踐。（二）限制刑法介入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的具體限度P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為新興的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，需要在鼓勵(lì)發(fā)展的情況下對(duì)其進(jìn)行必要的刑法規(guī)制，這樣才能對(duì)其違法行為進(jìn)行規(guī)制，但又不影響金融業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。若刑法過(guò)度介入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為，頻繁通過(guò)刑法手段對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，勢(shì)必會(huì)擠壓P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的自由發(fā)展空間，因此，需要對(duì)其進(jìn)行適度規(guī)制，把握好規(guī)制的限度。筆者認(rèn)為，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸可以從非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等基本罪行進(jìn)行限制：（1）限制和廢止非法吸收公眾存款罪。如前文所述，只要具備違法性、公開性、利誘性、社會(huì)性這四性并達(dá)到一定的數(shù)額即構(gòu)成非法吸收公共存款罪，而絕大多數(shù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均“未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)”，就導(dǎo)致無(wú)論平臺(tái)是否進(jìn)行金融犯罪，都已經(jīng)符合非法吸收公共存款罪的一條規(guī)定，對(duì)此，需要對(duì)非法吸收公眾存款罪的適用做必要限制，提高該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)構(gòu)成該罪的行為科處輕緩的刑罰。鑒于P2P網(wǎng)貸模式下的經(jīng)營(yíng)數(shù)額必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通的民間借貸數(shù)額，筆者建議將非法吸收公眾存款罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)往上提，以最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》為基礎(chǔ)，將自然人和單位犯罪的入罪數(shù)額分別提高至100萬(wàn)元和500萬(wàn)元，相應(yīng)的將吸收公眾存款的戶數(shù)要求提高到150戶以上和750戶以上，同時(shí)，對(duì)于行為給存款人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，其數(shù)額要求也要分別提高至50萬(wàn)元以上和250萬(wàn)元以上。此外，在量刑上，對(duì)于也已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的P2P網(wǎng)貸參與者，盡量判處三年以下有期徒刑或者拘役，并且擴(kuò)大緩刑的適用。（2）限制集資詐騙罪的適用。限制集資詐騙罪的適用可以通過(guò)對(duì)“以非法占有為目的”的進(jìn)行分析認(rèn)定。一是從集資款“無(wú)法返還”的原因上進(jìn)行限定。根據(jù)情況謹(jǐn)慎分析“無(wú)法返還”結(jié)果的是其主觀上的原因還是客觀上的原因，如果是客觀上的原因，就不應(yīng)考慮認(rèn)定行為人具有“以非法占有為目的”。二是從集資款用途比例上進(jìn)行限定。筆者認(rèn)為，行為人將集資款用于個(gè)人消費(fèi)或揮霍的比例超過(guò)用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的比例，就可以考慮認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。（3）限制非法經(jīng)營(yíng)罪的適用。盡管非法經(jīng)營(yíng)罪本身廣受垢病，但沒(méi)必要對(duì)其進(jìn)行廢止，但仍需要對(duì)進(jìn)行限制，可以從入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑情節(jié)的判定上下功夫。在入罪標(biāo)準(zhǔn)上，提高P2P網(wǎng)貸等互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的入罪數(shù)額；在量刑上，對(duì)涉嫌構(gòu)成本罪的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營(yíng)行為，盡量判處3年以下刑罰且不并處罰金，并盡可能判處緩刑。（三）協(xié)調(diào)刑事立法與非刑事法律的規(guī)定刑事立法與非刑事法律法規(guī)之間銜接不夠協(xié)調(diào)，就會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)難題，損害司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性，因此，有必要協(xié)調(diào)刑事立法和非刑事法律之間的規(guī)定。我國(guó)對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)多次以“通知”、“意見(jiàn)”、“提醒”等形式公布，但關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的性質(zhì)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、運(yùn)作模式、登記制度、評(píng)估分類等諸多事項(xiàng)至今沒(méi)有一部正式的法律或行政法規(guī)來(lái)加以明確。對(duì)此，筆者認(rèn)為，《P2P監(jiān)管辦法》(意見(jiàn)稿)需要對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，對(duì)于已存在法律監(jiān)管與處罰規(guī)定的，適用現(xiàn)有的規(guī)定；沒(méi)有處罰規(guī)定的，涉及范圍不大或者影響較小(如涉案金額在一百萬(wàn)元以下或者涉及被害人數(shù)不足二十人的)，由地方監(jiān)管部門予以撤銷或者處以一定數(shù)額的行政罰款；而在涉及范圍或者數(shù)額較大或者造成惡劣社會(huì)影響的(與刑法關(guān)于非法集資類犯罪或者非法經(jīng)營(yíng)罪等相吻合)，則應(yīng)依照刑法的規(guī)定予以定罪處罰。此外，在違法與涉罪的特征上，刑法和非刑事法規(guī)也需要相互協(xié)調(diào)，遵循“就低不就高”的原則，注意行政違法的入罪標(biāo)準(zhǔn)不能低于行政法律法規(guī)上所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這有利于防止監(jiān)管漏洞的出現(xiàn)，促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸以及金融行業(yè)的健康有序發(fā)展，保護(hù)投資人的財(cái)產(chǎn)利益。另外，劃分刑法與非刑事金融監(jiān)管法律規(guī)范之間在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸違法與涉罪上的界限，明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律規(guī)制中刑法介入的“二次違法性”原則，防止打擊面過(guò)寬，避免刑法的過(guò)早介入，從而保護(hù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國(guó)的快速發(fā)展。（四）調(diào)整P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉犯罪刑罰的設(shè)置筆者認(rèn)為，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)異化產(chǎn)生的非法集資、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，原則上應(yīng)與發(fā)生在現(xiàn)實(shí)空間的犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)一視同仁。因?yàn)榕c傳統(tǒng)的非法集資犯罪相比，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域內(nèi)的非法集資、非法經(jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)犯罪侵害的法益內(nèi)容與傳統(tǒng)犯罪并沒(méi)有差別。因此，我國(guó)《刑法》第257條才規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙等犯罪的，依照《刑法》有關(guān)金融詐騙等犯罪規(guī)定，利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)實(shí)施的非法集資、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪仍需要根據(jù)《刑法》以非法集資相關(guān)罪名、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名定罪處罰。如果基于利用P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)犯罪涉及的經(jīng)營(yíng)數(shù)額會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于線下交易經(jīng)營(yíng)數(shù)額而提高互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的起刑點(diǎn)，會(huì)帶來(lái)一系列不良的效果，會(huì)促使犯罪行為人借助P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)從事社會(huì)危害性較大的犯罪行為。因此，各級(jí)人民法院在參照適用傳統(tǒng)犯罪司法解釋的過(guò)程中認(rèn)為有關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)與案件審理需要不相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，依法審慎穩(wěn)妥處理地適應(yīng)法律，爭(zhēng)取達(dá)到好的法律效果與社會(huì)效果。與此同時(shí)，最高人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地法院的審判情況，在進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)審判實(shí)踐中亟需的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出特別具體規(guī)定。在此之前，建議最高人民法院通過(guò)公布典型案例等方式，對(duì)人民法院