保護(hù)人類(lèi)動(dòng)植物健康-WTO例外的做法（一般例外規(guī)定）

保護(hù)人類(lèi)動(dòng)、植物健康WTO例外的做法——一般例外規(guī)定案例研究之第三小組~前言隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，貿(mào)易自由化程度不斷加強(qiáng)；同時(shí)，由于環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性，人們也越來(lái)越多地關(guān)注環(huán)境保護(hù)。環(huán)境保護(hù)與自由貿(mào)易演變?yōu)槭澜玳_(kāi)展的兩大潮流。兩大潮流的交匯必然地產(chǎn)生了沖突。在規(guī)那么層面上，表現(xiàn)為世界貿(mào)易組織所奉行的貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生了沖突；在實(shí)踐層面上，表現(xiàn)為與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端層出不窮。解讀這種沖突與爭(zhēng)端有助于改革WTO相關(guān)制度，妥善處理貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題，走可持續(xù)開(kāi)展之路。與環(huán)境相關(guān)的游戲規(guī)那么１９４７年１０月３０日，國(guó)際社會(huì)在日內(nèi)瓦簽訂了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定〔ＧＡＴＴ〕１９９５年１月１日世界貿(mào)易組織，〔ＷＴＯ〕正式成立，并取代了ＧＡＴＴ。目前，ＷＴＯ標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，由關(guān)稅措施到非關(guān)稅措施，由貨物貿(mào)易到效勞貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，并擴(kuò)大到環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。ＧＡＴＴ／ＷＴＯ與環(huán)境相關(guān)的規(guī)那么通常被包括在一般例外中，其規(guī)定了維護(hù)公共道德、保障人民、動(dòng)植物的生命或健康等１０個(gè)方面的內(nèi)容，并允許采取一定的貿(mào)易限制措施。ＧＡＴＴ基本條款中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)則ＧＡＴＴ東京回合談判中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)則ＧＡＴＴ烏拉圭回合談判中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)則與環(huán)境相關(guān)的游戲規(guī)那么ＧＡＴＴ第２０條“一般例外〞中的第２款和第７款，是僅有的與環(huán)境有關(guān)的規(guī)那么。第２０條規(guī)定，只要“不對(duì)情況相同的締約方構(gòu)成武斷的或不合理的差異待遇〞或，“不對(duì)國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成變相的限制〞，那么任何締約方都可以采取“為保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施〞〔第２款〕，“為有效保護(hù)可能用竭天然資源的有關(guān)措施〞〔第７款〕。ＧＡＴＴ基本條款中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)則ＧＡＴＴ東京回合談判中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)則ＧＡＴＴ烏拉圭回合談判中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)則與環(huán)境相關(guān)的游戲規(guī)那么ＧＡＴＴ基本條款中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)則ＧＡＴＴ東京回合談判中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)則ＧＡＴＴ烏拉圭回合談判中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)則與環(huán)境相關(guān)的游戲規(guī)那么〔１〕?建立世界貿(mào)易組織協(xié)議?中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)那么序言指出，“締約方在處理他們的貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面，應(yīng)基于提高生活水平、保證充分就業(yè)和大幅度穩(wěn)步提高實(shí)際收入與有效需求，擴(kuò)大貨物與效勞的生產(chǎn)與貿(mào)易，同時(shí)按照可持續(xù)開(kāi)展目標(biāo)使世界資源得到最優(yōu)利用，并以與處于不同經(jīng)濟(jì)開(kāi)展水平的成員方的各自需要相適應(yīng)的方式，求得既保護(hù)和保存環(huán)境，又增強(qiáng)保護(hù)和保存環(huán)境的手段。在這一表述〞中，直接指明了可持續(xù)開(kāi)展與環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)和原那么，并將其確立為新的多邊貿(mào)易體制的根本宗旨之一，這是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的重大突破。

〔３〕?實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議?中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)那么協(xié)議雖非專(zhuān)門(mén)的環(huán)保規(guī)那么，但其內(nèi)容大局部與環(huán)保密切相關(guān)，它規(guī)定，各締約方政府有權(quán)采取必要的衛(wèi)生措施保護(hù)人類(lèi)和動(dòng)植物的生命與健康，使人畜免受飲食或飼料中的添加劑、污染物、毒素和致病生物體的影響，并保護(hù)人類(lèi)健康免受動(dòng)植物攜帶的病蟲(chóng)害或病疫的危害等等，只要這類(lèi)措施“不在情況相同或類(lèi)似的締約方之間造成武斷的或不合理的歧視對(duì)待。為了在更廣泛的根底上協(xié)調(diào)各締約方的衛(wèi)生和植物〞檢疫措施，協(xié)議鼓勵(lì)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)那么，并可以采用高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的措施，只有在科學(xué)上證明其是合理，或是以適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估為根底的?！玻础?農(nóng)業(yè)協(xié)議?中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)那么協(xié)議直接涉及環(huán)保的是國(guó)內(nèi)支持局部，其提出了一個(gè)“農(nóng)業(yè)支持合計(jì)量度〞〔ＴｏｔａｌＡＭＳ〕凡列入這個(gè)量度之內(nèi)的，農(nóng)業(yè)支持措施和開(kāi)支均應(yīng)削減。興旺國(guó)家在６年內(nèi)削減６０％，開(kāi)展中國(guó)家在１０年內(nèi)削減１３．３％，最不興旺國(guó)家可不承擔(dān)削減義務(wù)。但是，所謂“綠匣子政策〞的國(guó)內(nèi)支持措施不在削減之列，其包括環(huán)保方案及對(duì)農(nóng)場(chǎng)主的直接支付，這樣就突出了環(huán)保問(wèn)題的重要性?！玻怠?補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議?中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)那么協(xié)議將補(bǔ)貼分成禁用和非禁用兩大類(lèi)。非禁用補(bǔ)貼又分為申訴和不可申訴兩類(lèi)。第８條對(duì)不可申訴的補(bǔ)貼〔即不能對(duì)其采取反補(bǔ)貼措施的所謂“綠燈補(bǔ)貼〞〕作了規(guī)定，其中第２〔ｃ〕款規(guī)定，“在某些特定情況下，所有成員方為促使現(xiàn)有的生產(chǎn)設(shè)施適應(yīng)新的能對(duì)公司企業(yè)加重制約的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的環(huán)境法規(guī)可以給予補(bǔ)貼，但這類(lèi)不可申訴補(bǔ)貼不得超過(guò)此類(lèi)適應(yīng)性調(diào)整本錢(qián)的２０％。〞〔６〕?效勞貿(mào)易總協(xié)議?中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)那么協(xié)議的例外條款規(guī)定，“締約方對(duì)國(guó)際貿(mào)易不得實(shí)行限制和歧視，但為了保護(hù)人民、動(dòng)植物的生命和健康，那么可有例外，意即可以采取必要的限制措施。協(xié)議還載明締約方同〞意成立“效勞貿(mào)易與環(huán)境工作組〞研究效勞貿(mào)易、，環(huán)保與持續(xù)開(kāi)展三者之間的關(guān)系，并提出報(bào)告和建議?！玻贰?與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并包括冒牌貨貿(mào)易的協(xié)議?中與環(huán)境相關(guān)的規(guī)那么協(xié)議第１條指出，“締約方有權(quán)在自己的法律體制范圍內(nèi)，決定采取適宜的方法實(shí)施本協(xié)定的條款。這也意味著在環(huán)保方面涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，原那么上必須遵守本協(xié)議和其他有關(guān)國(guó)際協(xié)定的要求，但其具體措施可自行酌定。協(xié)議中〞也有類(lèi)似例外條款的內(nèi)容，第２７條列出了可以不給予專(zhuān)利保護(hù)的情況，它們與環(huán)保都有一定的關(guān)系，其包括：用于人類(lèi)和動(dòng)物的診斷、治療的外科方法；生產(chǎn)動(dòng)植物〔不包括微生物〕的生物學(xué)方法。特別值得注意的是該條款的以下內(nèi)容：“為了保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物的生命或健康，為了防止對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重危害，締約方必須阻止某項(xiàng)創(chuàng)造的商業(yè)應(yīng)用〞。環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.

不同生產(chǎn)、加工方法生產(chǎn)的相同產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響存在很大差異，因此，許多國(guó)家制定了相應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)（ＰＰＭｓ標(biāo)準(zhǔn)）對(duì)一些會(huì)造成嚴(yán)重環(huán)境污染的生態(tài)破壞的產(chǎn)品加以限制，或禁止，并要求進(jìn)口產(chǎn)品也要符合本國(guó)的ＰＰＭｓ標(biāo)準(zhǔn)，從環(huán)境保護(hù)的角度來(lái)看，這一做法無(wú)可厚非，但從自由貿(mào)易的角度來(lái)看，其無(wú)疑有悖于非歧視原則，構(gòu)成了對(duì)相同產(chǎn)品的差別待遇；許多環(huán)境協(xié)定為了保護(hù)特定的環(huán)境因子、自然資源或?yàn)l危物種，要求成員國(guó)限制或禁止與非成員國(guó)間的貿(mào)易，這顯然也違反了非歧視原則跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家投資設(shè)廠，；如果要求其適用東道國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，那么勢(shì)必會(huì)造成發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁污染產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品，如果要求其適用母國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成了對(duì)相同產(chǎn)品的雙重標(biāo)準(zhǔn)，就又有違反非歧視原則之嫌。環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ非歧視原則的影響與沖擊5.環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.5.環(huán)境稅費(fèi)有利于敦促生產(chǎn)者采用有利于環(huán)境保護(hù)的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工藝，但與此同時(shí)也給生產(chǎn)者帶來(lái)了沉重的成本負(fù)擔(dān)。如果一國(guó)只要求國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者繳納環(huán)境稅收和費(fèi)用，那么其國(guó)內(nèi)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中必將處于不利的地位。所以，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者為了扭轉(zhuǎn)其產(chǎn)品在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中不利的成本劣勢(shì)，一般竭力主張政府對(duì)進(jìn)口的相同產(chǎn)品征收相同的環(huán)境稅收或費(fèi)用。當(dāng)一國(guó)政府對(duì)進(jìn)口的相同產(chǎn)品征收環(huán)境稅費(fèi)或邊境調(diào)節(jié)稅時(shí)，很容易被認(rèn)為是違反了關(guān)稅減讓原則，為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者提供了貿(mào)易保護(hù)。環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ關(guān)稅減讓原則的影響與沖擊環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.

如果企業(yè)大多無(wú)力承擔(dān)治理環(huán)境污染的巨額費(fèi)用，那么，為了保護(hù)本國(guó)的生態(tài)環(huán)境，將本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境成本轉(zhuǎn)由社會(huì)承擔(dān)，或制定和實(shí)施相對(duì)寬松的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是政府對(duì)企業(yè)及其產(chǎn)品提供了環(huán)境補(bǔ)貼和消極補(bǔ)貼同時(shí)，；由于企業(yè)產(chǎn)品的成本中沒(méi)有包含環(huán)境成本，當(dāng)它以較低的銷(xiāo)售價(jià)格大量出口時(shí)，又構(gòu)成了生態(tài)傾銷(xiāo)。如果進(jìn)口國(guó)認(rèn)定出口國(guó)向其企業(yè)提供了環(huán)境補(bǔ)貼或消極補(bǔ)貼、出口產(chǎn)品構(gòu)成了生態(tài)傾銷(xiāo)，違反了公平貿(mào)易原則，進(jìn)口國(guó)就可能為了維護(hù)本國(guó)利益對(duì)其征收反補(bǔ)貼稅和反傾銷(xiāo)稅。環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ公平貿(mào)易原則的影響與沖擊5.環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性和環(huán)境問(wèn)題的全球性決定了世界各國(guó)不分大小、貧富對(duì)保護(hù)環(huán)境均負(fù)有共同的責(zé)任，因而，發(fā)展中國(guó)家并不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后而推卸其在保護(hù)全球環(huán)境方面的責(zé)任和義務(wù)。如果只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技力量領(lǐng)先、環(huán)境保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)保護(hù)全球環(huán)境的責(zé)任，不僅會(huì)因缺乏激勵(lì)機(jī)制而使這些國(guó)家放棄努力，還有可能出現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家免費(fèi)搭車(chē)的不正?，F(xiàn)象。因此，全球環(huán)境保護(hù)的共同責(zé)任對(duì)發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠待遇原則構(gòu)成了不小的影響與沖擊。環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠待遇原則的影響與沖擊5.環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.

許多國(guó)家以保護(hù)環(huán)境為借口，大量設(shè)置綠色貿(mào)易壁壘，要求進(jìn)口產(chǎn)品遵循其國(guó)內(nèi)環(huán)保技術(shù)和衛(wèi)生檢疫等方面的法令、條例或規(guī)定，但又不事先通知國(guó)外出口商其應(yīng)遵循的具體要求，從而為國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)設(shè)置貿(mào)易障礙。同時(shí)，與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境措施（如環(huán)境補(bǔ)貼、生態(tài)稅收、循環(huán)利用、廢物處理等方面的措施）多邊環(huán)境條約和其他國(guó)際規(guī)則的國(guó)內(nèi)、措施，目前仍尚未被納入世貿(mào)組織的透明度原則之中。環(huán)境保護(hù)對(duì)ＷＴＯ透明度原則的影響與沖擊5.WTO一般例外和安全例外原則的糾紛雖然世界貿(mào)易組織各項(xiàng)協(xié)定、協(xié)議都是圍繞其根本原那么，但同時(shí)多邊貿(mào)易體制還規(guī)定了種種例外條款，使得這些根本原那么在實(shí)施中具有靈活性，任何成員不會(huì)因其在世界貿(mào)易組織體制中權(quán)利和義務(wù)的不平衡，而采取不得不退出世界貿(mào)易組織的行動(dòng)。因此，這些根本原那么和例外條款是世界貿(mào)易組織的精髓和核心，“原那么中有例外，例外中有原那么〞是世界貿(mào)易組織各項(xiàng)協(xié)定、協(xié)議的突出特點(diǎn)。WTO一般例外和安全例外原則的糾紛一般例外GATT第20條規(guī)定1）公共道德2）保障人類(lèi)、動(dòng)植物的生命或健康4）根據(jù)GATT第2條第4款和第14條而實(shí)施的壟斷GATS規(guī)定，出于以下原因及事項(xiàng)可以采取必需的措施進(jìn)行限制：1）公共道德或維護(hù)公共秩序2）保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物或植物的生命或健康3）保護(hù)、處理和防止擴(kuò)散個(gè)人資料中的個(gè)人隱私，以及保護(hù)個(gè)人記錄和賬戶(hù)記錄的措施、安全問(wèn)題4）實(shí)施差別的待遇《政府采購(gòu)協(xié)議》也有類(lèi)似規(guī)定：任何簽約方實(shí)施為保護(hù)公共道德、秩序或安全，保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物生命及健康，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必需的措施，或?qū)嵤┯嘘P(guān)殘疾人、慈善機(jī)構(gòu)或監(jiān)督勞動(dòng)產(chǎn)品的必需的措施。TRIPS協(xié)議第27條第2款也有規(guī)定此外，第3款規(guī)定，對(duì)于以下發(fā)明可以不授予專(zhuān)利安全例外GATT第21條規(guī)定，凡涉及到國(guó)家安全利益，為保護(hù)國(guó)家安全利益所必需的措施，可以作為GATT的例外。GATS第14條規(guī)定服務(wù)貿(mào)易中的安全例外具體內(nèi)容基本上與GATT相同。《政府采購(gòu)協(xié)議》有類(lèi)似的安全例外規(guī)定TRIPS協(xié)議第73條也作了非常類(lèi)似的規(guī)定12案例1：本案涉及的是美國(guó)為保護(hù)海龜而禁止從某些國(guó)家進(jìn)口海蝦的糾紛。1973年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)?瀕危物種法案?，將在美國(guó)海域內(nèi)出沒(méi)的海龜列為法案保護(hù)的對(duì)象之一。同時(shí)，美國(guó)研制開(kāi)發(fā)了一種名為T(mén)ED的海龜隔離器。1989年，在國(guó)內(nèi)初步推廣TED后，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)修改?瀕危物種法?，增加了609條款，以推動(dòng)其他國(guó)家采用TED，從而相應(yīng)提高保護(hù)海龜?shù)牧Χ?。印度、馬來(lái)西亞、巴基斯坦和泰國(guó)四國(guó)認(rèn)為美國(guó)的609條款違背了WTO有關(guān)協(xié)議的條款，構(gòu)成了國(guó)際貿(mào)易的歧視。但美國(guó)認(rèn)為在WTO的協(xié)議中，明確指出其成員可采取相應(yīng)的措施以“保障人民、動(dòng)植物生命或健康〞、“有效保護(hù)可能被耗盡的天然資源〞。而TED的使用一方面是由于保障動(dòng)植物生命平安的必要措施，另一方面也采用了平等適用于國(guó)內(nèi)國(guó)際貿(mào)易的實(shí)施方式，因此為推廣TED而采取相應(yīng)的禁止進(jìn)口海蝦等貿(mào)易措施并不違反WTO協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。3〕上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有認(rèn)真試圖通過(guò)達(dá)成多邊協(xié)議的方式解決爭(zhēng)議。美國(guó)曾成功地推動(dòng)了?美洲間海龜保護(hù)公約?的簽訂，此舉證明多邊合作是完全可行的。但是美國(guó)同本起爭(zhēng)端的有關(guān)四國(guó)卻從未有過(guò)試圖通過(guò)簽署多邊協(xié)議來(lái)尋求解決爭(zhēng)議的類(lèi)似努力。5〕美國(guó)國(guó)務(wù)院作為609條款的授權(quán)實(shí)施機(jī)構(gòu)，在其以往的年度認(rèn)證過(guò)程中無(wú)論接受或是拒絕進(jìn)口與否均無(wú)書(shū)面的正式文件，并且也沒(méi)有為被拒絕的出口國(guó)提供辯白或?qū)で髱椭恼酵緩?，因此上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國(guó)的這套認(rèn)證程序是非透明和單方面的。6〕由于美國(guó)無(wú)視了各國(guó)的具體特殊情況，因此美國(guó)無(wú)法確保其要求各出口國(guó)均采用TED設(shè)備這一政策的適用性。2〕依據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院的實(shí)施方式，即使各出口商采用了規(guī)定方法進(jìn)行捕撈，但其母國(guó)假設(shè)沒(méi)有要求在其國(guó)內(nèi)使用TED，那么美國(guó)仍可以拒絕從該出口商處進(jìn)口。這反映出美國(guó)實(shí)際上更關(guān)心的是迫使其他出口國(guó)采用美國(guó)所規(guī)定的管理體系，而并非確保進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的海蝦及蝦制品不能對(duì)海龜?shù)纳嬖斐赏{。1〕609條款在實(shí)施過(guò)程中被當(dāng)作美國(guó)強(qiáng)加的一項(xiàng)政策要求，即要求所有蝦及蝦產(chǎn)品出口國(guó)采用與美國(guó)相一致的捕撈方式和海龜保護(hù)措施，而這對(duì)其他締約方的立法決策過(guò)程產(chǎn)生了不合理的效果。案例分析案例1：案例結(jié)果在1998年11月25日DSB會(huì)議上，美國(guó)表示愿意執(zhí)行專(zhuān)家組的決定，并愿意同申訴方就執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行磋商。1999年12月22日，美國(guó)宣布它和申訴方已就執(zhí)行方式達(dá)成協(xié)議。2000年1月27日，美國(guó)宣布了其立法修改草案。案例2：石棉案1993年，為保護(hù)法國(guó)民眾身體健康，防止因吸入石棉纖維引起嚴(yán)重的疾病，法國(guó)政府公布了一項(xiàng)禁止在法國(guó)使用的法令，并于1997年1月1日生效。該法令禁止使用所有種類(lèi)的石棉纖維和含有石棉纖維的產(chǎn)品。這一禁令存在著臨時(shí)的例外情況，即含有溫石棉纖維的列明的特定物質(zhì)，和在該禁令實(shí)施之前處于流通的含有石棉纖維的汽車(chē)、農(nóng)業(yè)林業(yè)器械。1998年11月11月，給予加拿大的請(qǐng)求，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制建立了對(duì)此事調(diào)查的專(zhuān)家組，并于2000年9月月18日公布了最終報(bào)告案例：2石棉案1996199719981999200020011996年，為保護(hù)法國(guó)民眾身體健康，防止因吸入石棉纖維引起嚴(yán)重的疾病，法國(guó)政府公布了一項(xiàng)禁止在法國(guó)使用的法令該法令于1997年1月1日生效98年11月11日基于加拿大的請(qǐng)求，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制建立了對(duì)此事調(diào)查的專(zhuān)家組2000年公布了最終報(bào)告。加拿大和歐盟對(duì)專(zhuān)家組的相關(guān)裁定提出了上訴,上訴機(jī)構(gòu)于2001年3月12日提交裁定報(bào)告案例3：11987年美國(guó)對(duì)汽油和特定進(jìn)口物資征稅案就是由于美國(guó)對(duì)從加拿大等處進(jìn)口的石油征收高于國(guó)內(nèi)石油稅收的過(guò)境調(diào)節(jié)稅所引起的。在本案中，加拿大、墨西哥及歐共體認(rèn)為美國(guó)立法修改汽油稅，對(duì)進(jìn)口汽油征收高于國(guó)產(chǎn)汽油的稅率，同時(shí)對(duì)已納稅的用化學(xué)給料生產(chǎn)的產(chǎn)品增加新稅目，違反了國(guó)民待遇原那么，要求GATT裁決。美國(guó)反駁認(rèn)為，征稅的目的是抵消為執(zhí)行非常投資(Superfund)方案清理廢物場(chǎng)地，執(zhí)行公共健康方案處理危險(xiǎn)廢物。經(jīng)過(guò)審查，專(zhuān)家組發(fā)現(xiàn)，所征的進(jìn)口稅經(jīng)過(guò)折算與國(guó)內(nèi)所征收的費(fèi)用相同。GATT專(zhuān)家組適用總協(xié)定第2條第2款：作為稅收約束的例外，一國(guó)可以按第3條第2款征收國(guó)內(nèi)稅，在審查報(bào)告中指出：“關(guān)稅約束不阻礙締約方征收規(guī)定相當(dāng)于國(guó)內(nèi)稅的費(fèi)用…