《過(guò)失犯罪若干問(wèn)題研究》10000字

過(guò)失犯罪若干問(wèn)題研究目錄TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、過(guò)失犯罪概念問(wèn)題 1（一）過(guò)失犯罪概念的立法例 1（二）過(guò)失犯罪概念的學(xué)說(shuō)見(jiàn)解 2（三）我國(guó)刑法中的過(guò)失犯罪概念 3三、過(guò)失犯罪的類(lèi)型問(wèn)題 4（一）疏忽大意過(guò)失與過(guò)于自信過(guò)失 4（二）單純過(guò)失與業(yè)務(wù)過(guò)失 5（三）通常過(guò)失與重大過(guò)失 5（四）危險(xiǎn)過(guò)失與實(shí)害過(guò)失 6（五）監(jiān)督過(guò)失 6四、過(guò)失犯罪的本質(zhì) 7（一）資產(chǎn)階級(jí)對(duì)過(guò)失犯罪本質(zhì)的觀點(diǎn) 7（二）基于馬克思主義的過(guò)失犯罪本質(zhì)觀點(diǎn) 8五、過(guò)失犯罪的處罰問(wèn)題 9（一）自然人過(guò)失犯罪的處罰 10（二）單位過(guò)失犯罪的處罰 11參考文獻(xiàn) 13

過(guò)失犯罪的若干問(wèn)題研究摘要：隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，交通、工業(yè)、建筑等領(lǐng)域都是人類(lèi)活動(dòng)進(jìn)步的標(biāo)志，當(dāng)然人類(lèi)活動(dòng)在這些領(lǐng)域里自身就存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，而過(guò)失犯罪也出現(xiàn)了較以往復(fù)雜化的特點(diǎn)。而在我國(guó)對(duì)于過(guò)失犯罪的處罰不同于故意犯罪，刑法典是將過(guò)失犯罪作為例外進(jìn)行出發(fā)。由此看出過(guò)失犯罪呈現(xiàn)出自己的處罰特點(diǎn)。本文對(duì)過(guò)失犯罪的若干問(wèn)題進(jìn)行研究，先分析了過(guò)失犯罪概念的基本問(wèn)題，又明確了過(guò)失犯罪的類(lèi)型問(wèn)題，然后再對(duì)過(guò)失犯罪的本質(zhì)進(jìn)行探討，最后分析了過(guò)失犯罪的處罰問(wèn)題。關(guān)鍵詞：過(guò)失犯罪；過(guò)失行為；刑法典；處罰一、引言今天中國(guó)處于改革開(kāi)放的過(guò)渡時(shí)期，所以社會(huì)在這種發(fā)展的背景下，就是數(shù)量上升的趨勢(shì)。研究犯罪過(guò)失的價(jià)值決定了國(guó)家犯罪理論體系的發(fā)展水平，當(dāng)然也使一些學(xué)者在故意犯罪研究方面受到更多關(guān)注，所以在研究過(guò)失犯罪方面不停留在表面上。作為懲罰的例外，過(guò)失犯罪本身存在許多缺點(diǎn)，這也對(duì)司法實(shí)踐的做法造成不便。因此，如何更加合法合理，為科學(xué)工作人員的司法實(shí)踐提供了科學(xué)的運(yùn)作模式，已成為理論研究的重點(diǎn)。作者通過(guò)梳理在中國(guó)發(fā)現(xiàn)的關(guān)于過(guò)失犯罪研究的文獻(xiàn)，最關(guān)注的焦點(diǎn)將集中在主觀的犯罪心理狀態(tài)。有句話說(shuō)：“沒(méi)有行動(dòng)不會(huì)犯罪”，犯罪行為研究很少，主要客觀研究往往有重點(diǎn)。在研究中國(guó)傳統(tǒng)的過(guò)失犯罪行為時(shí)，主觀犯罪的傾向在罪犯的定罪中已經(jīng)有些隨意。這種任意性表現(xiàn)在這樣一個(gè)事實(shí)，即定罪不是基于肇事者的行為。但是將邏輯結(jié)果的發(fā)生作為邏輯起點(diǎn)，然后再考慮主體方面的行為是否有遠(yuǎn)見(jiàn)的可能性。如果因果關(guān)系是積極的。根據(jù)犯罪行為可以對(duì)犯罪者進(jìn)行定罪和判刑?？梢钥闯觯@個(gè)分析步驟忽略了分析犯罪者行為的過(guò)程，從而屏蔽了對(duì)行為表現(xiàn)的懲罰行為的表現(xiàn)，其后果是確定行為的范圍犯罪過(guò)失擴(kuò)大?？梢钥闯觯^(guò)失犯罪的數(shù)量日益增加，司法實(shí)踐中存在著錯(cuò)誤的犯罪行為的主觀傾向。很明顯，理論界需要研究過(guò)失犯罪的客觀行為。二、過(guò)失犯罪概念問(wèn)題（一）過(guò)失犯罪概念的立法例從世界的角度來(lái)看，自從立法以來(lái)，到目前為止，在刑法中明確規(guī)定了犯罪的過(guò)失是罕見(jiàn)的。從幾個(gè)國(guó)家的立法來(lái)看，蘇聯(lián)和蒙古社會(huì)主義國(guó)家的典型立法?！短K俄刑法典》第9條規(guī)定:“如果犯罪人預(yù)見(jiàn)自己的作為或不作為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而輕信可以防止它的發(fā)生，或者雖然應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，并且可以預(yù)見(jiàn)發(fā)生這種結(jié)果的可能性而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的，都認(rèn)為是過(guò)失犯罪。”這里明確規(guī)定了過(guò)失犯罪的意思。雖然立法語(yǔ)言仍然存在缺陷，但它基本上揭示了屬于代議制的過(guò)失犯罪的內(nèi)涵和延續(xù)?！懊晒判谭ǖ洹钡?條第（2）款規(guī)定：“罪犯預(yù)見(jiàn)他或她的行為可能損害社會(huì)，但信件可能會(huì)阻止其發(fā)生，或者如果應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到，并且預(yù)見(jiàn)到這種可能性結(jié)果不可預(yù)知，是一種過(guò)失的罪行”，基本上具有相同的特征。上述關(guān)于社會(huì)主義性質(zhì)的立法在過(guò)失犯罪的情況下，可以被視為自然的問(wèn)題。規(guī)定，違法犯罪意味著犯罪者應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到，其行為的結(jié)果對(duì)社會(huì)有害，即使沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，或者是預(yù)見(jiàn)到和可信的。這包括過(guò)失犯罪的過(guò)失和對(duì)這兩宗過(guò)失的過(guò)度自信。另外瑞士，西班牙等國(guó)家的立法基本上是過(guò)失犯罪的概念?！叭鹗啃谭ǖ洹钡?8條第3款規(guī)定，肇事者違反責(zé)任義務(wù)是對(duì)因犯罪行為造成的過(guò)失犯罪的輕罪或重罪，而該罪行可歸因于該罪行，不經(jīng)考慮或關(guān)心或身份，有義務(wù)關(guān)心而不注意，以免違反義務(wù)“，”西班牙刑法典“第一條規(guī)定：”按照自由意志和過(guò)失行為處罰法律規(guī)定犯罪和過(guò)失“。第六條規(guī)定，所謂犯罪是指依法犯罪;所謂過(guò)失意味著法律可以受到法律的懲罰。這些法律并不像蘇聯(lián)，蒙古刑法以及過(guò)失的定義那樣明確，但至少可以從過(guò)失犯罪的正式概念中看出。根據(jù)這一規(guī)定，過(guò)失犯罪是指犯罪者違反責(zé)任義務(wù)，忽視或預(yù)防犯罪行為的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以處罰。它包括對(duì)過(guò)失犯罪和身份不明的過(guò)失的了解。（二）過(guò)失犯罪概念的學(xué)說(shuō)見(jiàn)解對(duì)于立法中的過(guò)失犯罪并沒(méi)有太多明確的看法，而且對(duì)這一教義的過(guò)失的確切定義也很少見(jiàn)。從刑事古典學(xué)派到刑事社會(huì)學(xué)院，從德國(guó)和日本的大陸法系國(guó)家到中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，關(guān)于這個(gè)討論問(wèn)題上的過(guò)失犯罪的教義是非常普遍的，但明確指出了內(nèi)涵與延伸過(guò)失的罪行，然而，從學(xué)者的內(nèi)疚，過(guò)失的意義，霧的類(lèi)型等問(wèn)題在討論中，你們?nèi)匀豢梢钥吹竭^(guò)失犯罪的概念?？锤鞣N理論，過(guò)失犯罪的歷史上有兩種錯(cuò)誤的傾向：一個(gè)是縮小過(guò)失犯罪的范圍。如認(rèn)知理論的犯罪理論，將故意限于“知道犯罪事實(shí)”的范圍內(nèi)，知道犯罪事實(shí)的人是故意犯罪，不知道是過(guò)失犯罪。這顯然是將已知的罪行排除在過(guò)失之外。二是擴(kuò)大過(guò)失犯罪的范圍。希望的理論中的犯罪主義將被刻意限于“知道犯罪事實(shí)，意圖使結(jié)果發(fā)生”，“追究結(jié)果發(fā)生”在結(jié)果范圍內(nèi)將不利于間接故意犯罪類(lèi)別的過(guò)失。隨著理論的演變和發(fā)展，有罪理論中的意識(shí)理論逐漸被放棄，被理論所取代。相對(duì)主義合理地界定了意圖的范圍，間接意圖不利于故意行為導(dǎo)致故意犯罪的結(jié)果，但將對(duì)結(jié)果有所了解，但將過(guò)失行為發(fā)生的結(jié)果的負(fù)面態(tài)度納入過(guò)失犯罪的概念也將有更為合理的范圍。現(xiàn)代國(guó)家的這些段落認(rèn)為，過(guò)失罪是指犯罪者因?yàn)檫`反義務(wù)和不了解犯罪事實(shí)的情況而無(wú)法避免發(fā)生結(jié)果。。犯罪類(lèi)型（罪行）通常可分為不明罪犯，罪犯或犯有過(guò)失罪。（三）我國(guó)刑法中的過(guò)失犯罪概念對(duì)過(guò)失犯罪的概念，主要應(yīng)該給予理論解釋?zhuān)谭ǖ?，只能表達(dá)犯罪和犯罪過(guò)失的概念?！爸腥A人民共和國(guó)刑法”第十二條規(guī)定：“應(yīng)該預(yù)見(jiàn)，任何行為的行為都可能危及社會(huì)后果，因?yàn)檫^(guò)失沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到或被預(yù)見(jiàn)到并且可靠地避免，所以結(jié)果是過(guò)失犯罪?！斑@是我們的刑法過(guò)失的定義。由于定義實(shí)際上是對(duì)犯罪過(guò)失的陳述，所以要充分把握過(guò)失犯罪的概念，還要結(jié)合“刑法”第十條關(guān)于犯罪的概念。根據(jù)“刑法”第十二條的規(guī)定，結(jié)合對(duì)“刑法”第十條中犯罪概念的含義的理解，我們認(rèn)為，我國(guó)刑法中的過(guò)失犯罪應(yīng)當(dāng)說(shuō)明如下：犯罪者應(yīng)該預(yù)見(jiàn)他的行為可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)危害。過(guò)失，無(wú)預(yù)見(jiàn)，或預(yù)見(jiàn)到和信仰可以避免，所以發(fā)生這種結(jié)果，從而構(gòu)成犯罪，是一種過(guò)失的罪行。因此，過(guò)失犯罪的內(nèi)涵應(yīng)該被理解為：由于違反責(zé)任關(guān)懷，過(guò)失或過(guò)于自信的行為人，造成傷害，從而構(gòu)成犯罪。其延伸包括兩大部分：過(guò)失犯罪的過(guò)失和過(guò)度自信的過(guò)失。內(nèi)容的兩個(gè)方面構(gòu)成了過(guò)失概念的一般概念。對(duì)于過(guò)失犯罪，對(duì)其內(nèi)涵的正確理解具有重要意義。因?yàn)樗粌H與過(guò)失的基本特征和識(shí)別的性質(zhì)有關(guān)，而且與過(guò)失犯罪范圍的定義有關(guān)。根據(jù)立法的規(guī)定和精神，正確認(rèn)識(shí)過(guò)失犯罪的內(nèi)涵，我們要注意把握主觀和客觀的結(jié)合：一是在主觀仁慈的情況下，犯罪者存在義務(wù)注意心理事實(shí)，發(fā)生心理過(guò)失的風(fēng)險(xiǎn)太多或太自信的態(tài)度。一般來(lái)說(shuō)，犯罪者根本不反對(duì)傷害結(jié)果的否定，但是在行為過(guò)程中，馬虎，倉(cāng)促，不小心，因此應(yīng)該預(yù)期他們的行為會(huì)對(duì)結(jié)果的發(fā)生造成傷害，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，或有，如果已經(jīng)預(yù)見(jiàn)。無(wú)論是過(guò)失還是過(guò)于自信的過(guò)錯(cuò)，其根本特征是違反義務(wù)，猖獗，不負(fù)責(zé)任的義務(wù)。二是客觀行為造成危害的結(jié)果。二是過(guò)失犯罪是造成犯罪的結(jié)果，只能形成傷害事件的發(fā)生。第三，過(guò)失罪是受法律限制的，不能相似。三、過(guò)失犯罪的類(lèi)型問(wèn)題（一）疏忽大意過(guò)失與過(guò)于自信過(guò)失根據(jù)對(duì)犯罪結(jié)果不同理解的肇事者的行為，首先可以分為疏忽過(guò)失和過(guò)度自信過(guò)失。這種分類(lèi)方法是對(duì)犯罪疏忽最基本和最傳統(tǒng)的分類(lèi)，也是國(guó)家刑法理論和分類(lèi)法確認(rèn)的刑事立法。中國(guó)的“過(guò)失罪”規(guī)定的刑法規(guī)定疏忽過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。根據(jù)“中華人民共和國(guó)刑法”第十五條的規(guī)定，所謂疏忽過(guò)失是指應(yīng)該預(yù)測(cè)的心理態(tài)度，即由于疏忽而沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)，他們的行為可能對(duì)社會(huì)有害。從認(rèn)知的角度來(lái)看，犯罪者沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到他的行為可能損害了社會(huì)的結(jié)果，因此被稱為不知道的疏忽或無(wú)意的錯(cuò)誤。這個(gè)概念被廣泛采用的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法學(xué)院。一般認(rèn)為“刑法”第十四條的規(guī)定，“肇事者不是故意的，而是根據(jù)他們的情況要注意，可以注意，不注意，而造成的過(guò)錯(cuò)”，這不是故意的行為也表示疏忽，也就是犯罪行為人發(fā)生犯罪行為的故意，而且不知情情況，還是不知道整個(gè)犯罪的情況?？梢钥闯?，疏忽過(guò)失的本質(zhì)特征是，犯罪者對(duì)可預(yù)見(jiàn)的社會(huì)的不可預(yù)見(jiàn)的后果是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的，并且違反了可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果義務(wù)。因此是疏忽過(guò)失。而過(guò)于自信的過(guò)失意味著肇事者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能會(huì)傷害到社會(huì)的成果，但相信可以避免，從而使心理態(tài)度的結(jié)果。也被稱為過(guò)于自信的錯(cuò)誤，過(guò)失。太過(guò)自信有兩個(gè)特點(diǎn)：首先，犯罪者預(yù)見(jiàn)到他的行為可能損害了對(duì)認(rèn)知因素過(guò)于自信的社會(huì)結(jié)果，對(duì)設(shè)立疏忽的前提太有信心了，但也是過(guò)于自信的過(guò)錯(cuò)和疏忽的重大跡象之間的區(qū)別疏忽。在自信的情況下，肇事者不僅預(yù)見(jiàn)到他的行為可能傷害社會(huì)，故意進(jìn)行這種行為。雖然故意行為也是錯(cuò)誤的。第二，信徒的行為相信可以避免傷害的后果。這樣對(duì)自我意志的因素太自信了，而且過(guò)于自信的疏忽也不同于疏忽重大的心理特征。所謂可信的是可以避免的，指的是可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果可能同時(shí)發(fā)生，由于這樣一個(gè)主觀和客觀的條件，以避免發(fā)生結(jié)果，而是因?yàn)閷?duì)這個(gè)缺乏信心充分的基礎(chǔ)，從而仍然損害社會(huì)的成果。從上述分析我們可以看出，非法內(nèi)容和內(nèi)疚程度過(guò)多的自信和過(guò)失，沒(méi)有區(qū)別，在罰則的酌處權(quán)中，太自信也不一定是過(guò)失疏忽，因?yàn)椤安涣私狻辈灰⒁庖部赡芨匾?，以確保結(jié)果不會(huì)發(fā)生?！毙谭ㄖg的區(qū)別主要是了解認(rèn)知和決定因素的疏忽的特征，并區(qū)分疏忽與概念的概念故意和意外事件。。（二）單純過(guò)失與業(yè)務(wù)過(guò)失違反不同責(zé)任關(guān)懷或違反不同過(guò)失規(guī)范的個(gè)人，可分為簡(jiǎn)單過(guò)失和商業(yè)過(guò)失。所謂的簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤，即一般的錯(cuò)覺(jué)，是指肇事者作為日常生活中的一般主體閑置，做出必要的關(guān)注責(zé)任，導(dǎo)致由故障導(dǎo)致的犯罪的形成。由于這種過(guò)失發(fā)生在犯罪者的日常生活和社會(huì)互動(dòng)中，違反了公共生活的一般標(biāo)準(zhǔn)，或者是國(guó)家維持正常社會(huì)生活秩序的需要。在社會(huì)上，一般人從事日常生活和社會(huì)互動(dòng)有義務(wù)注意，也被稱為一般性的錯(cuò)誤或普通的錯(cuò)誤。主要的錯(cuò)誤主要見(jiàn)于危害公共安全犯罪刑法第二章，違反公民人身權(quán)的第四章，民事權(quán)利犯罪的一部分是過(guò)失罪如過(guò)失罪，運(yùn)輸犯罪過(guò)失，交通設(shè)備故障損害，死亡造成的過(guò)失罪，過(guò)失造成嚴(yán)重罪行等犯罪行為。至于違反一般的照顧義務(wù)可以構(gòu)成簡(jiǎn)單的過(guò)失罪，由于日常生活，社會(huì)互動(dòng)的范圍非常廣泛，難以確定。從法律的角度來(lái)看，可以說(shuō)，除了商業(yè)活動(dòng)外，還應(yīng)遵守注意義務(wù)的義務(wù)，是關(guān)心的一般責(zé)任。因此，為了更好地了解簡(jiǎn)單的過(guò)失，必須以業(yè)務(wù)過(guò)失為依據(jù)。所謂的經(jīng)營(yíng)過(guò)錯(cuò)，是在商業(yè)??活動(dòng)過(guò)程中從事某些商務(wù)人士，由于其業(yè)務(wù)特別注意應(yīng)由于構(gòu)成故障。這里提到的特別關(guān)懷是國(guó)家維護(hù)生活秩序，生產(chǎn)秩序和發(fā)展需要的責(zé)任，注意參與某些特殊業(yè)務(wù)活動(dòng)的人員。這種照顧責(zé)任僅適用于從事某些特殊業(yè)務(wù)活動(dòng)的特殊事項(xiàng)，違反此類(lèi)特殊照顧責(zé)任，導(dǎo)致非法結(jié)果。由于其發(fā)生在業(yè)務(wù)流程中，因此從外部行為特征來(lái)看，行為往往違反了商業(yè)活動(dòng)的規(guī)章制度，實(shí)質(zhì)內(nèi)容違反了商業(yè)關(guān)懷的責(zé)任。“刑法”關(guān)于中國(guó)過(guò)失犯罪的規(guī)定主要集中在刑法第二章，這是危及公共安全的一部分，第六章是阻礙社會(huì)管理秩序的罪行，第七章是國(guó)防人員犯罪。張俊仁違反了個(gè)人過(guò)失罪。如交通事故罪，犯罪的重大責(zé)任，違反危險(xiǎn)品管理規(guī)定的犯罪行為，瀆職責(zé)任等犯罪行為的過(guò)失，是商業(yè)錯(cuò)誤。（三）通常過(guò)失與重大過(guò)失鑒于過(guò)失的嚴(yán)重程度，即缺乏注意的程度，理論上講，故障通常分為正常和重大的過(guò)失。在判斷是否重大過(guò)失的時(shí)候，應(yīng)該是主觀的，根據(jù)演員的職責(zé)和能力，但一般人的知識(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)的法官，如果一般人違反嚴(yán)重責(zé)任義務(wù)，只要演員稍微注意可以避免發(fā)生的結(jié)果，但是肇事者至少違反了這種關(guān)心的責(zé)任，那就是一個(gè)重大的錯(cuò)誤，相反，輕微的過(guò)失或通常的過(guò)失。在通常的錯(cuò)誤中，有學(xué)者將“普通百姓缺少應(yīng)該注意的錯(cuò)誤”定義為如何識(shí)別“普通百姓應(yīng)該注意”？這有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn)是為了在注意力的同時(shí)注意的社會(huì)互動(dòng)行為，即“交易必要的關(guān)注”，演員一直受到相當(dāng)?shù)闹匾?，但如果不是客觀標(biāo)準(zhǔn)，出生的受害者，被稱為“抽象錯(cuò)誤”?；趥€(gè)人行為者所謂的主觀標(biāo)準(zhǔn)，不僅要注意標(biāo)準(zhǔn)，不做自己的力量和注意力的生命傷害的行為被稱為“具體的錯(cuò)誤”。我們認(rèn)為，與確定重大過(guò)失一樣，我們也應(yīng)該主觀。如果忽略了演員注意的行為，要求演員注意交易的必要注意力等于被迫承擔(dān)某種義務(wù)。而“交易的必要注意”本身就是一個(gè)模糊的內(nèi)涵，根據(jù)法律規(guī)定的那些注意大小義務(wù)的人的行為，很難有準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。因此，歸根到底，犯罪的嚴(yán)重程度取決于違反義務(wù)嚴(yán)重程度的人的行為，應(yīng)該是從人的注意力的行為。由于肇事者的嚴(yán)重過(guò)失承擔(dān)義務(wù)的程度更為明顯，是非常不負(fù)責(zé)任的行為，所以主要過(guò)失行為人的刑事責(zé)任也應(yīng)比通常的錯(cuò)誤更重要。（四）危險(xiǎn)過(guò)失與實(shí)害過(guò)失根據(jù)立法上對(duì)過(guò)失違反注意義務(wù)造成危害的事實(shí)所要求的具體形態(tài),過(guò)失可分為危險(xiǎn)過(guò)失與實(shí)害過(guò)失。實(shí)害過(guò)失即是指因違反注意義務(wù)造成現(xiàn)實(shí)危害事實(shí)的過(guò)失心理態(tài)度。如過(guò)失致人死亡等。傳統(tǒng)理論上,過(guò)失犯罪的成立以客觀上發(fā)生了實(shí)害結(jié)果為必要要件,因而所指的過(guò)失均是這種實(shí)害過(guò)失。（五）監(jiān)督過(guò)失所謂監(jiān)督過(guò)失，有廣泛而狹義的意思。廣泛的監(jiān)督意識(shí)，是指責(zé)任過(guò)失的監(jiān)督地位。其范圍主要與事故災(zāi)難有關(guān)，企業(yè)事故在監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)過(guò)失。狹隘的監(jiān)督意識(shí)和“管理錯(cuò)誤”是不同的。例如，在企業(yè)事故中，由于下屬的錯(cuò)誤不進(jìn)行指導(dǎo)，操作人員的過(guò)失責(zé)任的安全教育和死亡是“監(jiān)督過(guò)失”，如果事故是由于人員管理，設(shè)備部署，或者規(guī)章制度不完整，例如不進(jìn)行消防培訓(xùn)，導(dǎo)致員工在操作人員的故障中死亡的責(zé)任是“管理過(guò)失”。目前在理論上稱為“過(guò)失監(jiān)督”，通常是指“管理，監(jiān)督的過(guò)錯(cuò)”。過(guò)失監(jiān)督可以適用于兩起案件，一是無(wú)法充分重視直屬上級(jí)從業(yè)人員，可能是由于“過(guò)失監(jiān)督責(zé)任”和應(yīng)用過(guò)失責(zé)任;二是立足于事故對(duì)社會(huì)保障制度的影響，高層領(lǐng)導(dǎo)可以舉辦“組織運(yùn)作體系”對(duì)過(guò)失責(zé)任的監(jiān)督。但是，由于主管的錯(cuò)誤是在行為之間的過(guò)失之間，即所謂的“與競(jìng)爭(zhēng)中的錯(cuò)誤”的發(fā)生之間;違規(guī)監(jiān)督義務(wù)因監(jiān)事過(guò)失行為不注意防范，但監(jiān)事的過(guò)失與結(jié)果之間的聯(lián)系只是間接的，并不直接。所以日本學(xué)者認(rèn)為，主管的過(guò)錯(cuò)與一般過(guò)錯(cuò)相比，處理責(zé)任過(guò)錯(cuò)有一個(gè)特殊的問(wèn)題。首先，督導(dǎo)員的關(guān)心責(zé)任。由于監(jiān)督人的行為不直接引起危害的發(fā)生，監(jiān)事的可預(yù)見(jiàn)的義務(wù)不是預(yù)測(cè)結(jié)果可能性的預(yù)測(cè)因素，而是行為結(jié)果發(fā)生的結(jié)果和被監(jiān)督人的過(guò)失行為有遠(yuǎn)見(jiàn)的可能性。避免義務(wù)的結(jié)果，也不是避免義務(wù)的最終結(jié)果，但結(jié)果與監(jiān)督人員有義務(wù)防止過(guò)失直接相關(guān)。二，主管的錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)問(wèn)題上，日本的刑法學(xué)者有不同的看法。認(rèn)為預(yù)測(cè)作為過(guò)失的核心的可能性的認(rèn)為，主管的錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該采取“具體的可預(yù)見(jiàn)的可能性”。如果無(wú)法確認(rèn)上級(jí)主管違反了從業(yè)人員的監(jiān)督義務(wù)，主管的具體行為不正確，監(jiān)事的過(guò)失責(zé)任就無(wú)法實(shí)施。三井持有這種意見(jiàn)。另一個(gè)觀點(diǎn)，那就是滕木英雄倉(cāng)庫(kù)宏，誰(shuí)主張“恐懼”。有必要預(yù)見(jiàn)不可能預(yù)見(jiàn)到具體的因果過(guò)程的可能性，只要絕對(duì)不會(huì)有任何危險(xiǎn)的危險(xiǎn)，或不能確定不會(huì)產(chǎn)生不利影響的有害結(jié)果第三點(diǎn)是倡導(dǎo)信任原則。是否有必要通過(guò)判斷信托的適當(dāng)性來(lái)判斷監(jiān)事的信任，以確定監(jiān)督責(zé)任的限度。也就是說(shuō)，在企業(yè)活動(dòng)中，信任主管實(shí)行適當(dāng)?shù)男袨?，在社?huì)上有相當(dāng)?shù)那闆r，按照信任原則，沒(méi)有具體的監(jiān)督責(zé)任關(guān)懷，主管是違反信任的，偶爾不合適即使導(dǎo)致傷害的發(fā)生，也不負(fù)責(zé)監(jiān)督的過(guò)錯(cuò)。西原春夫、米田泰邦等人持該種見(jiàn)解。從日本司法實(shí)務(wù)上看,例如,對(duì)“森永奶粉砷中毒事件”的判決,雖然高松高級(jí)法院依據(jù)信賴原則對(duì)制造科長(zhǎng)和廠長(zhǎng)認(rèn)定有罪,但仍然采取的是根據(jù)監(jiān)督者監(jiān)督義務(wù)的具體權(quán)限,區(qū)別了制造科長(zhǎng)和廠長(zhǎng)的責(zé)任。四、過(guò)失犯罪的本質(zhì)（一）資產(chǎn)階級(jí)對(duì)過(guò)失犯罪本質(zhì)的觀點(diǎn)過(guò)失犯罪既是社會(huì)現(xiàn)象，也是法律現(xiàn)象。為什么法律將不法行為定為刑事犯罪，也就是說(shuō)，木材犯罪的過(guò)失是什么，而不是資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)者呢。在這方面，他們有兩個(gè)主要理由：1.結(jié)果是毫無(wú)價(jià)值的。過(guò)失犯罪的根本特征在于結(jié)果是毫無(wú)價(jià)值的：這是因?yàn)椴环ㄐ袨閷?dǎo)致的結(jié)果是侵犯了結(jié)果毫無(wú)價(jià)值的事實(shí)，法律將過(guò)失行為定為刑事犯罪。反對(duì)者已被提倡。2.行為是毫無(wú)價(jià)值的。過(guò)失犯罪的根本特征是，這種行為是毫無(wú)價(jià)值的;這是因?yàn)檫^(guò)失行為的反規(guī)范性，就是沒(méi)有價(jià)值的行為，新的過(guò)失就是這種說(shuō)法。那就是將違反責(zé)任義務(wù)的行為定為刑事犯罪的立法就是這樣。罪犯的判斷本質(zhì)上是無(wú)價(jià)的判斷。過(guò)失的性質(zhì)是由于“無(wú)價(jià)值的行為”的結(jié)果是無(wú)價(jià)值的，具有深刻的根基和深刻的社會(huì)背景。理論上，隨著規(guī)范責(zé)任理論和當(dāng)代行為理論的心理責(zé)任和因果理論的理論，行為與犯罪的評(píng)價(jià)越來(lái)越關(guān)心自身的反規(guī)范性，導(dǎo)致了形成只有違反社會(huì)準(zhǔn)則的過(guò)失行為構(gòu)成犯罪觀點(diǎn)，這顯然是過(guò)失理論中的過(guò)失理論的基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者提出了“無(wú)價(jià)值的結(jié)果”和“消極的價(jià)值”的話題，對(duì)過(guò)失問(wèn)題的研究進(jìn)行了多方面的討論，應(yīng)該是肯定的。特別是在高科技革命的條件下，用“無(wú)價(jià)值價(jià)值”理論解決高危險(xiǎn)行為過(guò)失的問(wèn)題，這不值得研究刑法中的過(guò)失理論。他們是因?yàn)榘嗉?jí)的限制，不能真正揭示過(guò)失罪的性質(zhì)。無(wú)論結(jié)果是無(wú)價(jià)值的還是行為的價(jià)值只不過(guò)是使用“無(wú)價(jià)值”，“規(guī)范”，“義務(wù)”等抽象概念，就是過(guò)失犯罪的真正本質(zhì)。我們只要把馬克思主義的刑法作為指導(dǎo)，就是分析過(guò)失的特點(diǎn)，才能真正揭示犯罪的性質(zhì)。（二）基于馬克思主義的過(guò)失犯罪本質(zhì)觀點(diǎn)根據(jù)馬克思主義犯罪本質(zhì)的一般原則，犯罪的本質(zhì)不僅是破壞法律，而且違反了執(zhí)政關(guān)系。消極犯罪是一樣的從執(zhí)政歷史上執(zhí)政階層犯罪統(tǒng)治的根本動(dòng)因來(lái)看，統(tǒng)治者要對(duì)許多疏忽行為甚至死亡的罪行進(jìn)行犯罪的根本原因就是這些行為是統(tǒng)治者的統(tǒng)治，什么結(jié)果是毫無(wú)價(jià)值或毫無(wú)價(jià)值的。從現(xiàn)代以來(lái)，從價(jià)值的價(jià)值觀或價(jià)值觀的角度來(lái)看，資產(chǎn)階級(jí)刑法對(duì)犯罪范圍進(jìn)行調(diào)整，但只是因?yàn)槠溥`規(guī)行為的不同階段和條件，其統(tǒng)治關(guān)系與變化的形式有關(guān)。所以無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)的刑法學(xué)家都否認(rèn)，疏忽的本質(zhì)是違反執(zhí)政關(guān)系，這是一個(gè)客觀事實(shí)。在社會(huì)主義國(guó)家，疏忽的本質(zhì)就是違反社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。這是犯罪和其他罪行（故意犯罪）之一的疏忽罪的性質(zhì)。但應(yīng)該指出的是，疏忽罪是一種固有的非自有犯罪（故意犯罪），其本身具有固有的屬性。所以，以社會(huì)主義和社會(huì)關(guān)系的形式，形式和方式是不同的。特別是違法犯罪與社會(huì)主義社會(huì)的關(guān)系具有以下特點(diǎn)：一是違反社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的犯罪行為與故意犯罪的特點(diǎn)有所不同。按照我國(guó)刑法規(guī)定，蓄意打擊社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的犯罪行為可以達(dá)到政治，經(jīng)濟(jì)，文化等各個(gè)方面;其社會(huì)危害不僅可以表現(xiàn)為社會(huì)管理秩序，公共安全，公民的個(gè)人權(quán)利，民主權(quán)利和產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，也可以表現(xiàn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，人民民主政權(quán)和社會(huì)主義直接侵權(quán)制度。但是，這個(gè)過(guò)失犯罪集團(tuán)的內(nèi)在特征卻受到限制，不能直接違反人民政權(quán)和社會(huì)主義民主專(zhuān)政制度。其次，針對(duì)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的過(guò)失犯罪行為與故意犯罪的特點(diǎn)不同。反對(duì)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的蓄意犯罪經(jīng)常表現(xiàn)出侵略性，暴力或計(jì)劃性，故意強(qiáng)奸，故意殺人，流氓罪和共同犯罪。對(duì)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系犯罪的過(guò)失，在表現(xiàn)方式相對(duì)溫和，溫和，非暴力，侵略性，也不計(jì)劃，故意。綜上所述，根據(jù)馬克思主義刑法學(xué)的觀點(diǎn)，過(guò)失犯罪的本質(zhì)應(yīng)作兩個(gè)層次的理解:首先，過(guò)失犯罪的階級(jí)本質(zhì)表現(xiàn)為對(duì)統(tǒng)治關(guān)系和統(tǒng)治秩序的侵害;其次，過(guò)失犯罪的認(rèn)律本質(zhì)在于違反注意義務(wù)。過(guò)失犯罪的階級(jí)本質(zhì)與故意犯罪是一致的，雖然在表現(xiàn)方式有所不同;過(guò)失犯罪的法律木質(zhì)是其區(qū)別于故意犯罪的根本特性所在。五、過(guò)失犯罪的處罰問(wèn)題“刑法”第十五條第二款規(guī)定：“過(guò)失犯罪，法律規(guī)定有刑事責(zé)任”。從44條刑法規(guī)定，看到過(guò)失罪，從主觀上看，過(guò)失主要可以分為自然人犯罪和單位過(guò)失犯罪兩大類(lèi)。單位過(guò)失犯罪可分為純單位過(guò)失犯罪和非純單位犯罪。無(wú)罪犯罪案件有五起：第一百三十三條重大勞動(dòng)安全事故罪第137條重大安全事故罪第138條教育設(shè)施重大安全事故罪第139條火災(zāi)責(zé)任事故罪第334條，第2段收集，供血，生產(chǎn)，供血制品事故犯罪。非純單位犯罪案件有四起：第一百一十八條非法票據(jù)的接受，支付和擔(dān)保罪，傳染病防治罪第330條，第三百三十一條阻礙邊防衛(wèi)生和隔離。第337條逃避動(dòng)植物檢疫罪。剩下的42只是由自然人構(gòu)成的過(guò)失罪。（一）自然人過(guò)失犯罪的處罰中國(guó)刑法對(duì)過(guò)失犯罪的分布，最常見(jiàn)的刑法被判監(jiān)禁和刑事拘留，判處刑期一般較短，三年以上七年監(jiān)禁，三年監(jiān)禁或者刑事拘留。精美，分為以下檔案：無(wú)罪監(jiān)禁的最高刑期第一檔，只有432件犯罪（疏忽披露軍事秘密）。第二句是監(jiān)禁十五年的最高刑罰,適用于133條、189條、425條等3個(gè)罪。三檔最高刑為十年有期徒刑,適用于339條2款、397條(玩忽職守罪)、400條2款等3個(gè)罪。四檔最高刑為七年有期徒刑,有115條2款、119條2款、124條2款、131條、132條、134、136條、167條、168條、233條、330條、338條、369條2款、3702款、398條(過(guò)失泄露國(guó)家秘密罪)、406條、436條、437條共25個(gè)罪。五檔最高刑為三年有期徒刑,適用于129條、229條3款、235條、324條、332條、335條、337條、363條2款、408條、409條、412條2款、413條2款、419條、441條共14個(gè)罪。這些犯罪的刑罰配置存在明顯的不足。具體表現(xiàn)在:1.處罰過(guò)重，最高刑期七年以上監(jiān)禁（包括七年）至無(wú)期徒刑，犯罪當(dāng)中有46人為32人，約占70％;三年（含三年）14項(xiàng)罪行，只有30％左右。懲罰只能是保護(hù)社會(huì)生活秩序的輔助手段，特別是對(duì)于過(guò)失罪不應(yīng)該過(guò)重的懲罰，戰(zhàn)時(shí)泄露無(wú)期徒刑的軍事秘密，違反懲罰節(jié)制的原則。此外，“最強(qiáng)有力的犯罪行為不是懲罰的殘酷，而是懲罰的必要性”。2.對(duì)非常少量有意和過(guò)失的罪行實(shí)行同樣的法定處罰。第三百八十八條透露國(guó)家機(jī)密的罪行和第一百三十三條泄露國(guó)家軍事秘密的，附有故意，過(guò)失的罪行和相同的法定處罰。這種立法模式從“唐律”中跟隨著“唐律”的軍事過(guò)失犯罪，故意犯罪同樣受到懲罰。如“唐律”第230條規(guī)定：“軍事斷斷續(xù)續(xù)，因此失去了”?，F(xiàn)代社會(huì)，這不符合過(guò)失責(zé)任的犯罪責(zé)任，應(yīng)該將過(guò)失犯罪的罪行配置為超過(guò)有意犯罪的罪行，否則就違反了同等責(zé)任原則。3.平等追查公共安全犯罪總數(shù)和一般犯罪處分的一般過(guò)失。因?yàn)榍罢咴斐傻膿p失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，造成公共安全罪的罰則應(yīng)比一般罪行重。例如，由于失誤犯罪引起的入室盜竊或財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)往往是不可估量的，死刑的后果總是受到限制。但是，1997年的刑法不分青紅皂白地將這些罪行的最高刑罰定為七年監(jiān)禁，對(duì)危害的程度明顯缺乏具體的考慮。4.某些職務(wù)犯罪的法定刑罰太低。1997年，刑法增加了瀆職的法律懲罰，但并沒(méi)有保持法律與過(guò)失的統(tǒng)一平衡，對(duì)后者的法律處罰也較低。例如，“刑法典”第408和413條是典型的瀆職形式，但最高刑期為三年監(jiān)禁。這種立法不可避免地會(huì)導(dǎo)致重罪司法公正正義的不公平現(xiàn)象。5.刑罰種類(lèi)較為單一。大部分只有主刑而沒(méi)有附加刑,只有229條3款、332條、337條、338條、3392款、363條2款有罰金刑的規(guī)定(并處或者單處),主刑以有期徒刑和拘役居多,只有一個(gè)罪設(shè)置了管制(363條2款)。我認(rèn)為,完善過(guò)失犯罪的刑罰配置,可以考慮:(1)禁止對(duì)過(guò)失犯罪配置無(wú)期徒刑;（2）嚴(yán)懲十五年監(jiān)禁最高刑罰;（3）改變有意或疏忽執(zhí)行同一法定刑罰的同一行為;（4）改變使用同一犯罪行為的，過(guò)失犯罪的法律處罰要高于一般疏忽犯罪。對(duì)疏忽犯罪的法律處罰比一般過(guò)失更多。法定處罰;（5）對(duì)于所有疏忽的罪行，可以將懲罰作為選擇性處罰，可以單獨(dú)處罰或者懲罰;（6）減少或者刪除刑罰的具體錯(cuò)誤，以反映刑法人身性質(zhì)，如疏忽，死亡或傷害，或死亡或受傷的人，但同時(shí)受重傷的人，可以考慮減少或消除懲罰，除了違反公共安全罪。（二）單位過(guò)失犯罪的處罰中國(guó)刑法有意識(shí)地符合社會(huì)發(fā)展要求，實(shí)行刑事處罰法典化，采取立法模式的一般和次級(jí)組合，提供了兩種模式的單位犯罪處罰。一是雙重懲罰制度，既懲罰單位本身，也懲罰負(fù)責(zé)人直屬單位負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員。9個(gè)單位過(guò)失犯罪采用雙罰制的有5個(gè):189條、330條、332條、334條2款、337條。二是單罰制,只對(duì)單位犯罪的責(zé)任人員適用刑罰或者只對(duì)單位適用刑罰,前者稱為代罰制,后者稱為轉(zhuǎn)嫁制。9個(gè)單位過(guò)失犯罪采用單罰制的有4個(gè):135條、137條、138條、139條,均為代罰制。單位犯罪處罰方式是