遠(yuǎn)程教育中精英教育話語(yǔ)分析(下)

遠(yuǎn)程教育中精英教育話語(yǔ)分析(下)

三、社會(huì)學(xué)分析：精英教育話語(yǔ)與權(quán)力(一)精英教育話語(yǔ)和權(quán)力在社會(huì)結(jié)構(gòu)中表述什么??？抡J(rèn)為權(quán)力知識(shí)密切相關(guān)，知識(shí)為權(quán)力而制造、而服務(wù)。此外，還有社會(huì)學(xué)意義的權(quán)力。1．解讀話語(yǔ)，摸請(qǐng)遠(yuǎn)程教育功能的社會(huì)學(xué)機(jī)制關(guān)于遠(yuǎn)程教育功能，服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)是老生常談，服務(wù)社會(huì)發(fā)展是新說(shuō)。我們?cè)龠M(jìn)一步：基于精英教育價(jià)值觀的話語(yǔ)訴求什么?這種訴求引導(dǎo)實(shí)踐走向何方?精英教育話語(yǔ)——價(jià)值觀將牽動(dòng)何種遠(yuǎn)程教育社會(huì)功能機(jī)制?這也是一個(gè)全新的社會(huì)學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域。2．全社會(huì)成本與個(gè)別精英和個(gè)體學(xué)校品牌在一個(gè)金字塔社會(huì)中，基層成員是絕對(duì)多數(shù)，中上層成員人數(shù)劇減。精英教育的話語(yǔ)，乃是教育為少數(shù)社會(huì)成員服務(wù)的宣言，也是再生產(chǎn)橄欖型社會(huì)的教育宣言。因?yàn)樵陂蠙煨蜕鐣?huì)中，必然倒扣著一個(gè)倒金字塔結(jié)構(gòu)的資源分配體系——塔尖或塔腰少數(shù)人占有大多數(shù)優(yōu)質(zhì)資源，包括教育資源。據(jù)說(shuō)高考選拔精英體現(xiàn)教育公正，但此質(zhì)量以犧牲數(shù)量為代價(jià)，把微觀的個(gè)別學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和微觀的個(gè)人咸才，凌駕在國(guó)民素質(zhì)提高之上。換句話說(shuō)，為少數(shù)精英所支出的是全社會(huì)發(fā)展成本，為學(xué)校品牌支付的是大眾機(jī)會(huì)成本。3．精英質(zhì)量引導(dǎo)的人才培養(yǎng)機(jī)制和社會(huì)走向今天，高昂的學(xué)習(xí)成本把許多工農(nóng)子弟關(guān)在TU、TKU和KU門外，就是不把優(yōu)質(zhì)教育資源配置給社會(huì)基層成員，而TU又退出遠(yuǎn)程教育，一流資源送到邊遠(yuǎn)地區(qū)的初衷大打折扣。再看我們的人才選拔體系：管理精英來(lái)自TU、KU，今后管理機(jī)構(gòu)和各種精英俱樂部將成為精英學(xué)校的同學(xué)會(huì)或校友會(huì)，他們將代表哪些階層的利益?此外，在教育價(jià)值判斷和價(jià)值多元實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)域，不對(duì)教育話語(yǔ)訴求進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，在新的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)中，推動(dòng)大眾型高等教育，建立終身學(xué)習(xí)體系等概念在“所指”和“能指”方面，具有某些模糊性，其設(shè)計(jì)的兌現(xiàn)也可能走樣。必須結(jié)合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)矛盾，在教育界的價(jià)值觀念的張力中來(lái)考察遠(yuǎn)程教育的地位和走向。(二)教育資源配置的極化在高等教育大眾化過程中，于某層次合理保留精英教育非常必要。但樂觀估計(jì)中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量及其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改善，因此強(qiáng)調(diào)教育資源為他們配置，同國(guó)情是有距離的。我國(guó)基尼系數(shù)達(dá)0．45，少數(shù)人擁有大多數(shù)銀行存款、社會(huì)財(cái)富，社會(huì)公共資源配置向強(qiáng)勢(shì)人群傾斜(如高尚住宅區(qū)周圍公共設(shè)施好，提高私有房產(chǎn)的附加值，城市基礎(chǔ)設(shè)施為私家車讓道)等，同樣的情況是否存在于教育領(lǐng)域呢?一項(xiàng)國(guó)家級(jí)研究課題(劉溜．教育公平正當(dāng)其時(shí)．中國(guó)新聞周刊，2005(6))顯示：在北京上同一所學(xué)校，農(nóng)村子弟的分?jǐn)?shù)高出干部子女22分，高出工人子女18分，更不用說(shuō)有的農(nóng)民子弟上不了大學(xué)。教育優(yōu)質(zhì)資源配置因社會(huì)成員而產(chǎn)生的差異之表現(xiàn)真是形形色色，例如一些熱門和就業(yè)前景好、日后收益好的專業(yè)大都由精英階層子女就讀，差勁的專業(yè)大都由底層成員就讀。這意味著社會(huì)底層成員和其他成員支付的受教育成本更高，或者說(shuō)教育資源的配置方式上，差異形形色色。此刻強(qiáng)調(diào)精英教育質(zhì)量，猶如晉惠帝在子民餓死時(shí)間為什么不吃肉羹一樣。此地講遠(yuǎn)程教育的社會(huì)學(xué)功能，是要挑明遠(yuǎn)程教育價(jià)值觀及其實(shí)現(xiàn)在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、教育民主中的特殊見解、重要機(jī)制和深重的憂慮。橄欖型社會(huì)設(shè)計(jì)色彩比較絢麗。參照樂觀的現(xiàn)代化進(jìn)程評(píng)價(jià)，哈貝馬斯用平等交往來(lái)描述和諧社會(huì)并批評(píng)差距。但這要看教育的話語(yǔ)是什么，開展了哪些類型的教育。遠(yuǎn)程教育的教育資源配置方案是大眾化的配置，或者說(shuō)是社會(huì)資源配置模式大眾化的教育版。如此一來(lái)，遠(yuǎn)程教育是為將在資源和社會(huì)利益配置中推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型走向緩和，成為一種社會(huì)政治關(guān)系調(diào)節(jié)器。然而，依然有人對(duì)這樣的調(diào)節(jié)器和大眾對(duì)教育資源的配置說(shuō)“不”。(三)需要對(duì)精英教育和傳統(tǒng)教育的結(jié)構(gòu)進(jìn)行解構(gòu)我們通常強(qiáng)調(diào)后福特主義對(duì)遠(yuǎn)程教育工業(yè)化模式的解構(gòu)作用，而忽略其對(duì)現(xiàn)代化神話的解構(gòu)或文化轉(zhuǎn)型作用。其實(shí)發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化模式倒是覆蓋大眾的。若忽視基層大多數(shù)成員的教育資源配置，那么和諧社會(huì)藍(lán)圖再漂亮也是一種迷夢(mèng)。當(dāng)然，我們不能重復(fù)一些國(guó)家現(xiàn)代化道路中和諧社會(huì)(福特主義幸福方案)建設(shè)的敗筆，重復(fù)哈貝馬斯式的理想主義(交往平等，福利神話和工會(huì)的努力)，必須拿出更為科學(xué)的方案來(lái)。要關(guān)心每個(gè)人，特別要關(guān)心大多數(shù)人。后福特主義意味著對(duì)和諧社會(huì)中隱藏的精英話語(yǔ)和學(xué)術(shù)權(quán)利的批判。這一點(diǎn)搞遠(yuǎn)程教育的人不能忽視。四、話語(yǔ)人格的分析：精英教育雙重人格和雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)中的第二重1．雙重學(xué)校品格、雙重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、雙重辦學(xué)實(shí)踐，導(dǎo)致質(zhì)量二元化。大學(xué)品格陷入雙重性，其傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)(全日制)嚴(yán)格把關(guān)，愛護(hù)羽毛，保護(hù)其質(zhì)量聲譽(yù)資源；其網(wǎng)院采取第二重標(biāo)準(zhǔn)，謀求經(jīng)濟(jì)資源，可謂外圣內(nèi)王，資源互補(bǔ)。兩者相互支撐，質(zhì)量招牌為適度違規(guī)的經(jīng)濟(jì)行為大掩護(hù)；經(jīng)濟(jì)行為以文養(yǎng)文，讓教學(xué)行為更加清高，如此形成“良性”循環(huán)，可謂“生態(tài)辦學(xué)”。因此質(zhì)量問題的板子永遠(yuǎn)打不到尊臀。西方哲學(xué)說(shuō)知識(shí)是語(yǔ)言和經(jīng)驗(yàn)做出來(lái)的，據(jù)我看，遠(yuǎn)程教育質(zhì)量也不是本體存在，乃是某些高校自己“做”出來(lái)的。雙重品格扭曲了遠(yuǎn)程教育質(zhì)量，但這不是健全的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。2．遠(yuǎn)程教育質(zhì)量成為換取個(gè)體學(xué)校經(jīng)濟(jì)效益的社會(huì)成本。有的普通高校對(duì)遠(yuǎn)程教育的態(tài)度也暴露了雙重品格，一方面他們對(duì)遠(yuǎn)程教育的市場(chǎng)前景和份額非常向往，但一方面又不做好她。拿發(fā)展中國(guó)家遠(yuǎn)程教育重要功能這一重大社會(huì)成本，來(lái)?yè)Q取一所學(xué)校的經(jīng)濟(jì)效益。3．被“玩教育”的質(zhì)量。有的精英教育主體對(duì)遠(yuǎn)程教育有一種“玩教育”心理，態(tài)度輕慢、心意浮蕩，卻反過來(lái)說(shuō)被玩對(duì)象本質(zhì)不行，還帶累玩者聲譽(yù)。任何類型教育的質(zhì)量不是先驗(yàn)的東西，而是你實(shí)踐的結(jié)果。不檢討實(shí)踐的態(tài)度和水平，反過來(lái)派實(shí)踐客體不是，這不但先驗(yàn)主義，而且做了話語(yǔ)操作。4．近距離二質(zhì)量嗎?其實(shí)雙重人格在精英教育內(nèi)部何嘗不是這樣?普通高校有博導(dǎo)帶40幾個(gè)研究生，大家原本可近距離得導(dǎo)師“親炙”，奈何導(dǎo)師沒時(shí)間精耕細(xì)作，沒這么多課題給研究士生做，甚至叫不出學(xué)生名字。此地的質(zhì)量問題是距離問題嗎?精英教育質(zhì)量問題為什么“燈下黑”了?5．作坊精品質(zhì)量。某些質(zhì)量問題涉及社會(huì)生產(chǎn)形態(tài)。手工皮鞋和西裝質(zhì)量比生產(chǎn)線的好，西方有身份者穿手工制品，最好的鞋出自清咸豐三年開張的內(nèi)聯(lián)陛鞋店，但最好的師傅一月最多只能做30雙鞋，而分布多國(guó)的耐克鞋廠又消滅了多少鞋匠的機(jī)會(huì)成本。作坊固然有其好，卻非發(fā)展中國(guó)家的最優(yōu)模式，更不能推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)。當(dāng)然，在有一定數(shù)量保障后應(yīng)提出個(gè)性化發(fā)展問題。教育不能一律簡(jiǎn)單地跨越式發(fā)展。6．工匠呼吁質(zhì)量時(shí)的心理。這種雙重人格可能有更深層的含義。我曾問一位美國(guó)教授，美國(guó)大學(xué)是否可能開展大規(guī)模的遠(yuǎn)程教育?他回答不可能，最深層的問題是遠(yuǎn)程教育將遽減教授們的教席，辦遠(yuǎn)程教育無(wú)異于教授們?cè)跉㈦u取卵，而在美國(guó)，是否開展遠(yuǎn)程教育由教授團(tuán)體決定的，學(xué)校和行政沒有權(quán)力。在此背景下，美國(guó)教授拒為網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)者頒發(fā)學(xué)位可能還有深層原因。如果2002年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)?lì)C給用下意識(shí)心理研究股市的公共事務(wù)學(xué)和心理學(xué)教授卡尼曼等，那么我認(rèn)為非理性心理和深層“話語(yǔ)”更適合遠(yuǎn)程教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)研究。7．距離一媒體比較的荒謬性。距離問題應(yīng)采取方法解決，簡(jiǎn)單否定比較可笑。打個(gè)比方，12英寸電視機(jī)出現(xiàn)時(shí)，戲劇、戲曲迷們?cè)恍家活?，理由是劇?chǎng)氣氛、演員觀眾雙向交流是單向傳播的電視無(wú)法取代的。今天看一下，劇場(chǎng)、雙向交往的實(shí)驗(yàn)話劇和電影院擁有多少消費(fèi)者?不同媒體傳達(dá)的信息量和內(nèi)容在一個(gè)數(shù)量級(jí)上嗎?前者能完成現(xiàn)代社會(huì)對(duì)信息量的需求嗎?甚至有可比性嗎?沒有人無(wú)聊到來(lái)做這樣的比較。網(wǎng)絡(luò)生存沒有商量。8．距離一質(zhì)量比較中的悖亂。在此情況下對(duì)遠(yuǎn)程教育質(zhì)量的否定乃是一種暴力。施加這種暴力就是偷換概念，置換比較角度，如：把遠(yuǎn)程教育的相對(duì)分離式交互同傳統(tǒng)教育的人際直接交互比較。沒有把失去教育就業(yè)機(jī)會(huì)、融入社會(huì)困難、社會(huì)階層距離增遠(yuǎn)、處于孤立的絕對(duì)遠(yuǎn)距離現(xiàn)狀，同遠(yuǎn)程教育如何使距離縮小，如何使學(xué)習(xí)達(dá)到可能，如何增加學(xué)習(xí)交往和就業(yè)機(jī)會(huì)的成就作比較。沒有把傳統(tǒng)近距離教育的不作為同孤立社會(huì)成員的物理、社會(huì)和心理的距離做聯(lián)系。9．傳統(tǒng)精英教育的七大遠(yuǎn)距離和大眾的存在“質(zhì)量”：“同面授教育資源無(wú)限遠(yuǎn)距離”；被剝奪受教育的權(quán)力，有何質(zhì)量可言?行業(yè)的教育準(zhǔn)入制度導(dǎo)致獲得教育資源較少者退出生產(chǎn)領(lǐng)域，出現(xiàn)“生產(chǎn)勞動(dòng)交往無(wú)限遠(yuǎn)距離”(失業(yè)就被孤立；因?yàn)樗顺鼋粨Q一交往的基礎(chǔ)形式)，主體發(fā)展質(zhì)量空洞化。導(dǎo)致在“‘社會(huì)關(guān)系總和’網(wǎng)絡(luò)所有雛度上的孤立和無(wú)限遠(yuǎn)距離”(例如被剝奪和其他社會(huì)階層交往的對(duì)等性；經(jīng)濟(jì)、法律等紐帶的削弱和孤立就是最大的距離)；社會(huì)存在的綜合質(zhì)量低：孤立，是社會(huì)無(wú)形的囚禁。產(chǎn)生“階層之間的遠(yuǎn)距離”，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展、穩(wěn)定等成本的提高，社會(huì)關(guān)系質(zhì)量降低。“心理遠(yuǎn)距離”，邊緣化弱勢(shì)人群的自卑和抵觸心理，作為小康社會(huì)的質(zhì)量指標(biāo)降低。傳統(tǒng)教育在專業(yè)歧視和分?jǐn)?shù)線不平等方面同學(xué)生的感情距離拉大，作為小康社會(huì)的和諧質(zhì)量指標(biāo)降低。學(xué)習(xí)型社會(huì)中的學(xué)習(xí)交往成為空話(