律師刑事辯護(hù)價(jià)值探討

中國最大在線法律服務(wù)平臺(tái)（www.66L）律師刑事辯護(hù)價(jià)值探討【摘要】刑事訴訟的目的，就是為了實(shí)現(xiàn)憲政國家而預(yù)先設(shè)計(jì)的理想模式。憲政國家的根本要義是限制公權(quán)力而保護(hù)私權(quán)利。具有法律專業(yè)知識(shí)的律師加入私權(quán)利無疑能夠?qū)崿F(xiàn)上述價(jià)值。為此，探討律師刑事辯護(hù)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，維護(hù)國家長治久安具有重要意義?！娟P(guān)鍵詞】律師辯護(hù)憲政價(jià)值公正價(jià)值現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的種種對(duì)律師不理解不信任甚至打壓的社會(huì)現(xiàn)象，很有必要對(duì)律師刑事辯護(hù)的社會(huì)價(jià)值予以探討，筆者從三個(gè)方面予以論述。一、憲政價(jià)值刑事訴訟目的是國家制定刑事訴訟法，進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)所期望達(dá)到的目標(biāo)，是立法者根據(jù)國家和社會(huì)的需要并基于對(duì)刑事訴訟固有屬性的認(rèn)識(shí)，預(yù)先設(shè)計(jì)的關(guān)于刑事訴訟結(jié)果的理想模式[1][1]。這種模式，不能簡單理解為“刑事訴訟法根據(jù)憲法制定”這一初步結(jié)論，而是必須以憲政精神為依托，正確認(rèn)識(shí)在憲法與刑事訴訟法的關(guān)系中，憲政價(jià)值對(duì)刑事訴訟法的決定性，刑事訴訟法的應(yīng)用憲法性以及憲法對(duì)刑事訴訟法的上位性。[1][2]而憲政是一個(gè)國家選擇的最根本的制度。它以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基礎(chǔ)，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程。[1][3]那么在整個(gè)刑事訴訟運(yùn)行中，公民的基本權(quán)利與自由最容易受到國家權(quán)力的侵害，其結(jié)果往往會(huì)產(chǎn)生剝奪人的自由、生命或者財(cái)產(chǎn)的實(shí)體法律后果。因此，根據(jù)限制國家權(quán)力與保障公民權(quán)利的憲政要求，國家的刑事追訴與審判活動(dòng)必須受到憲法的決定與制約。[1][4]人類為此發(fā)明了控辨式的審判形式，給予被告人許多權(quán)利，來對(duì)抗強(qiáng)大的擁有警察部隊(duì)為后盾的公權(quán)力，其中之一就是委托有專門法律知識(shí)的律師代表被告人作辯護(hù)以矯正這種天然不平衡的權(quán)力與權(quán)利架構(gòu)體系。提高被告人在高壓態(tài)勢下的抗辯能力，從而保障國家公正審判不侵犯公民權(quán)利。所以刑事辯護(hù)權(quán)是憲政國家公民基本權(quán)利的內(nèi)容之一。應(yīng)當(dāng)將刑事辯護(hù)權(quán)以憲法確認(rèn)為人的不可缺少的基本權(quán)利。在一個(gè)崇尚憲政的國家，辯護(hù)權(quán)不僅是被告人的一項(xiàng)基本人權(quán)，而且成為政府必須履行的積極義務(wù)。只要政府使一個(gè)人自由受到限制，那么它就有積極的義務(wù)通知被告人有權(quán)獲得律師幫助。如果他們自己不能聘請(qǐng)律師，政府應(yīng)免費(fèi)為他們指定律師。既然律師幫助是憲法所賦予的一項(xiàng)權(quán)利，那么提供律師就不一定非有請(qǐng)求不可。除非記錄明確地表明，被告人是在完全了解自己行為的性質(zhì)的情況下，放棄獲得律師幫助的權(quán)利。否則，無律師參與的刑事訴訟是違反憲法的[1][5]。二、程序正義價(jià)值上個(gè)世紀(jì)，美國學(xué)者羅爾斯提出的“完善的程序正義”、“不完善的程序正義”和“純粹的程序正義”?！凹兇獾某绦蛘x”典型例證就是賭博，“完善的程序正義”

的例證是平均分配蛋糕，讓切蛋糕的人最后拿取屬于自己的一份?！安煌晟频某绦蛘x”就是現(xiàn)在普遍將訴訟活動(dòng)的程序法為了保證實(shí)體公正結(jié)果產(chǎn)生而設(shè)定的程序，即程序是為保證實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的一個(gè)工具。法律程序僅僅被視為工具、形式或者手段，人們也必須遵守它，并通過它來正確地實(shí)施實(shí)體法或者實(shí)現(xiàn)其他正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，否則程序就難以形成正確地結(jié)果。但是法律程序是由擁有各種復(fù)雜情感、欲望、認(rèn)識(shí)能力以及生活在社會(huì)關(guān)系之中的人進(jìn)行操作的，操作者本人在具體的法律實(shí)施過程中還會(huì)遇到各種各樣的具有偶然性、巧合性和特殊性的事實(shí)情況。即使法律程序的設(shè)計(jì)在當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平上已經(jīng)具有較高的科學(xué)性和合理性，但是如果裁判者懷有私心、偏見或預(yù)斷，或者認(rèn)識(shí)能力和法律素養(yǎng)具有較大的局限性，就可能導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)果的形成。同時(shí)，即使裁判者本身大公無私，且只有公正的態(tài)度和事實(shí)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是由于案件本身的一些特殊原因，為證據(jù)難以充分獲取，關(guān)鍵的證人難以找到或者死亡，控辯雙方在舉證能力和辯護(hù)水平方面差距過于懸殊等，他們?nèi)钥赡茈y以在具體案件中作出正確的裁判，從而無法實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。顯然工具主義者不考慮法律程序本身的正當(dāng)性、公正性和合理性。應(yīng)用羅爾斯“純粹的程序正義”，法律程序不僅僅具有保障正確結(jié)果實(shí)現(xiàn)的工具價(jià)值，而且其本身也是有一種獨(dú)立于裁判結(jié)果正確性的內(nèi)在價(jià)值----程序正義。實(shí)現(xiàn)程序正義的目的，絕不僅僅是增強(qiáng)程序形成正確結(jié)果的能力，而且更主要的是使那些其利益可能受裁判結(jié)果直接影響的人受到公正的對(duì)待，使其作為人的人格尊嚴(yán)受到尊重，同時(shí)也保證裁判結(jié)果具有正當(dāng)性，正是由于程序正義價(jià)值的存在及所具有的獨(dú)立性，才決定了裁判者絕對(duì)不能為了達(dá)到“自己認(rèn)為”正確的裁判結(jié)果而不擇手段，而必須通過公正的法律程序?qū)嵤?shí)體法或者實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義[1][6]那么如上所述的刑事被告人與擁有強(qiáng)大國家公權(quán)力作后盾的公訴人如何來實(shí)現(xiàn)程序正義以達(dá)到審判結(jié)果的正當(dāng)性，被社會(huì)認(rèn)為是能看得見的正義呢!顯然，用國家公權(quán)力來保障被告人的程序基本權(quán)，將辯護(hù)權(quán)發(fā)揮到再不能發(fā)揮的地步，對(duì)控方施加特定的義務(wù)，并用刑事程序法固定下