律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)風險防范之我見

中國最大在線法律服務平臺（www.66L）律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)風險防范之我見[內(nèi)容提要]文章在分析律師參與刑事訴訟風險成因的基礎上，提出了律師防范執(zhí)業(yè)風險應采取的對策：①律師應努力學習，不斷提高自身的法律職業(yè)素養(yǎng)和道德修養(yǎng)，以達到提高執(zhí)業(yè)水準之目的;②參與刑事訴訟，在法律程序上應盡量避免出現(xiàn)錯誤，實體上的錯誤還可以通過再審程序來解決，但在訴訟程序中出了錯誤，將會造成無法換回的損失;③建議在立法中，確立刑事審判于開庭前控辯雙方證據(jù)的互相展示制度;④建議爭取邀請省公、檢、法的領導作為省律協(xié)維權(quán)委員會的顧問，以期有利于律師維權(quán)工作的開展。[關(guān)鍵詞]律師;刑事訴訟;執(zhí)業(yè)風險;對策《律師法》的頒布實施，新《刑法》與新《刑事訴訟法》的修正通過，在賦予律師新的權(quán)利，可以更多地參與刑事訴訟活動的同時，也增大了律師的執(zhí)業(yè)風險。近年來，律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)益受到侵害的案件呈上升趨勢。律師被指控的犯罪案件也有所增加。新刑法306條有關(guān)辯護人、訴訟代理人偽證罪的規(guī)定，猶如高懸在律師頭上的“達摩克利斯之劍”，加重了律師執(zhí)業(yè)的心理壓力。律師執(zhí)業(yè)的環(huán)境日趨復雜。律師的工作在社會上得不到應有的理解，甚至出現(xiàn)律師在執(zhí)行職務過程中被非法拘禁、綁架的事件，所以，律師執(zhí)業(yè)風險的防范，值得律師界各位同仁的思考……一、執(zhí)業(yè)風險明顯增大《刑事訴訟法》修改后，使律師參與刑事訴訟的環(huán)節(jié)增多了，從而使律師面臨的風險顯著增大，具體表現(xiàn)在：第一，提前了律師介入刑事訴訟的時間。不僅有刑事訴訟，而且還有在偵察階段提供法律咨詢、代理申訴、控告、申請取保候?qū)徏白栽V代理，公訴案件被害人代理等。這為律師的工作提供更為廣闊的時空舞臺的同時，也增大了執(zhí)業(yè)風險。第二，明確了律師有調(diào)查取證權(quán)，但同時也對律師的調(diào)查取證權(quán)予以限制，特別是對被害人或者其近親屬、被害人提供的證人，調(diào)查取證時需雙重許可，增加了律師調(diào)查取證的復雜程度。而律師的責任就是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人，被告人無罪、罪輕或者減輕，免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人被告人的合法權(quán)益。這就要求律師必須做大量的調(diào)查取證工作，在調(diào)查取證過程中，遇到一些證人作偽證的情況也會相應的增多，這必然增大了律師執(zhí)業(yè)的風險。第三，律師的法律責任加重了。修改后的《刑事訴訟法》第38條規(guī)定：“辯護律師或其它辯護人，不得幫助犯罪嫌疑人，被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進行其它干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為，違反前款規(guī)定的應追究法律責任”。但這一規(guī)定中何為威脅證人、引誘證人?何為威脅、引誘證人改變證言?何為干擾司法機關(guān)正常的訴訟活動行為等問題，《刑事訴訟法》及有關(guān)司法解釋均沒有做出具體規(guī)定。在此情況下，律師參與刑事訴訟的不確定因素明顯增多，執(zhí)業(yè)帶來的風險無疑將會增大。二、風險成因構(gòu)成律師參與刑訴的風險，歸納起來主要有以下幾點：⑴風險來自于少數(shù)律師故意或過失的違法、違紀行為。公正地講：“全國律師隊伍中絕大多數(shù)律師的政治素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)是過硬的，但律師隊伍中也確有個別人，不能夠嚴格的遵守律師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律。近年來，不斷見諸媒體的律師因指使他人作偽證，賄賂辦案人員、私自收費、不履行勤勉盡責的義務，而被判處刑罰，被取消律師執(zhí)業(yè)資格證的情況時有發(fā)生。于是就出現(xiàn)了這樣一些突出的不正常的現(xiàn)象：一些律師為了關(guān)系案、人情案，采取一些挖墻角、說壞話，搶案子、給回扣、拼殺價，進而“勾兌”法官、賄賂法官等不正當、不正常的手段;而在當事人面前拍胸脯，說大話，打包票，最終又不講信用，甚至私自收費，故意偷逃稅等嚴重損害律師隊伍整體形象。為謀求私利，接受犯罪嫌疑人、被告人及其親屬的非法要求，為當事人謀求不正當利益，做出違法甚至犯罪的行為，受到法律的追究。⑵風險來自少數(shù)公、檢、法人員的偏見，誤解和侵犯。由于少數(shù)司法人員受傳統(tǒng)執(zhí)法思想影響較深，總把律師為被告人辯護認為是“替壞人說話”，不懂得被告人也需要司法公正，不理解律師是在從另一個角度維護國家法律的公正性和權(quán)威性。不知公正是司法永恒的主題，是司法的最高境界。培根曾寫到：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪是無視法律，好比污染了水流;而不公正的裁判則是毀壞了法律，好比污染了水源”。因此，法律工作者樹立起公正的道德觀念，加強公正司法信念，對于促進司法公正是十分重要和必要的。因此，常有一些司法工作人員懷疑律師與被告人有通謀;另一方面，由于律師的提前介入，一遇到案件出現(xiàn)翻供、串供、包庇、偽證等情況，就懷疑律師在其中操作。第三，取證所獲得的調(diào)查材料，都應有律師要求被調(diào)查人如實提供證言和對方同意接受調(diào)查的記載，調(diào)查對象應當在其認可的陳述筆錄的每一頁上簽名，涂改的文字應有被調(diào)查人重新補正。第四，律師不得為了獲得對自己一方當事人有利的辯護條件而偽造證據(jù)。律師在辦案收集證據(jù)的過程中，應當以客觀求實的態(tài)度對待證據(jù)線索，不以自己對案件相關(guān)人的好惡選擇證據(jù)，不以自己的主觀想象去擴大或縮小及改變證據(jù)原有的形態(tài)及其內(nèi)在品質(zhì)。不能為了證明某事而制作假證據(jù);不能明知是假的，還以假充真。對證據(jù)材料上的疑問，可向提供材料的人提出來，請他將疑問說明，或是圍繞疑問再調(diào)查，但不能為了某種意圖或目的改變證據(jù)材料。第五，律師不得威脅利誘他人提供虛假證據(jù)。律師除自己不得偽造證據(jù)外，同時也不得利用他人的短處，隱私及違法行為，威逼或脅迫他人提供與實際情況不符的證據(jù)材料;不得利用物質(zhì)利益或各種非物質(zhì)利益引誘他人提供虛假證據(jù)。律師雖然沒有偽造證據(jù)，也沒有威脅利誘他人提供虛假證據(jù)，但對已知是他人提供的虛假證據(jù)佯裝不知而提交給司法部門的行為，也是律師執(zhí)業(yè)紀律所不允許的。第六，律師不得暗示他人提供虛假的證據(jù)。即律師已了解事實，仍暗示當事人或有關(guān)人員出具支持自己訴訟主張或是否定對方訴訟主張并且無事實依據(jù)的證據(jù)。正常情況下，律師根據(jù)了解的案情是能夠判斷出證據(jù)的真?zhèn)蔚?。第七，要跟蹤證據(jù)的使用，交給有關(guān)機關(guān)的重要原件，要求他們出具收據(jù)，避免日后產(chǎn)生糾紛。面對國家權(quán)利機關(guān)，要做到這一點非常不易，律師既要態(tài)度友好，也要堅持自己的合理要求。⑺律師為犯罪嫌疑人、被告人申請取保候?qū)彆r，應注意以下幾點：第一，要嚴格審查犯罪嫌疑人、被告人是否符合取保候?qū)彽姆ǘl件，不具備法定條件的不宜勉強。第二，律師不得為犯罪嫌疑人、被告人作保證人。反之，等行為違反有關(guān)法律的規(guī)定應承擔