關(guān)于財(cái)務(wù)管理概念框架的幾個(gè)問(wèn)題探討

關(guān)于財(cái)務(wù)管理概念框架的幾個(gè)問(wèn)題探討財(cái)務(wù)管理概念框架是財(cái)務(wù)理論的最高層次，是對(duì)財(cái)務(wù)理論的總結(jié)、抽象、凝練和升華；研究財(cái)務(wù)管理概念框架應(yīng)該以財(cái)務(wù)本質(zhì)為起點(diǎn)。在制訂該概念框架要素時(shí)，應(yīng)尊重、遵循已有的研究成果，根據(jù)財(cái)務(wù)固有的屬性和特點(diǎn)，尋找反映財(cái)務(wù)管理內(nèi)在規(guī)律性的本質(zhì)要素。中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)專業(yè)委員會(huì)將財(cái)務(wù)管理概念框架作為近期研究的任務(wù)之一，李心合教授率先撰寫了第一篇有關(guān)財(cái)務(wù)管理概念框架的文章。在拜讀了李教授的大作后頗有感慨，引發(fā)了筆者參與此問(wèn)題討論的興趣。以下對(duì)建立財(cái)務(wù)管理概念框架的設(shè)想、構(gòu)建思路及建議等談一些想法，也是對(duì)李教授文章中部分內(nèi)容的商榷和補(bǔ)充。一、關(guān)于建立財(cái)務(wù)管理概念框架的思考作為財(cái)務(wù)管理的最近鄰，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建或許是其概念框架構(gòu)建最直接的參照系。最早自覺(jué)研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則評(píng)估的理論著作是Paton&Littleton的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》，兩位作者在該書序言中說(shuō)，“我們嘗試將會(huì)計(jì)的基本概念交織在一起，......構(gòu)建一個(gè)框架，隨后在此框架中建立起對(duì)公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的說(shuō)明。在這里，會(huì)計(jì)理論被視為一個(gè)凝固(連貫)、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系，而且如果愿意的話，可以用準(zhǔn)則的形式予以緊湊地表達(dá)出來(lái)?！边@一開山之作奠定了概念框架的本質(zhì)是一種有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的理論體系，而這個(gè)體系又是由一系列“基本概念交織在一起的”，同時(shí)也清楚地指出概念框架的作用在于建立其對(duì)準(zhǔn)則的說(shuō)明。葛家澍和杜興強(qiáng)在《會(huì)計(jì)理論》一書中闡述了“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一部章程、一套目標(biāo)與基本原理組成的、相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯體系”，他們從根本上揭示了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的性質(zhì)和作用，也給我們擬構(gòu)建的財(cái)務(wù)管理概念框架以重要啟迪?，F(xiàn)在提出建立財(cái)務(wù)管理概念框架，不是為了建立框架而建立，而是對(duì)近百年來(lái)財(cái)務(wù)理論發(fā)展和演進(jìn)的總結(jié)、凝練、抽象和升華，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建指導(dǎo)實(shí)務(wù)的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則(或指南)體系才會(huì)形成相互關(guān)聯(lián)、前后一致的邏輯體系。鑒于此，筆者對(duì)財(cái)務(wù)管理概念框架有如下理解。第一，財(cái)務(wù)管理概念框架應(yīng)該是承前啟后的，是對(duì)財(cái)務(wù)理論發(fā)展與演進(jìn)的總結(jié)、抽象和升華，也是該學(xué)科最高層次的理論凝練。她應(yīng)該是集前人研究之大成，汲取其精華，總結(jié)其共識(shí)，并根據(jù)發(fā)展變化了的環(huán)境予以創(chuàng)新，同時(shí)也給后人留有諸多創(chuàng)造發(fā)展空間的內(nèi)在邏輯體系。所以，在研究財(cái)務(wù)管理概念框架時(shí)，應(yīng)該將已有的幾十年乃至近百年來(lái)財(cái)務(wù)界學(xué)者們已經(jīng)成熟的、公認(rèn)的或約定俗成的概念先確定下來(lái)，然后再拾遺補(bǔ)缺。這樣可能會(huì)“事半功倍”——既繼承了前人的研究成果，站在前人的肩膀上繼續(xù)前進(jìn)，又肯定了好的研究成果，吸取了已有的研究精華。如果實(shí)在無(wú)法獲取和全部不可吸取，再通過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)提出新的觀點(diǎn)。例如，資本結(jié)構(gòu)(MM)理論、資產(chǎn)定價(jià)(CAPM)模型等都被公認(rèn)為是20世紀(jì)50—70年代財(cái)務(wù)學(xué)界的偉大理論創(chuàng)舉，自然應(yīng)成為構(gòu)建財(cái)務(wù)管理概念框架的理論基石，在不同層次的概念框架中起著不可替代的支撐作用。邏輯學(xué)認(rèn)為，概念是反映對(duì)象本質(zhì)屬性的一種思維形式，是對(duì)一類對(duì)象共同具有、且僅為該類對(duì)象具有的屬性。如果對(duì)某類對(duì)象來(lái)說(shuō)，某種屬性僅為其中部分成員所具有，則為偶有屬性；如果為該類成員共同具有，則稱之為固有屬性；如果這種固有屬性僅為該類對(duì)象具有，就是其本質(zhì)屬性了。在對(duì)財(cái)務(wù)管理本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)上，盡管曾經(jīng)、現(xiàn)有那么多觀點(diǎn)，但能夠延續(xù)下來(lái)，繼續(xù)為同行們廣泛接受的并不多見。這可能就是某些觀點(diǎn)在一定時(shí)期反映了財(cái)務(wù)的偶有屬性，以后就不再表現(xiàn)為此屬性了。如“貨幣關(guān)系論”、“微觀分配論”等觀點(diǎn)在彼時(shí)可能是反映了財(cái)務(wù)的一些特征，但現(xiàn)在看來(lái)就不那么適宜了。筆者曾經(jīng)總結(jié)了財(cái)務(wù)本質(zhì)“五類十種”觀點(diǎn)，列舉了這些觀點(diǎn)出臺(tái)的時(shí)代背景和主要觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)在出臺(tái)之時(shí)有其特有屬性，有些是固有的或持續(xù)的，而有些可能是偶有的，故經(jīng)過(guò)一段時(shí)間可能就會(huì)被其他觀點(diǎn)所替代。筆者非常贊同以財(cái)務(wù)學(xué)界大家較為一致認(rèn)可、至今仍然盛行的“資金運(yùn)動(dòng)論”作為財(cái)務(wù)的本質(zhì)。因?yàn)檫@是從上世紀(jì)60年代以來(lái)，各教科書用得最廣泛的一個(gè)觀點(diǎn)，也是歷經(jīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革和多年實(shí)踐檢驗(yàn)較為合適的一種說(shuō)法。由于資金始終被公認(rèn)為是企業(yè)的“血液”，流動(dòng)于企業(yè)像人體一樣須臾不能停止。企業(yè)資金的運(yùn)動(dòng)從一種形態(tài)不斷地向另一種形態(tài)變化，“在時(shí)間上繼起，在狀態(tài)上并存”，這句話雖“老”，但形象地反映了企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)的特征：“繼起”是資金的單向運(yùn)動(dòng)路徑，不可逆轉(zhuǎn)；“并存”則反映了管理的結(jié)果——預(yù)算和計(jì)劃的結(jié)果、調(diào)度和控制的結(jié)果、資源配置再配置的結(jié)果，這是用其他語(yǔ)言難以表述的，也是其他管理職能所不能達(dá)到的，因而是財(cái)務(wù)管理本質(zhì)的、固有的屬性。第二、在建立一門學(xué)科的概念框架時(shí)要明確該學(xué)科的外延。例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)中首先應(yīng)該分理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，在會(huì)計(jì)學(xué)中應(yīng)該區(qū)分財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)。從AICPA、APB到現(xiàn)在執(zhí)掌規(guī)范制訂大權(quán)的FASB，均是主要針對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)建立概念框架的。那么，對(duì)于財(cái)務(wù)管理學(xué)是否也應(yīng)該界定其外延范圍，區(qū)分細(xì)科呢？李教授文章中用了“公司財(cái)務(wù)”，那么一般所說(shuō)的財(cái)務(wù)管理是涵蓋于其上還是并列于其旁呢？與之相關(guān)的投資學(xué)是大財(cái)務(wù)學(xué)概念還是另一門學(xué)科？現(xiàn)在還有資本運(yùn)營(yíng)(涵蓋并購(gòu)、重組等)是涵蓋于其中還是另列其旁呢？相關(guān)的還有企業(yè)價(jià)值評(píng)估、國(guó)際財(cái)務(wù)管理等，也與之有扯不清、斬不斷的聯(lián)系。人們常說(shuō)財(cái)務(wù)管理是一門新興、年輕的學(xué)科，筆者認(rèn)為原因在于她的包容性、發(fā)展性乃至裂變性都很強(qiáng)。這種特點(diǎn)也對(duì)其概念框架的確定帶來(lái)了很大難度，如何界定學(xué)科的內(nèi)涵和外延是確定其概念框架的首要問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于概念框架這樣的“原則”問(wèn)題宜粗不宜細(xì)，不可能做到面面俱到。既如此，概念框架應(yīng)該更有概括性和包容性。按邏輯學(xué)原理，概念內(nèi)涵與外延是反變關(guān)系。內(nèi)涵的限制較小而其外延則必然較寬泛。如果以財(cái)務(wù)管理為名，是否更具有普遍認(rèn)同、較為一致的內(nèi)涵呢，因而也就具有更廣泛的包容性和概括性了呢。因?yàn)橛秘?cái)務(wù)管理可廣泛涵蓋公司財(cái)務(wù)(或公司理財(cái))、資本運(yùn)營(yíng)、并購(gòu)重組、國(guó)際財(cái)務(wù)管理，甚至于企業(yè)價(jià)值評(píng)估、投資學(xué)、籌資學(xué)等細(xì)分的學(xué)科，從而使之具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。所以，應(yīng)該首先確定制訂該學(xué)科概念框架時(shí)應(yīng)該用財(cái)務(wù)管理這一概念涵蓋之。第三，財(cái)務(wù)管理概念框架的核心之一是確定財(cái)務(wù)管理要素。因?yàn)檫@既是作為概念框架研究的重要命題，同時(shí)又是財(cái)務(wù)管理理論中頗具爭(zhēng)議、難以確定的問(wèn)題。前面說(shuō)過(guò)，會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，為財(cái)務(wù)管理和企業(yè)的其他管理提供經(jīng)過(guò)加工的會(huì)計(jì)信息，是一種基礎(chǔ)性工作；而財(cái)務(wù)管理則是一種職能管理，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)提供的信息進(jìn)行再加工同時(shí)借助其他相關(guān)信息，用財(cái)務(wù)特有的方法予以管理，從而實(shí)現(xiàn)理財(cái)?shù)哪繕?biāo)。財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的確有著密切的、天然的近鄰和姊妹關(guān)系，但兩者又確實(shí)不同——抹殺和混淆兩者之間的界限會(huì)重新回到財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)的“包容論”或“大”“小“之爭(zhēng)，如果“借用”會(huì)計(jì)的某些要素就有照搬或雷同之嫌。鑒于此，我們?cè)诮缍ㄘ?cái)務(wù)的要素時(shí)，要尊重財(cái)務(wù)的本質(zhì)特征，從其原本要處理的事務(wù)——財(cái)務(wù)活動(dòng)中尋找——這就是投資、融資、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)和資金分配活動(dòng)；同時(shí)，將處理這些事務(wù)所用的方法——包括財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)、決策、預(yù)算、控制和分析等方法也包括進(jìn)來(lái)作為其要素——因?yàn)檫@些方法也是財(cái)務(wù)管理所特有的、固有的屬性。第四，環(huán)境要素是外生變量，不應(yīng)該納入財(cái)務(wù)管理概念框架之中。筆者非常認(rèn)同現(xiàn)代市場(chǎng)環(huán)境下的理財(cái)環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)管理的重要影響，甚至有時(shí)起到了關(guān)鍵的決定性影響。然而，環(huán)境畢竟是外在的，是所有企業(yè)共同面對(duì)的因素，屬于外生變量，對(duì)企業(yè)造成的可能是一種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)必須在一定時(shí)期特定的環(huán)境下生存、發(fā)展和活動(dòng)，但并不等于環(huán)境能夠?yàn)槠髽I(yè)所控制；成為財(cái)務(wù)管理要素的應(yīng)該是企業(yè)的內(nèi)生變量，例如投資、融資等可以由企業(yè)做出決策并由企業(yè)進(jìn)行管理。又如財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)、決策、預(yù)算、控制等環(huán)節(jié)都屬于企業(yè)管理主體的理財(cái)行為，屬于企業(yè)可控的要素，故應(yīng)該納入財(cái)務(wù)要素之列。正因?yàn)槿绱?，筆者不贊同將財(cái)務(wù)環(huán)境納入財(cái)務(wù)管理概念框架。若其然，那么，任一學(xué)科都有一個(gè)需要面對(duì)的環(huán)境，都是否成為其概念框架的要素之一呢？第五，在確定概念框架時(shí)，應(yīng)該區(qū)分“起點(diǎn)”和“終點(diǎn)”。筆者一直贊同“本質(zhì)起點(diǎn)論”作為理論研究的起點(diǎn)。即在研究財(cái)務(wù)管理概念框架時(shí)，必須從財(cái)務(wù)的本質(zhì)出發(fā)，抓住資金運(yùn)動(dòng)這一主線，始終圍繞資金及其運(yùn)動(dòng)和變化以便把握財(cái)務(wù)管理的脈搏，這是由該學(xué)科的本質(zhì)屬性所決定的，而不是比照別的學(xué)科或是套用既定模式。而企業(yè)目標(biāo)乃至邏輯地推演的“理財(cái)目標(biāo)”則是財(cái)務(wù)管理力求確保獲取、始終追求的目標(biāo)，是財(cái)務(wù)管理的最終目標(biāo)，所以也可以看作財(cái)務(wù)管理理論邏輯框架的終點(diǎn)。將起點(diǎn)和目標(biāo)(終點(diǎn))加以區(qū)分，或許就不會(huì)造成學(xué)術(shù)界一些無(wú)謂的詞語(yǔ)之爭(zhēng)。當(dāng)然，很多學(xué)者研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)將會(huì)計(jì)目標(biāo)作為其邏輯起點(diǎn)，這是與該學(xué)科的性質(zhì)密不可分的。然而由于上文所說(shuō)的理由，會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，需要向企業(yè)的利益相關(guān)者提供真實(shí)可靠的信息。所以這一會(huì)計(jì)目標(biāo)也是研究其概念框架的出發(fā)點(diǎn)；而財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)則不同，它是企業(yè)上下努力奮斗的目標(biāo)，是需要經(jīng)過(guò)包括財(cái)務(wù)管理在內(nèi)的管理職能予以實(shí)施的結(jié)果，所以財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是企業(yè)奮斗的終點(diǎn)而不是研究財(cái)務(wù)管理概念框架的起點(diǎn)。第六，財(cái)務(wù)管理概念框架是指導(dǎo)財(cái)務(wù)通則的制定、具體規(guī)范人們財(cái)務(wù)行為的理論基礎(chǔ)。聯(lián)系先后出臺(tái)和修訂的兩部《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》，可以看出，我國(guó)的財(cái)務(wù)理論已經(jīng)在指導(dǎo)實(shí)踐、應(yīng)用于實(shí)踐方面邁出了重要一步。盡管有人以國(guó)外沒(méi)有專門的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則為由，認(rèn)為應(yīng)該取消該通則(“取代論”)或應(yīng)該完全與國(guó)外接軌(“接軌論”)，筆者認(rèn)為這些論點(diǎn)都有不妥。因?yàn)樵谖覈?guó)特殊的財(cái)務(wù)管理實(shí)踐中，已經(jīng)積累了由國(guó)家相關(guān)部門(財(cái)政部)定期頒布的相關(guān)法規(guī)、制度，以及規(guī)范、指導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。從財(cái)務(wù)通則和財(cái)務(wù)制度發(fā)布后的實(shí)踐來(lái)看，這些通則和制度事實(shí)上已經(jīng)起著重要的規(guī)范財(cái)務(wù)行為、指導(dǎo)和監(jiān)督財(cái)務(wù)實(shí)踐活動(dòng)的功能。例如，作為特殊性的企業(yè)財(cái)務(wù)管理主體包括主管財(cái)政機(jī)關(guān)(當(dāng)然指國(guó)企)、投資者和經(jīng)營(yíng)者，這在國(guó)外是不可理解的?？紤]到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展變化對(duì)財(cái)務(wù)管理的要求，新通則中增添了財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)分析、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等新的理念，其實(shí)也是與上文的財(cái)務(wù)管理要素密切相關(guān)、有著內(nèi)在聯(lián)系的，是財(cái)務(wù)管理概念框架之理論的必然延伸。現(xiàn)在的問(wèn)題在于，如何將國(guó)內(nèi)外成熟的財(cái)務(wù)理論內(nèi)在地按一定邏輯體系聯(lián)系起來(lái)，形成“一部章程、一套目標(biāo)與基本原理組成的、相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯體系”，以指導(dǎo)財(cái)務(wù)通則乃至財(cái)務(wù)制度的制訂。二、關(guān)于財(cái)務(wù)管理概念框架、要素與釋義筆者基本贊成李心合教授關(guān)于財(cái)務(wù)管理的概念框架，但對(duì)具體的排列和相關(guān)要素及其定義有不同看法，故下文做一點(diǎn)修改和補(bǔ)充。財(cái)務(wù)管理概念框架列示見圖1。點(diǎn)擊圖片查看大圖圖1財(cái)務(wù)管理概念框架不意圖(一)第一層次：財(cái)務(wù)管理概念框架的邏輯起點(diǎn)——財(cái)務(wù)本質(zhì)以財(cái)務(wù)本質(zhì)作為財(cái)務(wù)管理概念框架的邏輯起點(diǎn)，是因?yàn)樗举|(zhì)地反映了事物的內(nèi)因，是事物內(nèi)在的規(guī)律性聯(lián)系，毛主席經(jīng)典的“溫度可以把雞蛋變成小雞，但是不能把石頭孵出小雞”的名句至今猶如在耳。李教授在文中也已詳細(xì)旁征博引，論證了財(cái)務(wù)本質(zhì)是研究財(cái)務(wù)理論概念框架的邏輯起點(diǎn)。然而財(cái)務(wù)的本質(zhì)為何物？國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中有“資金運(yùn)動(dòng)論”(余緒纓，1995；齊寅峰，1997；王慶成，1999；楊淑娥，2000；谷祺、劉淑蓮，2003；劉志遠(yuǎn)、李海英，2010等)、“本金論”(郭復(fù)初，1993；馮建，1999)，也有“資源配置論”(李心合，2010)但比較起來(lái)，似乎還是以資金運(yùn)動(dòng)論較為成熟。筆者考察了比較經(jīng)典的國(guó)內(nèi)外教材，也多以財(cái)務(wù)本質(zhì)(什么是財(cái)務(wù)管理)為起點(diǎn)；在肯定“本質(zhì)起點(diǎn)論”的基點(diǎn)上，多以資金運(yùn)動(dòng)(國(guó)內(nèi)較多)和以財(cái)務(wù)的對(duì)象或內(nèi)容(國(guó)外較多)來(lái)定義財(cái)務(wù)本質(zhì)。故筆者認(rèn)為，在確定了財(cái)務(wù)本質(zhì)為財(cái)務(wù)管理概念框架理論研究起點(diǎn)的大前提下，對(duì)提法相近的“資金運(yùn)動(dòng)論”、“本金起點(diǎn)論、“資源配置論”等觀點(diǎn)可予以整合，以便求大同存小異。(二)第二層次：財(cái)務(wù)管理的職能與特征、財(cái)務(wù)管理的假設(shè)與原則1．關(guān)于財(cái)務(wù)管理職能職能一般是由事物的內(nèi)在特質(zhì)和固有屬性所決定，而任務(wù)一般是根據(jù)事物所具有的特性賦予的。所以，職能是客觀的、內(nèi)在的，而任務(wù)則是主觀的、外在的。根據(jù)與財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)特性相一致的特性，余緒纓(1995)認(rèn)為財(cái)務(wù)管理職能應(yīng)該包括財(cái)務(wù)決策、運(yùn)籌(具體有調(diào)節(jié)、配置、平衡)功能；也有學(xué)者將財(cái)務(wù)管理的職能稱之為財(cái)務(wù)管理環(huán)節(jié)(王慶成，2004)、財(cái)務(wù)管理方法(楊淑娥，2002)、財(cái)務(wù)管理工具(趙德武、干勝道，2000)。筆者歸納總結(jié)了各家關(guān)于財(cái)務(wù)管理的職能，認(rèn)為比較合適的提法應(yīng)該是財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)、財(cái)務(wù)預(yù)算(含財(cái)務(wù)計(jì)劃)、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)控制、財(cái)務(wù)分析以及財(cái)務(wù)檢查等職能。這與上述“環(huán)節(jié)論”、“方法論”、“工具論”異曲同工，從而也與下一層次的財(cái)務(wù)管理方法體系內(nèi)在地聯(lián)系在一起。2．關(guān)于財(cái)務(wù)管理特征會(huì)計(jì)學(xué)界在討論會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，以相當(dāng)大的精力探討了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征(孫錚、楊世忠，2005)，這主要是基于會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，其質(zhì)量高低和好壞對(duì)信息使用者至關(guān)重要；討論財(cái)務(wù)管理概念框架時(shí)，就不能照搬會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量特征，而是要根據(jù)財(cái)務(wù)管理的內(nèi)在職能尋找其不同于會(huì)計(jì)和其他管理的職能特征。筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)管理職能特征應(yīng)該包括以下五種：一是其綜合性。這是財(cái)務(wù)管理最具公認(rèn)和典型的特征之一。財(cái)務(wù)管理主要以其價(jià)值(或貨幣)為計(jì)量手段，綜合地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方方面面，將企業(yè)內(nèi)外的經(jīng)營(yíng)、投資和其他運(yùn)營(yíng)活動(dòng)反映出來(lái)，這是其他管理所不能企及、不可具備的功能。二是其開放性。開放性也正好體現(xiàn)了現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理的特有屬性。企業(yè)從資本市場(chǎng)取得資本和資金，同時(shí)又把新創(chuàng)造的價(jià)值回饋于社會(huì)，使以利潤(rùn)形成的資金又重新進(jìn)入資本市場(chǎng)，或歸還貸款，或上繳利稅和回報(bào)股東。這種輸入輸出的能量在不斷聚集與釋放，構(gòu)成了資金層面的開放性。在此同時(shí)，信息的取得和披露也是開放性的。企業(yè)需要根據(jù)外界的有用信息確定自身的決策；而它自身信息的對(duì)外披露，又使外界具備了與之建立各種聯(lián)系的需求。正是這種信息的開放性，使得企業(yè)與外部(包括各要素市場(chǎng)、供應(yīng)商與顧客等)建立了總體層面的密切聯(lián)系，從而保證了企業(yè)經(jīng)營(yíng)與投資活動(dòng)的持續(xù)性和有效性。三是其柔韌性(或彈性)。所謂柔韌性(或彈性)，是財(cái)務(wù)管理不同于會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的又一個(gè)特征。這種柔韌性表現(xiàn)在企業(yè)無(wú)論在預(yù)測(cè)或決策中，都可能因管理者的素質(zhì)、氣質(zhì)和魄力，對(duì)同樣的內(nèi)外界環(huán)境、條件做出不同的方案選擇。在財(cái)務(wù)的各種決策中常常表現(xiàn)出這種靈活性。但對(duì)已經(jīng)確定的方案，在執(zhí)行和控制中仍然是不可含糊的。在分析時(shí)，雖然按事先確定的預(yù)算(計(jì)劃)方案為依據(jù)，但具體還可以根據(jù)實(shí)際達(dá)到的業(yè)務(wù)量選擇相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，如彈性預(yù)算，就可按實(shí)際達(dá)到的不同業(yè)務(wù)量進(jìn)行考核。四是面向未來(lái)性。財(cái)務(wù)管理以決策為重點(diǎn)，故是在對(duì)過(guò)去決策結(jié)果(以會(huì)計(jì)信息為主)分析的基礎(chǔ)上，在尋找內(nèi)外環(huán)境和條件變化分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)運(yùn)用預(yù)測(cè)、估算和計(jì)算等手段面對(duì)未來(lái)進(jìn)行決策的；它雖以價(jià)值計(jì)量為手段，但不是惟一計(jì)量手段，對(duì)不能進(jìn)行定量分析的就用定性分析。在價(jià)值計(jì)量時(shí)，往往采用貨幣時(shí)間價(jià)值折算成現(xiàn)值，以便將未來(lái)預(yù)期收益折算到現(xiàn)在以方便決策。五是現(xiàn)金流比利潤(rùn)更為重要性。在財(cái)務(wù)管理及其決策中，最為常用的是現(xiàn)金流指標(biāo)而不是利潤(rùn)指標(biāo)。后者是會(huì)計(jì)常用指標(biāo)，也是(主要是)以歷史成本計(jì)量的結(jié)果。而財(cái)務(wù)決策則是要面對(duì)未來(lái)的，故以歷史成本計(jì)量的利潤(rùn)沒(méi)有實(shí)際意義。財(cái)務(wù)使用的更多的是現(xiàn)金流指標(biāo)(對(duì)過(guò)去的分析關(guān)注實(shí)際現(xiàn)金流，對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)則用預(yù)計(jì)現(xiàn)金流折現(xiàn))。由于現(xiàn)金流僅僅是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的另一種表示，故它不是財(cái)務(wù)要素，而是財(cái)務(wù)的一種特性，以區(qū)別于會(huì)計(jì)信息和其他管理職能的特有秉性。3．關(guān)于財(cái)務(wù)管理假設(shè)與原則在會(huì)計(jì)研究中常常用慣例一詞，而財(cái)務(wù)中更多的是用假設(shè)和原則。假設(shè)與原則是不同但又是密切聯(lián)系的財(cái)務(wù)理論。兩者雖然完全不同，在實(shí)際運(yùn)用中又是容易混淆的相關(guān)范疇。假設(shè)(postulates)，也有稱假定(assumptions)。前者主要是指不言自明的公理，是研究事物的前提；而后者主要是指邏輯推理的結(jié)果，是事物的次要前提，在研究某一問(wèn)題時(shí)，允許進(jìn)行合理的推斷。一般借鑒已有的公理、定理和習(xí)慣，先提出對(duì)某一問(wèn)題的看法，然后再通過(guò)先驗(yàn)的或經(jīng)驗(yàn)的論證和實(shí)證予以證實(shí)或證偽。財(cái)務(wù)管理的基本假設(shè)也同樣具有這兩層含義，第一層次是指對(duì)在財(cái)務(wù)管理中無(wú)需證明的“當(dāng)然”之理，是邏輯推理的出發(fā)點(diǎn)，另一層次是指在已有的財(cái)務(wù)知識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)觀察到的一些新現(xiàn)象做出理論上的初步說(shuō)明，是有待于繼續(xù)證明的命題，在一些實(shí)證研究文獻(xiàn)中，離不開對(duì)某一命題的假設(shè)。在實(shí)踐中這兩層含義一般不做嚴(yán)格區(qū)別。筆者贊成財(cái)務(wù)假設(shè)的層次觀，但在財(cái)務(wù)管理的概念框架中，主要應(yīng)該確定其第一層次的、基本的財(cái)務(wù)管理假設(shè)。筆者認(rèn)為這些財(cái)務(wù)管理假設(shè)應(yīng)該包括：理財(cái)主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)、貨幣時(shí)間價(jià)值假設(shè)、有限理性假設(shè)、資本市場(chǎng)有效性假設(shè)。原則是與假設(shè)并列的另一重要財(cái)務(wù)管理理論問(wèn)題。原則是確定財(cái)務(wù)公理問(wèn)題時(shí)所持的基本準(zhǔn)則或規(guī)范。財(cái)務(wù)管理原則是人們依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論和市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律，在處理財(cái)務(wù)事項(xiàng)時(shí)所持有的一種態(tài)度、思想和觀念。財(cái)務(wù)管理原則不同于財(cái)務(wù)法律規(guī)范和制度，但與財(cái)務(wù)法律法規(guī)、制度相互影響、相得益彰，共同約束著人們的理財(cái)行為。同時(shí)，財(cái)務(wù)管理原則又是財(cái)務(wù)理論對(duì)財(cái)務(wù)實(shí)踐活動(dòng)的一種總結(jié)和抽象，反過(guò)來(lái)指導(dǎo)財(cái)務(wù)實(shí)踐活動(dòng)。理論界在總結(jié)和研究這些原則時(shí)，仁者見仁，智者見智，提出了許多觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，我們研究的財(cái)務(wù)管理概念框架中的財(cái)務(wù)原則也應(yīng)該是最高層次的一級(jí)原則。在此一類原則下，不同的人依然可以派生和理解出許多級(jí)別的原則來(lái)。筆者認(rèn)為財(cái)務(wù)管理的基本原則應(yīng)該有：資源有效配置原則、成本效益最優(yōu)原則、收益風(fēng)險(xiǎn)均衡原則、利益關(guān)系協(xié)調(diào)原則(楊淑娥，2002；2010)、酬資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化原則、現(xiàn)金收支平衡原則等。(三)第三層次：財(cái)務(wù)管理的要素，包括財(cái)務(wù)管理的內(nèi)容與方法筆者曾經(jīng)多次論述過(guò)財(cái)務(wù)管理的“兩個(gè)循環(huán)”——其一是財(cái)務(wù)管理的內(nèi)容循環(huán)，也即企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)，從投資、融資、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)到資金分配四個(gè)階段的循環(huán)往復(fù)；其二是財(cái)務(wù)管理的方法循環(huán)，即從財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)預(yù)算、財(cái)務(wù)控制，再到財(cái)務(wù)分析這一依次順序循環(huán)的方法體系(也有稱之為“環(huán)節(jié)”，體現(xiàn)的是依次進(jìn)行之意)故本文再次主張將財(cái)務(wù)管理的內(nèi)容和財(cái)務(wù)管理方法作為其概念框架的要素，理由如下。西方教科書幾乎全都將企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)或財(cái)務(wù)管理的內(nèi)容約定俗成地確認(rèn)為投融資等四項(xiàng)，國(guó)內(nèi)教材在上世紀(jì)90年代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革前還將成本管理也納入其中，之后也照搬了西方的四項(xiàng)內(nèi)容，將成本管理從教科書中剔除。事實(shí)上，在實(shí)務(wù)中，企業(yè)做法各異，但誰(shuí)也不敢將成本置之度外不予管理。新修訂的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》仍然以一章的篇幅專門規(guī)范成本管理工作，可見其重要性(當(dāng)然，重要?dú)w重要，并不一定要納入財(cái)務(wù)管理概念框架，這是另話)。那么，會(huì)計(jì)的四要素或七要素是否在財(cái)務(wù)管理中不重要呢？其實(shí)不然。由于會(huì)計(jì)提供的信息特別是財(cái)務(wù)報(bào)表本來(lái)就是財(cái)務(wù)管理關(guān)注的對(duì)象和重點(diǎn)，所以對(duì)財(cái)務(wù)管理來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)、權(quán)益、收入、成本、利潤(rùn)、利得、損失等必然是其管理的重點(diǎn)。但這些要素分布或體現(xiàn)在投資、融資、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)和資金分配活動(dòng)中，只不過(guò)是以財(cái)務(wù)報(bào)表的特定格式反映在這些要素中而已。公司財(cái)務(wù)管理通過(guò)對(duì)這些內(nèi)容的管理，同樣可以達(dá)到管理的目的。這正是財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)的差異所在，差異正好體現(xiàn)了各自的特殊性。這是其一——財(cái)務(wù)管理的內(nèi)容要素。與此同樣重要的，還有財(cái)務(wù)管理的方法要素。將財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)、財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)預(yù)算(財(cái)務(wù)計(jì)劃)、財(cái)務(wù)控制和財(cái)務(wù)分析、財(cái)務(wù)檢查等財(cái)務(wù)管理特有的職能納入財(cái)務(wù)管理的方法要素，也是順其自然，尊重和遵循了財(cái)務(wù)管理本身的特點(diǎn)總結(jié)和提煉的。如同會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告等方法一樣，是反映財(cái)務(wù)管理本質(zhì)特征的要素，這是其他管理職能所不具備和無(wú)法比擬的，故應(yīng)該與以上四項(xiàng)內(nèi)容要素相并列，作為財(cái)務(wù)管理的要素，納入其概念框架之中。在制定財(cái)務(wù)管理概念框架時(shí)，可以參照相鄰最近的會(huì)計(jì)學(xué)科，但沒(méi)有必要也像財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)那樣，從資產(chǎn)、權(quán)益，收入、成本、利潤(rùn)，再到利得、損失(可視為內(nèi)容要素)，從確認(rèn)、計(jì)量再到報(bào)告(可視為方法要素)，構(gòu)建幾乎一樣的框架。正如前文所論，這兩個(gè)學(xué)科的性質(zhì)和特征不同、服務(wù)對(duì)象和目標(biāo)不同，所以在確定框架時(shí)也不必相同。而如果將會(huì)計(jì)要素借入或嫁接到財(cái)務(wù)管理的概念框架要素中來(lái)，就有雷同