新交法“機動車負全責”解讀

新交法“機動車負全責”解讀摘要：隨著新交法的實施，社會各界對“機動車負全責”提出了各自的見解和看法，不少人提出應該修改或廢止這一條。我認為應保留，“機動車負全責”實質(zhì)確定的是機動車對非機動車或行人的無過錯責任，這種責任是必要的。本文擬對該責任的必要性及其保障進行分析與探討。關鍵詞：機動車，無過錯責任，機動車強制險，社會救助基金一、各國道路交通事故責任歸責原則概說（一）過錯責任制采過錯責任制的國家主要是英國、美國的部分州等。英國在道路交通事故的賠償問題上，一直堅持普通法侵權(quán)責任原則，即過錯責任原則，強調(diào)交通事故的傷害責任必須以肇事者的過錯為前提。在阿蒙德訴克斯維爾一案中，法官丹寧勛爵對這一普通法原則表述如下：汽車所有人同意他人駕車在公路上行駛，不論該他人是其雇員、有人或者其他什么人，法律都使車所有人承擔一種特殊的責任。只要是汽車是全部或部分被用于所有人的事務或者為了所有人的目的，則汽車所有人應為駕駛?cè)艘环降娜魏芜^失負責。只在汽車是出借或者出租給第三人，被用于對所有人無益或無關的目的時，汽車所有人才能免除責任?？梢?，損害賠償責任的成立必須以所有人或駕駛?cè)艘环接羞^錯為要件，屬于過錯責任。（二）推定過錯責任制采取推定過錯責任原則的國家主要有德國、日本等。德國1953年《道路交通法》第7條規(guī)定：車輛在駕駛過程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財物時，由車輛所有人就所生損害向受害人負賠償責任。如果事故是由于不可避免的事件引起的，而這種不可避免的事件既不是因車輛故障也不是因操作失靈而引起，則不負賠償責任。所謂不可避免的事件，是指由于受害人或者第三人的過失或動物而引起的事件，并且所有人或駕駛?cè)藢Υ饲闆r已予以高度的注意。這里所規(guī)定的道路交通事故責任為介于無過失責任和過錯責任之間的中間責任。日本1955年的《機動車損害賠償保障法》關于機動車事故的賠償責任與德國法類似，即對于機動車提供者，駕駛?cè)藛T的過失和汽車本身毛病的舉證責任轉(zhuǎn)換為所謂的中間責任。該法第3條規(guī)定：為自己而將汽車供運行之用者，因其運行而侵害他人生命或身體時，對所生損害負賠償責任。但如能證明自己及駕駛者對汽車運行并無怠于注意之情形，以及被害人或駕駛者以外至第三人有故意或過失，而汽車并無構(gòu)造上的缺陷或技能上的障礙時，則不在此限。我國臺灣地區(qū)民法第191條第2款規(guī)定：“汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加害于他人者，駕駛?cè)藨r償因此所生之損害。但于防止損害之發(fā)生，已盡相當之注意者，不在此限。”（三）無過錯責任制采取無過錯責任原則的國家主要由法國、美國的部分州、原蘇聯(lián)等。在美國，有部分州通過保險方法對道路交通事故引起的損害采取無過錯責任。美國交通部于1971年的一個報告中對過失責任提出了強烈批評，認為該原則在適用中，只有45%的受害人獲得了賠償，確定損害賠償額極不準確，且拖延時間長，因此主張對道路事故致人損害應采取無過錯責任。根據(jù)我國《道路交通安全法》第76條第2款，“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔責任”，我國實行的亦應為無過錯責任制。正是由于道路交通事故責任屬于無過錯責任，因此過去實踐中所發(fā)生的“行為人違章撞了白撞”的做法是不符合法律要求的，也是違反《民法通則》規(guī)定的，更是違反現(xiàn)在的道路交通安全法的。行人和非機動車駕駛?cè)司佑谌跽叩匚?，他們只要稍有疏忽，就將為此付出沉重的代價，輕則只提傷殘，重則喪失生命。行人和非機動車駕駛?cè)水斎挥凶袷亟煌ㄒ?guī)則的義務，但與汽車駕駛?cè)俗袷亟煌ㄒ?guī)則的義務有本質(zhì)的不同。汽車駕駛?cè)寺男写隧椓x務，目的是保護他人免受傷害，行人和非機動車駕駛?cè)藙t是保護自己免受傷害，從交通管理的角度看，對嚴重違章的行人和非機