聯(lián)保貸款研究：一個文獻綜述及連州風(fēng)電場項目爆破施工方案

2-聯(lián)保貸款研究：一個文獻綜述摘要：自上世紀70年代聯(lián)保模式的小額信貸在孟加拉國獲得巨大成功以來，以農(nóng)戶聯(lián)保模式為典范的小額信貸已經(jīng)被迅速的推廣到全世界。該模式以其內(nèi)生的甄別機制和小組成員間因連帶擔(dān)保責(zé)任形成的相互監(jiān)督作用而在無擔(dān)保貸款方面顯出其優(yōu)越性。然而同樣的模式在最受關(guān)注的還款率方面卻在世界各國之間或者在同一個國家不同時期出現(xiàn)了不盡相同甚至完全相反的現(xiàn)象，這引起了世界眾多學(xué)者極大的關(guān)注和興趣。本文沿著這些問題的理論思路進行研究，試圖拓展以針對貸款模式為主體進行分析的思路，結(jié)合銀行本身治理以及經(jīng)濟社會文化差異，特別結(jié)合我國聯(lián)保貸款現(xiàn)狀對文獻進行梳理，期望能突破原研究領(lǐng)域限制，從更廣泛的角度對這些問題進行闡釋。關(guān)鍵詞：聯(lián)保貸款甄別機制還款率

引言農(nóng)戶聯(lián)保模式（團體貸款）指的是由幾家有貸款需求的農(nóng)戶組成聯(lián)保小組，相互為對方擔(dān)保并承擔(dān)連帶責(zé)任，以獲得銀行貸款的一種貸款模式。以反貧困、促發(fā)展為基本宗旨的小額信貸業(yè)務(wù)起源于上世紀70年代的孟加拉,發(fā)起人是穆罕默德·尤努斯(MuhammadYunus)。1977年10月,尤努斯創(chuàng)辦孟加拉農(nóng)業(yè)銀行格萊珉(Grammen,意為鄉(xiāng)村)試驗分行,格萊珉小額信貸模式開始逐步形成。聯(lián)保貸款因其在解決農(nóng)村金融無擔(dān)保貸款中信息不對稱引起的道德風(fēng)險以及降低貸款監(jiān)督成本方面優(yōu)勢明顯，因此該模式在孟加拉獲得的巨大成功后就被迅速推廣到全世界，特別是受到亞洲、非洲和拉丁美洲欠發(fā)達國家的廣泛效仿,各國根據(jù)自已的具體情況創(chuàng)造了不同的信貸模式。至1996年,世界50多個發(fā)展中國家小額信貸項目覆蓋的貧困人口已經(jīng)達到600萬。1997年,100多個國家在華盛頓召開小額信貸峰會,會議代表1000多個組織,包括聯(lián)合國及非政府組織、多邊發(fā)展機構(gòu)和其他國際融資機構(gòu)。會議通過了《小額信貸宣言和行動綱領(lǐng)》,要求各國在2005年前向7000多萬戶貧困人民提供小額信貸支持。2006年,沃頓管理學(xué)院教授凱斯·魏格特(KeithWeigelt)稱:“全球500家小額信貸機構(gòu)向約3000萬名微型企業(yè)主發(fā)放了70億美元貸款,但能用小額貸款開始創(chuàng)業(yè)來獲益的人群可能有3億。1999年農(nóng)戶聯(lián)保貸款模式被正式引入我國，經(jīng)過這十幾年的發(fā)展，目前已經(jīng)成為我國繼無擔(dān)保的農(nóng)戶個人信用貸款模式之后的第二大農(nóng)村金融貸款模式，現(xiàn)已滿足了我國廣大農(nóng)戶對資金的需求，并且其貸款額度依然在逐年上升。孟加拉的成功，最引人注意之處是能保證在高貸款利率的同時實現(xiàn)高額還款率，從而實現(xiàn)了貸款公司的獨立發(fā)展，以實踐推翻了80年代以前農(nóng)村金融補貼論的觀點，成功幫助了千千萬萬貧困農(nóng)戶擺脫貧困。根據(jù)理論上的論證和孟加拉實際經(jīng)驗證明，這種模式能夠?qū)崿F(xiàn)小組成員間相互監(jiān)督從而降低銀行監(jiān)督成本，同時因為同類型貸款者更傾向于相互聯(lián)保，因此能夠甄別不同風(fēng)險類型的貸款者從而降低銀行與貸款者的信息不對稱程度，同時降低銀行貸款風(fēng)險。實現(xiàn)小組成員間的相互監(jiān)督和貸款風(fēng)險類型人的自動甄別是該模式理論上能夠獲得成功的最大優(yōu)勢，相比無擔(dān)保的個人信用貸款模式而言理論上更優(yōu)。然而就目前各國開展情況來看，最受關(guān)注的還款率在各國無論在時間和空間上都有很大差異（章元、李全2003）。本文主線正是沿著對這一問題的思考，對相關(guān)文獻進行整理，試圖理清現(xiàn)象背后的真正原因，點出下一步研究的出路。國外研究現(xiàn)狀2.1聯(lián)保貸款甄別機制研究早期的文獻對聯(lián)保貸款中連帶責(zé)任對成員間相互選擇的作用進行了研究。這些研究的主要觀點是，在聯(lián)保貸款中由于成員之間彼此負有連帶責(zé)任，所以在自發(fā)組成貸款團體時，他們將趨向于選擇同種風(fēng)險類型的人或擁有同類投資項目的人作為隊員。如Varian(1990)認為在團體貸款中，在次序融資的影響下，人們傾向于選擇相同風(fēng)險類型的借款者組成團體，從而可以將銀行的貸款審查轉(zhuǎn)移到團體內(nèi)部降低交易成本，減輕信貸配給導(dǎo)致的市場失靈；Wenner(1995)用哥斯達黎加25組貸款團體的實際數(shù)據(jù)證明，成員間的甄別機制在其中還款表現(xiàn)良好的團體中得到良好實現(xiàn)。而Ghatak(1999，2000)、vanTassel(1999)則通過構(gòu)建博弈模型驗證了連帶責(zé)任對團體選擇的影啊，即如果允許借款者自由組合，則在連帶責(zé)任的驅(qū)動下，他們將利用自己所擁有的私人信息，自發(fā)組成相對同質(zhì)的“安全型”和“風(fēng)險型”貸款團體；XinhuaG(2001)發(fā)現(xiàn)由于借款的實際成本通常與團體成員所要面臨的風(fēng)險之間呈正相關(guān)關(guān)系，因而為降低風(fēng)險，安全借款者更愿意和安全借款者組成團體。其中最值得一提的是Ghatak(1999，2000)從理論方面對這一問題進行了詳細闡述，目前這一模型已成為該領(lǐng)域理論研究方面的一個基石，被后來許許多多研究者所借鑒，下面我們對該模型進行簡單的介紹：模型假定：市場有風(fēng)險回避型和風(fēng)險偏好型兩類貸款人，風(fēng)險回避型項目成功率較大，但成功后收益較??；風(fēng)險偏好型項目成功率較小，但是成功后收益較大，項目失敗時收益均為0。同時假設(shè)其期望收益。同時在不從事該項目時雙方都可以獲得固定工資m。同時假設(shè)有兩個人的貸款團體，所從事的項目獨立，如果失敗支付為零，如果成功將要支付利息，并且一方要為另一方的失敗承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)風(fēng)險回避型和風(fēng)險偏好型聯(lián)保時，風(fēng)險回避型收益為：而當(dāng)兩個風(fēng)險回避型聯(lián)保時，其期望收益為：，于是我們很容易證明>，也就是相對于與風(fēng)險偏好型而言，風(fēng)險回避型選擇與同類型組成聯(lián)保小組是更符合自身利益的。這部分收益被風(fēng)險偏好型所獲得，這將最終導(dǎo)致同類型風(fēng)險貸款者最終走到一起相互聯(lián)保。然而，近期的一些研究則對團體貸款中的甄別機制提出了疑問，認為其并不一定絕對可行。Sadoulet(l999)提出一個模型對團體貸款中的同型匹配提出了質(zhì)疑。在這一模型里，團體成員關(guān)系是內(nèi)生的，團體績效會受到成員類型及這些類型分配的影響，團體成員在缺少保險市場的前提下選擇伙伴，由此同質(zhì)匹配將不再是最優(yōu)選擇，異質(zhì)匹配可能會作為最優(yōu)選擇出現(xiàn)。Aghion&Golher(2000)在研究團體成員間的私人信息對逆向選擇的影響時認為，若借款者彼此不認識即私人信息缺失的情況下，隨機匹配將可能出現(xiàn)。Joel&Guttman(2005)將動態(tài)激勵引入團體貸款的信貸模型進行分析，得出結(jié)論：當(dāng)存在單方支付時，同型匹配不一定必然出現(xiàn)。作者認為，關(guān)于甄別機制的研究，雖然有些小的爭議，然而大體上趨于認為聯(lián)保模式是具備這樣一種內(nèi)生機制作用的。雖然許多學(xué)者評論Ghatak模型的假設(shè)條件太強，然而作者認為其強假設(shè)下得到的結(jié)論，卻正好是該模型博弈中最具有代表性的部分，因而并不失其在該領(lǐng)域理論研究中的重要性。從我國目前各個地區(qū)反應(yīng)出的聯(lián)富不聯(lián)窮（富人不與窮人聯(lián)保）的實際情況來看，其根本上也是一種同風(fēng)險類別貸款人趨向互相聯(lián)保的情況，雖然其中還有貧困農(nóng)戶會影響聯(lián)保小組成員獲得貸款機會的因素在內(nèi)。而就像Sadoulet(l999)、Aghion&Golher（2000）所研究的，無論是關(guān)系對成員選擇的影響或者是信息對其影響，這實際上是一個在缺乏信息情況下貸款成員對風(fēng)險的一種判斷，根本上也是一種對于風(fēng)險的選擇，所以作者認為從這個角度而言并沒有否認同類型風(fēng)險趨于相互聯(lián)保這樣一個事實。但是就甄別機制是好是壞，卻是有爭議的，由于農(nóng)戶聯(lián)保貸款主要在農(nóng)村實行，目的主要是幫助農(nóng)戶脫貧。正如我國目前所反映出的情況那樣，甄別機制使得富農(nóng)選擇與富農(nóng)聯(lián)保較多，銀行更愿意貸款給富農(nóng)小組，在資金有限或者銀行考慮到貸款風(fēng)險情況下，那么貧農(nóng)就將無法貸到款，這就是我國實行該模式所反映出來的又一難題。2.2聯(lián)保貸款橫向監(jiān)督作用大多數(shù)研究認為團體貸款中的連帶責(zé)任能夠激發(fā)橫向監(jiān)督，從而降低信貸過程中的道德風(fēng)險及契約執(zhí)行成本。Stiglitz(1990)和Varian(1990)最先開始了對該領(lǐng)域的理論研究。他們認為團體貸款中的連帶責(zé)任可以激發(fā)團體成員間的互相監(jiān)督，從而能夠減少信貸中的道德風(fēng)險，并構(gòu)建了對應(yīng)的模型。他們的研究主要關(guān)注團體貸款的信息優(yōu)勢，即團體成員比信貸機構(gòu)能夠更好地掌握借款者的努力程度或者他們的經(jīng)營能力等方面的信息。因而，相對于信貸機構(gòu)的直接監(jiān)督，同輩監(jiān)督的成本更低、監(jiān)督效果更好、還款率更高。Rashid&Townsend(1992)指出團體貸款優(yōu)于個人貸款，因為借款者能夠彼此之間進行監(jiān)督，且團體成員間的收益沒有很高的相關(guān)性。Besley&Coate(1995)的研究表明團體貸款中的橫向監(jiān)督能夠降低整個團體策略性違約的可能性，從而提高借款者的期望收益，進而提高團體貸款的還款率。Conning(1996)構(gòu)建了一個模型，證明團體貸款只有在團體成員彼此之間具有實質(zhì)性的監(jiān)督和執(zhí)行優(yōu)勢時，且相互之間的項目回報不是高度相關(guān)時才適用。Mehrteab(2005)在對厄立特里亞2個團體項目中102個參與成員進行問卷調(diào)查得來的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，對同輩監(jiān)督和社會關(guān)系對信貸中的道德風(fēng)險的影響進行研究，發(fā)現(xiàn)同伴監(jiān)督和組長的社會關(guān)系(而非成員的社會關(guān)系)可以減少團體貸款中團體成員的道德風(fēng)險。然而，也有部分學(xué)者認為團體貸款中的橫向監(jiān)督不一定總是能夠提高團體貸款還款率。如一些有關(guān)團體貸款的研究發(fā)現(xiàn)，團體貸款中同組監(jiān)督很少出現(xiàn)(Diagneetal&Simtowe,2000)。Baron&Gjerde(l997)的研究發(fā)現(xiàn)，橫向監(jiān)督有利于提高借款者的努力程度，但當(dāng)考慮到橫向監(jiān)督的成本時，它具有潛在的負效應(yīng)。這是因為借款者在做出實施橫向監(jiān)督的范圍的決策時，并未考慮橫向監(jiān)督給他的同伴帶來的成本，以及最后要由委托人來承擔(dān)的成本。也就是說，橫向監(jiān)督雖然能夠代替?zhèn)鹘y(tǒng)的激勵措施促使借款者達到最優(yōu)努力程度，但這一優(yōu)勢卻會被橫向監(jiān)督的成本抵消掉一部分。此外，考慮到合謀的因素，團體貸款中發(fā)生違約的主要原因可能是借款者不愿意還款，而并不是沒有能力還款，那么即使同輩監(jiān)督存在也不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，從而提高團體貸款的還款率。如在MRFC(MalawiRuralFinanceCompany)中，聯(lián)合債務(wù)的團體貸款已經(jīng)實施了近40年，但不愿意還款仍然是違約的第一大原因，占MRFC違約的25%(Simtowe&Zeller，2006)。作者認為，對于Stiglitz等人從理論上的研究，其結(jié)論是基于互相擔(dān)保責(zé)任的基礎(chǔ)上促成的一種監(jiān)督壓力。然而，我們從甄別機制的研究中知道，同一個小組成員之間，其互相之間信息是很透明的，也就是互相之間很容易掌握對方信息，而這實際上是一種社會資本（同時這一研究方向也是后來的學(xué)者在該方面進一步所研究的方向）。因而，對于小組成員而言監(jiān)督可能是一種很容易且自然就能夠得到的一些信息，這種基于相互了解的互相信任（當(dāng)然包括人品、關(guān)系等），或者說這種互相之間的社會關(guān)系資本才是使得其還款率高的真正原因。如果我們從這個角度分析，我們就可以回答B(yǎng)aron&Gjerde(l997)所指出的監(jiān)督成本這一負面影響其實是可以忽略的，這就反過來支持了監(jiān)督機制的有效性。然而對于Simtowe&Zeller（2006）所發(fā)現(xiàn)的事實，我們卻又難以解釋為何小組成員會和這些惡意欠款人互相擔(dān)保，這顯然是個悖論，但是關(guān)于這點我們將在下文國內(nèi)部分進行分析。2.3農(nóng)戶聯(lián)保實踐中問題研究就全世界范圍來看，農(nóng)村小額信貸業(yè)務(wù)在多數(shù)國家開展的都不盡如意，大多數(shù)都依靠政府補貼而難以維持自身發(fā)展。Braverman&Guasch(1986)認為許多聯(lián)保貸款的失敗要歸因于制度方面的缺陷,例如銀行體系中的腐敗。他們認為將來的團體貸款要想獲得成功,就要大力治理腐敗。Bhatt和Tang(1998)則認為許多團體貸款的失敗或有限的成功要歸因于它們的倡導(dǎo)者和實踐者對交易成本的忽視,是高交易成本使它們走向了失敗。Woolcock(1999)對五個團體貸款的失敗案例進行分析后認為:團體的業(yè)績不但與貸款的政策和成本結(jié)構(gòu)有關(guān),而且與社會關(guān)系的特征和范圍有關(guān),這一社會關(guān)系包括:潛在的與現(xiàn)實的團體成員之間、團體成員與銀行職員之間、銀行職員之間的社會關(guān)系。Bratton(1986)對津巴布韋的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在豐收年里團體貸款的還款率要比個人貸款高,而在歉收年里則正好相反,這說明了某些還款率的失敗與生產(chǎn)的自然環(huán)境有關(guān)。Besley(1995)對包括團體貸款在內(nèi)的非市場機構(gòu)進行的研究認為,這些機構(gòu)的失敗或衰退是由于在向現(xiàn)代經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌中,它們所利用的信息機制和契約執(zhí)行機制被破壞了。作者從現(xiàn)有的研究中發(fā)現(xiàn)，雖然理論上聯(lián)保貸款是緩解了農(nóng)村缺乏抵押品情況下信息不對稱和高額管理成本等問題，然而一個好的模式并不能解決所有的問題，這與各國的經(jīng)濟發(fā)展狀況、社會文化以及農(nóng)村金融發(fā)展程度息息相關(guān)。所以，對聯(lián)保貸款的開展所存在的問題進行研究，我們就不能僅局限于對模式的研究，而應(yīng)該展開到包括文化、銀行本身的治理結(jié)構(gòu)等方面進行深入研究。然而另一方面，雖然各國學(xué)者能夠意識到其他社會因素對聯(lián)保貸款的影響，卻因其影響因素的多樣性特別是很多社會因素（例如社會資本的概念）難以量化，所以很難融入到傳統(tǒng)的分析范式中去，這也是目前該研究領(lǐng)域的一大難點之一。國內(nèi)研究綜述由于聯(lián)保貸款地域上的差異極大，為了突出反映我國經(jīng)濟、金融歷史背景、社會文化、制度、法律等方面對我國聯(lián)保貸款的影響，我們專門把國內(nèi)研究現(xiàn)狀列為一章進行探討。自1999年我國正式展開農(nóng)戶聯(lián)保貸款以來，聯(lián)保貸款在我國取得了快速發(fā)展，目前負責(zé)該項貸款業(yè)務(wù)的主要是農(nóng)村信用合作社。然而時至今日聯(lián)保貸款的資金來源主要的還是依靠國家補貼，雖然許多地區(qū)表現(xiàn)出盈利的局面，卻始終是基于國家補貼基礎(chǔ)上的，可以說至今始終沒有走上像孟加拉式的完全脫離政府補助的良好運轉(zhuǎn)狀態(tài)。并且許多地區(qū)已經(jīng)反映出貸款出現(xiàn)萎縮、違約率居高不下的局面，國內(nèi)學(xué)者針對此展開了大量研究，可惜的是至今尚未能拿出一套切實可行的解決方案來，下面我們就對國內(nèi)研究做詳細介紹。3.1小額信貸對提高農(nóng)民生活水平的作用諸多文獻都論證了小額信貸對改善農(nóng)民生活的正向作用，比如：徐珺（2003）指出，小額信貸可以在不改變勞動力素質(zhì)和投入總量的情況下,通過改變資本投入結(jié)構(gòu)實現(xiàn)生產(chǎn)函數(shù)的全面上抬,從而增加產(chǎn)出和收入水平；李俊江、郭晴麗（2008）指出小額信貸有很強的優(yōu)勢去解決貧困農(nóng)民缺少資金問題，它能使農(nóng)民更好的利用自己的人力資本、生產(chǎn)資本以創(chuàng)造財富。王景富（2002）指出，小額信貸既促進了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,對農(nóng)民致富、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展起到了積極的支持作用，小額信貸通過資金注入修正了生產(chǎn)函數(shù)中的要素投入比,使經(jīng)濟增長進入更高的通道。中國人民銀行西寧中心支行課題組（2006）通過對青藏地區(qū)農(nóng)戶小額貸款調(diào)查后證實了小額信貸已覆蓋到欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)戶、下崗失業(yè)人員和貧困生,在全面實現(xiàn)小康社會的進程中發(fā)著積極的促進作用；王蔭林、范淑蓮、閏福龍、溫紅麗（2002）通過對山西臨汾農(nóng)村信用社小額信貸制度創(chuàng)新的實證研究認為，在促進地區(qū)經(jīng)濟增長、滿足弱勢集團融資需求和確保政府、農(nóng)戶、信用社三方利益方面都具備顯著績效，屬于帕累托改進。另一方面，學(xué)者認為小額信貸對農(nóng)村信用環(huán)境的塑造也有著積極作用。例如：梁山（2003）指出，小額信貸在機制上具有提高借款人信用狀況的動態(tài)效果，同時能降低了借貸雙方的交易費用。郭明奇（2002）認為小額信貸發(fā)展對農(nóng)村金融有塑造作用，對農(nóng)村信用的重新設(shè)計有激勵作用，并且能促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展；徐珺（2003）指出小額信貸對農(nóng)戶信用水平形成激勵。我們看到，無論從理論上還是實踐上，都足以說明農(nóng)村金融的開展，對于農(nóng)民來說是件好事，通過資金的注入可以幫助許多貧困農(nóng)戶脫貧，同時更好的發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟。因此我國提出的以金融支農(nóng)的方式來解決我國目前面臨的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及三農(nóng)問題，這是有根據(jù)并且有成效的。然而近年來一直近3:2的農(nóng)村金融機構(gòu)存貸比告訴我們，農(nóng)村的資金依舊在大量的外逃，外逃的原因卻并不是資金已經(jīng)飽和，正好相反，下面我們會指出實際情況。3.2農(nóng)村信貸需求的研究就目前許多文獻資料反應(yīng)的情況來看，我國農(nóng)村信貸需求缺口很大，目前農(nóng)村金融機構(gòu)所提供的金融服務(wù)還不能填補這一缺口。例如：楊偉坤、王立杰（2009）選取河北省不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)貸款需求很大；何廣文（2001）通過農(nóng)村存貸差的歷年數(shù)據(jù)也反映了這一現(xiàn)象，同時何廣文（2004）再次在其文章中說明，正規(guī)金融機構(gòu)對農(nóng)村貸款需求的滿足率僅有25%左右；蘇士儒、段成東、李文靖、姚景超（2006）從一組對民間信貸的調(diào)查數(shù)據(jù)中顯示，我國金融供給的嚴重不足；李銳和李超(2007)發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶借款數(shù)額中有72.8%來自各種非正式渠道；梁山（2003）指出小額信貸即使在農(nóng)村經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)也存在需求。另一方面，部分數(shù)據(jù)也反應(yīng)我國農(nóng)村居民對消費信貸有著很高的需求。例如：楊偉坤、王立杰（2009）調(diào)查顯示，農(nóng)村婚喪、建房、醫(yī)療等信貸需求強烈；徐明（2006）認為我國農(nóng)村消費信貸不能滿足實際農(nóng)民需求。正如何廣文（2007）所指出的那樣，我國聯(lián)保貸款時上時下并非連續(xù)向上發(fā)展，而且部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)萎縮現(xiàn)象，這與調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的需求得不到滿足是矛盾的。從以上的分析中，我們金融支農(nóng)雖然是是一項很好的利民政策；然而大量的資金外逃，卻又讓這一“美夢”大打折扣。國家一直以一種極為優(yōu)惠的利率政策支持著農(nóng)村金融的發(fā)展，這比起孟加拉完全商業(yè)化的運作而言是優(yōu)勢明顯。那么我們不禁會問，是什么使得既能利民也應(yīng)該能利銀行的大好事業(yè)無法有效的運轉(zhuǎn)起來呢？許多學(xué)者指出，銀行產(chǎn)生慎貸問題的原因，一方面是因為信用社實行貸款責(zé)任制，在面臨農(nóng)業(yè)高自然災(zāi)害、蟲病風(fēng)險以及市場風(fēng)險情況下，許多信用社寧愿把錢存入央行獲得利差而不愿意冒風(fēng)險放寬；另一方面，廣大農(nóng)村地區(qū)往往只有一家信用社幾個社員辦理這些業(yè)務(wù)，因此銀行和農(nóng)戶之間的信息不對稱以及由此引發(fā)的道德風(fēng)險等問題，就成為目前國內(nèi)農(nóng)村信用社面臨的最主要的問題之一，造成貸款的監(jiān)督成本以及管理成本都很高，因此這也是引起信用社慎貸的主要原因之一。3.3還款率研究就聯(lián)保貸款還款率方面研究，各地反應(yīng)的情況不一。例如：劉峰、許永輝、何田（2006）用實際數(shù)據(jù)肯定了農(nóng)戶聯(lián)保還款率高這一事實，但是同樣反映出聯(lián)保團體建立困難、貸款期限以及結(jié)息方式不合理等問題。楊偉坤、王立杰（2009）通過對河北幾個地區(qū)調(diào)查顯示，農(nóng)戶還款意愿強烈，顯示還款的達到90%以上；杜曉山、孫若梅（1997）通過對易縣、虞城和南召的調(diào)查顯示小額貸款回收率一直保持在96%以上的高水平。汪旭暉（2009）以遼寧朝陽為例，截至2007年末，朝陽全市農(nóng)戶小額信用貸款25428萬元，按五級分類劃分，其中不良貸款17693萬元，高達69.6%;農(nóng)戶聯(lián)保貸款21196萬元，其中不良貸款15071萬元，高達71.1%。到2008年6月全市農(nóng)戶小額信用貸款22372萬元，不良貸款17349萬元，增長到77.5%;農(nóng)戶聯(lián)保貸款19930萬元，不良貸款14680萬元，增至73.7%。趙巖青、何廣文（2007）通過調(diào)查得出，聯(lián)保貸款的實施并沒有使得農(nóng)戶貸款難現(xiàn)象得到根本性的緩解，信任程度、缺乏共同的“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)”機制、信用社自身等問題的存在仍然使得聯(lián)保貸款方式難以成為有效的融資方式。作者發(fā)現(xiàn)就還款率而言，各地反映不一。同時上面這些學(xué)者的研究只是各局部地區(qū)的一些零星的數(shù)據(jù)，由于農(nóng)村信用合作社的特殊性，很少有學(xué)者能夠得到廣泛的具有代表性的一手數(shù)據(jù)來支持這方面的研究。同時就我國報喜不報憂的傳統(tǒng)以及根據(jù)一些具有權(quán)威性的專家研究（例如：何廣文）來看，還款率問題并沒有因為聯(lián)保模式的實施而得到解決。對于違約的研究，主要分析有以下幾點：（1）傳統(tǒng)歷史文化方面，例如我國長期的國有制使得許多農(nóng)戶認為信用社的錢就是銀行的錢，還不還都是國家的，帶著這種不貸白不貸的思想惡意欠款；（2）還款期限設(shè)置死板。正如：石潤梅、通訊員、張國新、劉立新（2007），劉峰、許永輝、何田（2006）所指出的那樣，由于每年信用社年底為了還人民銀行的支農(nóng)再貸款，一般貸款期限僅為一年，而這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期以及市場行情等許多條件是矛盾的，這就造成許多農(nóng)民無法按時還款。（3）機制本身引起的違約。正如章元、李全（2003）所指出的那樣，產(chǎn)出分布對農(nóng)戶是否選擇違約是有影響的，農(nóng)戶可能會因為其他農(nóng)戶還不起款而同時選擇違約。另外，對農(nóng)戶聯(lián)保的出現(xiàn)的問題研究方面，目前主要集中于貸款額度開始萎縮、組建聯(lián)保小組困難、聯(lián)富不聯(lián)窮、貸款額度不適合以及還款期限不合理等幾個方面。例如：來自中國金融界網(wǎng)（2009）報道，安徽亳州市聯(lián)保貸款額于08年和09年出現(xiàn)了相連續(xù)下降。鄭桂楊（2007）報道了德寧市聯(lián)保貸款從2005年起出現(xiàn)了連續(xù)下降的趨勢。中國金融界網(wǎng)（2008）報道，赤峰市從2006年開始，不論是農(nóng)戶聯(lián)保貸款的投放量，還是發(fā)展速度及在各項貸款中的占比都相對下滑，并且進入2007年出現(xiàn)負增長。石潤梅、通訊員、張國新、劉立新（2009）、鄭桂楊（2007）、丁龍輝（2003）、李井明（2009）、劉峰、許永輝、何田（2006）、唐紅娟（2008）等都分別在其文章中反應(yīng)指出了組建聯(lián)保小組困難、聯(lián)富不聯(lián)窮等其他幾個方面的問題。對于目前大量文獻中反應(yīng)出的這些問題，作者目前還沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)者從理論方面加以明確闡釋的，大都止步于點出問題然后泛泛而談。因此如果能在這個方面接下來在研究中有所創(chuàng)新，那將在國內(nèi)也算是一項突破。3.4國內(nèi)聯(lián)保理論研究簡介國內(nèi)關(guān)于團體貸款的理論研究，章元做出了很大的貢獻。章元、李全（2003）通過建立五人博弈模型，得出：(1)團體的總產(chǎn)出大于總負債并不是高還款率的充分條件,產(chǎn)出在成員之間的分布狀況是決定還款率高低的重要因素;(2)當(dāng)產(chǎn)出分布在少數(shù)成功者手中時,大多數(shù)失敗者無法對他們實施社會約束,這種“社會約束失靈”會導(dǎo)致成員的“搭便車”行為;(3)當(dāng)團體的總產(chǎn)出大于總負債時,決定成功者還款決策的是信貸市場的完全程度和他對未來再貸款以及社會約束的評價而不是產(chǎn)出水平。章元（2005）建立社會擔(dān)保模型，對聯(lián)保貸款還款率高的原因進行了模型解釋。同年，章元用模型解釋了團體貸款對信貸市場效率改進的可能性。另外還通過對以往模型進行拓展，解釋了為何團體貸款的高利率并沒有如預(yù)期的那樣導(dǎo)致逆向選擇而造成還款率低的問題。趙巖青、何廣文（2008）通過建立在聲譽效應(yīng)基礎(chǔ)上的信任機制所發(fā)揮的作用進行動態(tài)博弈分析,在此基礎(chǔ)上根據(jù)實地調(diào)研的數(shù)據(jù)進行實證剖析,提出了通過借貸雙方長期博弈建立信任關(guān)系、不斷投入資源以維護信任機制、發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險與專業(yè)組織的作用降低農(nóng)戶經(jīng)營風(fēng)險等政策建議。理論研究方面一直是該領(lǐng)域我國學(xué)者研究的弱點，國內(nèi)理論方面的基本研究范式一直都是建立在Ghatak(1999，2000)兩篇文章的基礎(chǔ)上，未能有較大突破。還有些學(xué)者如李蘭蘭，趙巖青（2008）、張維，高雅琴，熊熊，張小濤（2008）試圖把社會資本加入其中研究的，但是終究因為該變量難以量化而無法把其融入到模型中來。理論方面較有價值的文獻當(dāng)屬章元、李全（2003）所研究的結(jié)果，這至少在一定范圍內(nèi)解釋了我們在研究國外文獻是留下的疑問，即部分的回答了為何聯(lián)保貸款無論在時間和空間上都有如此大的差異的原因。同時也回答了之前提出的為何農(nóng)戶會跟惡意不還款的成員組成聯(lián)保小組的原因，現(xiàn)在看來這很可能是由于產(chǎn)出分布引起的。對于新模式的探索，目前我國也有學(xué)者開始從第三方擔(dān)保、抵押品等方面尋求突破，然而大多數(shù)研究都已經(jīng)跨出聯(lián)保貸款所探討的體系而步入個人抵押貸款等領(lǐng)域去了，因此并沒有能就如何解決聯(lián)保中遇到的問題有所創(chuàng)新。而另一方面，由于信用社無論是組織結(jié)構(gòu)還是管理上都較為分散，所以對于農(nóng)戶聯(lián)保的實踐研究方面，缺乏有廣泛代表性的數(shù)據(jù)和事實作為支撐，這可能也是照造成目前研究困境的一個重要原因之一。評論目前學(xué)者就聯(lián)保貸款模式的甄別機制、組員監(jiān)督作用等方面的研究，無論從理論方面還是實踐方面都已經(jīng)趨于完善，特別是從Ghatak(1999，2000)之后創(chuàng)新就較少。而后學(xué)者關(guān)注的熱點主要是針對聯(lián)保貸款在各國推行并反映出的各種難以回答的問題，對這些方面的研究一直延續(xù)到現(xiàn)在，這一時期學(xué)者關(guān)注的熱點主要是想要解釋為何同樣的模式在世界范圍內(nèi)差異如此之大，甚至在同一個地區(qū)不同的時期內(nèi)也是如此。該時期的研究逐漸把解釋的根源轉(zhuǎn)向了銀行本身內(nèi)部治理（如Braverman，Guasch(1986)）、各地區(qū)實行的政策以及社會關(guān)系（如Woolcock(1999)）。這一時期的文獻最大的特點是具有局部范圍的代表性，并且大多數(shù)沒能從理論角度進行回答。雖然我國學(xué)者章元、李全（2003）構(gòu)建多人模型部分的回答了還款率差異的困惑，但是其中涉及到備受關(guān)注的社會關(guān)系、文化等因素的影響卻未能加入模型中探討，這也是該文獻的局限之一。另外對銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及各國政策等研究，大都已經(jīng)超出此研究范圍，同時在這個研究過程中產(chǎn)生了另一個困境，就是我們無法判斷問題的根源到底是出自銀行內(nèi)部管理、還是經(jīng)濟社會文化差異、亦或是理論預(yù)測的貸款模式功能有問題。國內(nèi)方面，無論對貸款需求還是貸款功能的研究都已經(jīng)很豐富，目前最缺乏的是深入的理論和調(diào)研性研究文獻?，F(xiàn)在一方面缺乏大量的一手數(shù)據(jù)和實證調(diào)研分析以支持進一步的理論研究，另一方面也因此而導(dǎo)致對模式創(chuàng)新研究方面文獻稀少。同時對現(xiàn)象的理論解釋型文章也很少，這可能跟前述原因類似，也就是學(xué)者目前難以分清眾多影響因素的主次。比如：我國對農(nóng)村信用社改革至今已經(jīng)歷了三次重大改革，這足以說明其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對農(nóng)村金融發(fā)展的影響?，F(xiàn)在國內(nèi)對農(nóng)村金融開展中所遇到問題的解釋大致可以分為兩派，一派從貸款模式上進行研究，另一派從銀行本身治理方面進行研究，所以這就會讓很多學(xué)者困惑到底哪個是主那個是次。所以作者認為，接下來可能會在以下這幾個方向進行突破：（1）從實踐方面入手研究，做一些具有代表性的調(diào)研文章，這無論是對銀行工作者進行模式創(chuàng)新尋求根據(jù)還是理論研究者尋求數(shù)據(jù)支持都將具有很強的指導(dǎo)意義，在這方面的跟蹤研究必定會產(chǎn)生一系列的好文獻；（2）從理論方面探索，畢竟一種模式不可能永遠的適合時代的發(fā)展，聯(lián)保貸款最初也是基于農(nóng)村缺乏擔(dān)保物品這樣一種環(huán)境下被創(chuàng)造出來的，所以隨著時代的發(fā)展，我們可以從抵押品、農(nóng)民專業(yè)合作社擔(dān)保、保險公司或者第三方組織擔(dān)保等方面進行創(chuàng)新，而目前這些方面都是正在被我國政府逐漸重視的領(lǐng)域。

參考文獻：[1]Varian,HalR.,1990,“MonitoringAgentsWithOtherAgents,”JournalofInstitutionalandTheoreticalEconomics,vol.146,pp.153-174.[2]WennerMarkD.,1995,“GroupCredit:AMeanstoImproveInformationTransferandLoanRepaymentPerformance,”JournalofDevelopmentStudies,Vol.32,pp.263-281.[3]AghionB.A.andChristianGollier,2000,“PeerGroupFormationinanAdverseSelectionModel,”TheEconomicJournal,vol.110,pp.632-643.[4]Warning,Matthew;Sadoulet,Elisabeth，1998.”ThePerformanceofVillageIntermediariesinRuralCreditDeliveryunderChangingPenaltyRegimes:EvidencefromSenegal”,JournalofDevelopmentStudies,vol.35,no.1,October1998,pp.115-38[5]BesleyTimothyandStephenCoate,1995,“GroupLending,RepaymentIncentivesandSocialCollateral,”JournalofDevelopmentEconomics,Vol.46,pp.1—18.[6]Hermes,Niels;Lensink,Robert;Mehrteab,HabteabT,PeerMonitoring,SocialTiesandMoralHazardinGroupLendingPrograms:EvidencefromEritrea,WorldDevelopment,vol.33,no.1,January2005,pp.149-69[7]Barron,JohnM;Gjerde,KathyPaulson,PeerPressureinanAgencyRelationship,JournalofLaborEconomics,vol.15,no.2,April1997,pp.234-54[8]Barron,JohnM;Gjerde,KathyPaulson,1997,PeerPressureinanAgencyRelationship,JournalofLaborEconomics,vol.15,no.2,pp.234-54[9]Braverman,Avishay;Guasch,JLuis,1986,RuralCreditMarketsandInstitutionsinDevelopingCountries:LessonsforPolicyAnalysisfromPracticeandModernTheory,WorldDevelopment,vol.14,no.10/11,October-November,pp.1253-67[10]Bratton,Michael,1986,FarmerOrganizationsandFoodProductioninZimbabwe,WorldDevelopment,vol.14,no.3,pp.367-84[11]King,R.G.andLevine,R.1993a."Finance,Entrepreneurship,andGrowth",JournalofMonetaryEconomics,32(3):513-42.[12]Levine,R.,loayza,N.andBeck,T.2000.`FinancialIntermediationandGrowth:CausalityandCauses'.JournalofMonetaryEconomics46(1):31-77.[13]Li.H.,Squire,L.andZou.H.1998."ExplaininginternationalandlntertemporalVariationsinIncomeInequality",Economic]oumal,108:26-43.[14]Stiglitz.Joseph.1989.“Markets,MarketFailures,andDevelopment.”AmericanEconomicReview79:1,pp:197-203[15]Stiglitz.Joseph.1990,“PeerMonitoringandCreditMarkets,”WorldBankReview4:3,pp.351-366.[16]Ghatak.Maitreech.1999."GroupLending.LocallnformationandPeerSelection".]oumalofDevelopmentEconomy.[17]BeatrizMarulandaandMariaOtero.TheprofileofmicrofinanceinLatinAmericaintenyears[M].ACCIONInternational,Boston,2005.[18]MuhammadYunus.GrameenBankAtaGlance2007［EB/OL］．http：//www.Grameen—/bank/GBGlance.htm.[19]MargueriteBerger,LaraGoldmark.AnInsideViewofLatinAmericanMicrofinance[R].Inter-AmericaDevelopmentBank,WashingtonD.C.,2006.[20]BernasekAlexandraandJamesRonaldStainfield,1997,“TheGrameenBankasProgressiveIn-stitutionalAdjustment,”JournalofEconomicIssues,vol.31(2),pp.359-366.[21]BesleyTimothyandStephenCoate,1995,“GroupLending,RepaymentIncentivesandSocialCollateral,”JournalofDevelopmentEconomics,vol.46,pp.1-18.[22]BesleyTimothy,1995,“NonmarketInstitutionsforCreditandRiskSharinginLow-IncomeCountries,”JournalofEconomicPerspectives,vol.9,No.3,pp.115-127.[23，24]GhatakMaitreesh,1999,“GroupLending,LocalInformationandPeerSelection,”JournalofDevelopmentEconomics,vol.60,pp.27-50.[24]GhatakMaitresh,2000,“ScreeningbyTheCompanyYouKeep:JointLiabilityLendingandThePeerSelectionEffect,”TheEconomicJournal,vol.110,pp.601-631.[25]VanTasselEric,1999,“GroupLendingunderAsymmetricInformation,”JournalofDevelopmentEconomics,vol.60.pp.3-25.[26]WoolcockMichaelJ.V.,1999,“LearningfromFailuresinMicrofinance:WhatUnsuccessfulCasesTellUsAboutHowGroup-BasedProgramsWork,”AmericanJournalofEconomicsandSociology,vol.58,pp.17-42.[27]陳鵬,孫涌.邊際約束及成本結(jié)構(gòu)變動下的農(nóng)村金融改革與發(fā)展.管理世界，2007.3：81-88[28]汪旭暉.次資危機影響下的中國農(nóng)村信資體制優(yōu)化.財貿(mào)經(jīng)濟，2009.3:39-44[29]徐珺.從涼山農(nóng)戶小額信貸看國家對西部民族地區(qū)農(nóng)村的金融支持.金融研究，2003.6:121-127[30]梁山.對農(nóng)戶小額信貸需求、安全性、盈利性和信用狀況的實證研究.金融研究，2003.6:128-133[31]李喜梅,郭頌平.對我國農(nóng)村小額再保險機制建設(shè)的思考.保險研究，2009.1：91-95[32]劉錫良，洪正.多機構(gòu)共存下的小額信貸市場均衡.金融研究，2005.3：68-78[33]胡金焱，張樂.非正規(guī)金融與小額信貸:一個理論述評.金融研究，2004.7：123-131[34]楊偉坤，張永升，周紹妮，閏貴娟.河北省農(nóng)村小領(lǐng)信資發(fā)展的制度瓶頸及對策.新農(nóng)村建設(shè)，2006.12[35]楊偉坤，王立杰.河北省農(nóng)戶小額信貸需求實證研究——基于河北省農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查分析.財政研究，2009.12:59-63[36]周振海.基于壟斷和價格管制條件下的中國農(nóng)村小額信貸市場分析.金融研究，2007.8：182-190[37]王森，楊昊.建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié).建設(shè)社會主義新農(nóng)村.求是，2010.7：44-46[38]陳建新.三種農(nóng)戶信貸技術(shù)的績效比較研究.金融研究，2008.6：144-157[39]李蘭蘭，趙巖青.社會資本視角下我國農(nóng)信社小額信貸運作情況研究.財貿(mào)經(jīng)濟，2008.9：34-39[40]王蔭林，范淑蓮，閏福龍，溫紅麗.小額貸款的激進創(chuàng)新:理論分析與臨汾市農(nóng)村信用社個案.金融研究，2002.12:135-140[41]何光輝，楊咸月.小額金融機構(gòu)審慎監(jiān)管的國際最新發(fā)展.世界經(jīng)濟，2007.7[42]丁洲鋒，孫習(xí)祥，聶鳴.小額信貸支農(nóng)探討.宏觀經(jīng)濟研究.財政金融，2006.1[43]郭明奇.小額信用貸款與農(nóng)村信用體系建設(shè).金融研究，2002.10:118-125[44]朱憲辰，高岳，吳函陽.以貴州銅仁地區(qū)為例的無擔(dān)保小額貸款簡化分析.南開經(jīng)濟研究，2008.2[45]林熙，林義.印度農(nóng)村小額保險發(fā)展經(jīng)驗及啟示.保險研究，2008.2[46]朱玲.印度農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村發(fā)展銀行與小額扶貧信貸.金融研究，1998.5[47]于鳳川.尤努斯與“窮人銀行”.求是，2007.16[48]孫天琦.制度競爭、制度均衡與制度的本土化創(chuàng)新——商洛小額信貸扶貧模式變遷研究.經(jīng)濟研究，2001.6[49]杜曉山孫若梅.中國小額信貸的實踐和政策思考.財貿(mào)經(jīng)濟，2000.7[50]李俊江，郭晴麗.小額信貸與公平分配的機理分析.財政研究，2008.1:22-23[51]刁莉，黃孝武，程承坪.拉美地區(qū)小額信貸覆蓋深度變化及對我國的啟示.環(huán)球金融，2009.10[52]旺堆，張偉，熊正良.面向特定市場的機制設(shè)計:西藏農(nóng)牧戶貸款證實證研究.金融研究，2002.8[53]劉萍，張韶華.南非的非吸收存款類放貸人法律制度.金融研究，2008.4[54]杜曉山，孫若梅.農(nóng)村小額信貸:國際經(jīng)驗與國內(nèi)扶貧社試點.財貿(mào)經(jīng)濟，1997.9：11-15[55]中國人民銀行西寧中心支行課題組.青藏地區(qū)小額信貸實證研究，金融研究，2006.2:177-184[56]王景富.農(nóng)村信用社推廣農(nóng)戶小額信用貸款的實證研究.金融研究，2002.9:118-123[57]章元，李全.論產(chǎn)出分布對團體貸款還款率的影響.經(jīng)濟研究，2003.2：43-54[58]章元.論團體貸款對信貸市場低效率的可能改進.經(jīng)濟研究，2005.1:47-55[59]劉峰，許永輝，何田.農(nóng)戶聯(lián)保貸款的制度缺陷與行為扭曲:黑龍江個案.2006金融研究，2006.9:138-142[60]趙巖青，何廣文.農(nóng)戶聯(lián)保貸款有效性問題研究.金融研究，2007.7：61-76[61]趙巖青，何廣文.聲譽機制、信任機制與小額信貸.金融論壇，2008.1[62]章元.團體貸款下可能扭轉(zhuǎn)的“信貸配給”機制.世界經(jīng)濟，2005.8[63]亳州市農(nóng)村合作金融機構(gòu)聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及建議.中國金融界網(wǎng)，2009[64]對赤峰市農(nóng)村信用社農(nóng)戶聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)萎縮狀況的調(diào)查.中國金融界網(wǎng)，2008[65]鄭桂楊.對寧德市農(nóng)戶聯(lián)保貸款情況的調(diào)查與思考.福建金融，2007.12[66]石潤梅、通訊員、張國新、劉立新.不可忽視農(nóng)村聯(lián)保貸款存在的問題.金融時報，2007[67]何廣文.中國農(nóng)村金融供求特征及均衡供求的路徑選擇

.中國農(nóng)村經(jīng)濟觀察，2001.10:40-45[68]蘇士儒,段成東,李文靖,姚景超.農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展與金融體系建設(shè)

.金融研究，2006.5:167-180[69]徐明.發(fā)展農(nóng)村消費信貸是新農(nóng)村建設(shè)的現(xiàn)實選擇

.金融理論與實踐，2006.9：60-62華潤新能源連州泉水、燕喜風(fēng)電場項目普通土石方（含基坑，排水溝）爆破施工方案設(shè)計人:審核人:清遠市順安爆破技術(shù)服務(wù)有限公司1、工程概況1．1爆破作業(yè)區(qū)的周邊環(huán)境及地質(zhì)情況本風(fēng)電場位于連州市北側(cè)，距連州市50km，距大路邊鎮(zhèn)15km，通過清連一級公路、國道G107與省道S259線相連，風(fēng)機最遠處離省道S259線距離約為9km，升壓站位于省道S259線邊華潤新能源連州燕喜風(fēng)電項目（一標）、華潤新能源連州泉水風(fēng)電項目（二標）、地處連州市北部低山地帶，風(fēng)電場地理范圍在北緯25°5′～25°9′之間，東經(jīng)112°33′～112°42′之間，海拔高度主要在500m～850m之間。本工程場址地貌為低山地貌，海拔高程為500～850m之間，地形起伏大，山地植被稀薄，以灌木和雜草為主，有少量人造松樹林。場地覆蓋層以第四系坡積、殘積土為主，下伏基巖以石炭系下統(tǒng)(C1)灰?guī)r為主、局部為泥盆系上統(tǒng)(D3)灰?guī)r，呈碎屑結(jié)晶結(jié)構(gòu)，層狀構(gòu)造，巖質(zhì)硬，裂隙極發(fā)育～較發(fā)育。擬建升壓站位于剝蝕殘山，地形舒緩，站內(nèi)海拔高程為480～490m之間，相對高差約為10m。升壓站場地覆蓋層為第四系坡、殘積粉質(zhì)粘土、紅粘土，總厚度約為2～5m，呈稍濕、硬塑狀態(tài)；下伏基巖為各風(fēng)化等級的灰?guī)r，中等風(fēng)化、微風(fēng)化巖面埋深為4～8m。1．2爆破施工流程施爆區(qū)調(diào)查→爆破設(shè)計與工程審批→布孔與鉆孔→爆破器材檢查與檢測→炮孔檢查與廢渣清除→裝藥并安裝引爆器材→布置警戒、人員機械撤離→起爆→清除瞎炮→解除警戒測定爆破效果→裝運土石方與修整邊坡。２.爆破方案設(shè)計2.1設(shè)計依據(jù)2.1.1中華人民共和國《爆破安全規(guī)程》（GB6722-2003）2.1.2中華人民共和國《民用爆炸物品安全管理條例》2.1..3《廣東省民用爆炸物品管理實施細則》2.1.4《清遠市民用爆炸物品管理信息系統(tǒng)運行規(guī)定》2.1.5業(yè)主對施工的要求及精神。２.2爆破施工方案設(shè)計基本原則1、爆破方案的設(shè)計要根據(jù)爆破山體的工程量、地形、地質(zhì)及環(huán)境條件來決定：3、保護爆破作業(yè)的周邊環(huán)境；4、嚴格遵守《爆破安全規(guī)程》（GB6722-2003）及當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)爆破作業(yè)的有關(guān)規(guī)定，確保爆破作業(yè)安全實施；5、加強爆破區(qū)周圍的警戒工作，尤其要注意控制爆破飛石、切實保證人員，設(shè)備、車輛的安全。6、用優(yōu)化的爆破參數(shù)，采用先進的爆破技術(shù)，施工設(shè)備及科學(xué)合理的組織方法，使得爆破施工更加安全可靠，經(jīng)濟高效，以滿足工程進度的需要。2.3爆破方案選擇1)、根據(jù)場地內(nèi)施工條件和施工技術(shù)要求，對深路塹開挖采用中深孔爆破施工。2)、對風(fēng)電場基坑，排水溝開挖采用淺孔爆破施工。2-3-⑴孔徑：采用潛孔鉆機，孔徑d=100mm⑵鉆孔深度L：根據(jù)臨空面的坡度而決定孔的傾斜度對于垂直孔L=H+h取8~15米對于傾斜孔L=H/sinα+h，其中α為炮孔傾斜角度；⑶超鉆深度：超深的是降低裝藥中心位置，以便有效地克服臺階底部阻力避免或減少留根底，保證開挖底部平整。根據(jù)經(jīng)驗，超深值一般可按底盤抵抗線來確定，即h＝（0.15~0.35）Wd。取1.0米；⑷臺階高度H，取H=8~15；⑸底盤抵抗線：底盤抵抗線是影響深孔爆破效果的重要參數(shù)，其值過大造成殘留根底多，后沖作用大，過小則不僅浪費炸藥，而且使鉆孔工作量增大，根據(jù)經(jīng)驗一般取值范圍為3.5~4.5米⑹單耗q，按同類工程、巖石巖性，取q=0.30~0.40kg/m3⑻堵塞長度h0=3~4m；⑼單孔裝藥量約Q=((13~20)－3)×5=50~85kg⑽單孔承擔(dān)面積S=ab=Q/(qH)=14⑾炮孔鄰近系數(shù)m的確定：炮孔鄰近系數(shù)m是炮孔間距a與炮孔排距b的比值，一般取為0.8~1.2，此處可取1.15，即：m=a/b=1.15⑿孔網(wǎng)參數(shù)如下：炮孔間距a=3m~4m炮孔排路b=2.8m~3.5m（13）布孔、