【綠色金融的發(fā)展水平的測度實證探析4500字（論文）】

綠色金融的發(fā)展水平的測度實證分析目錄TOC\o"1-2"\h\u10702綠色金融的發(fā)展水平的測度實證分析 124249（一）綠色金融發(fā)展水平測度分析 1268991.熵值法及其測算方法 1200652.數(shù)據(jù)指標(biāo)的選取 1210783.數(shù)據(jù)處理 2102534.熵值法權(quán)重匯總 524247（二）綠色金融發(fā)展水平結(jié)果分析 5（一）綠色金融發(fā)展水平測度分析1.熵值法及其測算方法熵的概念來源于熱力學(xué)，其所反映的是系統(tǒng)狀態(tài)的不確定性。依據(jù)信息論的理論，信息是能夠反映一個系統(tǒng)的有序程度，而熵則是反映該系統(tǒng)的無序程度，根據(jù)這一理論我們便可以此構(gòu)建綠色金融評價指標(biāo)體系。熵值法是通過分析指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散程度，再來進(jìn)行賦權(quán)測算的研究分析方法。所測指標(biāo)結(jié)果的離散程度與該指標(biāo)對于整體發(fā)展水平的綜合評價的影響呈正相關(guān)關(guān)系，且熵值法的選用能夠有效避免研究結(jié)果的主觀性，因此運用這種方法來計算指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行綜合指標(biāo)分析，其結(jié)果可保證真實性與客觀性。2.數(shù)據(jù)指標(biāo)的選取曾學(xué)文等人的《中國綠色金融發(fā)展程度的測度分析》對于綠色金融的測度研究作了詳盡的指導(dǎo)，該文中的綠色金融指標(biāo)五大維度，則是本文對于綠色金融發(fā)展水平分析的重要依據(jù)，本文所選擇的數(shù)據(jù)來源于各個平臺和數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)來源包括中國綠色金融信息網(wǎng)、EPS數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫、碳交易網(wǎng)、Choice金融終端等。數(shù)據(jù)所選取的年份為2009-2018年，是在2010年新型綠色政策披露制度推行情況下，進(jìn)行相應(yīng)地政策發(fā)行效果比較，根據(jù)對比情況以此得出較為系統(tǒng)性的結(jié)論。其中綠色金融指標(biāo)定義情況如下表4.1所示。表4.1綠色金融五大維度指標(biāo)序號二級指標(biāo)三級指標(biāo)指標(biāo)定義1綠色信貸綠色信貸占比五大行綠色信貸總額/貸款總額2高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比六大高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比/利息總支出3綠色證券環(huán)保企業(yè)市值占比環(huán)保企業(yè)總市值/A股總市值4高耗能企業(yè)市值占比六大高耗能行業(yè)總市值/A股總市值5綠色保險農(nóng)業(yè)保險規(guī)模占比農(nóng)業(yè)保險支出/保險總支出6農(nóng)業(yè)保險賠付率農(nóng)業(yè)保險支出/農(nóng)業(yè)保險收入7綠色投資節(jié)能環(huán)保公共支出占比節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)財政支出/財政總支出8節(jié)能環(huán)保外商投資占比節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商投資/外商投資總額9治理污染環(huán)境投資占比治理污染投資/GDP總額10碳金融金融碳強度碳排放量/GDP上圖定義中的五大行是指工商銀行、交通銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行。五大行作為綠色金融發(fā)展的主要金融機(jī)構(gòu)，其信貸業(yè)具有一定的參考價值當(dāng)前我國六大高耗能產(chǎn)業(yè)包括：化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，高耗能產(chǎn)業(yè)的耗能與環(huán)保企業(yè)呈對比趨勢，兩者的市場規(guī)模對比可更好反映當(dāng)前綠色證券在國內(nèi)上市企業(yè)市值中的普及度。綠色保險是指在市場經(jīng)濟(jì)條件下所實施綠色金融的一種重要手段，其主要是由保險公司對于環(huán)境污染等因素所引起的損失進(jìn)行賠付，由于綠色保險我國起步尚晚，相關(guān)損失賠償案例尚不明確，且參與機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，因此本文以農(nóng)業(yè)保險為例，一方面是因為農(nóng)業(yè)保險具有公共屬性。另一方面試農(nóng)業(yè)保險與自然環(huán)境相關(guān)性較高，可起到反映污染治理賠付的作用。節(jié)能環(huán)保公共支出占比則是指節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域財政安指出占財政的總支出，節(jié)能環(huán)保的支出，一般來說，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品屬于公共物品的一種，且一直以來都被作為各國重點投資的領(lǐng)域，因此，節(jié)能環(huán)保的比重能更好地反映綠色投資板塊的發(fā)展水平。碳排放量是指生產(chǎn)、運輸產(chǎn)品時所產(chǎn)生的溫室氣體量，而碳金融則是為減少各種溫室氣體排放所安排的一系列金融交易活動，碳排放量與總GDP的比值則可反映一國碳金融的綜合發(fā)展水平。3.數(shù)據(jù)處理序號三級指標(biāo)20092010201120122013201420152016201720181綠色信貸占比（%）3.94.184.414.175.035.416.226.476.897.352高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比（%）37.3535.2231.8647.1146.0146.5846.6645.6545.2144.163環(huán)保企業(yè)市值占比（%）10.3912.4112.2911.5812.859.367.719.6510.8816.694高耗能企業(yè)市值占比（%）17.2813.0210.9410.218.149.377.78.117.987.875農(nóng)業(yè)保險規(guī)模占比（%）6.275.183.694.535.454.945.315.245.746.196農(nóng)業(yè)保險賠付率（%）71.1235.3246.8952.7563.4963.5264.2862.770.0469.447節(jié)能環(huán)保公共支出占比（%）2.532.722.422.352.452.512.732.522.772.858環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商直接投資占比（%）0.620.860.740.760.880.480.340.330.430.359治理環(huán)境污染投資占比（%）1.541.861.451.531.521.491.281.251.161.2210金融碳強度（%）2.222.091.961.911.791.581.431.291.181.04表4.2綠色金融三級指標(biāo)情況根據(jù)所取得的數(shù)據(jù)來構(gòu)建熵值法矩陣，矩陣中的指標(biāo)值分別表示i行j列指標(biāo)。在完成矩陣的建立后，需對矩陣指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，指標(biāo)情況如下表4.2所示。對于綠色信貸占比、環(huán)保企業(yè)市值占比、農(nóng)業(yè)保險規(guī)模占比、農(nóng)業(yè)保險賠付率、節(jié)能環(huán)保公共支出占比、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商直接投資占比、金融碳強度這七項正向指標(biāo)，做正向標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理公式為，（其中為標(biāo)準(zhǔn)化的值，為標(biāo)準(zhǔn)矩陣，和分別為該行列式行的最大值與最小值）。對于高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比、治理環(huán)境污染投資占比、高耗能企業(yè)市值占比這三項逆向指標(biāo)，逆向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的處理公式為（其中為標(biāo)準(zhǔn)化的值，為標(biāo)準(zhǔn)矩陣，和分別為該行列式的最大值與最小值）。在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之后，分別計算各指標(biāo)的信息熵，由所得的信息熵來計算該項指標(biāo)對于整體的權(quán)重。最后依據(jù)權(quán)重和信息熵得出該項指標(biāo)的綜合得分表4.3描述統(tǒng)計項樣本量平均值標(biāo)準(zhǔn)差綠色信貸占比（%）105.4031.256高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比（%）1042.5815.580環(huán)保企業(yè)市值占比（%）1011.3812.451高耗能企業(yè)市值占比（%）1010.0623.061農(nóng)業(yè)保險規(guī)模占比（%）105.2540.765農(nóng)業(yè)保險賠付率（%）1059.95511.534節(jié)能環(huán)保公共支出占比（%）102.5850.169節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商直接投資占比（%）100.5790.219治理環(huán)境污染投資占比（%）101.4300.208金融碳強度（%）101.6490.405如上表4.3所示，在樣本平均值方面農(nóng)業(yè)保險賠付率與高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比最大，分別為59.96%和42.581%，其中農(nóng)業(yè)保險賠付率標(biāo)準(zhǔn)差較大，近十年波動較大。而節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商投資以及治理污染環(huán)境投資和金融碳強度這幾項的平均值較小，標(biāo)準(zhǔn)差也小，比較穩(wěn)定。以上平均值較大的高耗能產(chǎn)業(yè)利息占比以及農(nóng)業(yè)保險賠付率占比這兩項所形成的原因，在高耗能產(chǎn)業(yè)方面，該十年時間段中，工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，其中以犧牲環(huán)境為代價的發(fā)展項目比例較高，在2010年前，國家綠色發(fā)展政策落實不夠，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平效率不高，而在新型綠色政策披露后，才逐漸趨于平穩(wěn)。在農(nóng)業(yè)保險賠付率方面，其平均占比較高，同時其占比也波幅較大，原因在于該時間段，農(nóng)業(yè)災(zāi)害及其環(huán)境等風(fēng)險因素，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險逐年增加，對于風(fēng)險回避者農(nóng)民，其會選擇購買農(nóng)業(yè)保險來降低風(fēng)險值，提高其總體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效用，而對于風(fēng)險偏好者的農(nóng)民，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)意愿會大于整體生產(chǎn)期望效用，因此，農(nóng)業(yè)保險賠付率平均值取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險因素，而標(biāo)準(zhǔn)差則在于不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。與此相比的節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的外商投資和環(huán)境污染治理的投資及金融碳強度，三者在三級指標(biāo)項目中較為平穩(wěn)，環(huán)保相關(guān)的投資與環(huán)保觀念以及綠色金融發(fā)展產(chǎn)業(yè)相關(guān)，發(fā)展項目近十年未有較大突破，致使相關(guān)環(huán)保企業(yè)投資受阻。金融碳強度則是因為碳金融相關(guān)板塊在中國起步較晚，整體交易環(huán)境和碳交易制度政策不夠完善，導(dǎo)致周期碳交易量還處于低谷階段。4.熵值法權(quán)重匯總熵值法的主要原理是反映所含信息的大小，其信息熵值與信息效用值雙方是呈反比關(guān)系，也就是信息熵值越大，所含信息量也就越小，進(jìn)而該項的權(quán)重系數(shù)也就會越小。從對下表4.4進(jìn)行綜合分析后可以看出，在對10項權(quán)重的占比之中，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)公共支出占比這一項的權(quán)重占比的權(quán)重最高為29.37%，權(quán)重占比較大的其次是高耗能企業(yè)市值占比、金融碳強度以及綠色信貸占比，而節(jié)能環(huán)保公共支出占比權(quán)重則最低，為0.86%，表明2009-2018年這十年間，綠色金融發(fā)展水平的直接關(guān)系量是節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的外商投資、高耗能產(chǎn)業(yè)、綠色信貸、金融碳強度這四項與綠金市場份額及交易關(guān)聯(lián)的變量。表4.4熵值法計算權(quán)重結(jié)果匯總項信息熵值e信息效用值d權(quán)重系數(shù)w綠色信貸占比（%）0.98950.010510.86%高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占比（%）0.99650.00353.64%環(huán)保企業(yè)市值占比（%）0.99120.00889.11%高耗能企業(yè)市值占比（%）0.98370.016316.87%農(nóng)業(yè)保險規(guī)模占比（%）0.99570.00434.44%農(nóng)業(yè)保險賠付率（%）0.99210.00798.13%節(jié)能環(huán)保公共支出占比（%）0.99920.00080.86%節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)外商直接投資占比（%）0.97160.028429.37%治理環(huán)境污染投資占比（%）0.99590.00414.21%金融碳強度（%）0.98790.012112.51%（二）綠色金融發(fā)展水平結(jié)果分析表4.5綠色金融發(fā)展水平二級指標(biāo)權(quán)重二級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)w得分綠色信貸14.5%69.58綠色證券25.98%55.71綠色保險12.57%81.97綠色投資34.44%15.82碳金融12.51%2.06上表4.5為綠色金融發(fā)展水平的宏觀二級指標(biāo)，其中可看出，2009-2018十年間，我國綠色金融發(fā)展版塊里，綠色保險的得分最高為81.97分，表明其在我國當(dāng)前綠色金融發(fā)展水平中，處于發(fā)展水平較高的一個版塊。主要原因大概有兩點：一是保險本身的職能效應(yīng)。作為國家金融業(yè)的支柱之一，社會治理能力與資金融通能力都較強，能夠更好地起到引領(lǐng)資金流入綠色版塊，治理環(huán)境污染問題的作用；二是政府以及保險公司對于綠色保險的重視程度。政府對綠色保險進(jìn)行了較大力度的改革，如2015年提出的《環(huán)境污染責(zé)任保險法法》以及將有關(guān)強制投保環(huán)境責(zé)任險的條款均加入到環(huán)境單行法中。保險政府也為更好地進(jìn)行資金融通，而對保險的定價法和相關(guān)條例進(jìn)行深度研究調(diào)研；三是保險對于市場的需求。當(dāng)前市場均是以高耗能產(chǎn)業(yè)為主，投資廠商為規(guī)避因此生產(chǎn)環(huán)境所帶來的相應(yīng)風(fēng)險，則會投保環(huán)境責(zé)任險，同時普通用戶也需要保險來進(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)移。綠色信貸和綠色證券的得分次之，分別為69.58與55.71，可從中看出，對于證券與信貸這類盈利性的金融工具，對綠色金融發(fā)展水平具有較好的引領(lǐng)性作用。綠色信貸作為我國進(jìn)行綠色新項目投資工具，同時也是政府對于綠色政策調(diào)控的直接手段之一，能在一定程度上環(huán)節(jié)企業(yè)的融資壓力。但綠色信貸卻并沒有解決綠色項目融資成本大的問題，如需更好解決此問題以及發(fā)展綠色信貸水平，需健全綠色金融體系，將綠色信貸政策與國家綠色金融政策加以區(qū)別對待，金融機(jī)構(gòu)需以資金引導(dǎo)為主，來將資金引領(lǐng)向更加清潔、環(huán)保的領(lǐng)域。在綠色證券層面，其得分偏低的原因其中之一在于觀念的不同。積極的觀點認(rèn)為，投資綠色證券具有較小的環(huán)境風(fēng)險以及完善的公司治理結(jié)構(gòu)，能夠帶來根號的銷售業(yè)績與創(chuàng)新行為，并以此獲得更多的利潤和更好的財務(wù)績效。消極的觀點則是綠色證券投資領(lǐng)域受限，必須投資于可持續(xù)發(fā)展、環(huán)保等相關(guān)領(lǐng)域，而市場無法對環(huán)保來準(zhǔn)確定價，進(jìn)而就會導(dǎo)致收益偏低。綠色信貸與高耗能產(chǎn)業(yè)的平均值分別為5.403和42.581，可看出高耗能的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式依舊是信貸業(yè)務(wù)的主流，整體仍然有著繼續(xù)調(diào)控的空間。而對于綠色投資和碳金融這兩個指標(biāo)來說，得分較低，發(fā)展水平則相對落后。對于綠色投資來說，目前國內(nèi)投資項目的融資成本問題依舊是占主要成分，融資大，收益少，且投資領(lǐng)域有很強的局限性，導(dǎo)致大部分企業(yè)的投資意愿不高。且國內(nèi)綠色投資的環(huán)境運營不夠完善，低成本資金獲得難度較高，銀行等金融機(jī)構(gòu)