2022論文答辯的策略與技巧

PAGEPAGE3論文答辯的策略與技巧PAGEPAGE100目錄TOC\o"1-1"\h\u18220第一章答辯是什么 145754第二章答辯分析取向 5829327第三章角色和責(zé)任 7716073第四章問(wèn)題類型 9815710第五章回答策略 16418883第六章新型互動(dòng) 23013910第七章答辯練習(xí) 24731945第八章答辯倒計(jì)時(shí) 269159第九章答辯結(jié)果 28915488第十章尾聲 305第一章答辯是什么答辯是對(duì)一項(xiàng)完整研究展開(kāi)的一種回溯性討論，是學(xué)業(yè)歷程中的關(guān)鍵一環(huán)，也是對(duì)學(xué)生的研究、論文和學(xué)生本人的最后評(píng)估。學(xué)生的主要角色是為其實(shí)際上已經(jīng)做過(guò)的研究進(jìn)行辯護(hù)。本書(shū)前四章提供了可能相當(dāng)基礎(chǔ)的信息。所有涵蓋的要點(diǎn)都有可能是你在答辯前很久就要跟導(dǎo)師進(jìn)行更深一步、更具體討論的主題。但對(duì)于剛開(kāi)始課程學(xué)習(xí)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，這些章節(jié)可以幫助你修改你的研究和論文，從早期就開(kāi)始考慮考試標(biāo)準(zhǔn)，明確研究和寫(xiě)作的重點(diǎn)。就像在美式英語(yǔ)里所寫(xiě)的那樣，答辯還被稱為“口頭辯護(hù)”（oraldefence）或者“辯護(hù)”（defense）。本章涵蓋了眾多關(guān)于答辯的定義。列出這些定義，不僅是為了讓學(xué)生知曉答辯可能涉及的內(nèi)容，也是為了打開(kāi)他們的思路。在解釋了常見(jiàn)的實(shí)施模式之后，鼓勵(lì)學(xué)生將他們機(jī)構(gòu)的實(shí)施情況跟一種模式匹配，以便理解相關(guān)內(nèi)容并思考準(zhǔn)備工作。鑒于學(xué)科之間和學(xué)科內(nèi)部的明顯差異，重要的是幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)到，他們需要對(duì)其所在的機(jī)構(gòu)和/或部門(mén)關(guān)于答辯的做法進(jìn)行一些“研究”。你需要掌握的答辯信息本章要完成對(duì)不同定義的論證這項(xiàng)基本首要任務(wù)，提示學(xué)生開(kāi)始思考他們的準(zhǔn)備工作，但重點(diǎn)是每一個(gè)學(xué)生必須核查清楚并認(rèn)真思考——哪一種定義及體系適用于自己的機(jī)構(gòu)和自己的答辯。答辯是什么：一場(chǎng)口試級(jí)或者作為分界標(biāo)記。評(píng)審會(huì)議（常常被稱為“微型答辯”）的主要目的，通常是評(píng)估你作為研究人員的進(jìn)步程度以及你的研究項(xiàng)目進(jìn)展程度，然后制訂接下來(lái)的計(jì)劃；有時(shí)候也要檢查你對(duì)目前研究工作的理解，以及合理規(guī)劃后續(xù)階段的能力。你的答案可以接受，但是他們不會(huì)在你每次回答之后告訴你這個(gè)回答是“正確”還是“錯(cuò)誤”。因此，你只能不停地回答問(wèn)題，而不知道后面還會(huì)有多少問(wèn)題，或者這場(chǎng)考試還會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間。已經(jīng)走到了這一階準(zhǔn)備這場(chǎng)形式大不相同的考試。既然這是一種新形式的高水準(zhǔn)交流活動(dòng)，那你就需要學(xué)習(xí)一些高級(jí)的言辭技巧和表現(xiàn)技巧。本章將會(huì)解釋這種考試通常是如何組織的，誰(shuí)可能在場(chǎng)，可能會(huì)持續(xù)多久，但不會(huì)明確告知你的答辯究竟將如何進(jìn)行，或者你需要做什么來(lái)準(zhǔn)備答辯。這些只有你自己能明確。答辯是一場(chǎng)考試，不過(guò)也可以讓人感到愉悅：我特別喜歡答辯，因?yàn)檫@是一次機(jī)會(huì)，我可以跟一個(gè)真正了解我所做之事的人來(lái)討論我的研究，這真的很重要。我覺(jué)得這就是答辯讓我如此愉悅的原因……答辯不僅僅是我要為自己找出正當(dāng)?shù)睦碛?，更多的是一種思想的交流。（學(xué)生原話，引自默里，1998:14）但也可能是一種虎頭蛇尾的感覺(jué)：我的考官是兩個(gè)很睿智的歷史學(xué)家，他們并沒(méi)有問(wèn)那些別人答辯時(shí)我所聽(tīng)到的、吹毛求疵的問(wèn)題。我的感覺(jué)就像被告知X光片里看上去令人不悅的東西只是濺到底片上的咖啡之后走出醫(yī)生辦公室那樣。（塞爾，2001）甚至當(dāng)你通過(guò)后，你可能還覺(jué)得掃興：我參加了論文答辯，出來(lái)就是博士了，但這是我所經(jīng)歷過(guò)的跟論文有關(guān)的最讓人焦慮的對(duì)話之一。我的考官一開(kāi)始就告訴我，我已經(jīng)拿到博士學(xué)位了，然后就用剩余的答辯時(shí)間告訴我，我的論文是多么讓人失望。論文分為兩部分，他們忽略了第一部分……還說(shuō)另一部分沒(méi)有足夠的理論……我覺(jué)得他們遺漏了重點(diǎn)內(nèi)容，或者選擇對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容視而不見(jiàn)。（肖，1997:21）考官（可能學(xué)生也是這樣）在迎合他/她自己的興趣嗎？考官對(duì)于你應(yīng)程度上預(yù)測(cè)考官的期望？換句話說(shuō)，能不能為這類情況做準(zhǔn)備呢？或文里沒(méi)有充分覆蓋眾多要點(diǎn)中的每一個(gè)要點(diǎn)。關(guān)于答辯，博爾克（Bolker）（1998:128）寫(xiě)過(guò)類似的觀點(diǎn)：過(guò)一段時(shí)間，你就逐漸意識(shí)到，整個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)你腦海中想要寫(xiě)的論文，跟你實(shí)際上寫(xiě)出來(lái)的論文之間存在差距。你很清楚自己研究和論文中的瑕疵，你能看到其中的缺陷。對(duì)于你的研究，你可能還不確定其中的價(jià)值以及其中的標(biāo)準(zhǔn)。的問(wèn)題，因而看上去是“不完整的”。但是，學(xué)位論文答辯不是一種盡力修復(fù)所有已知缺陷的場(chǎng)合，“那些考慮周到又會(huì)反思的考生會(huì)給考官留修改”（伯納姆，1994:30）。答辯時(shí)，你可以表明你已經(jīng)更進(jìn)一步，承答辯就是對(duì)一項(xiàng)完整的研究展開(kāi)的一種回溯性討論。這項(xiàng)研究已經(jīng)結(jié)行，那么答辯就會(huì)吸收當(dāng)前以及未來(lái)可能的研究成果。答辯的定義這種考試的形式有那么多變體，而且有那么多未知情況，挑選出一些定義會(huì)有所幫助：“viva”這個(gè)詞是“vivavoce”試”……答辯就是（對(duì)學(xué)位論文的）辯護(hù)。（巴爾達(dá)基諾，1995:74）學(xué)位評(píng)價(jià)的主要目的是決定考生是否有能力在該學(xué)科中充當(dāng)一個(gè)獨(dú)立研究者。（英國(guó)大學(xué)與學(xué)院教師發(fā)展部，1993:3）此外，還源源不斷地出現(xiàn)了更復(fù)雜、更多樣的定義，這些定義似乎為學(xué)位考試開(kāi)啟了更為廣闊的實(shí)踐空間：學(xué)位考試是……一個(gè)建立良好工作關(guān)系的機(jī)會(huì)。你可以利用這種關(guān)系獲得引介，特別是在與學(xué)術(shù)出版商接洽時(shí)可以得到推薦。（伯納姆，1994:30）如果學(xué)位論文本身寫(xiě)得很好，并且校外評(píng)委又是合適的人選，那么，比起這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身通常傳遞的信息，“考試”就會(huì)變成含有更多平等與更少對(duì)抗的事情。（德拉蒙特等，1997:148）下面這個(gè)定義則能幫助一些人盡量理解關(guān)于這種考試目的的爭(zhēng)論：文考試起到一種輔助作用，只是一場(chǎng)確認(rèn)作者身份真實(shí)性的討論自身知識(shí)的廣度與深度。但是，對(duì)另外一些機(jī)構(gòu)、考官和導(dǎo)師來(lái)判的同時(shí)，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)辯論的能力。（德尼科洛，2003:86-87）你需要掌握的答辯信息這些引言里提供的定義更加復(fù)雜，也可能因此而更加有趣。一些學(xué)生更喜歡本節(jié)開(kāi)頭簡(jiǎn)單一些的定義。其他學(xué)生則發(fā)現(xiàn)，這種復(fù)雜性在理論上很迷人，但是在實(shí)踐上很可怕。無(wú)論你喜歡哪一種定義，重要的是你要調(diào)研那些將要參與你答辯的人員或者你所在機(jī)構(gòu)是如何對(duì)這些術(shù)語(yǔ)進(jìn)行定義的。學(xué)業(yè)歷程中答辯的作用如果答辯是學(xué)業(yè)歷程中的決定性時(shí)刻，那么考官參與答辯的方式可能就依賴于他/她對(duì)學(xué)位論文的最初評(píng)價(jià)。許多學(xué)者表示，答辯根據(jù)考生及其研究的質(zhì)量，服務(wù)于不同的目的……對(duì)比較成功的考生來(lái)說(shuō)……答辯應(yīng)該向他們提供經(jīng)驗(yàn)和信息……對(duì)比較薄弱的考生來(lái)說(shuō)，答辯通常被描述為考官提供建設(shè)性反饋意見(jiàn)和指導(dǎo)的討論會(huì)……對(duì)不太明確的考生來(lái)說(shuō)……答辯可以讓考生為其研究進(jìn)行“辯護(hù)”。（杰克遜和廷克，2001:360）因此，有證據(jù)表明，答辯本身是評(píng)價(jià)的一部分；盡管也有證據(jù)表明，學(xué)生在答辯時(shí)的表現(xiàn)并不會(huì)改變答辯老師對(duì)論文或研究質(zhì)量的評(píng)這種答辯仍然會(huì)促成最終評(píng)價(jià)，因此依然要求學(xué)生有優(yōu)異的表現(xiàn)。畢竟，答辯是一項(xiàng)必須完成的任務(wù)。答辯可能會(huì)（也可能不會(huì)）入房間之前他/她對(duì)論文的評(píng)價(jià)。但是，大家也熟知的是，有的答辯就是“最后的關(guān)頭”。這里更深一步的暗示是，如果是良好或者突出的論文是他們自己的作品（也就是說(shuō)，它不是抄襲、剽竊或由其他人代筆的）。這些差異在機(jī)構(gòu)層面也得到了反映：能讓考生拿不到學(xué)位。在很多機(jī)構(gòu)里，學(xué)生如果在答辯中表現(xiàn)良好，就可以為不怎么令人滿意的論文進(jìn)行辯護(hù)。（莫利等，2002:266）這則引言描述了兩種不同類型的機(jī)構(gòu)。你在哪一類機(jī)構(gòu)里？在這個(gè)問(wèn)題上，你所在的機(jī)構(gòu)有什么立場(chǎng)？為了確定答辯的作用，你需要去核查當(dāng)?shù)氐膶?shí)際操作。無(wú)論你的論文是（或者被認(rèn)為是）堅(jiān)不可摧的還是比較薄弱的，你都應(yīng)該準(zhǔn)備好為它“辯護(hù)”。換句話說(shuō)，你有責(zé)任表現(xiàn)出你的研究具有足以獲得這項(xiàng)榮譽(yù)的優(yōu)秀品質(zhì)，從而讓這場(chǎng)答辯成為你學(xué)業(yè)歷程中的決定性時(shí)刻。你不能單單讓你的論文“為自己發(fā)聲”，你還要找到一種方式來(lái)談?wù)撍膬?yōu)點(diǎn)，同時(shí)也清楚地展示你的優(yōu)點(diǎn)。也有證據(jù)表明，答辯“在不同的學(xué)科里服務(wù)于不同的目的”研究者指出，這個(gè)結(jié)論仍需要進(jìn)一步研究（杰克遜和廷克，2001:361）。你能談?wù)撨@項(xiàng)研究并讓人信服嗎？你能看到這項(xiàng)研究的優(yōu)勢(shì)和不足嗎？還有，你已經(jīng)成為你所在領(lǐng)域的專家了嗎？這種審視確實(shí)需要你回過(guò)頭來(lái)看看你以前所做的研究，而且?guī)缀醪豢杀苊獾氖?，你?huì)覺(jué)得你之前的研究在某個(gè)/某些方面比你最近的研究要薄弱一些。關(guān)鍵是要找到綜合談?wù)撃阒埃ù蟾疟容^薄弱）和最近（可能比較有力）研究及寫(xiě)作的方法。盡管存在所有這些差異，關(guān)于學(xué)位考試的目的，還是可以得出一套核心原則，然后用于具體的實(shí)際討論中。答辯的目的是為了查明：你是自己完成這項(xiàng)研究的嗎？你閱讀相關(guān)書(shū)目了嗎？你對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)掌握得很好嗎？你是自己撰寫(xiě)這篇論文的嗎？你能獨(dú)立開(kāi)展研究嗎？你能教授這個(gè)學(xué)科嗎？你能以專業(yè)的方式來(lái)談?wù)撨@個(gè)學(xué)科嗎？你接受過(guò)什么訓(xùn)練嗎？你對(duì)知識(shí)做出貢獻(xiàn)了嗎？你從中學(xué)到什么了嗎？當(dāng)然，學(xué)位考試的實(shí)施都會(huì)受到個(gè)人和機(jī)構(gòu)對(duì)該學(xué)位所下定義的影響。在一些地區(qū)（不是所有的地區(qū)），學(xué)位考試已經(jīng)演進(jìn)為一種高度個(gè)體化的“旅程”：顯然，對(duì)學(xué)生開(kāi)啟的自身追求和知識(shí)探索，沒(méi)有一個(gè)單獨(dú)的定義。我們確實(shí)不應(yīng)該期望有一個(gè)單獨(dú)的定義……科學(xué)知識(shí)和學(xué)術(shù)知識(shí)不依賴于一套完全機(jī)械式的定義和要求。（德拉蒙特等，2000:51）然而，考慮到目前學(xué)位類型多樣化的趨勢(shì)，包括很多不同類型的學(xué)位項(xiàng)目（霍德?tīng)柕龋?002）以及采用多種形式和不同類型的論文和研究成果，考試實(shí)施上還有變化的空間。事實(shí)上，有一些變化合情合理。之間拓展和豐富二者對(duì)話的主題。比如，“這個(gè)‘通過(guò)儀式’是什么”“的守門(mén)人是誰(shuí)”或者“這會(huì)導(dǎo)向什么類型的職業(yè)”等等。不過(guò)，有證據(jù)表某些時(shí)候又被擱置。有些人可能會(huì)認(rèn)為這些問(wèn)題跟答辯毫不相關(guān)；但是，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，在他們關(guān)注答辯時(shí)那些可以預(yù)料被提到的（也是“大”的）問(wèn)題的背后，可能總是有“更大的問(wèn)題”。對(duì)那些擁有優(yōu)秀導(dǎo)師的學(xué)生來(lái)說(shuō)，本章涵蓋的知識(shí)點(diǎn)可能一目了幫助他們決定自己的答辯需要準(zhǔn)備什么。神秘性是否能通過(guò)答辯，主要取決于準(zhǔn)備工作以及學(xué)生解密考試程序的能力。（伯納姆，1994:34）角色（皮爾斯，2005）？有些人覺(jué)得本來(lái)就應(yīng)該是這樣。因?yàn)樽鲅芯渴且环N親身體驗(yàn)和個(gè)人經(jīng)歷，所以答辯應(yīng)該是私密的，因而應(yīng)該讓那些不在場(chǎng)的人“無(wú)從知曉”。對(duì)于那些以更加“公開(kāi)”的方式進(jìn)行研究的學(xué)科來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)就顯得不太真實(shí)。畢竟，對(duì)于任何學(xué)位考試來(lái)說(shuō)，最重要的不是個(gè)人當(dāng)天表現(xiàn)如何，而是你是否通過(guò)。遇到不想“告訴你太多”的人，這大概是因?yàn)?，在一些?dǎo)師看來(lái)，他們只行解釋和討論。要預(yù)料到會(huì)有一些神秘說(shuō)法，比如“灰色地帶”“無(wú)法界定”以及“視情況而定”。你還要做好準(zhǔn)備，堅(jiān)持不懈地追問(wèn)諸如此類的問(wèn)題：“對(duì)，但是可能會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間”“我們這個(gè)地方的考官通常都會(huì)問(wèn)些什么問(wèn)題”“回答關(guān)于論文不足之處的問(wèn)題時(shí)，最好的應(yīng)對(duì)方式是什么”。如果需要，向你的導(dǎo)師再次保證：你不會(huì)被這樣的討論嚇到，并的。這并不是說(shuō)你需要質(zhì)問(wèn)你的導(dǎo)師，畢竟那不是他/她的答辯，而是說(shuō)你需要從某個(gè)地方得到答案，而你要明白你的導(dǎo)師是一種重要的資源。變化與可變性從研究中可以清楚地確認(rèn)（而且學(xué)者們普遍同意）的是，機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間，以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部之間在答辯實(shí)施上都會(huì)有變化：隨著對(duì)實(shí)施進(jìn)行概述的指南……受到越來(lái)越細(xì)致的審視，最初好像是共識(shí)的東西也變得越來(lái)越不清晰了。確實(shí)，如果不考慮表面上的“共識(shí)”，我們的研究發(fā)現(xiàn)，管控學(xué)位考試進(jìn)程各個(gè)方面的政策各式各樣。（廷克和杰克遜，2000:179）這給我們的啟示是，即使你確實(shí)研究了你所在機(jī)構(gòu)里的學(xué)位考試實(shí)施情況，明智的做法還是預(yù)料到在那個(gè)框架內(nèi)仍有進(jìn)一步的可變性（variability）。很可能存在“共識(shí)”，但是也會(huì)有一些選擇自由小路的考官。這條小路沒(méi)有地圖，“機(jī)構(gòu)確實(shí)提供了政策指南，但沒(méi)有……一套統(tǒng)一的程序用于考試過(guò)程的組織和實(shí)施”（廷克和杰克遜，2000:179）。研究表明，“政策”并不總是意味著“實(shí)施”。讓那些準(zhǔn)備考試的學(xué)生困惑不解的是，有關(guān)考試實(shí)施的理論“共“統(tǒng)一……程序”概念，用一套核心的實(shí)施辦法取而代之；并且，如果考官做了那“套”實(shí)施辦法之外的事情，你就準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)。對(duì)于這種情況，你要進(jìn)行演練。利（Hartley）（2000）的短文《參加答辯的十九種方式》（Nine-teenwaystohaveaviva）概述了不同國(guó)家答辯的主要類型，包括澳大利亞采用的類型，那里一般不要求答辯（但可能會(huì)改變）?！皯T例”的概念正如前面章節(jié)里提到的那樣，盡管對(duì)答辯來(lái)說(shuō)沒(méi)有“慣例”（standardpractice）這樣的概念，然而實(shí)際上已經(jīng)有一些人嘗試制定實(shí)施學(xué)位考試的指南了。雖然這些指南使用起來(lái)不那么系統(tǒng)化，但可能還是很值得你在考試之前跟導(dǎo)師好好討論的。英國(guó)心理學(xué)會(huì)（BritishPsychologicalSociety）（2000）的指南就是一個(gè)很好的榜樣，尤其是5.4那一節(jié)，即“答辯的實(shí)施”（Conductoftheoralexamination）。其中的第一點(diǎn)提醒考官，不但要在答辯開(kāi)始時(shí)允許學(xué)生緊張，而且要圍繞這種緊張做一些事情，也就是減輕這種緊張?！坝嘘P(guān)‘慣例’的元素應(yīng)該得到承認(rèn)，但考生這種可以理解的緊張應(yīng)該被降低到合理程度?！蓖瑯?，這份指南對(duì)如何處理答辯的結(jié)尾也有一些建議：“在考官離場(chǎng)之前，應(yīng)該有一個(gè)關(guān)于考試過(guò)程的匯報(bào)性討論。主席應(yīng)該帶頭示范，并鼓勵(lì)不同的角色參與評(píng)價(jià)?！币灿幸恍┽槍?duì)時(shí)間的具體指南：“答辯持續(xù)時(shí)間一般應(yīng)不少于一小時(shí)，不多于兩小時(shí)?！彪m然“一般”這個(gè)詞是常用的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則，給彈性做法留下了空間，但這確實(shí)規(guī)定了可能的上限和下限。比起通常提供的答案，很多學(xué)生期望得到關(guān)于學(xué)位考試更加確定的答案，這完全可以理解。然而，慣例的概念還沒(méi)有普遍建立起來(lái)。在教育研究與培訓(xùn)的大環(huán)境下，實(shí)施慣例甚至可能行不通。即使這看上去很荒謬，也沒(méi)有任何理由讓它成為你為考試進(jìn)行準(zhǔn)備的阻礙。實(shí)施準(zhǔn)則或質(zhì)量準(zhǔn)則首先也是最重要的是，就任何學(xué)位而言，會(huì)有一套包含考試信息的內(nèi)部實(shí)施準(zhǔn)則。你所就讀的大學(xué)會(huì)以某種形式公布這套準(zhǔn)則。你現(xiàn)在就應(yīng)該找到它或者再讀一遍（核查你是否擁有最新版本），這是你可以找到的機(jī)構(gòu)對(duì)答辯將如何進(jìn)行做出界定的材料。其次，有一些外部的實(shí)施準(zhǔn)則，它們由質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)或者專業(yè)團(tuán)體制定并發(fā)行。例如，英國(guó)質(zhì)量保證署（Quality Assurance QAA）發(fā)布了一份《英國(guó)高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則》（UK Quality Code HigherEducation）（2011），其中跟本文最相關(guān)的一節(jié)是第二部分第11節(jié)，即“學(xué)術(shù)學(xué)位”（Research Degree）。準(zhǔn)則中的“期望”構(gòu)成了一種半具體的指南，包含機(jī)構(gòu)應(yīng)該向考生通報(bào)評(píng)價(jià)程序的期望，盡管文本中對(duì)那些程序的基本特征和通知的時(shí)間都沒(méi)有具體說(shuō)明。在該準(zhǔn)則里，下列“指標(biāo)”很重要，而且每一項(xiàng)指標(biāo)都有說(shuō)明性文本：對(duì)研究資質(zhì)的評(píng)價(jià)過(guò)程，反映了學(xué)術(shù)學(xué)位的獨(dú)特性質(zhì)，并且包括一項(xiàng)答辯。下面三項(xiàng)指標(biāo)及其解釋指出了針對(duì)研究型學(xué)生和研究資質(zhì)的最重要的評(píng)價(jià)要素……指標(biāo)16屬于學(xué)術(shù)學(xué)位授予主體的高等教育供方要使用評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)可以讓他們界定自己的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及他們的畢業(yè)生應(yīng)該達(dá)到的成就。用于評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)清晰明確，供研究型學(xué)生、教職工和考官隨時(shí)使用……指標(biāo)17和考官……指標(biāo)18高等教育供方要設(shè)置獨(dú)立、正式的程序來(lái)處理投訴和申訴，這些程序?qū)Ω鞣蕉脊?、清晰、穩(wěn)定，并且在運(yùn)用時(shí)保持一致。對(duì)可以接受的投訴和申訴理由要進(jìn)行清晰明確地界定。（英國(guó)質(zhì)量保證署，2011:25-29）這種半具體的方式很可能就是為了允許彈性情況的存在。不過(guò)，對(duì)于學(xué)生、導(dǎo)師和評(píng)委有權(quán)期望得到的信息，這個(gè)準(zhǔn)則即便不能使他們知道具體的信息內(nèi)容，也能讓他們獲知這些信息的類型[這些對(duì)于信息的“期望”，之前被認(rèn)為是“感覺(jué)”，在（埃利和默里，2009）中有詳細(xì)的論述]。實(shí)際上，無(wú)論出于什么原因，即使導(dǎo)師沒(méi)有做到保證讓學(xué)生知道他們本來(lái)應(yīng)該知道的信息，如果學(xué)生確有需要，他們也能輕而易舉地獲取。因此，這個(gè)準(zhǔn)則就是答辯所涉及內(nèi)容的另一則指南。在這個(gè)質(zhì)量保證署的準(zhǔn)則里，可能最有用的一點(diǎn)就是下面的提醒：這種信息必須傳達(dá)給學(xué)生，但不是在研究的最后時(shí)期和受到評(píng)價(jià)之前，而是在入學(xué)典禮期間，在研究剛剛開(kāi)始的時(shí)候。事實(shí)上，任何一個(gè)考慮攻讀碩士學(xué)位或博士學(xué)位的聰明人，很有可能在更早時(shí)候就考慮到了評(píng)價(jià)要求，問(wèn)題在于機(jī)構(gòu)是否徹底解決了這個(gè)問(wèn)題。也有一些由專業(yè)團(tuán)體發(fā)布的組織準(zhǔn)則或?qū)嵤?zhǔn)則，比如英國(guó)皇家化學(xué)學(xué)會(huì)（RoyalSocietyofChemistry），還有英國(guó)心理學(xué)會(huì)——該學(xué)會(huì)制定了《心理學(xué)及相關(guān)學(xué)科博士學(xué)位評(píng)價(jià)指南》（Guidelines AssessmentofthePhDinPsychologyandRelatedDisciplines）（2000）。趣；與此同時(shí)，這些文件日益增長(zhǎng)的重要性最近已經(jīng)被指出：“隨著高等教育和問(wèn)責(zé)文化的碰撞，政府在整個(gè)高等教育里追求‘質(zhì)量保證’，對(duì)學(xué)位考試的過(guò)程進(jìn)行重新思考在所難免”（韋克福德，2002:35）。然一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是這些指南的地位?？傮w而言，它們不太像是學(xué)生與機(jī)構(gòu)之間的合同，而更像是他們之間用于重要討論的議程表。不過(guò)，隨著時(shí)間的流逝，這些慢慢也會(huì)改變。最后，還有一個(gè)不但由這類準(zhǔn)則而且受機(jī)構(gòu)指南影響引發(fā)的問(wèn)題，即是否只是把這些書(shū)面文本交給學(xué)生，讓他們?nèi)⒖紝W(xué)生手冊(cè)或網(wǎng)上資源就足夠了。難道學(xué)生和導(dǎo)師之間不應(yīng)該有一次深度討論，以確保學(xué)生可以了解指南將會(huì)如何轉(zhuǎn)化為實(shí)施辦法和他們自己的考試情境嗎？難道準(zhǔn)則和指南的內(nèi)容不應(yīng)該在答辯培訓(xùn)課程里被討論嗎？通過(guò)視頻會(huì)議或Skype網(wǎng)絡(luò)電話舉行的答辯如果由于環(huán)境限制而無(wú)法進(jìn)行面對(duì)面的會(huì)議，視頻會(huì)議是一種顯而易見(jiàn)又非常不錯(cuò)的替代性選擇。（皮特，1999:28）“經(jīng)過(guò)最初的驚奇之后”，皮特通過(guò)視頻會(huì)議舉行答辯的經(jīng)歷變得很有積極意義，缺乏經(jīng)驗(yàn)好像并沒(méi)有對(duì)學(xué)生、導(dǎo)師或考官造成負(fù)面影響。皮特（Pitt）的論文讓我們從他們的經(jīng)歷中學(xué)到了經(jīng)驗(yàn)。對(duì)通過(guò)視頻會(huì)議或Skype網(wǎng)絡(luò)電話安排的答辯來(lái)說(shuō)，推薦的步驟包括在答辯之前召開(kāi)一次會(huì)議以便跟技術(shù)專家討論程序、商定座位安排，以及為此學(xué)習(xí)使用這種媒介工具。此時(shí)，使用可視化工具能幫助學(xué)生用圖表清楚地說(shuō)明自己的觀點(diǎn)?；ㄙM(fèi)（“幾百英鎊”）（皮特，1999:27）相當(dāng)，但是Skype網(wǎng)絡(luò)電話的花費(fèi)可能會(huì)少很多（即便把技術(shù)支持、軟件和設(shè)備升級(jí)等花費(fèi)都考慮進(jìn)去）。在某種程度上，這種強(qiáng)制性的輪流發(fā)言可以阻止考官打斷學(xué)生回答問(wèn)題，這種情況在面對(duì)面的答辯中確實(shí)會(huì)發(fā)生，可能讓一些學(xué)生難以應(yīng)對(duì)。需要克服的一個(gè)障礙是大學(xué)的批準(zhǔn)流程。這種答辯模式若要得到常規(guī)委員會(huì)的批準(zhǔn)，可能還需要一份協(xié)議。面對(duì)面答辯的某些特征可能會(huì)得以保留，例如需要考官在成績(jī)單上簽字，但是如果征得機(jī)構(gòu)的同意，這顯然也可以使用電子形式來(lái)完成。如果不打算從頭開(kāi)始費(fèi)勁地去重復(fù)摸索這種答辯模式，可以直接參閱皮特論文里的“附錄C”（AppendixC），該附錄通過(guò)視頻鏈接的形式再現(xiàn)了愛(ài)丁堡大學(xué)的《答辯指南要點(diǎn)/清單》（Guidance notes/checklist for 皮特，1999:44）。愛(ài)丁堡大學(xué)《答辯指南要點(diǎn)/清單》的關(guān)鍵保障包括：要求考生和考官參加培訓(xùn)；雙方的技術(shù)專家都在場(chǎng)；規(guī)定考生必須對(duì)這種答辯形式給出書(shū)面同意書(shū)。截至目前，盡管很難知道有多少機(jī)構(gòu)、學(xué)生和考官使用過(guò)這種體系，這種體系確實(shí)提供了另一種選擇。你需要掌握的答辯信息每一位相關(guān)人員都必須核查以下兩方面的特征：（1）符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的視頻會(huì)議；（2）當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)以這種方式進(jìn)行學(xué)位論文答辯的協(xié)議。要認(rèn)真核查，確保你明白并且同意這些協(xié)議和程序的說(shuō)明。不過(guò)，一些機(jī)構(gòu)已經(jīng)擁有了一套經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生、考官和導(dǎo)師可以參考咨的是要表達(dá)學(xué)生在收集所需信息時(shí)如何發(fā)揮主動(dòng)作用。考慮到這種形式的新穎性，特別是當(dāng)你因過(guò)程的管理、缺乏為導(dǎo)師或考官舉辦的培訓(xùn)、缺乏為他們制定的相應(yīng)協(xié)議，或者因答辯形式的問(wèn)題未得到解答而持有保留意見(jiàn)時(shí)，你可能有（或者沒(méi)有）權(quán)力拒絕用這種媒介參加答辯?？赡軐?dǎo)師和考官自己也會(huì)有類似的保留意見(jiàn)。至少你可以核查你所在的機(jī)構(gòu)是否會(huì)有這種形式的簡(jiǎn)報(bào)和/或培訓(xùn)，以及這種形式是新近設(shè)立的還是已經(jīng)比較成熟的。獨(dú)特性還是特定性這里的詞語(yǔ)“獨(dú)特性”（individual）表明，每一場(chǎng)答辯都各不相同，因而有的人認(rèn)為每一場(chǎng)學(xué)位考試都互不相同。每一場(chǎng)考試對(duì)已有標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施辦法的運(yùn)用都有自己的做法?！疤囟ㄐ浴保╥diosyncratic）表明，學(xué)位考試的這種獨(dú)特性對(duì)一個(gè)人而言是特定的，無(wú)論這個(gè)人是導(dǎo)師、學(xué)生還是考官。實(shí)際上，在英國(guó)，目前可以穩(wěn)妥地認(rèn)為，考官或者獨(dú)立主席對(duì)答辯進(jìn)程產(chǎn)生著最重要的影響。然而，盡管每一場(chǎng)學(xué)位考試就所進(jìn)行的研究或所撰寫(xiě)的論文而言，都確實(shí)有其特定的成分，但也不能認(rèn)為每一場(chǎng)考試都跟其他考試截然不同。雖然任何一場(chǎng)學(xué)位考試對(duì)某個(gè)人來(lái)說(shuō)都似乎是特定的，但也有一些核心的實(shí)施辦法，有一套核心的標(biāo)準(zhǔn)。任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都會(huì)有書(shū)面指南以及每一場(chǎng)考試的情況記錄——并不是說(shuō)這些材料就一定會(huì)被廣泛分發(fā)、閱讀或者討論?？赡苓@就是正中要害的問(wèn)題：在沒(méi)有可供比較的信息的情況下，每次舉行學(xué)位考試時(shí)，我們就只能重復(fù)制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施辦法。這些簡(jiǎn)短討論的重點(diǎn)是要引出“以獨(dú)特性為目標(biāo)會(huì)導(dǎo)致特定性”這個(gè)觀點(diǎn)。在你的學(xué)科、系部或機(jī)構(gòu)里，所有的學(xué)位考試都應(yīng)該有某種程度的“共性”。在一個(gè)系部和/或?qū)W科內(nèi)部，學(xué)位考試的實(shí)施一定有某種程度上的一致性。因此，“每一場(chǎng)學(xué)位考試都互不相同”不應(yīng)該是你界定這種考試形式的最終結(jié)果；相反，它只是一個(gè)開(kāi)始。應(yīng)該有某種程度的同步性（不一定是統(tǒng)一性）貫穿所有的學(xué)位考試。換句話說(shuō)，你的考試跟別人的考試在一些方面會(huì)有所不同，但在其他方面會(huì)有相似之處，甚至可能會(huì)完全相同。實(shí)施模式在各種各樣的學(xué)位考試實(shí)施過(guò)程中，你將可能看到下面的模式：形式討論。答辯是一場(chǎng)擴(kuò)展延伸式的辯論。報(bào)告，討論。答辯以考生的報(bào)告開(kāi)始，接著是討論。工作會(huì)議。這種答辯包括學(xué)生對(duì)技能、分析、目標(biāo)、方法的展示。角色導(dǎo)師做筆記。導(dǎo)師沉默不語(yǔ)。導(dǎo)師提供支持。結(jié)果開(kāi)始宣布決定。最后宣布決定?？忌谕饷娑虝和Ａ艉蠓祷卮疝q室時(shí)宣布決定。一旦知道可能會(huì)出現(xiàn)哪一種模式，你就能以那種方式來(lái)演練了。不過(guò)，你得準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)一個(gè)打破模式的考官。例如，他可能會(huì)在你做報(bào)告過(guò)程中間向你提出一個(gè)問(wèn)題。此時(shí)你怎么辦？你是否會(huì)明確提出你的觀點(diǎn)，提醒考官們同意你做完報(bào)告后再回答問(wèn)題？或者，你是否會(huì)指出你的報(bào)告將涵蓋他/她有疑問(wèn)的地方，然后詢問(wèn)你能否繼續(xù)報(bào)告？考官在學(xué)生報(bào)告中間提出一個(gè)問(wèn)題，可能并不是用心險(xiǎn)惡，他/她可能只是真的對(duì)你這位學(xué)生所說(shuō)的很感興趣。不過(guò)，舉這個(gè)例子的重點(diǎn)是，建議學(xué)生也應(yīng)該準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)與既定考試形式有偏差的情況。蘇格拉底式對(duì)話有時(shí)候，學(xué)位考試被稱作是一種蘇格拉底式對(duì)話。這種對(duì)話所提出的問(wèn)題不但有助于檢驗(yàn)考生的知識(shí)，而且有助于加深考生的認(rèn)知：蘇格拉底認(rèn)為，他有一種責(zé)任……通過(guò)對(duì)人們觀念的質(zhì)疑來(lái)教學(xué)……他著名的“蘇格拉底式反諷”（假裝無(wú)知）以及他那巧妙地將問(wèn)題指向期望答案的“蘇格拉底式方法”乍一看可能只會(huì)產(chǎn)生負(fù)面結(jié)果，他質(zhì)疑的那些人被證明其假設(shè)建立在錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上。但是，這是為界定術(shù)語(yǔ)而開(kāi)始進(jìn)行嚴(yán)肅討論的必要前提。（雷迪斯，1971:222-223）有一些考官想用學(xué)位考試來(lái)“教”你一些東西，不是傳統(tǒng)意義上的“教”（盡管什么是“教”、什么不是“教”未有定論），而是以一種更加或許你覺(jué)得你已經(jīng)花了足夠多時(shí)間來(lái)證明你已經(jīng)完成的研究正確無(wú)誤，是否跟隨考官的思路由你自己斟酌和定奪。在某個(gè)時(shí)刻你可能會(huì)說(shuō)，你正在做的只是為了把事情弄清楚。學(xué)位評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)成功的學(xué)位評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有普適的精確標(biāo)準(zhǔn)或者明確標(biāo)準(zhǔn)。（韋克福德好像并不是所有的成員都意識(shí)到了這些不明確的標(biāo)準(zhǔn)……評(píng)判學(xué)位成功或失敗的標(biāo)準(zhǔn)不能縮減為一套書(shū)面規(guī)則。（德拉蒙特等，2000:40）高等教育供方……制定適用于研究型學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以便讓他們了解自己被期望做到的事情。這些標(biāo)準(zhǔn)讓研究型學(xué)生得以在他們所追求的資質(zhì)層次上充分展示他們的能力和成績(jī)。標(biāo)準(zhǔn)還給研究型學(xué)生提供了實(shí)用的建議，例如關(guān)于對(duì)研究進(jìn)行必要報(bào)告的建議、關(guān)于界定原創(chuàng)性的建議，以及關(guān)于最佳學(xué)術(shù)實(shí)踐的建議。（英國(guó)質(zhì)量保證署，2011:26）學(xué)位評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很難確定下來(lái)。有的標(biāo)準(zhǔn)自相矛盾，例如：考生被要求做出“原創(chuàng)性”說(shuō)明，而同時(shí)又要表現(xiàn)出“在知識(shí)方面的謙遜”（德拉蒙特等，2000:40）。對(duì)于這一點(diǎn)，有些人會(huì)認(rèn)為幾乎不可能在二者間達(dá)到平衡，因?yàn)橐环矫孢^(guò)多就會(huì)迅速遮掩另一方面。考查學(xué)位論文的標(biāo)準(zhǔn)即便復(fù)雜也是可以制定出來(lái)的，但是答辯的標(biāo)準(zhǔn)更加難以確定。哪些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)被用來(lái)評(píng)判你的表現(xiàn)？伯納姆（Burnham）（1994:32）陳述的“最常見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)”有：考生清晰地解釋了要解決的問(wèn)題嗎？考生“通篇都在不斷跟進(jìn)這個(gè)主題”嗎？考生“巧妙地陳述了結(jié)論與該學(xué)科的相關(guān)性”嗎？然而，這些似乎也是關(guān)于學(xué)位論文而不是答辯的標(biāo)準(zhǔn)。同樣，英國(guó)心理學(xué)會(huì)（2000:12）關(guān)于“用于評(píng)價(jià)書(shū)面提交論文的標(biāo)準(zhǔn)”有一些極為有益的指南。我們是否可以假定這些標(biāo)準(zhǔn)也適用于答辯？或者有其他標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于答辯？如果有，這些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)跟考生的表現(xiàn)有更密切的關(guān)系嗎？“達(dá)到可以發(fā)表的標(biāo)準(zhǔn)”在多套學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)中都重復(fù)出現(xiàn)過(guò)。你應(yīng)該明白你的論文哪些部分可以發(fā)表，哪些部分不能發(fā)表。你最有可能在哪些期刊上發(fā)表這項(xiàng)研究？你最有可能在哪些會(huì)議上報(bào)告這項(xiàng)研究？這項(xiàng)研究有其他受眾嗎？哪些贊助者有可能支持你對(duì)這一領(lǐng)域的進(jìn)一步研究？這是你對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行展示的另一種方式，從這些方面來(lái)談?wù)撃愕难芯?，是你學(xué)位考試的任務(wù)之一。馬林斯（Mullins）和基利（Kiley）（2002:378-379）根據(jù)對(duì)經(jīng)驗(yàn)豐富的考官進(jìn)行訪談的結(jié)果，界定了糟糕論文和優(yōu)秀論文的品質(zhì)。糟糕論文的特征有：缺乏連貫性。缺乏對(duì)理論的理解。缺乏自信。研究的問(wèn)題不合適。理論和方法相混淆。研究不具有原創(chuàng)性。在論文結(jié)尾不能解釋該論文究竟提出了什么觀點(diǎn)。在同一項(xiàng)研究中，用以描述優(yōu)秀學(xué)位論文的詞語(yǔ)包括“學(xué)識(shí)”“原創(chuàng)性”“連貫”“學(xué)生的自主性或獨(dú)立性”，結(jié)構(gòu)合理的論證則重視“概念化、結(jié)論、設(shè)計(jì)、邏輯與結(jié)構(gòu)”幾個(gè)方面（馬林斯和基利，2002:379）。如之前所述，對(duì)于在學(xué)位考試?yán)镌u(píng)價(jià)的是論文、學(xué)生還是兩者兼不足，或者考官個(gè)人在該領(lǐng)域的研究實(shí)踐和/或地位?？赡鼙容^穩(wěn)妥的及有爭(zhēng)議的論題，其中許多標(biāo)準(zhǔn)顯然有待討論。這才完全是考試的重點(diǎn)：激勵(lì)學(xué)生為他/她自己研究的價(jià)值進(jìn)行辯論。無(wú)論考官的立場(chǎng)是什么，無(wú)論使用的標(biāo)準(zhǔn)是什么，馬林斯和基利（2002:384）的研究里有一處樂(lè)觀的記錄，也是一種客觀看待事物的有益提醒：“對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，最振奮人心的信息就是，經(jīng)驗(yàn)豐富的考官想讓他們被授予學(xué)位，并且會(huì)非常努力地堅(jiān)持到底以便促成這件事情?！苯?jīng)驗(yàn)豐富的考官都明白，幾年的努力都內(nèi)化于一篇論文，修訂以及進(jìn)一步的研究會(huì)給學(xué)生和機(jī)構(gòu)帶來(lái)?yè)p失。因此，有的考官在評(píng)價(jià)學(xué)位論文時(shí)就更有可能“寬容大度”，而不是像“司法鑒定”那樣客觀精確（馬林斯和基利2002:384）；當(dāng)然，有的考官不會(huì)這樣。原創(chuàng)性菲利普斯（Phillips）和皮尤（Pugh）（2000:63-64）提供了“原創(chuàng)性”（originality）的各種定義。在任何與學(xué)生、導(dǎo)師或考官相關(guān)的討論里，這一概念的范圍都會(huì)同樣寬廣。但是，人們普遍認(rèn)為，對(duì)許多個(gè)人和機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，原創(chuàng)性仍然是研究的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。里尋找這種特質(zhì)。正像一位考官所說(shuō)的那樣：后有某種東西，表明這個(gè)人參與了辯論。（德拉蒙特等，2000:36）無(wú)論在論文里是否用了“原創(chuàng)性”（或者“原創(chuàng)的”）這個(gè)詞語(yǔ)，在答辯中回應(yīng)考官時(shí)，你都應(yīng)該做好使用這個(gè)詞語(yǔ)的準(zhǔn)備，這樣你就能表明：（1）你明白在你的領(lǐng)域里什么具備原創(chuàng)性，什么不具備原創(chuàng)性；（2）你能評(píng)判你自己的研究在相關(guān)領(lǐng)域里具有何種程度的原創(chuàng)性，以及屬于哪種類型的原創(chuàng)性。事實(shí)上可以說(shuō)，如果這是普遍的學(xué)位評(píng)價(jià)黃金法則，那么“原創(chuàng)性”這個(gè)詞語(yǔ)就應(yīng)該在每一篇論文的摘要和結(jié)論里出現(xiàn)。對(duì)于你的研究或者論文，如果你覺(jué)得使用“原創(chuàng)性”這個(gè)詞語(yǔ)不舒服，那你一定要找到一種讓你變得舒服的方式，比如闡明“原創(chuàng)性”那項(xiàng)研究的意義，或者使用一些其他具有類似意義的詞語(yǔ)，如“新穎的”“不同的”“新鮮的”，甚至是“對(duì)傳統(tǒng)的替代”。無(wú)論你選擇什么措辭，你都要在你的答辯練習(xí)環(huán)節(jié)上使用。它可能會(huì)對(duì)你有所幫助：一方面，用這種方式談?wù)撃愕难芯靠梢栽黾幽愕淖孕?；另一方面，在闡明你可以宣稱的“貢獻(xiàn)”類別方面，可以界定或限定你的具體貢獻(xiàn)，例如“在這種意義上的貢獻(xiàn)（界定）……在某種程度上的貢獻(xiàn)（限定）……”，同時(shí)直接聯(lián)系你研究里的例子。模糊性這是另一個(gè)出現(xiàn)在關(guān)于學(xué)位考試及其形式與功能的討論里的概念。甚至可能有導(dǎo)師和考官認(rèn)為，自己的角色幾乎就是模糊性（ambiguity）的監(jiān)工，考生充當(dāng)一種“模糊性工人”的學(xué)徒角色。很多考官認(rèn)為，自己的其中一個(gè)角色就是找到論文里的模糊之處和矛盾之處，然后跟學(xué)生一起把它們梳理出來(lái)，以便證實(shí)：（1）學(xué)生看到了它們；（2）學(xué)生可以適當(dāng)修改自己的觀點(diǎn)和/或陳述，有時(shí)隨時(shí)隨地就可以修改。此外，對(duì)正在成長(zhǎng)中的研究人員來(lái)說(shuō)，答辯在很多方面都是一個(gè)過(guò)渡點(diǎn)，所以模糊性就被納入了學(xué)位考試互動(dòng)：當(dāng)天需要一種穩(wěn)定的表現(xiàn)，但是要小心，避免教條主義。（伯納姆對(duì)知識(shí)的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，是一個(gè)等同于潛在模糊性的朦朧短語(yǔ)。（巴爾達(dá)基諾，1995:72）學(xué)生被勸告要在學(xué)術(shù)嘗試中獨(dú)立自主。在一個(gè)威權(quán)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，將一個(gè)人訓(xùn)練得獨(dú)立自主有一種潛在的矛盾特質(zhì)，當(dāng)事人并不總是能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。實(shí)際上，教授對(duì)學(xué)生說(shuō)：“要成為一個(gè)獨(dú)立自主的思想者，要批判、創(chuàng)新并且要質(zhì)疑已有的知識(shí)體系；但是要記住，對(duì)于你們必須做什么以及怎樣做好它，我們將是唯一的裁判”。（加德納，2008:326）“甚至重要標(biāo)準(zhǔn)也可以模糊不清”嗎？或者相反，我們應(yīng)該把這些論述理解為對(duì)于“穩(wěn)定”“原創(chuàng)性貢獻(xiàn)”“獨(dú)立自主”這些詞語(yǔ)有開(kāi)放性解釋？學(xué)位考試中還有其他潛在的模糊之處：答辯應(yīng)該透明和/或應(yīng)該保持神秘。答辯是一種形式上的考試和/或標(biāo)準(zhǔn)“不明確”的考試（德拉蒙特等，2000:40）。學(xué)位論文是考試的主題并且/或者考官可以問(wèn)你任何問(wèn)題。學(xué)生是專家和/或新手?？脊俨粫?huì)去拯救你，并且/或者他們會(huì)在辯論中打敗你。標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施辦法都要進(jìn)行界定，并且/或者沒(méi)有人能預(yù)測(cè)考官會(huì)問(wèn)什么或者怎么問(wèn)。秘訣不是因這樣明顯的自相矛盾而感到困惑，而是找到自己的路并走出矛盾。學(xué)科差異在學(xué)術(shù)研究里，學(xué)科之間的差異以及學(xué)科內(nèi)部的差異肯定會(huì)對(duì)每個(gè)地區(qū)的學(xué)位考試文化產(chǎn)生影響：就社會(huì)學(xué)而言，決定明確的研究問(wèn)題和研究方法將是學(xué)生的責(zé)任。就科學(xué)而言，問(wèn)題和方法都是由導(dǎo)師提前決定的。一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)位論文可以包含三篇適合發(fā)表的文章。就哲學(xué)而言，需要對(duì)一個(gè)單獨(dú)的問(wèn)題進(jìn)行連貫的考查。（韋克福德，2002:35）這就是相當(dāng)廣泛的差異，每一種差異都對(duì)學(xué)位考試有啟發(fā)意義。隨著考試日期的臨近，學(xué)生可能會(huì)很明白自己已經(jīng)完成的學(xué)位類型，以及自己能夠預(yù)料到的考試類型?？死耍–larke）和倫特（Lunt）（2013:803）發(fā)現(xiàn)，原創(chuàng)性“由考官在特定的學(xué)科背景下進(jìn)行解讀”，這樣一來(lái)，“考生研究主題所在的學(xué)科或領(lǐng)域就影響了考官對(duì)‘原創(chuàng)性’的理解以及對(duì)考生的期望”。許多學(xué)者（他們是自己研究領(lǐng)域里的專家，不是調(diào)研學(xué)位考試的研究人員）會(huì)用最強(qiáng)烈的措辭爭(zhēng)論說(shuō)，學(xué)位考試在他們的學(xué)科里采用的是一種相當(dāng)特定的形式，這些形式跟其他學(xué)科里的形式完全不同。這可能是引起學(xué)生焦慮的導(dǎo)火索之一：雖然在他們的學(xué)科里最權(quán)威的人都主張穩(wěn)定一致，但是學(xué)生對(duì)實(shí)際中出現(xiàn)的多樣性太明白不過(guò)了。如果導(dǎo)師堅(jiān)信你所屬的學(xué)科只有一類學(xué)位考試，那么為了顯而易見(jiàn)的原因，你至少要在表面上接受他們所說(shuō)的內(nèi)容。不過(guò)，這并不意味著你不能（或者不被“允許”）針對(duì)這個(gè)學(xué)科做一些學(xué)位考試實(shí)施辦法的調(diào)研。這并不意味著你需要跟導(dǎo)師爭(zhēng)論這件事情，那樣可能會(huì)消耗時(shí)間，而且最終也沒(méi)有結(jié)果。但是，你應(yīng)該只準(zhǔn)備他/她預(yù)想的那種考試類型嗎？是否需要核查一下？如果你確信導(dǎo)師已經(jīng)對(duì)你所在機(jī)構(gòu)、所屬學(xué)科舉行的學(xué)位考試做了一些功課，那也許正是你需要準(zhǔn)備的內(nèi)容。在任何情況下，你都要能根據(jù)他/她對(duì)這其中一些問(wèn)題的回答做出判斷。學(xué)位類型及考試類型盡管有人認(rèn)為，一些特殊的學(xué)位類型滿足“跟傳統(tǒng)學(xué)位一樣的要求”（沃普萊斯和巴納克爾，2009:165），可能它們之間還是有明顯的課程作業(yè)，有的論文可能更短一些。有的學(xué)位會(huì)制定出目標(biāo)和實(shí)施辦書(shū)所推薦的那些針對(duì)所謂“傳統(tǒng)”學(xué)位的調(diào)研類型及核查類型也可以推廣到其他學(xué)位，例如專業(yè)學(xué)位（斯科特等，2004）于實(shí)踐的學(xué)位（溫特，2000）或者基于項(xiàng)目的學(xué)位（克爾，2009）用的這些不同方法中，有的方法可能會(huì)導(dǎo)致考試方面的差異（帕克，2005；薩姆布魯克和多蘿莉，2011）。另一方面，可能是這些不同學(xué)位之間在其內(nèi)容與學(xué)習(xí)效果方面的差異還沒(méi)有被完全發(fā)掘出來(lái)，導(dǎo)致針對(duì)這些不同學(xué)位的評(píng)價(jià)形式還沒(méi)有得到充分發(fā)展：“工商管理學(xué)位與傳統(tǒng)的學(xué)位之間在評(píng)價(jià)方法上存在矛盾”（魯杰里-史蒂文斯等，2001:61）。魯杰里-史蒂文斯（Ruggeri-Stevens）等人對(duì)英國(guó)的工商管理學(xué)位項(xiàng)目進(jìn)行了選擇性調(diào)研，展示了實(shí)施辦法的范圍，包括有時(shí)候把答辯作為評(píng)價(jià)過(guò)程的一部分。他們沒(méi)有專門(mén)針對(duì)工商管理學(xué)位的發(fā)現(xiàn)，但是他們提出了關(guān)于工商管理學(xué)位校外評(píng)委的問(wèn)題：校外評(píng)委大概都習(xí)慣于評(píng)價(jià)學(xué)位論文了。但他們是準(zhǔn)備好使用更廣范圍的成功標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)學(xué)位論文，還是僅僅運(yùn)用他們熟悉的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)？（魯杰里-史蒂文斯等，2001:70）針對(duì)這個(gè)潛在的問(wèn)題，埃文斯（Evans）和卡姆萊爾（Kamler）（2002）也提出過(guò)：“可能有大量研究等著那些不熟悉面前文本類型和文本目的的人去審查”（第105頁(yè)）。雖然這個(gè)問(wèn)題的提出跟書(shū)面研究的審查有關(guān)，但它對(duì)答辯可能也有重要的意義。不同類型的學(xué)位之間的大部分區(qū)別，當(dāng)然跟“調(diào)研”與“研究”在定義方面的差異緊密相關(guān)?！袄?，在實(shí)踐導(dǎo)向的研究里，從書(shū)面研究到實(shí)際研究的角色并不是整整齊齊地劃分為兩類——信息和數(shù)據(jù)”（斯威夫特和道格拉斯，1997:20）。到考試的時(shí)候，大部分（如果不是全部）學(xué)生都會(huì)很明白其中的大部分（如果不是全部）差異，但是他們可能想考慮這些差異對(duì)考試的影響。由于還沒(méi)有關(guān)于這個(gè)主題的數(shù)據(jù)庫(kù)，所以對(duì)這個(gè)問(wèn)題可能提供不了一種確定的解決方案。但是，學(xué)生應(yīng)該不僅確保自己明白考試將要使用的標(biāo)準(zhǔn)，而且要找到某種核實(shí)導(dǎo)師確信校外評(píng)委知道相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的方式。這些標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)影響答辯練習(xí)環(huán)節(jié)，盡管有人會(huì)認(rèn)為學(xué)生還應(yīng)該練習(xí)對(duì)付那些“信息偏離”的考官（即似乎使用不同標(biāo)準(zhǔn)的考官）。重點(diǎn)不在于學(xué)生應(yīng)該準(zhǔn)備好并且愿意回答由考官選擇使用任意標(biāo)準(zhǔn)衍生出來(lái)的問(wèn)題，而是學(xué)生應(yīng)該形成應(yīng)對(duì)這類挑戰(zhàn)的策略。另外，可能還有更加靈活的途徑獲得專業(yè)學(xué)位。“專業(yè)學(xué)位或者研究-授課型學(xué)位被認(rèn)為比單獨(dú)的學(xué)術(shù)學(xué)位更加靈活。因此，相對(duì)于單一的學(xué)術(shù)學(xué)位，這些學(xué)位吸引了各種各樣具有不同興趣和工作背景的考生”（薩羅斯等，2005:155）。薩羅斯（Sarros）等人的研究是在澳大利答辯的學(xué)生、導(dǎo)師和考官來(lái)說(shuō)都很有意義。不過(guò)，學(xué)術(shù)學(xué)位和藝術(shù)、設(shè)計(jì)類學(xué)科的學(xué)位之間有明顯差異，這些學(xué)科的學(xué)位不僅僅需要考查書(shū)面文本：因此，答辯不僅僅是一次確認(rèn)研究者身份的機(jī)會(huì)，還承擔(dān)著更重要的角色。對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，可能是他們第一次真正有機(jī)會(huì)去充分展示實(shí)踐和研究之間的聯(lián)系、研究對(duì)實(shí)踐的影響以及研究在實(shí)踐中的體現(xiàn)。這些內(nèi)容只能被間接提及或者在經(jīng)典文獻(xiàn)里通過(guò)圖文形式勾勒出其大致輪廓，而不可能像在現(xiàn)場(chǎng)那樣充分展現(xiàn)出來(lái)。（斯威夫特和道格拉斯，1997:20）斯威夫特（Swift）和道格拉斯（Douglas）繼續(xù)提出了一些問(wèn)題。如果這是機(jī)構(gòu)為了學(xué)生發(fā)展進(jìn)步而經(jīng)過(guò)的流程，那么這種展示是否應(yīng)該一直保留到考試階段？或者是否應(yīng)該出現(xiàn)在考試之前？展示應(yīng)該是研究流程的一部分，還是考試的一部分，或者兩者都是？他們的指南是針對(duì)具體學(xué)科的，但是他們提出來(lái)的很多要點(diǎn)對(duì)思考其他學(xué)科的考試也很有價(jià)值，而且他們的指南跟本書(shū)提供的更詳細(xì)的指南比較一致。在其他學(xué)科（如建筑學(xué)）中，答辯的問(wèn)答部分可能有不同的目的，同時(shí)考官也扮演不同的角色：皇家墨爾本理工學(xué)院建筑與設(shè)計(jì)學(xué)院的考生將自己的作品進(jìn)行了公開(kāi)展示。他們?cè)诳脊偃私M面前，通過(guò)對(duì)論文的陳述和辯護(hù)接受考查……考官們問(wèn)一些力圖引發(fā)考生對(duì)其研究進(jìn)一步闡釋的澄清式問(wèn)題。最后的評(píng)價(jià)會(huì)考慮考生的作品展示、學(xué)生對(duì)作品的辯護(hù)及其整體的詮釋。（沃普萊斯和巴納克爾2009:164）否都具有相同的分量，他們可能想要知道機(jī)構(gòu)的規(guī)定或?qū)嵤?zhǔn)則、為考官和學(xué)生準(zhǔn)備的流程或指南里是否有推薦的特定比重。學(xué)生想要了解這種比重如何用于近來(lái)的考試，并且想要確保對(duì)他們進(jìn)行的評(píng)價(jià)確實(shí)是按照這種比重進(jìn)行的。最后，這并不是說(shuō)學(xué)位考試不包括上面的問(wèn)題。因?yàn)樵谀承╊I(lǐng)域，學(xué)生的研究在職業(yè)方面或?qū)嶋H方面的應(yīng)用，是考官提出問(wèn)題并進(jìn)行討論的合適主題。個(gè)人偏好即便確定了答辯在你所在機(jī)構(gòu)里的性質(zhì)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際操作中會(huì)有各種變化形式。如果不同的答辯能以不同方式進(jìn)行，你就會(huì)意識(shí)到，在這些變化形式中你會(huì)有一些偏好。例如，你可能喜歡在答辯開(kāi)始時(shí)進(jìn)行陳述，給自己一個(gè)連貫發(fā)言、完整匯報(bào)研究的機(jī)會(huì)；或者，你可能喜歡直接進(jìn)入問(wèn)答環(huán)節(jié)。如果你覺(jué)得上午更清醒或者更能集中精神，你可能更喜歡將你的答辯安排在上午；或者，如果你在下午思考能力最佳，你可能迫切想要晚一點(diǎn)兒答辯。你可能沒(méi)有任何這樣的選擇權(quán)，但是你可以向?qū)熀涂脊偬岢稣?qǐng)賅一些，少一點(diǎn)拐彎抹角?！八饺水厴I(yè)”當(dāng)你為自己的論文辯護(hù)的時(shí)候，對(duì)你來(lái)說(shuō)，你擁有這部作品，這些最終的決定都是你自己的決定。而且，更重要的是，對(duì)于你的研究主題，你最有可能比任何其他人都了解得多……這些都將會(huì)變得更加清晰。這種領(lǐng)會(huì)是一種重要的私人畢業(yè)感，一種跟公開(kāi)典禮平行的、心理上的畢業(yè)。（博爾克，1998:134）以這種方式看待你的考試有什么利弊？一方面，一旦你心里有了畢業(yè)的時(shí)刻，考試就可以促使你向?qū)W術(shù)同行轉(zhuǎn)變；另一方面，你仍然必須表現(xiàn)得像一場(chǎng)考試，因?yàn)樗褪且粓?chǎng)考試。當(dāng)然，你對(duì)作品質(zhì)量很放心這一點(diǎn)很重要。如果你想表現(xiàn)出最佳狀態(tài)，你就需要培養(yǎng)一種感覺(jué)，即你已經(jīng)完成的東西在某種意義上（即你能描述出來(lái)并且進(jìn)行辯護(hù)）就是你最好的作品。為什么是“私人”？顯然，如果在答辯中，你表現(xiàn)得好像自己已經(jīng)做得足夠好、可以通過(guò)考試，這對(duì)你沒(méi)有一點(diǎn)兒好處。一些考官會(huì)佩服你的自信，但其他考官可能想要給你一兩只小鞋穿。博爾克提出的有益觀點(diǎn)是，每一個(gè)學(xué)生都可能會(huì)在不同時(shí)期有一個(gè)重要的心理轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一些人很早就會(huì)意識(shí)到他們已經(jīng)做出了重要的貢獻(xiàn)；而對(duì)其他人來(lái)說(shuō)，還需要更加努力地積極構(gòu)建對(duì)知識(shí)的“貢獻(xiàn)”。對(duì)于在答辯中表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生來(lái)說(shuō)，重要的是這項(xiàng)工作是在考試之前，而不是在考試期間完成的。不是歷程的終點(diǎn)答辯被設(shè)計(jì)為學(xué)業(yè)歷程的“終點(diǎn)”，但在現(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)業(yè)生涯并不之后，你很可能要進(jìn)行更多的研究和/或?qū)懽鳌＜热蛔钇毡榈慕Y(jié)果是考試會(huì)在修訂和/或更正之后通過(guò)，那你就還有很多事情沒(méi)有完成。如果你還要做一些另外的研究，這更不是世界的終點(diǎn)，許多人就是這樣做的。就像期刊文章的同行評(píng)審一樣，你期望在修訂之后重新提交。所災(zāi)難，因?yàn)槟阌懈嗟难芯恳?。相反，你要把學(xué)位論文答辯看成是一種同行評(píng)審的開(kāi)始。不過(guò)，學(xué)位論文答辯跟我們收到的有關(guān)會(huì)議摘要、期刊文章和研究計(jì)劃的那類同行評(píng)審既相似又不同。主要的差異是，答辯不是由匿名評(píng)審員遠(yuǎn)距離、長(zhǎng)時(shí)間組織進(jìn)行的，而是由了解你研究的人面對(duì)面地、實(shí)時(shí)地組織進(jìn)行的。同行評(píng)審會(huì)以各種既相似又不同的形式，持續(xù)貫穿于學(xué)術(shù)研究和其他領(lǐng)域中。核查清單閱讀你所在機(jī)構(gòu)的規(guī)定、程序和/或?qū)嵤?zhǔn)則。搞清楚你的答辯將要采用的形式。找出將用于評(píng)價(jià)你的標(biāo)準(zhǔn)。決定陳述哪些內(nèi)容，以闡明你的研究是如何滿足每一條標(biāo)準(zhǔn)的。選擇將要用來(lái)談?wù)撃愕摹柏暙I(xiàn)”的措辭。第二章答辯分析取向?yàn)榱俗龅接袀涠鴳?zhàn)，從調(diào)研、實(shí)踐、修辭等取向?qū)Υ疝q進(jìn)行研究，可以幫助學(xué)生避免因信息不足而陷入困境，破除對(duì)于答辯的種種誤解，從容應(yīng)對(duì)不可避免的壓力源。對(duì)大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō)，答辯是他們的第一場(chǎng)口試。因此，對(duì)答辯進(jìn)行分析完全合適，以便讓我們盡量全面理解它，從多個(gè)角度和我們熟悉的方向去接近它。你將獨(dú)自一人參加學(xué)位論文答辯，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)人會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)支持你。即使允許導(dǎo)師在場(chǎng)，他們通常也不能發(fā)言。因此，他們也許只能默默地“支持”你。導(dǎo)師也能感受到壓力，因?yàn)樗麄兊亩綄?dǎo)在這場(chǎng)考試中會(huì)暗暗受到嚴(yán)格的審查。例如，如果論文里有明顯的疏漏或錯(cuò)誤，難道導(dǎo)師沒(méi)有指出來(lái)這個(gè)錯(cuò)誤嗎？同樣，考官也能感受到壓力，因?yàn)榇疝q過(guò)程的諸多事務(wù)都要由他們掌控。例如，在答辯過(guò)程中，他們?cè)趲蛯W(xué)生證明自己有正當(dāng)?shù)睦碛蓵r(shí)能幫到什么程度，而同時(shí)仍然堅(jiān)持最高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？這可能是一種難以平衡的行為。所以，這種考試中的每一個(gè)人都有理由感受到壓力。這就是為什么答辯房間里可能有那么濃的緊張氛圍——即使一個(gè)人放松了，另一個(gè)人可能仍然感到緊張。答辯不需要一直是個(gè)謎。事實(shí)上，在準(zhǔn)備如此重要的活動(dòng)時(shí)，如果只是一味地認(rèn)命，認(rèn)為這將是一場(chǎng)無(wú)法預(yù)測(cè)的審訊，那就沒(méi)有什么意義了；另外，還有一些出版過(guò)的研究和存檔的實(shí)際記錄會(huì)加入你收集的“神話”、傳言、逸聞及恐怖故事行列。所以，學(xué)生恐怕要對(duì)答辯的神秘性承擔(dān)部分責(zé)任。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，他們都是通過(guò)不恰當(dāng)?shù)男畔?lái)了解答辯，他們對(duì)自己的答辯沒(méi)有采用調(diào)研取向。如果某件事情既重要又神秘，就應(yīng)該有針對(duì)此事的調(diào)研。你應(yīng)該調(diào)研這件事情。學(xué)位論文答辯需要一種轉(zhuǎn)變，從被動(dòng)的、甚至“受害者”的角度轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N積極的、甚至調(diào)研的角度。還可能需要一種方向的轉(zhuǎn)變，從論文的創(chuàng)作完成，到答辯中對(duì)研究和寫(xiě)作過(guò)程進(jìn)行的解讀，都需要轉(zhuǎn)變。調(diào)研取向最好的實(shí)施辦法的。調(diào)研涉及幾個(gè)步驟：調(diào)研有關(guān)學(xué)位論文答辯的文獻(xiàn)。調(diào)研你所在機(jī)構(gòu)里實(shí)際的答辯實(shí)施情況。計(jì)劃根據(jù)這個(gè)調(diào)研的結(jié)果為答辯做準(zhǔn)備。你的答辯調(diào)研結(jié)果應(yīng)該是一組清晰的目標(biāo)和一個(gè)針對(duì)練習(xí)環(huán)節(jié)的方案。這不需要花很多時(shí)間，但確實(shí)隱含著一種系統(tǒng)的方法。第八章提供有一份關(guān)于答辯倒計(jì)時(shí)的時(shí)間進(jìn)度。你可以并且應(yīng)該根據(jù)你所在機(jī)構(gòu)的當(dāng)前做法，來(lái)調(diào)整你對(duì)不斷發(fā)展變化的學(xué)位論文答辯的理解。當(dāng)然，你也要根據(jù)自己的風(fēng)格和個(gè)性來(lái)調(diào)整你的調(diào)研結(jié)果和思考。實(shí)踐取向不過(guò)，僅僅采用調(diào)研取向是不夠的。在這種情況下，你不能只是發(fā)展對(duì)知識(shí)的理解，還需要加強(qiáng)實(shí)踐練習(xí)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，你甚至可以把實(shí)踐練習(xí)看作是對(duì)你的表現(xiàn)進(jìn)行設(shè)計(jì)。可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題（第四章）以及你大概會(huì)如何回答這些問(wèn)題（第五章）這些答案。一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)、持久進(jìn)行的辯論（這就是答辯的本質(zhì)），對(duì)你的研究意味著什么。本書(shū)借鑒了以下經(jīng)驗(yàn)：（1）提供一對(duì)一的咨詢服務(wù)；（2）學(xué)生答辯之后，跟他們進(jìn)行“匯報(bào)”討論；（3）及他們學(xué)生的經(jīng)歷；（4）校內(nèi)評(píng)委和校外評(píng)委；（5）那些有過(guò)主持答辯經(jīng)歷的人。從這種意義上來(lái)說(shuō)，本書(shū)采取了實(shí)踐取向，同時(shí)也引導(dǎo)學(xué)生采取實(shí)踐取向（第七章重點(diǎn)）。第九章將會(huì)討論答辯結(jié)果的話題。但是，這里也必須提醒一下學(xué)會(huì)有怎樣的結(jié)果。種方法？最好的實(shí)踐是怎么產(chǎn)生的？什么會(huì)影響其形成發(fā)展？沒(méi)有調(diào)官、導(dǎo)師或?qū)W生的當(dāng)務(wù)之急，但注意到答辯實(shí)施辦法正在演變這一事些現(xiàn)成的“門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)”可以考慮，其中包括那些方案里的考試部分（梅特卡夫等，2002）。修辭取向本書(shū)跟其他同主題著作的區(qū)別在于，本書(shū)還為了解學(xué)位論文答辯提供一種修辭取向。這就意味著，所有的參與方都能把這種答辯當(dāng)作是一種新型交際場(chǎng)合。因此，這就尤其要求學(xué)生審視自己對(duì)觀眾和目的的分析，重新考慮自己的論證模式，并且提高自己的口頭表達(dá)技能。這種修辭取向就是要解決學(xué)生對(duì)答辯前諸多事項(xiàng)的明顯困惑。學(xué)生對(duì)顯然屬于基本問(wèn)題的“這種答辯涉及什么內(nèi)容”持有疑問(wèn)，這是完全正常的，因?yàn)樗麄冋凇皬牧汩_(kāi)始”地界定那種他們不得不身處其中的交際環(huán)境。所以，不要認(rèn)為“答辯會(huì)持續(xù)多久”以及“我可以帶著我的論文嗎”一類的問(wèn)題很幼稚，我們也許應(yīng)該把它們看作很睿智的問(wèn)題。這些問(wèn)題可能表明，學(xué)生在準(zhǔn)備答辯的時(shí)候沒(méi)有將任何事情想成是理所當(dāng)然的。把學(xué)位論文答辯定位成一種新型的交際場(chǎng)合，就解釋了為什么會(huì)產(chǎn)生新的期待，為什么會(huì)需要新的技巧，以及為什么把馬上要參加答辯的學(xué)生重新定位成學(xué)習(xí)者：學(xué)生為答辯準(zhǔn)備到什么程度，以及對(duì)于將要發(fā)生的事情或者需要他們提供的東西了解多少，都存在著……差異。在對(duì)即將完成論文的教育學(xué)方向?qū)W生進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)研中，84名學(xué)生里的21名很不確定考官會(huì)采用什么標(biāo)準(zhǔn)……他們認(rèn)為，沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果完全取決于校外評(píng)委……但是，其他學(xué)生曾經(jīng)主動(dòng)向工作人員詢問(wèn)過(guò)答辯的形式和內(nèi)容、考官的專長(zhǎng)，并且/或者曾經(jīng)參加過(guò)由他們系部舉辦的各種會(huì)議或模擬答辯。（莫利等，2002:267）作為一名學(xué)生，相比于認(rèn)為自己在學(xué)位考試所要求的各種實(shí)踐操作方面都足夠?qū)I(yè)，你更可能會(huì)覺(jué)得，在經(jīng)歷考試之前先了解有關(guān)考試的內(nèi)容很有道理（這十分正確）。你可能想要核查一些傳言、假設(shè)以及各種可用信息來(lái)源。僅僅增加知識(shí)也不足以應(yīng)對(duì)答辯——討論和練習(xí)非常重要；而且沒(méi)有練習(xí)，指南就不會(huì)有太大用處。重復(fù)練習(xí)更有可能給答辯確定新的方向，讓學(xué)生有優(yōu)異的表現(xiàn)。你需要掌握的答辯信息哈特利（2000）綜述了世界范圍內(nèi)的各種答辯形式。答辯的類型可以進(jìn)行如下歸類：你所在的機(jī)構(gòu)在這個(gè)分類中位于哪里？學(xué)位論文答辯在你所在的機(jī)構(gòu)里是如何展開(kāi)的？你所在的機(jī)構(gòu)將會(huì)采用哪種（些）格式？有一種標(biāo)準(zhǔn)的格式嗎？有什么變化形式嗎？既然各個(gè)系部和機(jī)構(gòu)里的實(shí)施辦法和流程有所不同，你就需要去核查一下?？赡艽疝q檢測(cè)的是學(xué)生針對(duì)這種新型交際場(chǎng)合給自己重新定位的能力。研究項(xiàng)目以一種新的方式呈現(xiàn)出來(lái)，變成了一種新的形式。書(shū)面論文變形為一組口頭文本；論文撰寫(xiě)者變成了使用學(xué)術(shù)和專業(yè)用語(yǔ)的發(fā)言人，發(fā)言詳盡而深入。最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)換是，必須對(duì)單個(gè)的連貫文本進(jìn)行重新思考，將它視為一組獨(dú)立的問(wèn)題和篇幅可能會(huì)很長(zhǎng)的答案。另外，學(xué)生可能有過(guò)幾次成功的學(xué)術(shù)發(fā)言經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在要在答辯里接受一種新“標(biāo)準(zhǔn)”的測(cè)試，看看他/她是否能接受一種新標(biāo)桿（參照什么？）訊或者一種強(qiáng)迫：學(xué)生的經(jīng)歷表明，他們正被要求“適應(yīng)”一套新的標(biāo)加具體的應(yīng)用。無(wú)論這是否正確或者是否普遍，承認(rèn)一種新型交際場(chǎng)合會(huì)給研究者的身份認(rèn)同帶來(lái)尷尬的副作用這一點(diǎn)很重要。感覺(jué)像是一種自信危機(jī)的東西，實(shí)際上可能變成了對(duì)身份認(rèn)同的挑戰(zhàn)。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，這似乎有點(diǎn)兒夸大其詞，但最好還是要了解并且（如果需要）去面對(duì)這個(gè)新型事件的潛在影響。否則，最糟糕的情況是，學(xué)生可能會(huì)因?yàn)楸灰笥靡环N相似但又不同的方式表現(xiàn)其作品而畏縮不前。答辯中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，可能就是源于這種與概念、“模板”或期望不匹配的情況?？ǚɡ桌–affarella）和巴尼特（Barnett）（2000:50）提醒我們，學(xué)生需要學(xué)會(huì)給予以及接受批判。盡管他們并不關(guān)注學(xué)位考試，但他們所說(shuō)的一些內(nèi)容還是可以應(yīng)用于此：我們的建議……是，對(duì)學(xué)術(shù)寫(xiě)作過(guò)程的處理應(yīng)該包括更多深度材料，既有關(guān)于給予反饋的材料，又有關(guān)于接受反饋的材料。這可能包括一些指南，如評(píng)論者應(yīng)該擁有什么技巧，在批判過(guò)程中應(yīng)該包含什么類型的反饋，怎么處理來(lái)自不同教授的、相互對(duì)立的反饋意見(jiàn)；還包括對(duì)這樣一種觀點(diǎn)的承認(rèn)——對(duì)大多數(shù)人，尤其是初出茅廬的學(xué)者來(lái)說(shuō)，被批判既是一種理性的過(guò)程，又是一種感性的過(guò)程。在口頭上給予批判與接受批判可能也得益于訓(xùn)練。學(xué)位考試把一種新的挑戰(zhàn)擺在了所有參與方（考生、導(dǎo)師和考官）的面前，這種挑戰(zhàn)因需要對(duì)校外評(píng)委進(jìn)行培訓(xùn)而顯得尤為重要（梅特卡夫等，2002：附錄D）。對(duì)學(xué)位考試的研究盡管關(guān)于學(xué)位考試的研究比較新穎，還是出現(xiàn)了一系列針對(duì)政策和實(shí)踐不同方面的研究。這些新興知識(shí)體系可以根據(jù)研究者的重點(diǎn)進(jìn)行歸類：（1）考生；（2）機(jī)構(gòu)；（3）考官；（4）信息不足現(xiàn)象。主題是神秘性和破除神秘性。況在機(jī)構(gòu)之間和機(jī)構(gòu)內(nèi)部都有差異。存在著有關(guān)差異和不一致的證據(jù)。有一些考官行為不佳的證據(jù)。英國(guó)首批關(guān)于研究生經(jīng)歷的研究之一，是拉德（Rudd）的《研究生失敗新解》（ANewLookatPostgraduateFailure）（1985）。拉德對(duì)學(xué)生進(jìn)行了訪談，確認(rèn)了與完不成考試任務(wù)有關(guān)的問(wèn)題。他的發(fā)現(xiàn)表明，“失敗”的根源可能始于考試之前很早的時(shí)候。例如，學(xué)生糟糕的寫(xiě)作策略會(huì)給他們的概念理解和論文產(chǎn)出帶來(lái)問(wèn)題。在“應(yīng)該做什么”（Whatshouldbedone）一章中，拉德提供了一個(gè)有用的早期預(yù)警：生怨恨時(shí)，導(dǎo)師不應(yīng)該放任這種情況而導(dǎo)致不可避免的失敗，而是應(yīng)該主動(dòng)建議取消學(xué)生的學(xué)籍。（拉德，1985:130）這里的“預(yù)警”當(dāng)然是針對(duì)學(xué)生還有導(dǎo)師的。1985年，拉德提議的解決方案似乎比較激進(jìn)，這不僅因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)展的例行監(jiān)管要少得多，還因?yàn)楫?dāng)時(shí)的機(jī)構(gòu)一般更不愿意取消學(xué)生的學(xué)籍。不過(guò)，為了學(xué)學(xué)生在考試階段不太可能被評(píng)判為“不可避免的失敗”，但總是有些例外。德拉蒙特（Delamont）等人（1997，2000）以及德拉蒙特（1998）出版了關(guān)于督導(dǎo)以及學(xué)業(yè)經(jīng)歷的重要著述。和拉德一樣，他們的研究也是基于訪談的。德拉蒙特（1998）報(bào)告說(shuō)，導(dǎo)師的做法可能會(huì)受到他們自己學(xué)生時(shí)代經(jīng)歷的影響，因此，他向有戰(zhàn)略眼光的學(xué)生建議，了解一點(diǎn)導(dǎo)師學(xué)生時(shí)代的經(jīng)歷可能是一個(gè)很好的主意，盡管有些人會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地發(fā)現(xiàn)這是一件讓人分心的事情。這篇論文的主要研究結(jié)果是，導(dǎo)師把他們的工作視為“一些平衡性的行為”（德拉蒙特，1998:163），他們盡力引導(dǎo)學(xué)生，同時(shí)給予他們足夠的自由去鍛煉獨(dú)立能力。階段所需了解的事項(xiàng)進(jìn)行明確溝通的必要——是明確的方向、實(shí)踐練好準(zhǔn)備，特別是因?yàn)橛行W(xué)生知道他們究竟需要什么。德拉蒙特（1998）觀察到一種更趨于系統(tǒng)化督導(dǎo)的傾向，在這種情況下，導(dǎo)師應(yīng)該愿意主動(dòng)提供備考指南。德拉蒙特等人的著作《督導(dǎo)博士學(xué)位》（SupervisingthePhD）（1997）中，有一章是關(guān)于為學(xué)位答辯做準(zhǔn)備的內(nèi)容，這部分內(nèi)容對(duì)學(xué)生、導(dǎo)師和考官都很有幫助。這本書(shū)的目標(biāo)讀者是導(dǎo)師，但有些建議對(duì)學(xué)生也很實(shí)用。在英國(guó)，有關(guān)學(xué)位考試的研究有以下幾方面：哈特利和喬里（Jory）（2000a，2000b）也考慮到了學(xué)生的觀點(diǎn)；廷克勒（Tinkler）和杰克遜（Jackson）（2000）研究了英國(guó)大學(xué)的學(xué)位考試程序和實(shí)施辦法；特拉福德（Trafford）和萊什姆（Leshem）（2002a，2008）和特拉福德等人（2002）根據(jù)對(duì)許多考試的觀察和參與，確認(rèn)了答辯中反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題。韋克福德（Wakeford）（2002，2009）在《教育監(jiān)護(hù)人》（EducationGuardian）考察了學(xué)位考試在督導(dǎo)中的作用。他收集了大量關(guān)于學(xué)生經(jīng)歷的案例，這些案例為督導(dǎo)方面的不良做法提供了證據(jù)。他還報(bào)告了學(xué)位考試中沒(méi)有實(shí)施最佳做法的案例。他的案例以學(xué)生對(duì)自身經(jīng)歷的描述為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)了許多重要的證據(jù)，還包括來(lái)自導(dǎo)師和考官的補(bǔ)充證據(jù)?？紤]到當(dāng)時(shí)的狀況以及跟負(fù)面經(jīng)歷相關(guān)的糟糕感覺(jué)，為每一個(gè)機(jī)構(gòu)都提供這樣的綜合證據(jù)是很困難的。但是直到我們有這樣的證據(jù)時(shí)，我們也只是擁有了一部分證據(jù)。韋克福德的“研究日記”很有說(shuō)服力，并為加強(qiáng)對(duì)督導(dǎo)和考試的問(wèn)責(zé)制提供了有力的案例支持。如果考試期間情況不妙，或者導(dǎo)師的督導(dǎo)有問(wèn)題，根據(jù)韋克福德的建議，采用申訴方法可能會(huì)有所幫助（參閱第九章）。學(xué)生對(duì)韋克福德文章的反應(yīng)，為持續(xù)存在的問(wèn)題提供了證據(jù)，其中一些問(wèn)題相當(dāng)尖銳（韋克福德，2002）。在這些嚴(yán)重的案例中，很多時(shí)候?qū)W生都無(wú)法確定申訴的理由，無(wú)論他們?cè)诒欢綄?dǎo)過(guò)程中或者考試期間受到多么不好的對(duì)待。盡管這種基于實(shí)踐的見(jiàn)解非常重要，并且確實(shí)教給我們一些有關(guān)考試實(shí)施辦法的東西，但觀察研究的持續(xù)缺乏一定會(huì)限制我們從這篇文獻(xiàn)中所能得出的結(jié)論。有研究者試圖清晰地描述出一門(mén)課程，并且對(duì)考試在該課程中的作用進(jìn)行了思考（馬倫，2001）；也有研究者對(duì)模擬答辯的作用進(jìn)行了評(píng)估（哈特利和?？怂?，2004）。對(duì)學(xué)位論文答辯的研究以及相關(guān)研究，還考慮了開(kāi)設(shè)學(xué)位的學(xué)科范圍以及申請(qǐng)這些學(xué)位可能需要的考試范圍（格林和鮑威爾，2005；約翰遜，2005；帕克，2005；鮑威爾和格林，2007；鮑德和李，2009；薩姆布魯克和多蘿莉，2011）。還有的研究著眼于學(xué)生在就讀期間可以培養(yǎng)的技能范圍（欣奇克利夫等，2007）。在這種研究?jī)?nèi)容多種多樣的文化中，大概不可避免的是，還是有更多注意力集中在校外評(píng)委的選擇上（基利，2009）。最后，盡管研究人員已經(jīng)在嘗試建立一個(gè)關(guān)于學(xué)位考試的理論與實(shí)踐文獻(xiàn)庫(kù)，他們還是找不到適合這一背景的、更加成熟的同類文獻(xiàn)。因此，我們還沒(méi)有從其他相關(guān)領(lǐng)域的研究中學(xué)到經(jīng)驗(yàn)。例如，關(guān)于管理實(shí)踐、修辭以及溝通的文獻(xiàn)可能相互關(guān)聯(lián)，這些文獻(xiàn)中的一些概念已經(jīng)應(yīng)用于高等教育的其他領(lǐng)域（伯納姆等，1997）。盡管這些新方法的概念和技巧（不僅僅是術(shù)語(yǔ)）是否在實(shí)踐中得以真正采納還存有爭(zhēng)議，以及它們?cè)谄渌h(huán)境中是否能夠站穩(wěn)腳跟還未可定論，這些其他領(lǐng)域里的文獻(xiàn)還是可以為學(xué)位考試的分析和研究開(kāi)辟新的路徑的。例如，對(duì)提問(wèn)形式的研究可以為我們?cè)趯W(xué)術(shù)環(huán)境中進(jìn)行答辯的方法提供信息。其中一個(gè)例子是警察審訊時(shí)使用的技巧，當(dāng)然，這些技巧并不是為了達(dá)到跟答辯相同的目的，而是可以給學(xué)位考試的考官所用的已知技巧帶來(lái)啟發(fā)。盡管這種類比似乎非同尋常，但二者之間卻有令人驚異的共鳴：接受負(fù)面反饋被認(rèn)為會(huì)增加不確定性，這種不確定性會(huì)增加對(duì)建議的易感性（susceptibility）。接受負(fù)面反饋還可能會(huì)損傷一個(gè)人的自尊，增加焦慮，即使只是暫時(shí)的，也會(huì)使他/她更可能關(guān)注外部暗示，而不是依賴自己內(nèi)心的參照系統(tǒng)……使他/她更易于接受建議。該模型沒(méi)有假定接受負(fù)面反饋必然會(huì)導(dǎo)致易受影響的認(rèn)知定向的強(qiáng)化，盡管接受負(fù)面反饋一般都會(huì)這樣。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，負(fù)面反饋可能被解釋為一種需要改進(jìn)的挑戰(zhàn)，使他們對(duì)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)有更加客觀的判斷，從而不那么容易受到影響。（貝恩和巴克斯特，2000:124）參考其他學(xué)科的此類研究，可能源于“答辯是獨(dú)一無(wú)二的”這一“神話”。似乎明智的做法是，承認(rèn)在答辯時(shí)有可以達(dá)到特定目的或者產(chǎn)生特定效果的提問(wèn)技巧，以及承認(rèn)學(xué)生和考官了解這些提問(wèn)技巧是什么可能非常有用。這不僅會(huì)使考官更加意識(shí)到那些產(chǎn)生一定效果的問(wèn)題形式，還會(huì)幫助學(xué)生做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，例如，如何應(yīng)對(duì)“負(fù)面反饋”或看起來(lái)是負(fù)面反饋的反饋。思考“外部暗示”和“內(nèi)心參照系統(tǒng)”可能是一個(gè)有利的出發(fā)點(diǎn)。例如，在英國(guó)，不止一位導(dǎo)師/考官描述說(shuō)，他只是說(shuō)了一句“哦，真的嗎”，學(xué)生就會(huì)對(duì)其在答辯中說(shuō)了什么產(chǎn)生疑問(wèn)，甚至開(kāi)始懷疑。這位考官說(shuō)，如果他接著問(wèn)“你確定嗎”這個(gè)問(wèn)題，學(xué)生在思考時(shí)經(jīng)常會(huì)已經(jīng)對(duì)如何在答辯中測(cè)試學(xué)生有所認(rèn)識(shí)。學(xué)生可以為這樣的問(wèn)題做準(zhǔn)備。這類問(wèn)題對(duì)一些人來(lái)說(shuō)似乎不公平，因?yàn)樗窃谶M(jìn)行測(cè)試，要求考生核查他們的想法，問(wèn)他們是否“確定”他們所說(shuō)的話，甚至質(zhì)疑他們答案的正確性。學(xué)生們不太可能在學(xué)位論文中使用“確定”這個(gè)詞，而且在答辯中使用時(shí)也非常謹(jǐn)慎。但如果你被問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題，你就必須找到某種回答方式。你必須就你在研究中“確定”的內(nèi)容給出清晰并且有明確限定范圍的敘述。因此，這是在答辯中提出的一個(gè)非常有趣的探索性問(wèn)能像一種批評(píng)。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，即使是隱性的“負(fù)面反饋”，也需要一個(gè)透徹的答內(nèi)心的暗示。沒(méi)有準(zhǔn)備好回答這類問(wèn)題的學(xué)生可能會(huì)成為“易感性”的犧釋了學(xué)生在答辯中不能發(fā)揮自身水平的情況。一些讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，貝恩（Bain）和巴克斯特（Baxter）在研究中使用的術(shù)語(yǔ)比較奇異或者偏重于行話，而其他人肯定會(huì)承認(rèn)，我們?cè)诖疝q文獻(xiàn)里正在冒著使用“劣質(zhì)行話”的風(fēng)險(xiǎn)。目前還沒(méi)有足夠的定義來(lái)為學(xué)術(shù)環(huán)境中的答辯界定一系列的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，這可能是答辯如此神秘的另一個(gè)原因。有人會(huì)發(fā)現(xiàn)，上面的引文模棱兩可。第一種解釋被跟它相互矛盾的第二種解釋取代了；其他人會(huì)發(fā)現(xiàn)，這只不過(guò)是解釋研究結(jié)果的過(guò)程。畢竟，摘選的部分來(lái)自一篇論文的中間。引文的目的是舉例說(shuō)明可用于其他領(lǐng)域的研究深度和分析深度。因此，關(guān)于答辯的研究能告訴我們什么？機(jī)構(gòu)之間和機(jī)構(gòu)內(nèi)部的做法都可以變化。特定的問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)于各個(gè)學(xué)科之間。在答辯的實(shí)施辦法上存在學(xué)科差異。有學(xué)生反映考官不公正。沒(méi)有準(zhǔn)備答辯的既定方法。關(guān)于學(xué)位考試的準(zhǔn)備與實(shí)施，并不總是遵循國(guó)家指南甚至針對(duì)學(xué)科的指南。先前對(duì)于答辯的研究重點(diǎn)一直是權(quán)術(shù)運(yùn)用和權(quán)力關(guān)系，而不是用到的具體修辭和實(shí)踐。這是本書(shū)旨在填補(bǔ)的一項(xiàng)空白?？赡艹鲥e(cuò)的事情不管你怎么準(zhǔn)備，你都不能預(yù)料到將要發(fā)生的一切。不過(guò)，你可以時(shí)刻準(zhǔn)備著獨(dú)立自主地處理意想不到的事情，并且管理好自己，即使別人沒(méi)有很好地發(fā)揮他們的作用：也許這是我參加過(guò)的最混亂的一場(chǎng)答辯。論文答辯主任在會(huì)議開(kāi)始時(shí)說(shuō)：“你們都已經(jīng)讀過(guò)論文，有什么問(wèn)題要問(wèn)學(xué)生的嗎？”隨后的情形真是一團(tuán)糟。問(wèn)題接二連三地被拋出，學(xué)生在論文的一部分和另一部分之間來(lái)回跳躍。會(huì)場(chǎng)沒(méi)有體現(xiàn)出一點(diǎn)秩序，會(huì)議也由于缺乏組織而幾乎失去控制。（萊維內(nèi)，2002）我們都聽(tīng)說(shuō)過(guò)關(guān)于答辯的恐怖故事，但實(shí)際上它們多久發(fā)生一次？我們是怎么知道的？對(duì)于實(shí)際發(fā)生的事情，數(shù)據(jù)是有限的。一切都在“緊閉的門(mén)里”發(fā)生，沒(méi)有一個(gè)人知道究竟應(yīng)該期待什么。但是，不要對(duì)你聽(tīng)到的消息感到恐慌，你需要填補(bǔ)信息漏洞，因?yàn)槭虑椴豢赡芏及l(fā)展得很糟糕。這本書(shū)旨在引導(dǎo)你對(duì)考試進(jìn)行思考，這樣你就可以直面不可避免的壓力源，并準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)它們。綜上所述，所有這些觀點(diǎn)對(duì)本書(shū)的標(biāo)題提出了挑戰(zhàn)。歸根到底，你的目標(biāo)不應(yīng)該是“熬過(guò)”答辯，而應(yīng)該是表現(xiàn)優(yōu)秀，發(fā)揮你的水平，并在實(shí)際中做到極致。答辯當(dāng)天，你就可以貢獻(xiàn)一場(chǎng)卓越的表演。警告：具體到自身情境這條警告信息會(huì)以各種形式在整本書(shū)里重復(fù)出現(xiàn)。毫不夸張地說(shuō)，為了順利通過(guò)答辯，你必須做到：了解你所在機(jī)構(gòu)的學(xué)位考試流程和實(shí)施辦法。跟你的導(dǎo)師、同行和其他學(xué)生討論本書(shū)中的要點(diǎn)。對(duì)所有章節(jié)的要點(diǎn)進(jìn)行改編，以適用于你的主題、你的論文和你自己。雖然本書(shū)提供的一般性指導(dǎo)建議和具體性指導(dǎo)建議是建立在已有的學(xué)術(shù)資料以及良好實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，但是你有責(zé)任找到更具體的信息——具體到你所在的機(jī)構(gòu)，如果需要，具體到你的系部，具體到你將要參加的特定的答辯。你有責(zé)任構(gòu)想自己的最佳表現(xiàn)——最好提前構(gòu)想。沒(méi)有人能替你做這些事。核查清單思考關(guān)于答辯的研究對(duì)你的答辯有什么幫助。從調(diào)研取向、實(shí)踐取向和/或修辭取向去了解你的答辯。復(fù)核本書(shū)觀點(diǎn)和你所在機(jī)構(gòu)的規(guī)定和程序。搜尋具體學(xué)科的答辯指南——也就是你所屬學(xué)科的答辯指南。第三章角色和責(zé)任一場(chǎng)答辯會(huì)的參與者除了考生，往往還包含考官、獨(dú)立主席、委員會(huì)、導(dǎo)師等人員。提前了解好每個(gè)人的角色和職責(zé)，就能幫助學(xué)生適應(yīng)這些不同角色，有針對(duì)性地提高技能。警告！警告！每個(gè)機(jī)構(gòu)、每個(gè)導(dǎo)師以及每個(gè)考官都有他們自己的答辯軼事。然而，對(duì)于你參加答辯時(shí)可能發(fā)生的事情，這些并不是最佳信息來(lái)源。要謹(jǐn)防僅僅根據(jù)軼事來(lái)預(yù)測(cè)你的答辯、塑造你的實(shí)踐。修辭設(shè)計(jì)：觀眾和目的從修辭角度來(lái)理解答辯的本質(zhì)，是將其視為一種新型的交際場(chǎng)合。在某些方面，它可能不同于就你的研究和寫(xiě)作進(jìn)行的其他討論。因此，不僅要考慮觀眾和目的，而且要對(duì)之進(jìn)行分析并重新全面思考，進(jìn)而設(shè)計(jì)你在這種新背景下的行為動(dòng)作，使得它們是完全適切的。把答辯當(dāng)作一種新型事件，你就要準(zhǔn)備對(duì)你的設(shè)想、期望和行為作一些改變。即使是熟悉的面孔，也可能被要求在學(xué)位考試中扮演新的角色——例如，作為校內(nèi)評(píng)委。這些角色中的每一種都可能有相當(dāng)具體的本土化定義，但以下所有角色都參加每一場(chǎng)學(xué)位論文答辯是不太可能的。導(dǎo)師/論文顧問(wèn)/輔導(dǎo)老師。指在博士/碩士整個(gè)課程期間，其工會(huì)。校外評(píng)委（1）通常是首席考官，可以主持答辯。校外評(píng)委（2）。在一些高等教育文化背景里，校外評(píng)委來(lái)自另校內(nèi)評(píng)委。指考生所在系部或?qū)W院的學(xué)術(shù)人員，通常（是）可能還在學(xué)生讀博期間組織進(jìn)度審查。持答辯，獨(dú)立主席負(fù)責(zé)確保各項(xiàng)規(guī)定和程序的執(zhí)行。評(píng)委，也許還有其他人。每個(gè)術(shù)語(yǔ)在不同機(jī)構(gòu)中都可以有不同的含義。此外，當(dāng)一個(gè)房間里有這么多專家時(shí)，他們之間的相對(duì)地位就難免出現(xiàn)讓人擔(dān)憂的問(wèn)題。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，了解考官的相對(duì)地位可能很有意思。但實(shí)際上，在大多數(shù)情況下，這可能都跟答辯沒(méi)有關(guān)系，而且在答辯時(shí)會(huì)使人分心?？忌庾R(shí)到，請(qǐng)導(dǎo)師或獨(dú)立主席出席答辯并不是慣例，這一點(diǎn)很重要（第一章已經(jīng)指出，這方面并沒(méi)有慣例）。不過(guò)，獨(dú)立主席越來(lái)越多地出席答辯，有助于解決潛在的問(wèn)題。但如果沒(méi)有獨(dú)立主席，校外評(píng)委可能會(huì)主持會(huì)議。下面的內(nèi)容對(duì)每種角色進(jìn)行了概括性描述。但是，除了跟導(dǎo)師討論以外，你還必須根據(jù)自己機(jī)構(gòu)的規(guī)定和程序來(lái)確定誰(shuí)會(huì)出席你的答辯，以及他們扮演什么角色?？忌紫?，要為你的角色進(jìn)行定義。隨著答辯日期的臨近，你會(huì)采取以下哪種或哪些態(tài)度？鴕鳥(niǎo)：我寧愿現(xiàn)在不去想它你把頭埋在沙子里，推遲對(duì)答辯的思考。你做出決定：既然實(shí)際情況如此多變，無(wú)論如何你都無(wú)法準(zhǔn)備。研究項(xiàng)目剛開(kāi)始時(shí)，這也許合乎情理；當(dāng)然，你的確可以推遲準(zhǔn)備工作，直到恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候——但你也把對(duì)準(zhǔn)備工作的思考推遲到了更晚的時(shí)候。他們和我們：他們出來(lái)就是要對(duì)付我某一領(lǐng)域知悉的人（他們同時(shí)掌握權(quán)力）和不知悉的人之間沖突的體現(xiàn)。這種立場(chǎng)有一絲真理：考官就是要探查你的論文，并測(cè)試你的知檢查你是否認(rèn)識(shí)到這些邊界——論文答辯的態(tài)度可能因傳聞和軼事而愈加強(qiáng)烈。討論：我知道他們想談?wù)撌裁催@種態(tài)度認(rèn)為，作為考生角色的你，跟考官之間有差不多平等的關(guān)系，你們有相同的興趣和專業(yè)領(lǐng)域。雖然學(xué)位論文答辯確實(shí)是專家之間的一場(chǎng)討論，但采用這一角色的考生有將答辯誤認(rèn)為是“溫和的聊天”的風(fēng)險(xiǎn)。答辯偶爾是這樣，但往往不是這樣。你也不能確定他們究竟想談?wù)撌裁?。磨難：我的頭腦會(huì)一片空白你對(duì)答辯的景象感到害怕。當(dāng)然，答辯不應(yīng)該是一場(chǎng)磨難，但也有一些折磨的因素：風(fēng)險(xiǎn)要多高有多高；考官很可能是你研究領(lǐng)域的主要人物；盡管你盡了最大的努力去研究答辯，卻仍然有許多未知數(shù)。除了對(duì)研究的一連串批評(píng)之外，你可能什么也不能期望。事實(shí)上，你所要做的就是證明你可以接受批評(píng)，為你的研究辯護(hù)，并討論其局限性。形式：答辯就這樣嗎？如果學(xué)位論文答辯對(duì)你來(lái)說(shuō)只是一種形式，你會(huì)覺(jué)得你已經(jīng)通過(guò)時(shí)。為了參加答辯，你的導(dǎo)師必須認(rèn)為你的論文是有提交的價(jià)值的：目前……到你能參加答辯時(shí)，大家都假定你會(huì)通過(guò)答辯完成學(xué)位。大多數(shù)研究生課程都比過(guò)去更加仔細(xì)地監(jiān)測(cè)學(xué)生的進(jìn)展，并盡早篩選出那些他們認(rèn)為不能達(dá)標(biāo)的學(xué)生。（博爾克，1998:133）至得到完美的研究結(jié)果，仍然不等于“通過(guò)”。也就是說(shuō)，雖然博爾克（1998:133）對(duì)考生在答辯期間的角色和地位轉(zhuǎn)換提出了一個(gè)有益的觀點(diǎn)——“在你的領(lǐng)域里表現(xiàn)得像個(gè)專業(yè)人士和專家，作為你已準(zhǔn)備好做出轉(zhuǎn)換的一部分證明”，我們也應(yīng)該清楚，她所主張的是做好成為考官同行這種“準(zhǔn)備”的表現(xiàn)。學(xué)位考試留下一個(gè)你還沒(méi)有完全達(dá)到要求的標(biāo)記。這個(gè)標(biāo)記要求你承認(rèn)論文有些部分體現(xiàn)出你的研究還處于不成熟的階段，你的理解還有待于進(jìn)一步加深。這并不是說(shuō)你應(yīng)該簡(jiǎn)單地承認(rèn)“是的，我的研究還很薄弱”，而是應(yīng)該提出證據(jù)，贊同那些會(huì)改進(jìn)研究的具體變更內(nèi)容，反對(duì)那些你認(rèn)為不會(huì)改進(jìn)研究的其他變更內(nèi)容。讓情況更加復(fù)雜的是，我們都知道，有些情況下，考生一進(jìn)入房人認(rèn)為這是一個(gè)理想的放松機(jī)會(huì)（讓考生放松可能是目的），完——你仍然需要討論你那項(xiàng)研究，并為它辯護(hù)?？荚嚕何乙鍪裁床拍芡ㄟ^(guò)？試做準(zhǔn)備的學(xué)生。這也合乎情理。然而，答辯里有一些意想不到的因成功通過(guò)答辯的人來(lái)說(shuō)，這是一種新型的考試（許多考試才到達(dá)這一步）。也許，最好的態(tài)度就是對(duì)你自己的研究采取批判的立場(chǎng)。在一個(gè)項(xiàng)目上研究了幾年之后，做到這一點(diǎn)通常并不難。所需要的轉(zhuǎn)變是從為解釋你那項(xiàng)研究以及你所做貢獻(xiàn)構(gòu)建一種敘事性的合理論證，到構(gòu)建一種對(duì)疑問(wèn)的靈活運(yùn)用。就像我們?cè)趯?xiě)論文時(shí)所做的那樣，我們要反思而不是報(bào)告。到此時(shí)為止，你可能已經(jīng)把你的論文看作是一個(gè)與其他文本類似但又有所區(qū)別的文本，它現(xiàn)在進(jìn)入了公眾視野，并加入了被辯論的行列。在某種意義上，如果你能以一種不同的、更有爭(zhēng)議的方式看待它，同時(shí)仍然以連貫文本的舊有方式看待它，可能會(huì)有所幫助。在對(duì)你的角色進(jìn)行的所有不同定義中，下面的定義也許是最有幫助的：答辯是一種考試，你的角色是考生，考官的角色是評(píng)估你的知識(shí)以及你的理解。考官盡管有多少個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)施答辯，就有多少種變化形式，但你答辯時(shí)的觀眾很可能就是一個(gè)由校內(nèi)評(píng)委、校外評(píng)委、導(dǎo)師（盡管不是所有機(jī)構(gòu)都這樣）和/或獨(dú)立主席（同樣，不是所有機(jī)構(gòu)都這樣）組成的小組。如果你是機(jī)構(gòu)里的一名工作人員，或者你的研究項(xiàng)目是跨學(xué)科的，就可能有不止一個(gè)校外評(píng)委。一個(gè)普遍的原則是，論文和學(xué)生由沒(méi)有參與研究項(xiàng)目的人進(jìn)行審查與考試。我們可以開(kāi)始界定每一種角色所參與的事項(xiàng)，但是你應(yīng)該核查究竟有誰(shuí)要參加答辯，他們的頭銜是什么，他們?cè)谀闼跈C(jī)構(gòu)里的角色是什么。學(xué)生一旦意識(shí)到他們的命運(yùn)掌握在他們可能素未謀面的人手中，一些問(wèn)題就會(huì)反復(fù)出現(xiàn)在腦海里，下面是其中的一部分：誰(shuí)選擇校外評(píng)委？這一點(diǎn)是怎么做到的？校外評(píng)委是誰(shuí)，我有發(fā)言權(quán)嗎？什么時(shí)候是開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)？考官的工作我應(yīng)該了解多深？考官應(yīng)該具備什么資質(zhì)、有哪些經(jīng)歷或受過(guò)什么培訓(xùn)？我的考官會(huì)是我研究領(lǐng)域的專家嗎？送到考官手上的那本論文副本應(yīng)該是什么樣的定稿？考官想要尋求什么？我應(yīng)該避免跟他們爭(zhēng)論嗎？你應(yīng)該了解考官的研究工作。如果你還不了解的話，看看他們發(fā)表的作品是一個(gè)不錯(cuò)的主意，因?yàn)檫@可以讓你理解他們?yōu)槭裁磿?huì)提出這樣的問(wèn)題。例如，如果你的考官使用了跟你不同的研究方法，你可能覺(jué)得沒(méi)有必要把那些研究方法列入你的文獻(xiàn)綜述里，但他們可能希望你了解其他方法的價(jià)值，包括他們喜歡的那些方法。學(xué)位評(píng)價(jià)的校外評(píng)委必須擁有博士學(xué)位，通常情況下是這樣的，但也有例外。從某種意義上來(lái)說(shuō)，他們將會(huì)成為該領(lǐng)域里享有地位和聲譽(yù)的專家。然而，可以肯定地認(rèn)為，他們沒(méi)有接受針對(duì)考官角色的培訓(xùn)。雖然許多