中建基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目科技創(chuàng)效策劃案例庫

基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目科技創(chuàng)效策劃案例庫（道路橋梁類）,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,

工程項(xiàng)目類型,序號(hào),策劃單位工程,策劃類型,“一句話”策劃案例,項(xiàng)目名稱,策劃案例名稱,設(shè)計(jì)策劃案例概述,設(shè)計(jì)策劃案例解決方案,策劃時(shí)機(jī)分析,策劃效益,頁碼

道路橋梁類,1,橋梁上部結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)形式類,高填路基改橋梁,武漢北四環(huán)項(xiàng)目,墨家湖互通收費(fèi)站廣場(chǎng)路基改為橋梁,"墨家湖互通收費(fèi)站廣場(chǎng)原設(shè)計(jì)采用“地基處理+灰土填筑”，路基段長(zhǎng)571m,寬度為20～105.9m，平均填高12.6m，最大填土高度18.09m，設(shè)計(jì)填土79.7萬方。該段路基位于墨家湖湖區(qū)，水文地質(zhì)條件復(fù)雜，后期質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)高、工期不可控。",橋梁方案安全質(zhì)量工期相對(duì)于路基方案可控，可實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，但存在單項(xiàng)概算上浮84%問題，涉及金額較大，業(yè)主認(rèn)同變更設(shè)計(jì)較困難。通過地勘入手，有意向行引導(dǎo)各方，循序漸進(jìn)，變更成功；在變更圖紙?jiān)O(shè)計(jì)過程中通過溝通增加樁長(zhǎng)、樁徑提高整體效益。,路改橋變更提出前，兩階段施工設(shè)計(jì)圖已下發(fā)，前期難以介入。項(xiàng)目在進(jìn)場(chǎng)后有意引導(dǎo)設(shè)計(jì)、業(yè)主及其他參建方，提出路基方案的風(fēng)險(xiǎn)，并從地質(zhì)詳勘入手，推動(dòng)橋梁方案變更落地。,節(jié)約工期180天，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx萬元,

,2,,結(jié)構(gòu)形式類,單端張拉改頂部開槽雙端張拉,,墨家湖互通立交匝道橋張拉方式變更,墨家湖互通立交含14條匝道橋及4條拼寬橋，共39聯(lián)預(yù)應(yīng)力鋼筋混凝土現(xiàn)澆箱梁，設(shè)計(jì)預(yù)應(yīng)力張拉方式為單端張拉及兩端張拉，共分76個(gè)節(jié)段施工，單座匝道橋施工節(jié)段多、工期壓力大、材料租賃費(fèi)、管理費(fèi)成本高，影響項(xiàng)目履約。,對(duì)匝道現(xiàn)澆箱梁局部預(yù)應(yīng)力由單端張拉改為橋面張拉，可增加匝道橋工作面，減少單座匝道橋施工時(shí)間，減少工期壓力和資源投入。提前與設(shè)計(jì)和業(yè)主單位溝通，從節(jié)約工期的角度，說服業(yè)主同意變更。,在項(xiàng)目圖紙會(huì)審后，根據(jù)項(xiàng)目施工組織計(jì)劃，選擇對(duì)項(xiàng)目合適的時(shí)機(jī)，從節(jié)約工期角度，推動(dòng)變更。,節(jié)約工期140天，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx萬元。,

,3,,結(jié)構(gòu)形式類,現(xiàn)澆梁變預(yù)制梁,武陽高速,現(xiàn)澆梁變預(yù)制梁,長(zhǎng)港互通共有六聯(lián)上跨鄂咸高速，設(shè)計(jì)為現(xiàn)澆梁，施工工藝復(fù)雜，施工周期長(zhǎng)，協(xié)調(diào)工作復(fù)雜，且經(jīng)濟(jì)效益差,考慮將該處變更為預(yù)制箱梁，施工周期短，工藝簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)效益更好,整體策劃階段即需發(fā)現(xiàn)問題并提出，盡量不要拖延，施工后期變更結(jié)構(gòu)形式較為復(fù)雜,節(jié)約工期120天，若能實(shí)現(xiàn)，每聯(lián)可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx萬元,

,4,,結(jié)構(gòu)形式類,調(diào)增瀝青混凝土工程量,連霍高速公路徐州呂梁互通工程,匝道路面瀝青鋪裝層由2層調(diào)為3層,互通匝道路面結(jié)構(gòu)原設(shè)計(jì)為4cmSMA-13S+6cmSUP-20瀝青砼。瀝青砼工程量較小，效益不足。,提前與設(shè)計(jì)院溝通，將路面瀝青結(jié)構(gòu)調(diào)整為4cmSMA-13S+6cmSUP-20+8cmSUP-25，增加工程量，增加效益，同時(shí)瀝青攤鋪較快，對(duì)工期影響較小。,項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)時(shí)，初步設(shè)計(jì)尚未審查，施工圖設(shè)計(jì)同步進(jìn)行。在初步設(shè)計(jì)審查前期介入，推動(dòng)設(shè)計(jì)院修改相關(guān)設(shè)計(jì)。,增加收入xx萬元。,

,5,,施工方法類,變截面掛籃施工改鋼桁架,徐州206國(guó)道項(xiàng)目,不老河大橋、京杭運(yùn)河大橋主跨變更為鋼桁架橋,不老河大橋、京杭運(yùn)河大橋上部結(jié)構(gòu)原設(shè)計(jì)采用變截面連續(xù)箱梁，采用掛籃施工，施工工期長(zhǎng)，工期壓力大，河中高處作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高。,通過航道、水利部門的管理要求，在圖紙中明確二座大橋鋼桁架的施工工藝，不老河大橋采用原位拼裝安裝；京杭運(yùn)河大橋采用頂推工藝，通過頂推跨度策劃，增加結(jié)構(gòu)工程量。,在圖紙初步設(shè)計(jì)階段，有意引導(dǎo)相關(guān)管理部門要求建設(shè)單位進(jìn)行施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)變更。,節(jié)約工期100天，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx萬元。,

,6,,施工方法類,框架橋中繼間法改頂拉法,惠州市惠新大道及梅湖大道、四環(huán)路南段、金龍大道、小金河大道、市西出口改造五項(xiàng)市政基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目,西出口涉鐵下穿框架橋由中繼間法變更為成頂拉法,下穿框架橋?qū)挾?8.7m，長(zhǎng)54m，重達(dá)萬噸，穿越京九鐵路站臺(tái)，共八股鐵路營(yíng)業(yè)線，頂程長(zhǎng)達(dá)73m，涵頂無覆土或覆土較薄，設(shè)計(jì)采用中繼間法，需施工后背墻、使用頂鐵及鋼軌樁后背，造價(jià)較高，使用頂鐵在頂進(jìn)過程中易失穩(wěn)，操作復(fù)雜，工期較長(zhǎng)。,考慮到框架橋重量大，且頂程長(zhǎng)達(dá)73m，直接進(jìn)行頂拉法和中繼間法方案比選，經(jīng)過分析采用頂拉法施工。頂拉法施工依靠千斤頂和鋼絞線拉桿做到一拉一頂，以涵身自重作為反力頂進(jìn)框架橋，不使用后背墻和頂鐵，安全保障性高，且頂進(jìn)工效高，節(jié)約工期。,項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)后應(yīng)充分勘察現(xiàn)場(chǎng)，結(jié)合設(shè)計(jì)圖紙，進(jìn)行方案比選，選擇合適的施工工藝，以達(dá)到更快、更安全、更經(jīng)濟(jì)的效果。,節(jié)約工期20天，安全可靠，共節(jié)約施工成本約xx萬元。,

,7,橋梁下部結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)形式類,下部結(jié)構(gòu)尺寸統(tǒng)一,連霍高速公路徐州呂梁互通工程,跨連霍高速主線大橋下構(gòu)尺寸改為既有項(xiàng)目對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)尺寸,跨連霍高速主線大橋系梁原設(shè)計(jì)高150cm；墩柱原設(shè)計(jì)包括140cm圓柱墩、300*90cm矩形墩；蓋梁原設(shè)計(jì)高度150cm。模板投入量較大，成本較高。,徐州市既有項(xiàng)目206國(guó)道不老河大橋下構(gòu)設(shè)計(jì)形式及尺寸與本項(xiàng)目相近。與設(shè)計(jì)院及時(shí)溝通，推動(dòng)設(shè)計(jì)院按照不老河大橋下構(gòu)結(jié)構(gòu)尺寸進(jìn)行設(shè)計(jì)，后期施工調(diào)撥206項(xiàng)目鋼模板資源，實(shí)現(xiàn)降本增效。,項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)時(shí)，初步設(shè)計(jì)尚未審查，施工圖設(shè)計(jì)同步進(jìn)行。在初步設(shè)計(jì)審查前期介入，推動(dòng)設(shè)計(jì)院修改相關(guān)設(shè)計(jì)。,節(jié)約鋼模板資源，節(jié)約成本xx萬元。,

,8,,施工方法類,提高設(shè)計(jì)沖擊鉆比例,武陽高速,增加樁基工程單價(jià),主體工程清單單價(jià)尚未形成，樁基單價(jià)根據(jù)施工方案中旋挖鉆和沖擊鉆數(shù)量比例組成，沖擊鉆單價(jià)較高，旋挖鉆單價(jià)較低,在樁基施工方案中，可考慮結(jié)合圖紙地質(zhì)清苦，大量增加旋挖鉆樁基工程數(shù)量，降低旋挖鉆比例，從而形成較高的樁基單價(jià)。而在實(shí)際施工中盡可能使用旋挖鉆施工。,在整體側(cè)換階段提出，最遲不得晚于樁基施工前,樁基每米約能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx元,

,9,,施工方法類,部分鋼護(hù)筒按一次性使用計(jì)算,,樁基護(hù)筒數(shù)量增加,全線共有樁基2047根，大部分處以淤泥質(zhì)黏土區(qū)域，鋼護(hù)筒須下放4-6m深，深度大，部分無法循環(huán)使用,協(xié)調(diào)項(xiàng)目公司、設(shè)計(jì)單位，增加鋼護(hù)筒使用數(shù)量，黏土層超過6m的一律按照一次性使用計(jì)算,進(jìn)場(chǎng)拿到施工圖紙時(shí)就需要分析地質(zhì)情況，優(yōu)化施工措施，增加措施費(fèi)用,預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)效益xx萬元,

,10,道路工程類,結(jié)構(gòu)形式類,深挖路塹改隧道,徐州206國(guó)道項(xiàng)目,大挖方路塹調(diào)整為隧道方案,大洞山段原設(shè)計(jì)為大挖方段，山體開挖方量大，周圍為生態(tài)保護(hù)區(qū)，協(xié)調(diào)難度大，環(huán)保投入大，因環(huán)保停工風(fēng)險(xiǎn)大，影響項(xiàng)目履約。,隧道方案相對(duì)路塹石方開挖方案，隧道方案造價(jià)高，利潤(rùn)大，可通過提前介入，降低隧道圍巖等級(jí)，提高支護(hù)等級(jí)，降低工程量風(fēng)險(xiǎn)，增加收入。,利用江蘇省環(huán)保管控力度大為契機(jī)，策劃相關(guān)管理部門對(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行變更，同時(shí)以地勘單位勘探隧道地質(zhì)為契機(jī)，策劃地勘報(bào)告，增加支護(hù)結(jié)構(gòu)，確保施工安全，同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)效益。,預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)效益xx萬元。,

,11,,不良地質(zhì)處理類,預(yù)制管樁改CFG樁,武陽高速,路基軟基處理,路基地段設(shè)計(jì)采用預(yù)應(yīng)力管樁復(fù)合地基，管樁由工廠預(yù)制，雖然能滿足地基處理要求，但該工藝較復(fù)雜，且利潤(rùn)率低，經(jīng)濟(jì)效益差,通過對(duì)比分析，采用CFG樁地基處理工藝同樣滿足地基加固要求，且CFG樁工藝簡(jiǎn)便，施工速度快，利潤(rùn)率高，已協(xié)調(diào)設(shè)計(jì)單位予以變更,最好能在初步設(shè)計(jì)階段對(duì)接更改，如施工圖已經(jīng)審核出具，必須履行變更手續(xù),節(jié)約工期25天，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx萬元,

,12,,不良地質(zhì)處理類,毛渣換填方案調(diào)整,武漢周家河項(xiàng)目,水塘清淤換填方案變更調(diào)整,經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)段水塘區(qū)域施工發(fā)現(xiàn)，水塘現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際清淤工程量與圖紙量增加約一倍，原方案為清淤后采用毛渣進(jìn)行換填，但毛渣請(qǐng)單價(jià)較低，虧損較大，且業(yè)主公司對(duì)增加投資類變更較為抵觸，對(duì)超出清單工程量進(jìn)行重新認(rèn)價(jià)，價(jià)格較低，虧損風(fēng)險(xiǎn)較高。,項(xiàng)目綜合從即不增加業(yè)主投資又可降低項(xiàng)目虧損考慮，經(jīng)項(xiàng)目測(cè)算對(duì)比后，引導(dǎo)業(yè)主、設(shè)計(jì)院采用“底部換填毛渣+上部換填石灰土”的換填方案，并在變更中明確淤泥外運(yùn)，外購好土摻灰條款，但實(shí)際可充分利用原項(xiàng)目需外運(yùn)土方進(jìn)行內(nèi)轉(zhuǎn)使用，使效益最大化。,在設(shè)計(jì)交底中提出清淤工程量差異可能，確定處理流程，后選取合適水塘進(jìn)行試驗(yàn)段施工，通過各參建單位驗(yàn)槽確認(rèn)事實(shí)并出具會(huì)議紀(jì)要，后期引導(dǎo)業(yè)主、設(shè)計(jì)院出具正式設(shè)計(jì)變更。,調(diào)增清淤外運(yùn)量約18603m3，調(diào)增外購?fù)练搅考s18603m3，減少毛渣外購約20000m3，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益約xx萬元。,

,13,,不良地質(zhì)處理類,深水圍堰回填改復(fù)合地基處理,惠州小金河大道市政工程項(xiàng)目,深水區(qū)軟基處理,K2+820-K3+150段水域平均水深超過6m，按照原設(shè)計(jì)處理方案無法滿足河道泄洪要求且圍堰施工難度較大，因此需對(duì)現(xiàn)場(chǎng)路基填筑和填筑后的路基加固處理進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，施工工序進(jìn)行合理安排。,策劃施工方法為取消兩側(cè)圍堰，填土完成自然沉降后進(jìn)行水泥攪拌樁處理，水泥攪拌樁施工完成后再進(jìn)行上部路基填筑施工。此法采用復(fù)合地基處理方式，不僅滿足了當(dāng)?shù)厮畡?wù)部門關(guān)于河道泄洪的要求，又增加了利潤(rùn)較高的水泥攪拌樁施工，降低了機(jī)械、人工成本，實(shí)現(xiàn)了較大的經(jīng)濟(jì)效益。,需在項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)前期進(jìn)行策劃，提前與業(yè)主、設(shè)計(jì)、外部單位進(jìn)行溝通，討論設(shè)計(jì)方案的可行性。,調(diào)增相關(guān)費(fèi)用xx萬元，經(jīng)濟(jì)效益增加。,

,14,,不良地質(zhì)處理類,土質(zhì)堅(jiān)硬，增加鋼板樁引孔工藝,惠州市惠新大道及梅湖大道、四環(huán)路南段、金龍大道、小金河大道、市西出口改造五項(xiàng)市政基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目,增加鋼板樁施工前引孔工藝,根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際土質(zhì)分析，發(fā)現(xiàn)土質(zhì)堅(jiān)硬，原設(shè)計(jì)方案中鋼板樁直接使用打樁機(jī)施工無法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響施工進(jìn)度,充分與設(shè)計(jì)院溝通，建議增加引孔工藝先將鋼板樁施工部位利用引孔的方式攪松土體，在進(jìn)行鋼板樁施工。經(jīng)溝通協(xié)調(diào)設(shè)計(jì)院同意在原施工方案基礎(chǔ)上增加引孔。,此類策劃需在拿到圖紙的第一時(shí)間進(jìn)行審核，與現(xiàn)場(chǎng)存在沖突及時(shí)進(jìn)行多方協(xié)商，主動(dòng)提出解決意見，引導(dǎo)變更。,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx余萬元,

,15,,不良地質(zhì)處理類,放坡開挖改鋼板樁支護(hù),,梅湖大道擴(kuò)建段排水溝槽放坡開挖變更為鋼板樁支護(hù),"梅湖大道新建段K1+960-K4+330段，原梅湖路（雙向四車道，15m寬）維持通車，左右幅雨水管道中心線開挖基坑施工區(qū)域占原梅湖路的1～3車道，埋深為4.50~6.27m，為超過一定規(guī)模的危險(xiǎn)性較大工程專項(xiàng)安全施工。原設(shè)計(jì)采用放坡開挖施工，現(xiàn)場(chǎng)存在以下問題。①根據(jù)地勘報(bào)告，MK1+850~MK4+396段地下水位埋深為1.70~3.50m，且沿線場(chǎng)地土類型屬軟弱土，極易坍塌。②臨近紅線房屋未征拆，房屋修建較早，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)易、老舊，放坡開挖時(shí)邊坡不穩(wěn)定，易產(chǎn)生較大滑動(dòng)而影響房屋的安全性；③MK1+960~MK4+330.25段為梅湖大道擴(kuò)建段，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量放樣，若采用放坡開挖，將占用現(xiàn)有道路，無法滿足梅湖大道兩車道通行要求，且動(dòng)荷載會(huì)引起道路既有道路開裂。

項(xiàng)目部將原設(shè)計(jì)放坡開挖變更為鋼板樁支護(hù)工藝。",項(xiàng)目部邀請(qǐng)參建方現(xiàn)場(chǎng)見證，并召開討論會(huì)，以原放坡開挖無法施工、安全性較低、影響道路通行為由，引導(dǎo)各參建方，將放坡開挖工藝變更為鋼板樁支護(hù)工藝，根據(jù)埋深采用6m和9m長(zhǎng)鋼板樁+單排A273*8mm鋼管樁支撐，間隔4米布置。并召開基坑支護(hù)專家論證會(huì)一致通過，發(fā)起設(shè)計(jì)變更流程。,項(xiàng)目部進(jìn)場(chǎng)后，結(jié)合設(shè)計(jì)圖紙和現(xiàn)場(chǎng)，在有行車需求的改擴(kuò)建段上開挖基坑，設(shè)計(jì)圖紙基坑采用放坡開挖工藝，顯然不具備可施工性，安全性極低。應(yīng)主動(dòng)協(xié)調(diào)各方發(fā)起設(shè)計(jì)變更，進(jìn)行措施優(yōu)化。,改擴(kuò)建段基坑施工由放坡開挖變更為鋼板樁支護(hù)，雖然會(huì)增加造價(jià)，但是使得工藝具備可施工性，安全性更高，不影響道路通行，綜合效益更優(yōu)。,

,16,,土石方類,優(yōu)化設(shè)計(jì)土石比,惠州四環(huán)南項(xiàng)目,在圖紙中明確石方占比，明確石方開挖方式,由本工程地勘資料和設(shè)計(jì)說明可知，四環(huán)路南段項(xiàng)目全線土、石方比例為7:3，但由于設(shè)計(jì)圖紙中缺少現(xiàn)場(chǎng)土石比斷面工程量匯總表，導(dǎo)致財(cái)審清單中并未包含石方的鑿除外運(yùn)。故策劃前30%的路基土石方開挖量（43.50萬m3）全部以土方計(jì)費(fèi)，回填開山石和拋石擠淤所需的石方量全部考慮外購。,項(xiàng)目部通過設(shè)計(jì)變更將30%的石方在圖紙中明確并計(jì)入財(cái)審清單中，通過對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)石方基本可以通過挖掘機(jī)直接開挖，故內(nèi)控方案可直接按照土方開挖計(jì)費(fèi)，對(duì)外報(bào)送措施類方案明確石方開挖方式為履帶式單頭液壓巖石破碎機(jī)破碎。通過內(nèi)外土方開挖模式的差異，使得整個(gè)土方開挖收入較策劃前有較大增加。,建議在初步設(shè)計(jì)階段介入引導(dǎo)設(shè)計(jì)在圖紙中直接明確，在施工圖及預(yù)算已經(jīng)出具之后溝通難度較大，可引導(dǎo)設(shè)計(jì)通過設(shè)計(jì)變?cè)趫D紙中明確，并注意收集有效的支撐資料以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。,增加效益xx萬元，化解風(fēng)險(xiǎn)xx萬元,

,17,,土石方類,土方平衡、運(yùn)距調(diào)整,,土方平衡、運(yùn)距調(diào)整,本工程沿線征拆困難，且被惠大鐵路、西坑?xùn)|隧道分隔為3個(gè)工區(qū)，道路不通，無法實(shí)現(xiàn)全線整體土方調(diào)配。但財(cái)審預(yù)算未考慮征拆對(duì)土方調(diào)配的影響，財(cái)審清單中土方200m內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)距占比達(dá)70%，財(cái)審清單外棄運(yùn)距僅為6km，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足現(xiàn)場(chǎng)施工需要。,"①調(diào)整外棄運(yùn)距。提前對(duì)項(xiàng)目周圍棄土場(chǎng)進(jìn)行摸排調(diào)研，收集足夠的支撐資料后與業(yè)主單位溝通，將土方外棄模式改為12km包干外棄，并在預(yù)算中明確；

②土方平衡考慮充分。項(xiàng)目部對(duì)土方調(diào)配進(jìn)行方案比選分析，在對(duì)外土方平衡方案中按土方開挖外棄、內(nèi)轉(zhuǎn)1km回填、內(nèi)轉(zhuǎn)3km回填和內(nèi)轉(zhuǎn)7km回填四種模式考慮，內(nèi)控土方平衡方案中按土方開挖裝車外運(yùn)、土方開挖內(nèi)轉(zhuǎn)回填碾壓和7km土方開挖內(nèi)轉(zhuǎn)回填碾壓三種模式考慮，做到收支有別。",建議在初步設(shè)計(jì)階段介入引導(dǎo)設(shè)計(jì)在圖紙中直接明確，因此項(xiàng)工作內(nèi)容影響因素較多、難以評(píng)定方案最優(yōu)性及唯一性，在施工圖已經(jīng)出具之后溝通難度較大，可通過預(yù)算修編進(jìn)行明確，并輔以報(bào)送措施類方案、辦理運(yùn)距確認(rèn)單等方式降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效效益xx萬元，化解風(fēng)險(xiǎn)xx萬元,

,18,,土石方類,現(xiàn)場(chǎng)地形地貌變化增加土石方工程量,惠州市惠新大道及梅湖大道、四環(huán)路南段、金龍大道、小金河大道、市西出口改造五項(xiàng)市政基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目,地形地貌局部變化以及設(shè)計(jì)單位漏項(xiàng)或考慮不周等增加石方工程量,惠新大道土石方挖方較大，存在以下三種情況導(dǎo)致設(shè)計(jì)與實(shí)際的差異：1.實(shí)際地質(zhì)與地勘報(bào)告一致，均顯示為石方，但是設(shè)計(jì)圖紙顯示為土方。2.地勘報(bào)告顯示為強(qiáng)風(fēng)化或者土方，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際為中風(fēng)化硬質(zhì)巖層。3.因場(chǎng)地存在房屋或者高壓電塔等未拆遷的構(gòu)筑物，地勘鉆孔距離場(chǎng)地較遠(yuǎn)，導(dǎo)致地質(zhì)情況有差異。,項(xiàng)目部發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)圖紙上的土石比與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際存在差異，實(shí)際石方量較多，立即報(bào)告監(jiān)理，請(qǐng)業(yè)主、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、勘察等單位現(xiàn)場(chǎng)見證，取得各方初步同意并發(fā)送工作聯(lián)系單，通過業(yè)主協(xié)調(diào)地勘單位補(bǔ)堪，重新取樣試驗(yàn)，設(shè)計(jì)單位重新出圖，業(yè)主單位變更上會(huì)通過并形成會(huì)議紀(jì)要，為土石比調(diào)整提供支撐文件。,需要項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)時(shí)認(rèn)真核對(duì)地勘報(bào)告和設(shè)計(jì)圖紙，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)地形及征拆進(jìn)行摸排，將不符的情況提早向監(jiān)理及業(yè)主反映，必要時(shí)請(qǐng)?jiān)辈煸O(shè)計(jì)單位進(jìn)場(chǎng)復(fù)測(cè)。,調(diào)整石方xx萬，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx萬。,

,19,其他臨時(shí)措施類,梁場(chǎng)建設(shè)類,梁場(chǎng)地基處理,武陽高速,梁場(chǎng)建設(shè),"武陽高速進(jìn)場(chǎng)后，業(yè)主單位工程量清單尚未形成，所有大臨建設(shè)工程量均依據(jù)已批復(fù)方案來計(jì)算，然后再匯總形成清單，實(shí)報(bào)實(shí)銷。

梁場(chǎng)位置地質(zhì)條件差，下有8-10m左右淤泥層，地基不穩(wěn)定，需要進(jìn)行地基處理施工",詳細(xì)編制梁場(chǎng)地基處理方案，在滿足安全使用功能基礎(chǔ)上，形成對(duì)內(nèi)對(duì)外兩套方案，加大對(duì)外上報(bào)方案地基處理的強(qiáng)度和范圍，形成梁場(chǎng)，從而創(chuàng)造利潤(rùn),在地基處理施工之前，即編制完成施工方案，并通過各方審批，完善簽認(rèn)手續(xù)，并及時(shí)按照對(duì)外方案完善資料,增加CFG樁樁長(zhǎng)48367米，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx萬元。,

,20,,支架體系類,滿堂支架改少支點(diǎn),,支架體系變化,長(zhǎng)港互通區(qū)域，共設(shè)計(jì)現(xiàn)澆匝道37聯(lián)，支架體系為滿堂支架體系。考慮到該處地質(zhì)有較厚淤泥質(zhì)黏土層，地質(zhì)條件差，使用滿堂支架體系易產(chǎn)生不均勻沉降，存在較大安全隱患,協(xié)調(diào)設(shè)計(jì)單位，變更支架體系，由原設(shè)計(jì)滿堂支架體系變更為少支點(diǎn)樁支架體系，同時(shí)可減少投資,收到施工圖紙后，全面審圖階段提出最好，最遲不能晚于支架體系施工前兩個(gè)月,初步計(jì)算每聯(lián)能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益xx萬元,

,21,,鋼棧橋,雙側(cè)鋼棧橋改為單側(cè)鋼棧橋,惠州市惠新大道及梅湖大道、四環(huán)路南段、金龍大道、小金河大道、市西出口改造五項(xiàng)市政基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目,雙側(cè)鋼棧橋改為單側(cè)鋼棧橋,原設(shè)計(jì)棧橋左右兩幅，左右幅采用分離形式，距離下游既有鐵路橋及構(gòu)筑物較近。寬度不能滿足施工作業(yè)面要求，需重新進(jìn)行設(shè)計(jì)出圖。,采用左幅主棧橋加支棧橋的結(jié)構(gòu)形式，取消線路右幅棧橋，降低成本，滿足了施工整體工期要求，保證了施工現(xiàn)場(chǎng)規(guī)范化管理，減小了征拆壓力，節(jié)約了征拆費(fèi)用。故與設(shè)計(jì)單位積極協(xié)商進(jìn)行變更。,需在項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)時(shí)便向業(yè)主反映圖紙與現(xiàn)場(chǎng)施工沖突的情況，并組織專家論證新方案，為設(shè)計(jì)院重新出具圖紙?zhí)峁┮罁?jù)。,實(shí)現(xiàn)工程造價(jià)增加xx余萬元,

,22,,圖紙修編,設(shè)計(jì)時(shí)間久遠(yuǎn)不符合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況,,惠州市市政五路項(xiàng)目圖紙修編策劃,惠州市政五路PPP項(xiàng)目2016年4月21日簽訂PPP合作合同，2016年4月22日組織資源進(jìn)場(chǎng)施工。其中小金河大道市政工程出圖時(shí)間是2012年5月，惠新大道出圖時(shí)間是2013年10月，其他三個(gè)項(xiàng)目出圖時(shí)間均較早，施工設(shè)計(jì)圖和預(yù)算編制時(shí)間均較早，各項(xiàng)目存在現(xiàn)場(chǎng)地形地貌發(fā)生較大變化，征地拆遷按照零星點(diǎn)交付施工用地，早期設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)較低，技術(shù)規(guī)范、政策及規(guī)劃調(diào)整，設(shè)計(jì)缺漏或考慮不周等問題；預(yù)算造價(jià)存在人工工日、材料信息價(jià)、機(jī)械臺(tái)班費(fèi)信息價(jià)等已經(jīng)發(fā)生變化，計(jì)價(jià)方式發(fā)生變化，土石方運(yùn)距及調(diào)配方案計(jì)價(jià)及施工措施費(fèi)用等需結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況調(diào)整等情況。項(xiàng)目變更、結(jié)算工作復(fù)雜、工作量大。,由項(xiàng)目公司和項(xiàng)目部均對(duì)接市政園林事務(wù)中心（業(yè)主單位），說明情況，并建議對(duì)市政五路項(xiàng)目原設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行重新修編并根據(jù)修編的圖紙及合同計(jì)劃條