略論魯迅短篇小說藥中的康大叔

略論魯迅短篇小說《藥》中的康大叔摘要：傳統(tǒng)評論小說《藥》中幾個微乎其微的人物，其結(jié)論是成立在階級論的基礎上，大多將康大叔與小說第一部份中的“黑衣人”混為一談。但通過教學實踐，我感覺這種說法似欠推敲。本文嘗試從《藥》的原文中找出一些蛛絲馬跡，提出了自己的淺見——“黑衣人”和康大叔并非一人。關鍵詞：康大叔黑衣人血饅頭魯迅的短篇小說《藥》以秋瑾的英勇就義為背景，用民間的“人血饅頭治癆病”為故事主體，“描述群眾的愚昧和革命者的悲傷，或因群眾的愚昧而帶來的革命者的悲傷?！北疚脑噲D從原文的語言中找出一些蛛絲馬跡，對康大叔和“黑衣人”的形象作以比較分析。一、康大叔和黑衣人不是一個人在中學語文教學中，教學的目標一樣設定在歷屆小說主題的多樣化、鑒賞雙線結(jié)構(gòu)和環(huán)境描述的作用，人物形象分析被放在次要的位置上。對小說中的人物分析，尤其是對眾茶客中核心人物康大叔的分析，也多成立在階級論的基礎上?？荡笫逍蜗蠓治稣Z言描述為：他是封建統(tǒng)治階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓群眾的工具，是直接殺害夏瑜的兇手，他兇暴、殘忍、貪婪、無恥。他對群眾蠻橫兇惡，對革命極端敵視，是個窮兇極惡貪得無厭的劊子手。從這些大同小異的分析中不難看出，傳統(tǒng)的語文教學中，多數(shù)把康大叔與小說第一部份中的“黑衣人”混為一談。但咱們?nèi)羰钦J真讀一讀《藥》中有關黑衣人和康大叔的描述，就會明顯發(fā)覺那“黑衣人”和康大叔并非一人。（一）從外貌特點描述上來分析。在小說的第一部份，作者是如此描述“黑衣人”的：“一個滿身黑色的人，站在老栓眼前，目光正象兩把刀，刺得老栓縮小了一半……”而在小說第三部份那么是如此描述康大叔的：“……突然闖進了一個滿臉橫肉的人，披一件玄色布衫，散著鈕扣，用很寬的玄色腰帶，胡亂地纏在腰間。”從這兩段描述中能夠看出，“黑衣人”和康大叔除衣服的顏色黑和玄色接近外，肖像特點沒有相似的地方，僅憑相近顏色的著裝來判定二者同為一人，實為不妥。（二）從“黑衣人”和康大叔二者跟華老栓的關系來分析。從小說第二部份看出，康大叔是華老栓茶社的?？?，乃至康大叔還親切地稱華老栓為“栓叔”。而在小說第一部份，那“黑衣人”與華老栓那么猶如路人：“喂，一手交錢，一手交貨！”那“黑衣人”“一手抓過洋錢，捏一捏，轉(zhuǎn)身去了。嘴里哼著說：‘這老東西……’”若“黑衣人”和康大叔是同一人，那為何他對華老栓的稱號和語言動作會有如此大的不同？這實在令人費解?。ㄈ目荡笫宓母姘字蟹治?。在小說的第三部份，康大叔當著華老栓的面有一句不滿的告白：“我可是這一回一點沒取得益處。”從華老栓手中“一手抓過洋錢”的假設真是康大叔，他再狡詐、再貪得無厭也只能埋怨自己得的益處少，也不能睜著兩眼說“一點沒取得益處”！從以上三點分析能夠看出，康大叔和“黑衣人”確實是各具外貌特點和個性特點的兩個人物，殺夏瑜、塞饅頭、抓洋錢都是“黑衣人”所為，而并非康大叔。二、康大叔是如何的一個人康大叔既然不是殺害夏瑜的劊子手，也不是將人血饅頭交與華老栓的人物，那么康大叔是個什么人物？他在小說中又是一個什么角色呢？咱們還得從原文中找依據(jù)分析：（一）康大叔與人血饅頭康大叔并非為華家提供人血饅頭的有功之臣，他什么緣故在華老栓夫婦眼前一再表功？華老栓夫婦又什么緣故因取得人血饅頭一再感激他呢？“要不是我信息靈”——康大叔的這句告白確實是作者給讀者的答案，也確實是說康大叔為華家提供了槍斃人犯的信息，并憑著康大叔與那“黑衣人”的關系，使華家有幸優(yōu)先買到為兒子治病的人血饅頭。由此看出，為華家取得人血饅頭提供情報，是康大叔夸耀自夸的資本。（二）康大叔的身份康大叔一進茶社，便使得華老栓夫婦及滿座的人“恭恭順敬”，乃至“花白胡子”如此上了年紀的人也須“低三下四”，這待遇是劊子手身份的人難以取得的。明代人徐謂曾說過：“儈伍，亦賤民耳?！笨荡笫逯虼擞写硕Y遇，也正說明他并非是劊子手。咱們從康大叔的穿著和他對獄中情形了如指掌的情形來看，康大叔只只是是一個獄卒之類的角色罷了，其“玄色”的衣服令人們誤把他看成劊子手。事實上，真正的劊子手——“一個滿身黑色的人”——只是在交“人血饅頭”時露過一次面，而且還未待華老栓看清便消失了。（三）小說的結(jié)構(gòu)小說暗線結(jié)構(gòu)中的假設隱假設現(xiàn)使讀者產(chǎn)生了錯覺，雙線交匯點只是在結(jié)尾的墳地上，即華夏兩家相遇這一點上?？荡笫逶诓枭缰姓務摎⑷耸录?，無形中便將小說的明暗兩條線聯(lián)系起來了。在小說的第三部份，是康大叔的到來，使茶客們的話題由人血饅頭自然地轉(zhuǎn)向革命者夏瑜及其獄中的斗爭。若是作者讓劊子手“黑衣人”直接加入茶客的議論，是難以將明暗兩條線有機地聯(lián)系起來的，因為劊子手作為行刑之人，對獄中情形是難以知之甚詳?shù)??？磥?，魯迅先生對“黑衣人”和康大叔這兩個人物的安排是頗具匠心的。確信康大叔是不是劊子手，并非舍本求末之舉，它對咱們深切明白得《藥》的主題有著重要意義。在《藥》中，康大叔是作為敵視革命、鎮(zhèn)壓革命的封建統(tǒng)治階級的代表顯現(xiàn)的，若是他的身份僅僅是一個行刑的劊子手，就遠遠地失去了其代表意義。因為“儈伍，亦賤民耳，一奉軍令，那么雖加刃于尊貴之頸，而不之顧”。這也確實是說，劊子手只只是是殺人命令的執(zhí)行者，是一種任人擺布的工具，殺不殺誰、被殺者是什么身份，他都是無權(quán)考慮和過問的，而且這種人在社會上并無什么地位可言，讓如此一種身份的人作為敵視革命、鎮(zhèn)壓革命的封建統(tǒng)治階級的代表有何意義呢？而獄吏的康大叔作為信息靈通人士，傳遞消息，