【公司內(nèi)部控制水平對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的影響探究文獻(xiàn)綜述5500字】

公司內(nèi)部控制水平對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的影響研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u1530公司內(nèi)部控制水平對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的影響研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 110165（一）內(nèi)部控制及其影響因素 110746（二）上市公司會(huì)計(jì)舞弊的成因 36906（三）內(nèi)部控制有效性與會(huì)計(jì)舞弊的相關(guān)性 35632（四）文獻(xiàn)評(píng)述 423186參考文獻(xiàn)： 5（一）內(nèi)部控制及其影響因素內(nèi)部控制產(chǎn)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在企業(yè)外部的競(jìng)爭(zhēng)加劇和企業(yè)內(nèi)部強(qiáng)化管理之時(shí)，內(nèi)部控制是而不斷豐富和發(fā)展的。國(guó)外的內(nèi)部控制研究真正系統(tǒng)化、理論化是始于1992年，COSO委員會(huì)提出完整的內(nèi)部控制框架，內(nèi)部控制有了相對(duì)官方的定義，即公司的管理層及其員工，確保實(shí)現(xiàn)更好的公司運(yùn)營(yíng)的合理性與合法性最終達(dá)成的過程就是內(nèi)部控制。而在2004年COSO又將內(nèi)部控制的內(nèi)涵擴(kuò)展，正式加入了風(fēng)險(xiǎn)管理這一部分。其進(jìn)一步考慮，風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)部控制的本質(zhì)。國(guó)外在研究?jī)?nèi)部控制有效性時(shí)，不僅僅限制在對(duì)內(nèi)部控制制度初步研究的框架里，還對(duì)其做了更多方面的研究分析，包括了內(nèi)部控制有效性的理念，內(nèi)部控制水平對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響等。StefanHunziker（2017）整合了內(nèi)部控制使公司能夠確保可靠的報(bào)告、遵守相關(guān)法律以及確保經(jīng)營(yíng)的效率和有效性的特征。并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了有關(guān)內(nèi)部控制效率的概念化的研究，經(jīng)過實(shí)證研究明確了內(nèi)部控制效率的決定因素與效率結(jié)構(gòu)之間存在大量顯著的相關(guān)性，同時(shí)確定了內(nèi)部控制的有效性很大程度上取決于目標(biāo)達(dá)成率、投入產(chǎn)出率、協(xié)調(diào)效率以及其組織靈活性的潛力[31]。二十一世紀(jì)初期，我國(guó)的學(xué)者們開始結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情對(duì)內(nèi)部控制相關(guān)問題具體分析。在此期間，也得出了許多關(guān)于內(nèi)部控制有效性與會(huì)計(jì)舞弊的實(shí)證分析成果。但在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)制度不健全的背景下，我國(guó)內(nèi)部控制體系建立和發(fā)展的步伐較晚，還處于不斷完善不斷發(fā)展的過程中。盡管結(jié)合了很多西方的理論進(jìn)行研究，學(xué)者們依然沒有得出完全統(tǒng)一的研究結(jié)論。國(guó)內(nèi)學(xué)者在我國(guó)內(nèi)部控制的制度體系的基礎(chǔ)上，對(duì)其提出了不同的側(cè)重點(diǎn)，也能夠繼續(xù)完善和豐富內(nèi)部控制的概念。對(duì)于制度方面，唐建華等人（2016）通過分析COSO內(nèi)部控制整合框架，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)合國(guó)情制定的[18]。李小燕等人（2015）表明要想完善和發(fā)展內(nèi)部控制體制，必須要結(jié)合國(guó)情體現(xiàn)中國(guó)特色要求以及本國(guó)企業(yè)的要求[7]。由于很多企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范流于形式，提出要將其要素分成兩個(gè)層次，分別為內(nèi)部環(huán)境和內(nèi)部控制實(shí)施的形式和過程，強(qiáng)調(diào)兩者之間的聯(lián)系。李瑩（2015）以中石油腐敗案件為研究切入，總結(jié)需要在COSO框架為基礎(chǔ)之上進(jìn)行變革[9]。宋建波等人（2018）通過研究也指出中國(guó)特色內(nèi)部控制規(guī)范體系改革的必要性[17]。除此之外，楊雄勝等人（2019）通過研究發(fā)現(xiàn)，在不同時(shí)間、空間以及科學(xué)技術(shù)的背景下，內(nèi)部控制并非是一成不變的固定的模式[22]。與此同時(shí)，不能將COSO框架認(rèn)為是內(nèi)部控制的唯一模式，而要求根據(jù)不同背景區(qū)別地概括內(nèi)部控制的特征和要求，有益于內(nèi)部控制研究的深化。馬珺（2019）表明公司治理的重要組成部分之一就是內(nèi)部控制，其作用是以達(dá)到有效控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市企業(yè)整體上來看，內(nèi)部控制質(zhì)量普遍較低[21]。在關(guān)于內(nèi)部控制的缺陷方面，學(xué)者們也進(jìn)行了豐富的研究。周美華等人（2016）在關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)管理層權(quán)力誘致腐敗行為研究問題上深入探討，表明若管理層權(quán)力越大，那么腐敗越嚴(yán)重，若不提升內(nèi)部控制質(zhì)量，則無法抑制管理層權(quán)力腐敗導(dǎo)致的違法舞弊行為[25]。與此同時(shí)，李曉慧等人（2019）研究指出監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法準(zhǔn)確識(shí)別管理層的模仿披露行為[8]。章琳一，張洪輝（2020）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部人控制也會(huì)影響內(nèi)部控制，會(huì)損害內(nèi)部控制質(zhì)量，不是一種良好的治理機(jī)制[24]。除此之外，宮義飛,謝元芳（2018）發(fā)現(xiàn)有內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，相對(duì)而言，其盈余持續(xù)性更低，但可以通過整改提升。這也為內(nèi)部控制能夠通過整改提高有效性提供了理論依據(jù)[4]。在公司治理的過程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后，朱彩婕，劉長(zhǎng)翠（2017）提示需要引起重視并采取針對(duì)性的措施[26]。然而，現(xiàn)階段，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷發(fā)展的過程中，內(nèi)部控制的作用也在不斷地?cái)U(kuò)展，我國(guó)內(nèi)部控制體系也隨著制度的完善而不斷健全。另外，根據(jù)不同的研究視角，方紅星（2015）通過對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)角度的內(nèi)部控制的研究，明確了內(nèi)部控制在風(fēng)險(xiǎn)管理方面發(fā)揮作用的大致方向，若內(nèi)部控制質(zhì)量越高，那么就越能有效抑制特定因素的發(fā)生，可用于上市公司內(nèi)部控制及相關(guān)監(jiān)管政策的實(shí)施[3]。在內(nèi)部控制的內(nèi)涵方面，林斌等人（2016）指出，企業(yè)的內(nèi)部控制制度能夠在制約的同時(shí)激勵(lì)代理人的行為，以此來保障投資者的切身利益，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的平穩(wěn)健康長(zhǎng)期發(fā)展[12]。除此之外，屈凱萍（2016）通過研究表明，內(nèi)部控制意味著企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)的控制活動(dòng)，例如：開展授權(quán)、績(jī)效評(píng)估、職責(zé)分離。通過一系列活動(dòng)，保證它財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性，經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，最終達(dá)到控制和保障其戰(zhàn)略和發(fā)展目標(biāo)[16]。而對(duì)于企業(yè)未來發(fā)展方面，楊旭東等人（2018）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)促進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量，也可以相對(duì)增加該企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力[23]。（二）上市公司會(huì)計(jì)舞弊的成因一般情況下，財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)涵指的是企業(yè)通過財(cái)務(wù)造假等一系列違反法律法規(guī)的不良途徑和手段，不僅用以來達(dá)到其自身經(jīng)濟(jì)利益，并且損害其他企業(yè)和投資者利益的故意行為。這種行為在我國(guó)也稱為會(huì)計(jì)舞弊或者是會(huì)計(jì)信息舞弊，一般情況下有相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行認(rèn)定。會(huì)計(jì)舞弊以及財(cái)務(wù)舞弊除了其通過財(cái)務(wù)報(bào)告這個(gè)主要載體進(jìn)行之外，也可以表現(xiàn)在非財(cái)務(wù)報(bào)告之間。一般來講，會(huì)計(jì)舞弊、財(cái)務(wù)舞弊以及財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，沒有嚴(yán)格的區(qū)別,熊方軍,張龍平（2016）研究表明財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)都能夠影響上市公司財(cái)務(wù)舞弊的因素[20]。所以在本文的研究過程中，“會(huì)計(jì)舞弊”所指的有財(cái)務(wù)舞弊和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。一直以來，學(xué)者們?cè)趯?duì)于會(huì)計(jì)舞弊的形成原因，以及對(duì)會(huì)計(jì)舞弊行為的防范治理即解決方案這兩大方向，都有豐富的理論和實(shí)踐研究成果。國(guó)外學(xué)者關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因的理論主要有四種，分別是財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論、會(huì)計(jì)舞弊GONE理論、舞弊三角理論、舞弊冰山理論。其中G.Jack.Bologna等人提出的風(fēng)險(xiǎn)因子理論是建立在會(huì)計(jì)舞弊GONE理論的基礎(chǔ)上，并進(jìn)一步拓展而形成的，被現(xiàn)階段普遍認(rèn)為是一種較為科學(xué)的舞弊研究理論。其中也闡釋了舞弊行為的形成原因：舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子包含了個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子和一般風(fēng)險(xiǎn)因子兩種，如果在同時(shí)滿足條件并具備個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子和一般風(fēng)險(xiǎn)因子兩者，并且在舞弊企業(yè)看來是有利的情況下，會(huì)計(jì)舞弊行為就會(huì)產(chǎn)生。NeilFligstein等人（2016）研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)條件的變化以及公司在市場(chǎng)內(nèi)和市場(chǎng)間的地位也會(huì)影響企業(yè)舞弊行為的發(fā)生[30]。在不同學(xué)者提出不同研究結(jié)果的情況下，近年來，有學(xué)者對(duì)產(chǎn)生不同結(jié)果的原因進(jìn)行了分析論證。LajosZager等人（2016）在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的主要利益相關(guān)方在舞弊中的角色和責(zé)任進(jìn)行分析之后，表明她們進(jìn)行舞弊最常見的手段為高估資產(chǎn)[29]。黃世忠（2019）從治理機(jī)制效率、審計(jì)范圍限制等多個(gè)方面,分析了我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假屢禁不止、愈演愈烈的深層次原因[5]。黃世忠,葉欽華等（2019）研究表明，財(cái)務(wù)舞弊往往發(fā)生于利益之中[6]。一部分學(xué)者的研究成果則不盡相同，陳升翠，姚榮輝（2018）在舞弊三角理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)學(xué)上內(nèi)部人交易的理論假說，并對(duì)其進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)的分析，以此來明確其主要?jiǎng)訖C(jī)是內(nèi)部人自利，同時(shí)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和持股比例也會(huì)對(duì)其有所影響[1]。（三）內(nèi)部控制有效性與會(huì)計(jì)舞弊的相關(guān)性防止舞弊現(xiàn)象發(fā)生是內(nèi)部控制制度建立的初衷，通過內(nèi)部相互之間各種權(quán)力的制衡，來起到互相監(jiān)督審查的作用，減少虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的出現(xiàn)。現(xiàn)代內(nèi)部控制已經(jīng)絕不只是防止財(cái)務(wù)舞弊這樣簡(jiǎn)單，但保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠依舊是內(nèi)部控制最為重要的目標(biāo)。對(duì)于內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)性方面，DainC.Donelson等（2017）認(rèn)為內(nèi)部控制薄弱會(huì)增加高層管理者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的風(fēng)險(xiǎn)[27]。以往的研究表明控制缺陷與低質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告有相關(guān)性。他們認(rèn)為，內(nèi)部控制上的薄弱給予管理層更大的機(jī)會(huì)進(jìn)行欺詐，更加忽視對(duì)報(bào)告質(zhì)量與完整性的掌控。使得管理人員有機(jī)會(huì)通過實(shí)體而不是流程上的控制進(jìn)行欺詐行為。SantanuMitra等（2017）通過研究發(fā)現(xiàn)公司層面的內(nèi)部控制薄弱，即存在缺陷時(shí)，會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響[32]。Joseph等（2015）通過研究發(fā)現(xiàn)，投資者對(duì)報(bào)表舞弊發(fā)生頻率的看法及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的使用程度，影響了他們對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估[28]。根據(jù)不同的企業(yè)類型和經(jīng)營(yíng)范圍來對(duì)內(nèi)部控制水平和上市公司會(huì)計(jì)舞弊進(jìn)行研究分析，劉斌等（2019）通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的實(shí)施有益于提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[13]。王晶等（2015）發(fā)現(xiàn)不管內(nèi)部控制的概念在不同背景下是否有所區(qū)別，各國(guó)的內(nèi)部控制管理框架和體制的監(jiān)管實(shí)施的主要目的是殊途同歸的，即提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性[20]。李莫愁（2017）的研究?jī)?nèi)容為各項(xiàng)具體審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)失敗之間的相關(guān)性關(guān)系，分析結(jié)果表明無論在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后,在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮、被觸犯的次數(shù)也相對(duì)較多[10]。劉啟亮等（2012）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越不容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為[14]。內(nèi)部控制作為防范錯(cuò)報(bào)和舞弊、減少公司信息風(fēng)險(xiǎn)的措施是有效的，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該廣泛而深入地推進(jìn)內(nèi)部控制的建設(shè)。程安林等人（2013）認(rèn)為舞弊風(fēng)險(xiǎn)對(duì)內(nèi)部控制行為模式有著決定性作用，實(shí)現(xiàn)從以經(jīng)營(yíng)效率為導(dǎo)向的內(nèi)部控制行為模式向以舞弊風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部控制行為模式的轉(zhuǎn)換，這樣才能保證內(nèi)部控制行為模式有效降低舞弊風(fēng)險(xiǎn)[2]。與此同時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生也能推動(dòng)內(nèi)部控制體系建設(shè)的不斷發(fā)展。（四）文獻(xiàn)評(píng)述首先，隨著內(nèi)部控制制度在國(guó)內(nèi)不斷地發(fā)展和完善，學(xué)者們對(duì)國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制有效性的研究也從多個(gè)角度展開。而目前，會(huì)計(jì)舞弊成因研究有著較為完善的文獻(xiàn)研究體系。舞弊發(fā)生可能有許多原因，但大多數(shù)都與內(nèi)部控制缺陷有著直接或間接的關(guān)系。其次，國(guó)外因?yàn)槔碚摍C(jī)制和公司治理模式較為成熟，研究多是對(duì)內(nèi)部控制的實(shí)證研究對(duì)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行論證。中國(guó)學(xué)者更重視內(nèi)部控制建設(shè)的研究，更加側(cè)重企業(yè)價(jià)值提升提高內(nèi)部控制體系的建設(shè)和內(nèi)部控制有效性水平。在現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究中，大部分學(xué)者都考慮了中國(guó)國(guó)情下，關(guān)于內(nèi)部控制和上市公司會(huì)計(jì)舞弊方面，并進(jìn)行分析總結(jié)，提出了許多建設(shè)性的建議。一些學(xué)者嘗試進(jìn)行一般性通用理論研究，研究結(jié)果較為普適，但是在關(guān)于上市公司內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)舞弊的關(guān)系的研究中，這兩者的影響因素也較多，可以看出，有效的內(nèi)部控制不僅可以合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)可靠，而且可以提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果，從而促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。造成財(cái)務(wù)舞弊的原因有很多，但如果內(nèi)部控制存在缺陷，就可能給其創(chuàng)造機(jī)會(huì)，從而增加了舞弊發(fā)生的概率。與此同時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生也能夠反向作用于內(nèi)部控制制度，推動(dòng)了內(nèi)部控制體系的進(jìn)一步優(yōu)化。最后，我國(guó)企業(yè)在公司治理和內(nèi)部控制建設(shè)上還存在完善的空間，對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的約束力有限。從研究來看，上市公司內(nèi)部控制水平會(huì)影響會(huì)計(jì)舞弊行為的發(fā)生。我國(guó)的內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的研究已經(jīng)相對(duì)成熟，把內(nèi)部控制不僅僅是作為一項(xiàng)制度建設(shè)來看，但理論與實(shí)踐研究仍需完善。結(jié)合目前的文獻(xiàn)來看，根據(jù)不同的特征，例如：企業(yè)所處行業(yè)和地域、公司治理等這些大方向來進(jìn)行細(xì)化研究會(huì)更加有所針對(duì)，豐富其實(shí)踐性。本文將以此為切入點(diǎn)，通過選取優(yōu)化一部分變量，探究前人研究結(jié)果不同可能的原因，希望能夠相關(guān)的參考建議。參考文獻(xiàn)：[1]陳升翠,姚榮輝.基于舞弊三角理論的內(nèi)部人交易風(fēng)險(xiǎn)研究[J].會(huì)計(jì)之友,2018(08):15-18.[2]程安林,梁芬蓮.舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部控制行為模式的轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì),2013(11):47-52.[3]方紅星,陳作華.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能有效應(yīng)對(duì)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)嗎?[J].會(huì)計(jì)研究,2015(04):70-77+96.[4]宮義飛,謝元芳.內(nèi)部控制缺陷及整改對(duì)盈余持續(xù)性的影響研究——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2018(05):75-82.[5]黃世忠.上市公司財(cái)務(wù)造假八因八策[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2019(16):4-11.[6]黃世忠,葉欽華,徐珊.上市公司財(cái)務(wù)舞弊特征分析——基于2007年至2018年6月期間的財(cái)務(wù)舞弊樣本[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2019(10):24-28.[7]李小燕,楊濟(jì)華,郭穎.美國(guó)薩班斯法案與中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制制度自強(qiáng)化機(jī)制的構(gòu)想[J].會(huì)計(jì)研究,2015(02):66-72+94.[8]李曉慧,張明祥,李哲.管理層自利與企業(yè)內(nèi)部控制缺陷模仿披露關(guān)系研究——基于制度理論分析[J].審計(jì)研究,2019(02):64-72.[9]李瑩.COSO框架變革方向與我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制改革[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2015(01):125-129.[10]李莫愁.審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)失敗——基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)歷年行政處罰公告的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2017,32(02):56-65.[11]林斌,林東杰,胡為民,謝凡,陽堯.目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會(huì)計(jì)研究,2014(08):16-24+96.[12]林斌,林東杰,謝凡,胡為民,陽堯.基于信息披露的內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2016(12):12-20+95.[13]劉斌,吳錫皓.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)能夠提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性嗎？[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2019(06):158-180.[14]劉啟亮,李敏,陳漢文.內(nèi)部控制、政府控制與財(cái)務(wù)報(bào)表重述[J].財(cái)會(huì)通訊,2012(18):114-117+129.[15]盧馨,李慧敏,陳爍輝.高管背景特征與財(cái)務(wù)舞弊行為的研究——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2015,30(06):58-68.[16]屈凱萍.企業(yè)內(nèi)部控制淺探[J].財(cái)會(huì)通訊,2016(19):122-123.[17]宋建波,蘇子豪,王德宏.中國(guó)特色內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)的思考[J].會(huì)計(jì)研究,2018(09):11-16.[18]唐建華,楊漢明,萬壽瓊.美國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的定位[J].審計(jì)研究,2016(04):107-112.[19]王晶，彭博，熊焰韌，張萍，張娟.內(nèi)部控制有效性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——西方內(nèi)部控制研究文獻(xiàn)導(dǎo)讀及中國(guó)制度背景下的展望(一)[J].會(huì)計(jì)研究，2015(06):87-95+97.[20]熊方軍,張龍平.上市公司財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與證據(jù)收集[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2016,37(10):138-144.[21]徐天舒，馬珺.上市企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35(21):174-177.徐天舒，[22]楊雄勝,陳麗花,孫東木,向利.新中國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督的歷史貢獻(xiàn)[J].會(huì)計(jì)研究,2019(11):3-11.[23]楊旭東,彭晨宸,姚愛琳.管理層能力、內(nèi)部控制與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].審計(jì)研究,2018(03):121-128.[24]章琳一,張洪輝.無控股股東、內(nèi)部人控制與內(nèi)部控制質(zhì)量[J].審計(jì)研究,2020(01):96-104.[25]周美華,林斌,林東杰.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與腐敗治理[J].會(huì)計(jì)研究,2016(03):56-63+96.[26]朱彩婕,劉長(zhǎng)翠.公司治理與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的相關(guān)性研究——來自于國(guó)有上市公司2010～2014年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究,2017(04):97-105.[27]DainC.Donelson,MatthewS.Ege,JohnM.McInnis.InternalControlWeaknessesandFinancialReportingFraud.AUDITING:AJournalofPractice1August2017;36(3):45–69.[28]JosephF.Brazel,KeithL.Jones,JaneThayer,etal.Understandinginvestorperceptionsoffinancialstatementfraudandtheiruseofredflags:evidencefromthefield.201