見(jiàn)習(xí)報(bào)告“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件的《商標(biāo)法》分析

“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件的《商標(biāo)法》分析一、案情介紹高人民法院在涉及“喬丹”商標(biāo)的三件案件中認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反《商標(biāo)法》第31條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)，據(jù)此判決：撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的（2016）最高法行再20號(hào)、29號(hào)、30號(hào)、31號(hào)四件案件，以及涉及拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)的（2016）最高法行再25號(hào)、28號(hào)、32號(hào)三件案件。最高人民法院在上述七件案件中，“QIAODAN”“qiaodan”系再審申請(qǐng)人英文姓名“MichaelJeffreyJordan”的部分中文譯名“喬丹”的拼音。再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)均不足以證明相關(guān)公眾使用“QIAODAN”“qiaodan”指代再審申請(qǐng)人，也不足以證明“QIAODAN”“qiaodan”與再審申請(qǐng)人之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，再審申請(qǐng)人對(duì)“QIAODAN”“qiaodan”不享有在先姓名權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第31條規(guī)定。對(duì)于再審申請(qǐng)人有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第10條第1款第（八）項(xiàng)《商標(biāo)法》第10條第1款第（八）項(xiàng)規(guī)定：“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”。、第41條第1款規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛桑罡呷嗣穹ㄔ壕从柚С?，?jù)此判決駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)?！渡虡?biāo)法》第10條第1款第（八）項(xiàng)規(guī)定：“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”。二、案件分析第一，關(guān)于再審申請(qǐng)人主張保護(hù)姓名權(quán)的法律依據(jù)。依照《民法通則》第99條、《侵權(quán)責(zé)任法》第2條的規(guī)定，自然人依法享有姓名權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害他人在先姓名權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定。未經(jīng)許可擅自將他人享有在先姓名權(quán)的姓名注冊(cè)為商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品或者服務(wù)與該自然人存在代言、許可等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)的注冊(cè)損害他人的在先姓名權(quán)，違反《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定。第二，關(guān)于再審申請(qǐng)人主張的姓名權(quán)所保護(hù)的具體內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是再審申請(qǐng)人能否就“喬丹”享有姓名權(quán)。在適用《商標(biāo)法》第31條關(guān)于“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定時(shí)，自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)的，該特定名稱應(yīng)當(dāng)符合以下三項(xiàng)條件：其一，該特定名稱在我國(guó)具有一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉；其二，相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人；其三，該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。外國(guó)人外文姓名的部分中文譯名符合三項(xiàng)條件的，也可以獲得姓名權(quán)的保護(hù)。因本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明“喬丹”在我國(guó)具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉，我國(guó)相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代再審申請(qǐng)人，并且“喬丹”已經(jīng)與再審申請(qǐng)人之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故再審申請(qǐng)人就“喬丹”享有姓名權(quán)。第三，關(guān)于再審申請(qǐng)人在我國(guó)具有何種程度和范圍的知名度。正確認(rèn)定再審申請(qǐng)人在我國(guó)具有何種程度和范圍的知名度，對(duì)于認(rèn)定再審申請(qǐng)人能否就“喬丹”享有姓名權(quán)，喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否存在明顯的主觀惡意,以及相關(guān)公眾是否會(huì)誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與再審申請(qǐng)人具有關(guān)聯(lián)等具體問(wèn)題均具有重要影響。本案證據(jù)可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日之前，直至2015年，再審申請(qǐng)人在我國(guó)一直具有較高的知名度，其知名范圍已不僅僅局限于籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，而是已成為具有較高知名度的公眾人物。第四，關(guān)于再審申請(qǐng)人及其授權(quán)的耐克公司是否主動(dòng)使用“喬丹”，其是否主動(dòng)使用的事實(shí)對(duì)于再審申請(qǐng)人在本案中主張的姓名權(quán)有何影響?！笆褂谩笔切彰麢?quán)人享有的權(quán)利內(nèi)容之一，并非其承擔(dān)的義務(wù)，更不是姓名權(quán)人“禁止他人干涉、盜用、假冒”，主張保護(hù)其姓名權(quán)的法定前提條件。在符合判決闡明的有關(guān)姓名權(quán)保護(hù)的三項(xiàng)條件的情況下，包括在我國(guó)具有一定知名度的外國(guó)人在內(nèi)的自然人有權(quán)根據(jù)《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定，就其并未主動(dòng)使用的特定名稱獲得姓名權(quán)的保護(hù)。第五，關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的具體情形是否會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與再審申請(qǐng)人具有關(guān)聯(lián)。再審申請(qǐng)人及其姓名“喬丹”在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，相關(guān)公眾熟悉并普遍使用“喬丹”指代再審申請(qǐng)人。“喬丹”與再審申請(qǐng)人之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志僅為“喬丹”文字，故在爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品類(lèi)別上，相關(guān)公眾看到爭(zhēng)議商標(biāo)后容易由此聯(lián)想到再審申請(qǐng)人本人，進(jìn)而容易誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與再審申請(qǐng)人存在代言、許可等特定聯(lián)系。第六，關(guān)于喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否存在明顯的主觀惡意。，喬丹公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)是否存在主觀惡意，是本院認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害再審申請(qǐng)人姓名權(quán)的重要考量因素。本案證據(jù)足以證明喬丹公司是在明知再審申請(qǐng)人及其姓名“喬丹”具有較高知名度的情況下，擅自注冊(cè)了包括爭(zhēng)議商標(biāo)在內(nèi)的大量與再審申請(qǐng)人密切相關(guān)的商標(biāo)，放任相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與再審申請(qǐng)人存在特定聯(lián)系的損害結(jié)果。喬丹公司的行為有違《民法通則》第4條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，其對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯的主觀惡意。第七，關(guān)于喬丹公司的經(jīng)營(yíng)狀況，以及喬丹公司對(duì)其企業(yè)名稱、有關(guān)商標(biāo)的宣傳、使用、獲獎(jiǎng)、被保護(hù)等情況，對(duì)本案具有何種影響。，在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害他人在先姓名權(quán)時(shí)，關(guān)鍵在于是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品或者服務(wù)與姓名權(quán)人之間存在代言、許可等特定聯(lián)系，其構(gòu)成要件與侵害商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定不同。喬丹公司惡意申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，損害再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)，明顯有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，喬丹公司的經(jīng)營(yíng)狀況，以及喬丹公司對(duì)其企業(yè)名稱、有關(guān)商標(biāo)的宣傳、使用、獲獎(jiǎng)、被保護(hù)等情況，均不足以使得爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有合法性。第八，關(guān)于再審申請(qǐng)人是否具有怠于保護(hù)其主張的姓名權(quán)的情形，該情形對(duì)本案有何影響?！渡虡?biāo)法》第41條第2款規(guī)定的“自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)”，是向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的法定期限。再審申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，符合上述法律規(guī)定。因此，再審申請(qǐng)人的行為不屬于怠于保護(hù)其姓名權(quán)的情形。三、見(jiàn)習(xí)心得創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整、新舊動(dòng)能接續(xù)轉(zhuǎn)換，已到了只有依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)才能持續(xù)發(fā)展的新階段。系列案件的判決對(duì)于引導(dǎo)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，尊重他人合法在先權(quán)利，積極培育自主