印度種姓制度淺析

印度種姓制度淺析一、本文概述《印度種姓制度淺析》旨在深入探討印度獨(dú)特的種姓制度，這一歷經(jīng)千年的社會(huì)現(xiàn)象，對印度社會(huì)、文化、政治和經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文將從種姓制度的起源、發(fā)展、現(xiàn)狀及其對社會(huì)各領(lǐng)域的具體影響進(jìn)行分析，以期為讀者提供一個(gè)全面而深入的理解視角。通過對印度種姓制度的剖析，我們不僅能夠更好地理解印度社會(huì)的復(fù)雜性和多元性，還能從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為其他國家和地區(qū)的社會(huì)發(fā)展提供借鑒。本文首先將對種姓制度的起源進(jìn)行追溯，探究其產(chǎn)生的歷史背景和社會(huì)條件。隨后，文章將分析種姓制度在印度社會(huì)中的發(fā)展和演變，以及其在現(xiàn)代社會(huì)中的表現(xiàn)和影響。在此基礎(chǔ)上，文章將重點(diǎn)探討種姓制度對印度社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、政治生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的影響，以及印度政府和民間組織在推動(dòng)種姓制度改革方面所做的努力和取得的成果。文章將總結(jié)種姓制度的本質(zhì)特征和未來發(fā)展趨勢，并提出一些思考和建議，以期為促進(jìn)印度社會(huì)的和諧發(fā)展與進(jìn)步提供參考。二、種姓制度的基本概念種姓制度，也被稱為瓦爾納制度，是印度教古老的社會(huì)體系，它深入印度社會(huì)的骨髓，對印度人民的生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。種姓制度將印度人民劃分為四個(gè)主要的社會(huì)群體，即婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅，這四個(gè)群體在地位、職責(zé)和權(quán)利上有著嚴(yán)格的區(qū)分。婆羅門是種姓制度中的最高等級(jí)，他們是祭司和學(xué)者，掌握著神權(quán)和文化知識(shí)。剎帝利是軍事和行政貴族，負(fù)責(zé)維護(hù)社會(huì)秩序和統(tǒng)治。吠舍是商人和工匠，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和商業(yè)活動(dòng)。而首陀羅則是最低等級(jí)，他們主要是農(nóng)民、奴隸和仆人，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)服務(wù)。除了這四個(gè)主要種姓外，還有大量的“不可接觸者”或“賤民”，他們被排除在種姓制度之外，社會(huì)地位極為低下。這些群體的存在，進(jìn)一步加劇了印度社會(huì)的階級(jí)分化。種姓制度的核心觀念是“純潔”與“污染”。高種姓的人被認(rèn)為是純潔的，而低種姓的人則被視為污染的。這種觀念導(dǎo)致了印度社會(huì)中的許多不平等現(xiàn)象，如高種姓的人享有更多的權(quán)利和機(jī)會(huì)，而低種姓的人則往往受到歧視和壓迫。種姓制度是印度社會(huì)的一個(gè)核心組成部分，它不僅影響著印度人民的生活方式和價(jià)值觀，也深刻影響著印度的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。雖然現(xiàn)代印度已經(jīng)在法律上廢除了種姓制度，但在實(shí)際生活中，這種制度的影響仍然存在，對印度社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。三、種姓制度的運(yùn)作機(jī)制印度種姓制度的運(yùn)作機(jī)制深深根植于印度的社會(huì)、文化和宗教生活中，它影響著印度人的思維方式、行為模式和日常生活。這一制度的核心在于對人群的嚴(yán)格分類，以及由此產(chǎn)生的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的明確劃分。種姓制度通過出生來決定一個(gè)人的社會(huì)地位。一個(gè)人的種姓身份是在他出生時(shí)就確定的，這通?；谒母改傅姆N姓身份。這種基于血統(tǒng)的劃分方式，使得印度的社會(huì)被劃分為四大主要種姓：婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅，以及其他各種次級(jí)種姓和不可接觸者。種姓制度規(guī)定了每個(gè)種姓的權(quán)利和義務(wù)。婆羅門被視為最高種姓，他們主要負(fù)責(zé)掌管知識(shí)和祭祀；剎帝利種姓則負(fù)責(zé)政治和軍事事務(wù)；吠舍種姓主要從事商業(yè)和貿(mào)易；而首陀羅種姓則主要從事農(nóng)業(yè)和各種體力勞動(dòng)。每個(gè)種姓都有其特定的職業(yè)和職責(zé)，人們被期望在自己的種姓范圍內(nèi)生活和工作。再次，種姓制度還通過一系列的社會(huì)規(guī)則和禁忌來維持其運(yùn)作。例如，不同種姓之間的人是不能通婚的，這有助于保持種姓的純潔性。高等種姓的人在社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)待遇上享有特權(quán)，而低等種姓的人則常常遭受歧視和壓迫。這種不平等的狀況進(jìn)一步加深了種姓制度的影響。種姓制度的運(yùn)作還受到印度教的影響。印度教的神圣經(jīng)典《摩奴法典》等文獻(xiàn)中，對種姓制度有詳細(xì)的描述和規(guī)定，這些規(guī)定被視為神圣不可侵犯的。因此，盡管印度政府已經(jīng)采取了一系列措施來消除種姓制度，但在許多地區(qū)，這種制度仍然根深蒂固，影響著印度社會(huì)的各個(gè)方面。種姓制度的運(yùn)作機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜而嚴(yán)密的系統(tǒng)，它涉及到出生、職業(yè)、權(quán)利和義務(wù)、社會(huì)規(guī)則和禁忌以及宗教信仰等多個(gè)方面。這種制度雖然在一定程度上維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定，但也造成了嚴(yán)重的不平等和歧視，對印度社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。四、種姓制度對印度社會(huì)的影響種姓制度作為印度古老的社會(huì)制度，對印度社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而復(fù)雜的影響。它不僅僅是一種社會(huì)分層制度，更是一種文化、心理和社會(huì)結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。種姓制度對印度社會(huì)的穩(wěn)定與和諧產(chǎn)生了一定的作用。由于每個(gè)種姓都有其固定的職責(zé)和地位，這種明確的分工使得社會(huì)秩序得以維持。然而，這種穩(wěn)定性是以犧牲個(gè)人的自由和平等為代價(jià)的，因此也帶來了很多社會(huì)問題。種姓制度對印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。由于種姓制度的存在，印度勞動(dòng)力市場被嚴(yán)重分割，不同種姓的人們很難跨越自己的種姓界限去從事其他種姓的工作。這導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場的僵化和效率低下，限制了印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。種姓制度還對印度社會(huì)的教育和就業(yè)產(chǎn)生了影響。由于種姓制度的存在，許多低種姓家庭的孩子無法接受良好的教育，也難以找到體面的工作。這使得印度社會(huì)的貧富差距進(jìn)一步加大，加劇了社會(huì)的不平等。種姓制度還對印度社會(huì)的文化和心理產(chǎn)生了影響。種姓制度下的印度人往往對自己的種姓身份非?？粗?，這種身份認(rèn)同甚至超越了個(gè)人對國家的認(rèn)同。這種心理狀態(tài)使得印度社會(huì)在某些時(shí)候難以形成統(tǒng)一的民族意識(shí)和國家意識(shí)。種姓制度對印度社會(huì)產(chǎn)生了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。雖然隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和教育的普及，種姓制度在印度社會(huì)中的地位逐漸減弱，但其影響仍然存在。為了構(gòu)建一個(gè)更加平等、自由和繁榮的印度社會(huì)，我們需要繼續(xù)推動(dòng)改革和教育普及，消除種姓制度帶來的負(fù)面影響。五、種姓制度的改革與挑戰(zhàn)隨著印度社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，種姓制度受到了前所未有的挑戰(zhàn)。盡管印度憲法明確禁止任何形式的種姓歧視，并提供了法律保障，但種姓制度仍然深深根植于印度社會(huì)的各個(gè)角落。改革種姓制度，不僅是一項(xiàng)法律任務(wù)，更是一項(xiàng)社會(huì)和文化挑戰(zhàn)。改革種姓制度的主要策略包括教育普及、法律執(zhí)行和社會(huì)意識(shí)提升。教育是打破種姓制度壁壘的關(guān)鍵。通過提高各階層人民的受教育程度，人們能夠逐漸擺脫傳統(tǒng)的種姓觀念，形成更為開放和包容的社會(huì)心態(tài)。嚴(yán)格執(zhí)行反種姓歧視的法律是維護(hù)社會(huì)公正的必要手段。這需要政府、司法機(jī)構(gòu)和公眾的共同努力，確保法律的公正執(zhí)行。提升社會(huì)意識(shí)，鼓勵(lì)各階層人民摒棄種姓偏見，也是改革種姓制度的重要一環(huán)。然而，改革種姓制度也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。一方面，種姓制度歷史悠久，深入人心，改革需要時(shí)間和耐心。另一方面，種姓制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)緊密相連，改革可能會(huì)觸動(dòng)某些階層的利益，因此可能遭遇來自某些群體的阻力。盡管印度政府一直在努力推動(dòng)種姓制度的改革，但在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，種姓制度仍然根深蒂固，改革難度極大。改革種姓制度是一項(xiàng)艱巨而重要的任務(wù)。這不僅需要政府的堅(jiān)定決心和有效行動(dòng)，更需要全社會(huì)的共同參與和努力。只有通過全社會(huì)的共同努力，才能逐步消除種姓制度的影響，實(shí)現(xiàn)印度社會(huì)的全面進(jìn)步和發(fā)展。六、結(jié)論印度種姓制度，作為世界上最為復(fù)雜且歷史悠久的社會(huì)制度之一，對于印度社會(huì)的方方面面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這一制度不僅塑造了印度人的身份認(rèn)同，還深刻影響了印度的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)領(lǐng)域。通過本文的分析，我們可以看到，種姓制度雖然在一定程度上維持了社會(huì)的穩(wěn)定，但其固有的缺陷和弊端也是顯而易見的。種姓隔離和歧視不僅剝奪了低種姓群體的基本權(quán)利，也阻礙了社會(huì)的整體進(jìn)步和發(fā)展。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，印度社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，但種姓制度仍然根深蒂固，成為印度社會(huì)進(jìn)步的一大障礙。然而，值得注意的是，印度政府和社會(huì)各界已經(jīng)開始重視這一問題，并采取了一系列措施來消除種姓歧視和促進(jìn)社會(huì)公平。例如，印度憲法明確禁止種姓歧視，并設(shè)立了專門的機(jī)構(gòu)來監(jiān)督和保障低種姓群體的權(quán)益。一些非政府組織也在積極推動(dòng)種姓制度的改革和廢除。印度種姓制度是一個(gè)復(fù)雜而深刻的社會(huì)問題。雖然它仍然存在于印度社會(huì)的各個(gè)角落，但隨著社會(huì)的進(jìn)步和人們的覺醒，這一制度終將走向衰落。我們期待看到一個(gè)更加公平、開放和包容的印度社會(huì)。參考資料：種姓制度是曾在印度、孟加拉國、尼泊爾、斯里蘭卡等國普遍存在的一種以血統(tǒng)論為基礎(chǔ)的社會(huì)體系，其中以印度最為嚴(yán)重。種姓制度以統(tǒng)治階層為中心，劃分出許多以職業(yè)為基礎(chǔ)的內(nèi)婚制群體，即種姓。各種姓依所居地區(qū)不同而劃分成許多次種姓，這些次種姓內(nèi)部再依所居聚落不同分成許多聚落種姓，這些聚落種姓最后再分成行不同行外婚制的氏族，如此層層相扣，整合成一套散布于整個(gè)印度次大陸的社會(huì)體系。因此，種姓制度涵蓋印度社會(huì)絕大多數(shù)的群體，并與印度的社會(huì)體制、宇宙觀、宗教與人際關(guān)系息息相關(guān)，可說是傳統(tǒng)印度最重要的社會(huì)制度與規(guī)范。種姓制度最初是隨雅利安人入侵印度而創(chuàng)立的社會(huì)制度。原本的種姓制度并非要?jiǎng)澐蛛A級(jí)及人的高低貴賤，而是要確保本身雅利安人的執(zhí)政權(quán)和保持各種工作都有一定的人數(shù)。然而，隨著馬穆魯克、蒙兀爾等外來伊斯蘭教征服者統(tǒng)治印度，種姓制度為了政權(quán)需要而經(jīng)歷過許多調(diào)整，并在英屬印度時(shí)期為符合殖民者需要而被固定、僵化，成為階級(jí)森嚴(yán)的階序體系。由于該體系中的不平等與近代西方興起的民主制度與人權(quán)思想大相徑庭，因此常被批評(píng)為反現(xiàn)代化的落后制度，甚至被視為妨礙印度社會(huì)進(jìn)步的毒瘤。1947年印度脫離殖民體系獨(dú)立后，種姓制度的法律地位正式被廢除，各種種姓分類與歧視被視為非法，然而在實(shí)際社會(huì)運(yùn)作與生活上，其仍扮演相當(dāng)重要的角色。種姓制度，又稱賤籍制度、印度卡斯特體系（印地語：??????????????????，英語：CastesysteminIndia）。印度種姓制度源于印度教，又稱瓦爾納制度，是在后期吠陀時(shí)代形成的，具有3000多年歷史。這一制度將人分為4個(gè)等級(jí)，即婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅。一張根據(jù)《梨俱吠陀·原人歌》所繪的瓦爾那等級(jí)：婆羅門是原人的嘴、剎帝利是原人的雙臂、吠舍是原人的大腿、首陀羅是原人的腳。至于賤民，則被排除在原人的身體之外。它是古代世界最典型、最森嚴(yán)的等級(jí)制度，并且種姓制度下的各等級(jí)世代相襲。除四大種姓外，還有大量的“第五種姓”，稱為“不可接觸者”階層，又稱“賤民”或“達(dá)利特”，他們多從事最低賤的職業(yè)。賤民在印度不算人民，不入四大種姓之列。種姓世襲，不易更改。社會(huì)地位高低、經(jīng)濟(jì)狀況好壞，大多與種姓有關(guān)。因?yàn)殡A級(jí)過大就會(huì)變成種姓，一旦種姓完成，低階層上升基本不可能。盡管印度獨(dú)立以來，已廢除種姓制度，但幾千年來種姓制度造成的種姓歧視在印度不少地區(qū)、尤其是農(nóng)村仍相當(dāng)嚴(yán)重。在印度早已廢除種姓制度的情況下，種姓制度思想的殘留依然影響著印度人，比如不敢對高種姓開槍。首陀羅被吠舍歧視，“低種姓=低道德”會(huì)成為普遍觀念。首陀羅之所以窮是因?yàn)樗麄儜?，同情首陀羅以至義務(wù)幫助他們或結(jié)婚就是雜種姓或圣母，而婆羅門種姓以外的資產(chǎn)等于零。首陀羅不管遭遇了什么，高種姓會(huì)覺得是因?yàn)閼?，不能給福利養(yǎng)懶人。天真的吠舍有時(shí)會(huì)認(rèn)為自己靠近高種姓會(huì)受到神的庇護(hù)很安全，然而婆羅門和剎帝利一紙文書就能把充滿優(yōu)越感的高級(jí)吠舍直接打成首陀羅。印度毛派首陀羅造反，吠舍被共產(chǎn)，婆羅門和剎帝利在大洋彼岸笑哈哈。在印度，發(fā)達(dá)和較發(fā)達(dá)國家的外國人天生自帶剎帝利身份。同時(shí)，各種姓派生出許多副種姓（或稱亞種姓、次種姓），進(jìn)而衍生出更多分支。一個(gè)底層不能互相支援扶持的社會(huì)是冷酷的。絕大多數(shù)刑事案件，基本上都是底層人之間的自相殘殺，很少有底層人去偷去搶去故意傷害頂層階級(jí)的。因?yàn)槟切╉攲痈叻N姓人活動(dòng)的區(qū)域，底層低種姓人根本就不會(huì)去。高種姓人打民事官司，對方一般也是高種姓人。也就是說，能跟底層人民發(fā)生矛盾，說明他們階層區(qū)別不大。在吠舍眼里首陀羅是底層人，在那些真正的頂層階級(jí)高種姓人眼里，吠舍也是底層人，除非換邦。如果說種姓制度的核心觀念是潔凈與不潔，種姓的實(shí)際運(yùn)作則呈現(xiàn)“集體性”與“階序”的特征。這些特征意味種姓并非一成不變的體系，而是深具包容性與彈性的社會(huì)制度。印度教徒只可吃婆羅門和與他同一種姓的人的食物。由牛油煮的食物任何種姓也可食。在進(jìn)食前會(huì)專門洗澡，素食戒酒者也比食肉的地位高。由于種姓制度與地域緊密結(jié)合，并有明顯的區(qū)域范圍，因此其政治權(quán)力可依區(qū)域大小分為三個(gè)等級(jí)：地方的小王國或地區(qū)行政中心、聚落以及各別聚落內(nèi)的種姓。這三個(gè)層級(jí)的權(quán)力運(yùn)作雖有高低之分，而且差異甚大，但其共同特色是權(quán)力施行者都在模仿瓦爾納階序中的剎帝利，而且都會(huì)宣稱其權(quán)力的合法性與有效性，即使實(shí)際上未必如此。尼泊爾的種姓制度與印度不同：婆羅門與剎帝利遠(yuǎn)多于首陀羅，是印度的婆羅門有意為之的結(jié)果。在近代印度，經(jīng)常想象鄉(xiāng)村地區(qū)有一“村落共同體”的民主自治傳統(tǒng)存在，并認(rèn)為這是透過“村落潘恰雅特”（Grampanchayat）的方式表現(xiàn)來宰制種姓。英屬印度的殖民官員愛德華·亞瑟·亨利·布蘭特（SirEdwardArthurHenryBlunt）根據(jù)1911年他本人在聯(lián)合省主持的種姓調(diào)查，指出各種姓內(nèi)的自治狀況可分為三種類型：沒有潘恰雅特的種姓：屬于再生族的高階種姓通常直接根據(jù)普遍的公眾意見（可能是流言或許多人的抱怨）作決定。有非永久潘恰雅特的種姓：這些種姓容許當(dāng)事人（通常是觸犯禁忌者）受到他人嚴(yán)重?cái)骋暸c排擠時(shí)有權(quán)請求召開臨時(shí)性的潘恰雅特，然而實(shí)際上這種請求甚少提出，實(shí)際上召開潘恰雅特的情形自然非常罕見。有永久潘恰雅特的種姓：不同于其他兩者，有永久性潘恰雅特的種姓具備常態(tài)的潘恰雅特組織，使其具有定期召開該會(huì)議之能力。一般而言，這類型的種姓大都屬于從事專門職業(yè)的種姓或低階種姓。圖片說明：村落潘恰雅特也是今日印度地方行政體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)（見左下角），2002年時(shí)全印度約有26500個(gè)村落潘恰雅特。在此，種姓潘恰雅特屬于潘恰雅特的一種，指每個(gè)聚落（或鄰近地區(qū)）的單一種姓自行召開的種姓自治大會(huì)，目的是處理種姓內(nèi)部的糾紛（通常是道德與司法問題）與對外的聯(lián)合行動(dòng)。一般而言，只有在“有永久潘恰雅特的種姓”才會(huì)有常態(tài)的潘恰雅特籌備組織，以及負(fù)責(zé)籌備召開會(huì)議、紀(jì)錄與通知當(dāng)事人等事務(wù)的執(zhí)事。潘恰雅特（???????）原為“五”之意，意即由少數(shù)專家與地方領(lǐng)袖召開的小型會(huì)議。該詞匯可泛各種地方社會(huì)的自治組織，這類定期的群眾大會(huì)是其組織內(nèi)部的小型委員會(huì)主導(dǎo)一切，這其中主要包含指導(dǎo)大會(huì)的流程與出面解決爭端。即使如此，種姓潘恰雅特卻非少數(shù)人壟斷的體系，而是一種由多元權(quán)威構(gòu)成的組織，其存在目的是維護(hù)種姓內(nèi)的習(xí)慣與和諧，促使內(nèi)部成員盡守職責(zé)，以及對外保護(hù)全體利益，因此實(shí)際上猶如種姓內(nèi)的自治機(jī)構(gòu)。一般而言，種姓潘恰雅特會(huì)出面調(diào)查各種有爭議的案件，這類案件大都涉及宗教與道德層面，比如共餐、婚姻問題（離婚、通奸或偷情等）、交易與殺牛等。換言之，種姓潘恰雅特大都裁決與官方法庭無關(guān)的紛爭。其審判或協(xié)調(diào)方式因種姓而異，有些審判前要求當(dāng)事人發(fā)誓與接受試煉，有些采大會(huì)全體或內(nèi)部委員會(huì)投票等方式。至于懲罰方面，種姓潘恰雅特以停止當(dāng)事人享有的特定權(quán)利作為手段，這其中包含停止與他人共餐、停止享用某種服務(wù)等。最嚴(yán)厲的懲罰是禁止當(dāng)事人與其他種姓成員來往，這又分暫時(shí)的禁止與永久的禁止。通常這類懲罰施行于與“不潔”的人或事物接觸者，而這種規(guī)范往往涉及一個(gè)地方種姓在社會(huì)上的地位。即使種姓潘恰雅特會(huì)懲罰部分成員，但大多數(shù)的狀況下，它謀求調(diào)解內(nèi)部的爭議，而非懲罰其成員。對外事務(wù)上，種姓潘恰雅特主導(dǎo)對特定種姓的杯葛或抵制，以維系自身的行業(yè)利益。有時(shí)這類事務(wù)還會(huì)牽涉與其他種姓的交涉，比如某位銀行家與糕餅師傅有爭執(zhí)，導(dǎo)致糕餅業(yè)種姓找制瓦業(yè)種姓建立協(xié)議，要后者在該銀行家修房時(shí)拒絕提供其所需的瓦片。為了建立自身權(quán)威，種姓潘恰雅特在召開大會(huì)時(shí)，常引用“潘恰雅特的聲音即梵天的聲音”或“種姓的國王亦為種姓”等諸如此類的語句，以強(qiáng)調(diào)組織本身在種姓內(nèi)的最高權(quán)威（好比種姓內(nèi)的剎帝利）。然而實(shí)際上，種姓潘恰雅特往往缺乏執(zhí)行效率與高階種姓的支持，這兩點(diǎn)正反應(yīng)其缺乏正式權(quán)威的局限。種姓制度是一種以宗教為中介的分工制度，這種制度是世襲的，雇主與雇員的關(guān)系是世襲的。這種制度有趣的地方是：同一種工作，如果只是自己偶爾在家中做做的話，則不像專業(yè)那么有污染性；同一種工作，在不同地區(qū)，態(tài)度也不一樣。例如理發(fā)師，在印度南部，因?yàn)橐?fù)責(zé)喪禮事情，所以極度不潔；但在印度北部，因?yàn)椴挥秘?fù)責(zé)喪禮事情，地位較高。除了婆羅門種姓不可離婚與寡婦不可再婚外（婆羅門只可分居，如無子則可再婚），一般種姓的婦女也通融可再婚，但以第一次婚姻（首次婚）最認(rèn)真，之后也可再婚但不太光彩，歷史上如果丈夫過世其寡婦會(huì)執(zhí)行殉夫儀式薩蒂投火自盡。雖然高種姓婦女不可以嫁給低種姓男子，但另一方面低種姓女子被強(qiáng)烈鼓勵(lì)嫁給高種姓男子以提高種姓的地位。為此，女方家庭在婚姻中，不得不付出高昂的嫁妝。這也導(dǎo)致印度、巴基斯坦和孟加拉等地出現(xiàn)為了嫁妝謀殺妻子的現(xiàn)象——索奩焚妻?！胺N姓”（caste，或譯為卡斯特）一詞源自拉丁語的castus，原為“純潔”之意，在西班牙語與葡萄牙語則作castas，即“種族”的意思，同樣的用法則見于16世紀(jì)的英國，當(dāng)時(shí)的英語將cast當(dāng)作相同的意思。15世紀(jì)葡萄牙人在印度建立貿(mào)易據(jù)點(diǎn)后，首先將此字用于該制度之上，“常常用來稱呼印度最低賤的各個(gè)階級(jí)，以與高階級(jí)的主人們有所區(qū)別”。隨著西方社會(huì)對該制度的興趣，該詞逐漸被普遍采用，意義上也出現(xiàn)改變。在英國與法國，種姓稱為caste，其直到18世紀(jì)以后才被采用，并且于19世紀(jì)初演變成普遍性的辭匯。然而在19世紀(jì)前，英國人常將“種姓”與“部落”兩者混為一談，并且將制度與瓦爾那混淆，這項(xiàng)認(rèn)知隨著英國殖民印度而廣布流傳。圖片說明：里頭保存有圣方濟(jì)·沙勿略的遺物。隨葡萄牙人進(jìn)入印度傳教的耶穌會(huì)傳教士們是最早留意到種姓制度的西方人之一。在印度，與之相應(yīng)的辭匯是阇提（梵文：????），其帶有“社群”與“次社群”的意思，也略帶有“物種”的意思，即反應(yīng)該體系中聚落、定居群體與彼此分工（如同自然界各生物之間的關(guān)系）的意涵，這與castas或caste原來所指的“部落”或“種族”之意不大相同。從上述內(nèi)容可知，“種姓”（在此指caste）的概念主要來自于西方而非印度，因此該詞匯的意含往往反應(yīng)西方文化對印度的主要看法。今天，“caste”不只單指印度的種姓制度，而是指“一種在社群內(nèi)有嚴(yán)格的社會(huì)區(qū)分之體系”。換言之，西方文化偏向強(qiáng)調(diào)該制度的“隔離”與“不平等”的面向，并由此延伸出各種負(fù)面的看法。人類學(xué)家路易·杜蒙認(rèn)為，這種我族中心主義的觀點(diǎn)主要源于近代個(gè)人主義所強(qiáng)調(diào)的自由平等精神，與歐洲傳統(tǒng)的貴族與教會(huì)這兩個(gè)階層彼此沖突所造成的結(jié)果?！胺N姓”一詞原為“宗族”之意，后來隨佛教傳入中國，有時(shí)被轉(zhuǎn)用來稱呼瓦爾那。然而到19世紀(jì)西學(xué)東漸以后，“種姓”又成為“caste”的中文翻譯。于是，在中文世界出現(xiàn)用詞混淆的情況：“種姓”既可以是指印度教經(jīng)典所敘述的“vārna”（即瓦爾那，原義是顏色），也被用來指涉實(shí)際生活中運(yùn)作的“Jāti”（即種姓制度）。這種混淆加上對印度社會(huì)缺乏深刻了解，造成經(jīng)常出現(xiàn)將“瓦爾那”誤認(rèn)為實(shí)際的種姓制度之情形。為了避免上述的混亂情形，部分學(xué)者根據(jù)“caste”的發(fā)音采用“卡斯特”這項(xiàng)新翻譯，試圖取代傳統(tǒng)上使用的“種姓”一詞，然而使用度上仍不及后者普遍。另一方面，受到西方觀點(diǎn)以及近代印度的民族主義的觀點(diǎn)影響，社會(huì)大眾普遍對種姓制度留下僵化、壓迫與落后等高度負(fù)面印象，因此“種姓制度”在日常生活中通常帶有負(fù)面的意思，有時(shí)作為形容某個(gè)制度施行不當(dāng)?shù)馁H義詞。經(jīng)由印度西北方的山口，陸續(xù)涌入印度河中游的旁遮普一帶，征服了當(dāng)?shù)氐耐林_(dá)羅毗荼人的，是歐羅巴人種地中海類型的雅利安人。約公元前2500年，印度河流域開始出現(xiàn)一些小國。后來，來自中亞自稱雅利安人的部落侵入古代印度。征服當(dāng)?shù)鼐用癫阉麄冏優(yōu)榕`，先后在印度河流域和恒河流域建立起奴隸制國家，經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的武力擴(kuò)張，雅利安人逐步征服了整個(gè)印度次大陸西北部。雅利安人進(jìn)入古代印度后，逐漸產(chǎn)生不同等級(jí)，形成嚴(yán)格的等級(jí)制度，史稱“種姓制度”根據(jù)這個(gè)制度，社會(huì)分為四個(gè)等級(jí)，各個(gè)等級(jí)之間高低貴賤有別，下一等級(jí)的人沒資格從事高一等級(jí)的職業(yè)，不同級(jí)別的不能通婚，分為婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅。在尼泊爾，婆羅門做了一件不尋常的事情，授予當(dāng)?shù)厝溯^高種姓，大部分土邦國王（maharaja）也成了剎帝利。種姓制度并非一套絕對的社會(huì)階層，而是借由許多不同的標(biāo)準(zhǔn)建立起來的一套相對階序，這些標(biāo)準(zhǔn)諸如：是否吃素、是否殺牛以及是否接觸尸體等等，這些標(biāo)準(zhǔn)背后的核心概念是一套“潔凈與不潔”的價(jià)值觀，然而該價(jià)值觀卻受到實(shí)際生活中的權(quán)力關(guān)系影響。為此，古代印度的婆羅門發(fā)展出一套稱為“瓦爾那”的分類架構(gòu)，作為解釋并簡化整個(gè)制度的方式。因此，這兩套思維方式大致構(gòu)成整個(gè)種姓制度的主要概念。潔凈與不潔是種姓制度的核心觀念，其依循的原則主要有二：一種是時(shí)效性，一種是互補(bǔ)性。不潔可分為兩種，即暫時(shí)性的不潔與永久性的不潔。在此，“不潔”主要指在生活中各種被視為帶有危險(xiǎn)性，而需要將受此影響者加以隔離的事物或情況，比如經(jīng)血、生產(chǎn)與死亡等等。這些情況之下，即使與之有稍微的接觸都算沾染到“不潔”，需要以慎重的方式隔離或是消除其不潔。因?yàn)橛《冉陶J(rèn)為水能洗滌不潔與罪惡，恒河河水則有最佳的洗滌效果，因此印度人經(jīng)常在恒河兩岸洗澡或擦拭身體。所謂的“不潔”是一套繁瑣的分類體系，這其中最核心者包含《摩奴法典》所規(guī)范的人身上的十二種不潔物（如糞便、唾液等）、出生與死亡以及許多次轉(zhuǎn)手過的人與物品。各種器物之間也有一種比較性的不潔關(guān)系，如金比銀潔凈，銀比青銅潔凈，青銅比黃銅潔凈，上述這些金屬又比陶器潔凈，這種比較性的關(guān)系會(huì)影響到器物的使用年限與價(jià)格。同樣地，當(dāng)人與“不潔”的接觸程度與關(guān)聯(lián)性也會(huì)牽涉到其被隔離的時(shí)間長短，以及處于暫時(shí)性的不潔還是永久性的不潔。以親人死亡為例，當(dāng)該狀況發(fā)生時(shí)，其核心家庭的成員被視為最“不潔”，守喪期最久，不住在同一屋檐下的親戚則依與死者生前來往的程度決定其“不潔”程度與守喪期，即與死者生前來往越密切者需守喪越久，反之則越短。同樣的觀念用于即將殉夫的寡婦，如果她們正處于經(jīng)期時(shí)，依規(guī)定不可殉夫，必須等經(jīng)期結(jié)束后四天并沐浴才可自焚殉夫（稱為薩蒂）。上述這些有時(shí)效性的例子都可顯示暫時(shí)性不潔的情形，而暫時(shí)性的不潔通常有直接或間接的化解之道，比如用水清洗（沐浴或洗滌特定部位）、剔除毛發(fā)、涂抹牛的五種分泌物等。然而如果經(jīng)常性地接觸“不潔”的事物，比如專門替死者或產(chǎn)婦洗滌衣物、埋葬死者，這種情況下便處于永久性的不潔。換言之，以接觸“不潔”事物為業(yè)的人或群體無法擺脫“不潔”的狀態(tài)，因此他們與他們的親人必須被長期隔離于大多數(shù)人之外，以防污染到其他人。如此，他們便成為“不可觸碰”的賤民，其他非賤民的種姓必需避免與之直接接觸，甚至迫使他們遷居聚落之外，否則有被污染的危險(xiǎn)。因此，在時(shí)效性上可以看見潔凈與不潔之間的對立關(guān)系：如果要維系自身的潔凈，必須遠(yuǎn)離不潔。潔凈與不潔位在價(jià)值觀的最高與最低兩端，彼此相互排斥，互不相容?；パa(bǔ)性主要與婆羅門有關(guān)，其基礎(chǔ)建立在于滿足婆羅門對潔凈的需求以及由此產(chǎn)生的不潔。作為種姓制度的核心，婆羅門必須保持高度的潔凈，才能維持其神圣的地位，因此隨著歷史發(fā)展，婆羅門創(chuàng)造出許多規(guī)定與禮儀維系自身的潔凈，然而執(zhí)行這些儀式與規(guī)定時(shí)如果沒有他人協(xié)助，多少會(huì)沾染不潔而處于不可觸碰的狀態(tài)，因此衍伸出各種處理不潔事務(wù)的種姓，這些不潔的種姓之存在也保障了婆羅門的潔凈。換言之，潔凈與污穢，婆羅門與賤民，這兩者彼此互補(bǔ)，缺一不可。舉個(gè)例子，死牛，特別是被宰殺的牛被視為不潔，然而儀式上不可避免需要以牛皮制成的鼓和接觸這些不潔物的演奏者，因此許多地方出現(xiàn)以制作皮革或演奏樂器為業(yè)的賤民種姓，然而他們的工作卻與神圣的宗教儀式緊密相關(guān)，甚至必須在其中扮演主祭者的角色。正因?yàn)闈崈襞c不潔在概念上構(gòu)成既對立又互補(bǔ)的關(guān)系，因此一個(gè)種姓要確立其地位時(shí)，必須同時(shí)根據(jù)幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)作為參照，比如丁種姓的成員可能會(huì)有這樣的看法：“因?yàn)槲覀兪撬厥痴?，所以等?jí)高于辛、壬、癸種姓；但我們?nèi)菰S寡婦再婚，所以等級(jí)不如甲、乙、丙種姓?！庇捎诜N姓內(nèi)的成員都不可避免地要同時(shí)遵守與違背某些潔凈標(biāo)準(zhǔn)，因此可以借由各項(xiàng)由潔凈與不潔所衍生的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)將所有種姓一分為二，最后這些標(biāo)準(zhǔn)匯合在一起時(shí)，便構(gòu)成一套由高至低的“潔凈-不潔”種姓階序。雖然潔凈與不潔的觀念在印度社會(huì)中具有其重要性，但現(xiàn)實(shí)生活中的權(quán)力關(guān)系卻未反映在這套價(jià)值觀之外，因此這套理想的階序原則未必符合實(shí)際上的社會(huì)階層。即使如此，潔凈與不潔的觀念提供一個(gè)清楚的輪廓，使各種姓的成員了解自己種姓的社會(huì)地位以及與其他種姓的關(guān)系。瓦爾那（????）是印度教經(jīng)典中解釋種姓制度的分類架構(gòu)，其內(nèi)涵主要見于《摩奴法典》與《瞿曇》等早期婆羅門教經(jīng)典。在該理論中主要指四種不同的階層，經(jīng)典中根據(jù)一些原則區(qū)分四種階層，并明確規(guī)范彼此的義務(wù)與權(quán)利，然而實(shí)際社會(huì)中，種姓并非依據(jù)該理論的規(guī)范劃分，因此不能將瓦爾那與種姓制度畫上等號(hào)。即使如此，瓦爾那理論仍被應(yīng)用在近代的實(shí)際社會(huì)之中，成為許多種姓抬昇自身地位的論述手段，因此仍然有其解釋上的效力與合理性。瓦爾那是梵語詞var?a????的音譯。這個(gè)術(shù)語派生自詞根v?，其含義是包蓋（tocover）或封裝（toenvelop）（可比較于v?tra）。在《梨俱吠陀》中，這個(gè)術(shù)語可以意味著：“人的種類、部落等級(jí)、行業(yè)”，特別是表達(dá)了在雅利安人和達(dá)薩人之間的對立。早期婆羅門所著的經(jīng)典中刻意忽略賤民不提，主張將所有的種姓劃分成四種瓦爾那。這四種瓦爾那同樣以婆羅門為首，借由職能與權(quán)利的劃分規(guī)范，構(gòu)成一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾A序：（婆羅門是原人的嘴、剎帝利是原人的雙臂、吠舍是原人的大腿、首陀羅是原人的腳。至于賤民，則被排除在原人的身體之外）文字學(xué)家喬治·杜梅吉爾認(rèn)為，瓦爾那組成的階序?qū)嶋H上并非由上而下排列，而是由一系列的二分原則所構(gòu)成：先是首陀羅被排除在外，其他三個(gè)瓦爾那構(gòu)成一組，即再生族dvija（twice-born，能舉行成年禮的瓦爾那）；再生組排除吠舍，由婆羅門與剎帝利構(gòu)成擁有“統(tǒng)治一切生物之權(quán)力”的一組；最后婆羅門排除剎帝利，獨(dú)自擁有三種特權(quán)，即傳授吠陀經(jīng)、司祭與接受奉獻(xiàn)。杜蒙根據(jù)上述原則進(jìn)一步補(bǔ)充，認(rèn)為瓦爾那階序刻意排除賤民就如同上述的二分原則。換言之，整個(gè)瓦爾那階序的分類關(guān)系大致如下：根據(jù)上述的解釋，可以理解到瓦爾那實(shí)際上是一套分類體系，而非具有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的規(guī)范架構(gòu)。透過瓦爾那可以得知早期婆羅門心目中的理想種姓制度為何，卻無法真正了解種姓制度實(shí)際運(yùn)作的情形。在四個(gè)瓦爾那外，印度的賤民（Dalit，英譯Untouchable），多由罪犯、戰(zhàn)俘或是跨種姓婚姻者及其后裔組成。因?yàn)樗麄兊纳矸菔来鄠?，不能受教育、不可穿鞋、也幾乎沒有社會(huì)地位，只被允許從事非常卑賤的工作，例如清潔穢物或喪葬。由于“賤民”被視為不可接觸的人，因此四個(gè)瓦爾那的人嚴(yán)禁觸碰到其他賤民的身體，賤民走過的足跡都要清理撫平，甚至連影子都不可以交疊，以免玷污他人。由于賤民毫無社會(huì)地位，因此至今印度仍然經(jīng)常發(fā)生賤民因不慎接觸到四個(gè)瓦爾那的人而被毆打甚至殺害的事件，而這些動(dòng)手之人甚至不必負(fù)起任何法律責(zé)任。雖然瓦爾那提供一套穩(wěn)固的解釋框架，然而實(shí)際上的種姓制度常常與其架構(gòu)差距甚遠(yuǎn)。以1901年人口普查的結(jié)果為例，馬德拉斯省沒有任何種姓中屬于剎帝利，屬吠舍者亦十分罕見。大多數(shù)的種姓集中在首陀羅的類別下，共占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘囊话胍陨?，換言之，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)主要由婆羅門、首陀羅與賤民所組成。在孟加拉省，戰(zhàn)士與統(tǒng)治者為拉其普特?fù)?dān)任，然而該種姓并非真正的剎帝利〈Risley1901〉。事實(shí)上，在印度的歷史中，各地的統(tǒng)治者未必皆由剎帝利擔(dān)任，而且真正的剎帝利常被認(rèn)為已經(jīng)不存在于世上，雖然該瓦爾那在階級(jí)中扮演相當(dāng)重要的角色。另一方面，瓦爾那階級(jí)雖然規(guī)范各種事物，可是實(shí)際生活中卻未必依據(jù)這些規(guī)范實(shí)行，比如婆羅門理應(yīng)享有許多特權(quán)，并且與剎帝利共同統(tǒng)治一切，但是在歷史上，政治權(quán)力大都落入婆羅門以外的種姓手中，婆羅門只以其象征性的潔凈受到大眾景仰。同時(shí)，除了婆羅門與賤民這兩個(gè)極端外，其他瓦爾那之間的種姓在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中亦無明確的階級(jí)關(guān)系，大多數(shù)的情形是種姓們彼此處于一種模糊的權(quán)力分工與關(guān)系上，而且經(jīng)常與瓦爾那階級(jí)矛盾。如此，瓦爾那階級(jí)究竟反應(yīng)多少真實(shí)性，其與現(xiàn)實(shí)中的種姓制度關(guān)系為何，便成為許多相關(guān)研究者探討之焦點(diǎn)。有些早期學(xué)者，如人類學(xué)家亞瑟·莫里斯·侯卡特，認(rèn)為瓦爾那理論只能解釋古代印度的種姓制度，不適用于近代以來的情形。印度學(xué)家愛德華·瓦士本·霍普金斯與社會(huì)學(xué)家奧利佛·克倫威爾·寇克斯則根據(jù)古印度的神話，主張古代的婆羅門與剎帝利之間是種相互競爭最高權(quán)力地位的緊張關(guān)系，因此瓦爾那階級(jí)反映了婆羅門想奪取政治權(quán)力的企圖。（拉吉普是孟加拉地區(qū)的實(shí)際統(tǒng)治者，但他們并非剎帝利，而且大都信仰伊斯蘭教。）然而晚近學(xué)者以杜蒙為代表，提出不同的解釋。他們認(rèn)為婆羅門與剎帝利原本就是種分工的關(guān)系，而且婆羅門與剎帝利皆帶有神圣的性質(zhì)令兩者均無可替代，但它們的分工關(guān)系卻是自我矛盾的：雖然在宗教地位上，婆羅門自認(rèn)要高于剎帝利，可是實(shí)際的政治權(quán)力卻由剎帝利掌握，這種情況下造成違反部分“潔凈”規(guī)范（比如吃肉或行多妻婚）的剎帝利在種姓地位上不如婆羅門中的素食商人或祭司，這結(jié)果卻非掌握權(quán)力的王族所能接受，因此瓦爾那階級(jí)聲稱兩個(gè)瓦爾那共享“統(tǒng)治一切生物的權(quán)力”，但婆羅門卻將此權(quán)“授予”剎帝利，不問實(shí)際政事，剎帝利則“不需”插手婆羅門的宗教職權(quán)，且要負(fù)起“保護(hù)”與“供養(yǎng)”婆羅門之責(zé)，使其能安心地執(zhí)行司祭職務(wù)。如此論述之下，瓦爾那巧妙地化解理論與實(shí)際生活之間的矛盾，建立起“政教分離”但彼此依賴的關(guān)系。而且，這種功能性的分割使得即使原本的剎帝利消失了，日后掌權(quán)的新統(tǒng)治者卻能根據(jù)此論述，模仿原屬于剎帝利的角色，與婆羅門進(jìn)行互動(dòng)。換言之，瓦爾那是一個(gè)權(quán)力關(guān)系的架構(gòu)，使婆羅門與統(tǒng)治者在不違背潔凈與不潔的原則之下，在此之下能彼此合作，同時(shí)維系婆羅門的優(yōu)越地位。在英屬印度時(shí)期，由于種姓制度被列入戶口登記的項(xiàng)目，因此部分種姓會(huì)借由普查的時(shí)候，可借由宣稱其瓦爾那拉抬自身種姓的地位。因此，瓦爾那階級(jí)事實(shí)上提供了藍(lán)圖，供各種姓想象“理想的社會(huì)”應(yīng)如何運(yùn)作。到后期吠陀時(shí)代，四瓦爾那制度正式形成，婆羅門教的典籍規(guī)定了各個(gè)瓦爾那的地位以及不同瓦爾那的成員的不同權(quán)利和義務(wù)。第一個(gè)瓦爾那是婆羅門（Brahmin）。婆羅門主要掌管宗教祭祀，充任不同層級(jí)的祭司。其中一些人也參與政治，享有很大政治權(quán)力。第二個(gè)瓦爾那是剎帝利（Kshatriya）（是“力”、“權(quán)力”的意思）。它是從“羅阇尼亞”發(fā)展而來的。剎帝利的基本職業(yè)是充當(dāng)武士。國王一般仍屬于剎帝利瓦爾那，但是剎帝利瓦爾那并不限于王和王族。剎帝利是掌握軍事和政治大權(quán)的等級(jí)。第三個(gè)瓦爾那是吠舍（Vaishya）。吠舍主要從事農(nóng)業(yè)、牧業(yè)和商業(yè)，其中也有人富有起來，成為高利貸者。吠舍是平民，沒有政治上的特權(quán)，必須以布施（捐贈(zèng)）和納稅的形式供養(yǎng)完全不從事生產(chǎn)勞動(dòng)的婆羅門和剎帝利。不過吠舍還是雅利安人氏族部落公社的成員，他們可以參加公社的宗教儀禮，因而和婆羅門、剎帝利同樣屬于“再生族”。第四個(gè)瓦爾那是首陀羅（Shudra）。首陀羅瓦爾那的前身是達(dá)薩瓦爾那，首陀羅不在雅利安人公社以內(nèi)。首陀羅的大部也是非雅利安人其中也有失去公社成員身份的雅利安人。由于沒有公社成員身份，不能參加宗教禮儀，不能得到第二次生命（宗教生命），首陀羅是非再生族。就失去了在政治、法律、宗教等方面受保護(hù)的權(quán)利。首陀羅從事農(nóng)、牧、漁、獵以及當(dāng)時(shí)被認(rèn)為低賤的各職業(yè)，其中有人失去生產(chǎn)資料，淪為雇工，甚至淪為奴隸。首陀羅作為瓦爾那來說，不是奴隸或達(dá)薩。首陀羅是地位低下而受苦的人。而達(dá)利特（Dalit）的地位比首陀羅還要低，又稱賤民。達(dá)利特，印度語翻譯為：“不可接觸者”。印度是到21世紀(jì)初還遺留著種姓制度，其中最底層的人被傳統(tǒng)的上等種姓叫做“不可接觸者”，即賤民，他們自己自稱為“被壓迫的人”，即達(dá)利特。今天，在某些依舊保守的印度農(nóng)村，會(huì)看到有些人走路要避著人，因?yàn)樗麄儾荒茏屪约旱挠白勇涞铰啡说纳砩?；更有甚者，有的人帶著掃帚，邊走邊掃掉自己的腳印。他們?yōu)檫@個(gè)村子的人工作，卻不允許住在村子里；他們不能到村子的井里打水，小孩就算能上學(xué)也必須上專門的學(xué)校。令印度教種姓制度臭名昭著的是它的種姓隔離，而最嚴(yán)苛的隔離正是施加在被稱為達(dá)利特（Dalit）的人身上。傳統(tǒng)上，達(dá)利特被認(rèn)為是骯臟的，并且這種骯臟還可以借由接觸傳染給別人，因此他們要躲大家遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。盡管圣雄甘地稱他們?yōu)椤吧裰印?，但傳統(tǒng)的上等種姓卻叫他們“不可接觸者”，即賤民，而他們自稱為“被壓迫的人”，即達(dá)利特。這是印度歷史留下的最黑暗的一道陰影，但是當(dāng)世人的目光被每年6%以上的經(jīng)濟(jì)增長和成千上萬的IT精英所吸引時(shí)，往往會(huì)忘了它的存在。印度前總理曼莫汗辛格（2004年5月19日–2014年5月17日任印度總理）是個(gè)坦率的人，他坦承：“盡管60年來印度已經(jīng)制定憲法和法律禁止種姓制度和種姓隔離，政府也做出了不懈努力，但是在印度許多地方，達(dá)利特依然面臨著社會(huì)歧視?！彪m然瓦爾那提供一套穩(wěn)固的解釋框架，然而實(shí)際上的種姓制度常常與其架構(gòu)差距甚遠(yuǎn)。以1901年的人口普查結(jié)果為例，馬德拉斯省沒有任何種姓中屬于剎帝利，屬吠舍者亦十分罕見。大多數(shù)的種姓集中在首陀羅的類別下，共占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘囊话胍陨希瑩Q言之，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)主要由婆羅門、首陀羅與賤民所組成；，戰(zhàn)士與統(tǒng)治者為拉其普特?fù)?dān)任，然而該種姓并非真正的剎帝利（Risley1901）。事實(shí)上，在印度的歷史中，各地的統(tǒng)治者未必皆由剎帝利擔(dān)任，而且真正的剎帝利常被認(rèn)為已經(jīng)不存在于世上，雖然該瓦爾那在階級(jí)中扮演相當(dāng)重要的角色。另一方面，瓦爾那階級(jí)雖然規(guī)范各種事物，可是實(shí)際生活中卻未必依據(jù)這些規(guī)范實(shí)行，比如婆羅門理應(yīng)享有許多特權(quán)，并且與剎帝利共同統(tǒng)治一切，但是在歷史上，政治權(quán)力大都落入婆羅門以外的種姓手中，婆羅門只以其象征性的潔凈受到大眾景仰。同時(shí)，除了婆羅門與賤民這兩個(gè)極端外，其他瓦爾那之間的種姓在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中亦無明確的階級(jí)關(guān)系，大多數(shù)的情形是種姓們彼此處于一種模糊的權(quán)力分工與關(guān)系上，而且經(jīng)常與瓦爾那階級(jí)矛盾。如此，瓦爾那階級(jí)究竟反應(yīng)多少真實(shí)性，其與現(xiàn)實(shí)中的種姓制度關(guān)系為何，便成為許多相關(guān)研究者探討之焦點(diǎn)。有些早期學(xué)者，如人類學(xué)家亞瑟·莫里斯·侯卡特，認(rèn)為瓦爾那理論只能解釋古代印度的種姓制度，不適用于近代以來的情形。印度學(xué)家愛德華·瓦士本·霍普金斯，與社會(huì)學(xué)家奧利佛·克倫威爾·寇克斯則根據(jù)古印度的神話，主張古代的婆羅門與剎帝利之間是種相互競爭最高權(quán)力地位的緊張關(guān)系，因此瓦爾那階級(jí)反映了婆羅門想奪取政治權(quán)力的企圖。然而晚近學(xué)者以杜蒙為代表，提出不同的解釋。他們認(rèn)為婆羅門與剎帝利原本就是種分工的關(guān)系，而且婆羅門與剎帝利皆帶有神圣的性質(zhì)令兩者均無可替代，但它們的分工關(guān)系卻是自我矛盾的：雖然在宗教地位上，婆羅門自認(rèn)要高于剎帝利，可是實(shí)際的政治權(quán)力卻由剎帝利掌握，這種情況下造成違反部分“潔凈”規(guī)范（比如吃肉或行多妻婚）的剎帝利在種姓地位上不如婆羅門中的素食商人或祭司，這結(jié)果卻非掌握權(quán)力的王族所能接受，因此瓦爾那階級(jí)聲稱兩個(gè)瓦爾那共享“統(tǒng)治一切生物的權(quán)力”，但婆羅門卻將此權(quán)“授予”剎帝利，不問實(shí)際政事，剎帝利則“不需”插手婆羅門的宗教職權(quán)，且要負(fù)起“保護(hù)”與“供養(yǎng)”婆羅門之責(zé)，使其能安心地執(zhí)行司祭職務(wù)。如此論述之下，瓦爾那巧妙地化解理論與實(shí)際生活之間的矛盾，建立起“政教分離”但彼此依賴的關(guān)系。而且，這種功能性的分割使得即使原本的剎帝利消失了，日后掌權(quán)的新統(tǒng)治者卻能根據(jù)此論述，模仿原屬于剎帝利的角色，與婆羅門進(jìn)行互動(dòng)。換言之，瓦爾那是一個(gè)權(quán)力關(guān)系的架構(gòu)，使婆羅門與統(tǒng)治者在不違背潔凈與不潔的原則之下，在此之下能彼此合作，同時(shí)維系婆羅門的優(yōu)越地位。在英屬印度時(shí)期，由于種姓制度被列入戶口登記的項(xiàng)目，因此部分種姓會(huì)借由普查的時(shí)候，可借由宣稱其瓦爾那拉抬自身種姓的地位。因此，瓦爾那階級(jí)事實(shí)上提供了藍(lán)圖，供各種姓想象“理想的社會(huì)”應(yīng)如何運(yùn)作。十九世紀(jì)后部分西方學(xué)者提出，在歷史上古老的印度人種衰亡之后，新起的高加索人種雅利安人的一部分入侵者們經(jīng)由印度西北方的山口，陸續(xù)涌入印度河中游的旁遮普一帶，征服了南部印度的住民達(dá)羅毗荼人；經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的武力擴(kuò)張，雅利安人逐步征服了整個(gè)北印度。在尼泊爾，婆羅門做了一件不尋常的事情：授予當(dāng)?shù)厝溯^高種姓，大部分土邦國王（maharaja）也成了剎帝利。當(dāng)?shù)刂黧w民族卡斯人沒固定信仰，所以婆羅門經(jīng)常授予整個(gè)村落的人以高種姓。在尼泊爾種姓較少而且高種姓較多。種姓制度是中國古代文獻(xiàn)中對印度一種復(fù)雜的等級(jí)制度（包括瓦爾那制度和后來從中衍生出的阇提制度）的泛稱，玄奘又曾將它譯稱族姓制度，西方通常把印度的這種制度稱為喀斯特制度。它萌芽于早期吠陀時(shí)代，正式產(chǎn)生在后期吠陀時(shí)代。最初，雅利安人自稱為“雅利安瓦爾那”（雅利安含有“高貴”之意，瓦爾那含有“顏色”、“品質(zhì)”的意思），而稱當(dāng)?shù)鼐用駷椤斑_(dá)薩瓦爾那”（含有“雄者”、“男人”之意）。這樣就有了自以為高貴的雅利安人和把當(dāng)?shù)鼐用癞?dāng)作敵對集團(tuán)的區(qū)別。隨著雅利安人內(nèi)部的分化，在早期吠陀時(shí)代末期，逐漸發(fā)生了平民與氏族貴族的區(qū)別。平民稱為“吠舍”（是氏族成員的意思），而貴族稱為“羅阇尼亞”（是“灼熱發(fā)光”的意思，引申為顯貴的首領(lǐng)的意思）。從事祭掃的氏族貴族則稱為“婆羅門”（意思是梵天所生）。從雅利安人與當(dāng)?shù)鼐用竦囊环譃槎窖爬踩瞬柯渲衅矫衽c氏族貴族的一分為二和貴族內(nèi)部的軍事貴族與祭司貴族的一分為二，這樣就形成了四個(gè)瓦爾那的胚胎。印度獨(dú)立后，憲法第15條規(guī)定：“任何人不得因種姓、宗教、出生地而受歧視”；第17條明文規(guī)定廢除“不可接觸制”。為了保證低種姓人和賤民的教育和求職權(quán)力，印度還實(shí)施了著名的“保留政策”，不僅在議會(huì)兩院為他們保留了一定比例的席位，而且在所有政府機(jī)構(gòu)和國營企業(yè)中為他們保留高達(dá)27%的名額。另外，還給低種姓出生的學(xué)生一定比例的升學(xué)名額。在今天，印度人的身份記錄里不再有任何關(guān)于種姓的記載。盡管自印度獨(dú)立以后，廢除了種姓制度，印度憲法明文規(guī)定不準(zhǔn)階級(jí)歧視，但是種姓制度對今天的印度社會(huì)特別是印度農(nóng)村仍然保留著巨大的影響。種姓層級(jí)最高的婆羅門不及人口的4%，卻占有七成的司法權(quán)及接近半數(shù)的國會(huì)席次。就算在天災(zāi)時(shí)，賤民亦飽受歧視，得不到最基本的援助。如在2008年8月，印度比哈爾邦的阿拉里亞發(fā)生水災(zāi)，然而由于阿拉里亞為賤民的集中地，災(zāi)民得不到地方政府的任何協(xié)助，令大量災(zāi)民死于水災(zāi)當(dāng)中。另外，一份旨在展現(xiàn)印度長期受歧視種姓的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究數(shù)據(jù)表明：在2001年，印度全國平均識(shí)字率為63%，而最低種姓的識(shí)字率卻只有55%。最低種姓兒童疫苗注射水平于2001年為40%，比全國平均水平低4個(gè)百分點(diǎn)。在1995年到200