基于行政訴訟法的修改探究行政法與行政訴訟法的互動(dòng)關(guān)系

基于行政訴訟法的修改探究行政法與行政訴訟法的互動(dòng)關(guān)系行政復(fù)議，是我國(guó)行政立法中的一項(xiàng)重要制度。是公民，法人或其他組織通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決行政爭(zhēng)議的一種方法。是行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)或者政府對(duì)所屬的行政機(jī)關(guān)做出的違法或者不當(dāng)?shù)脑敿?xì)行政行為實(shí)施的一種監(jiān)視和糾錯(cuò)行為。在我國(guó)行政法的規(guī)定里，復(fù)議機(jī)關(guān)一般是上級(jí)機(jī)關(guān)或上級(jí)主管部門(mén)(省部級(jí)單位的復(fù)議機(jī)關(guān)仍為原機(jī)關(guān))。在舊的行政訴訟法中，假如復(fù)議機(jī)關(guān)不更改原行政機(jī)關(guān)做出詳細(xì)行政行為，即做出維持的復(fù)議打算，那么，當(dāng)事人即使對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)做出的復(fù)議打算不服，也只能把做出詳細(xì)行政行為的行政機(jī)關(guān)列為被告，而不能把復(fù)議機(jī)關(guān)一并列為被告，告上法庭。

在許多行政單位中，并沒(méi)有專職的部門(mén)或人員負(fù)責(zé)行政機(jī)關(guān)的法律事務(wù)，當(dāng)行政機(jī)關(guān)被告上法庭，且不說(shuō)最終的判決結(jié)果如何，訴訟開(kāi)頭后，行政機(jī)關(guān)必需安排人員負(fù)責(zé)訴訟事項(xiàng)，有些媒體還會(huì)對(duì)一些影響較大的案件進(jìn)展跟進(jìn)報(bào)道，在現(xiàn)今媒體興旺，傳播快速的時(shí)代，這會(huì)大大增加行政機(jī)關(guān)的曝光率，無(wú)形之間產(chǎn)生壓力使得行政機(jī)關(guān)不得擔(dān)心排人員花費(fèi)精力應(yīng)對(duì)行政訴訟，甚至最終擔(dān)當(dāng)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于復(fù)議機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，假如連續(xù)維持原行政行為，那么就必定免于被告上法庭。

實(shí)踐中，復(fù)議機(jī)關(guān)為了不當(dāng)被告，維持原行政行為的現(xiàn)象也的確比擬普遍，導(dǎo)致行政復(fù)議這項(xiàng)旨在內(nèi)部糾錯(cuò)和監(jiān)視的制度未能很好發(fā)揮作用。使很多本應(yīng)由行政復(fù)議制度解決的問(wèn)題被延后推至行政訴訟階段，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)發(fā)生角色錯(cuò)位，擔(dān)當(dāng)了不應(yīng)當(dāng)由它擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，并由此產(chǎn)生連鎖反響，無(wú)法形成科學(xué)的行政爭(zhēng)議解決體系。法律是一種誘導(dǎo)機(jī)制，它通過(guò)責(zé)任的配置和規(guī)章的強(qiáng)制，迫使產(chǎn)生行為外部的個(gè)體將社會(huì)本錢(qián)和社會(huì)效益轉(zhuǎn)化為私人本錢(qián)和私人收益，使其對(duì)自己的行為擔(dān)當(dāng)完全責(zé)任，從而通過(guò)個(gè)體的最優(yōu)選擇實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)。依據(jù)修改后的其次十五條其次款，無(wú)論復(fù)議機(jī)關(guān)做出維持還是變更的復(fù)議打算，當(dāng)事人若不服復(fù)議打算而提起行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)都要作為被告參與訴訟。這就使得復(fù)議機(jī)關(guān)在做出復(fù)議打算時(shí)，必定會(huì)顧慮到之后可能產(chǎn)生的訴訟壓力和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而推動(dòng)復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)原機(jī)關(guān)做出的詳細(xì)行政行為進(jìn)展慎重審查。這項(xiàng)法律條文的修改激活了復(fù)議制度，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，復(fù)議制度的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，也有利于行政爭(zhēng)議的盡早化解，不必將全部行政爭(zhēng)議最終都推向法院，無(wú)形中節(jié)省了訴訟資源，提高了沖突解決效率，節(jié)省社會(huì)本錢(qián)。修改后的行訴法第三條明確規(guī)定:被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，不能出庭的，應(yīng)當(dāng)托付行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。該條敏捷地規(guī)定了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的應(yīng)訴義務(wù)。行政機(jī)關(guān)被列為被告，出庭義務(wù)會(huì)增加其法律責(zé)任感，也能使當(dāng)事人感受到法治力氣，久而久之，有利于法律權(quán)威性的樹(shù)立。

但是，在《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第6條第1款規(guī)定，以復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由駁回的情形不屬于復(fù)議維持，按此規(guī)定，若復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)，就可以避開(kāi)做共同被告，此規(guī)定是否會(huì)導(dǎo)致行政復(fù)議立案難度增加?假如實(shí)踐中，復(fù)議機(jī)關(guān)為了不作為被告而以不符合受理?xiàng)l件為由駁回申請(qǐng)的話，便會(huì)嚴(yán)峻影響行政相對(duì)人的合法權(quán)益，而且與行政訴訟法修改的初衷也是相違反的。

行政訴訟法與行政法作為程序法與實(shí)體法有著自然的互動(dòng)關(guān)系，也能看出由于行政法在詳細(xì)適用時(shí)消失的障礙，促使了行政訴訟法的局部?jī)?nèi)容修改。行政訴訟法的修改在增加行政訴訟程序保障的同時(shí)也增加了行政法的法