論我國區(qū)際法律沖突及解3

PAGE2PAGE3試論我國區(qū)際法律沖突及解決內(nèi)容提要：本文試對區(qū)際法律沖突的定義、產(chǎn)生條件進行分析，并結(jié)合中國區(qū)際法律沖突的形成歷史和自身特點，比較國際上一般采用的解決方式，提出我國區(qū)際法律沖突的解決途徑。關(guān)鍵詞：中國區(qū)際法律沖突法域一、區(qū)際法律沖突的概述（一）區(qū)際法律沖突的定義是指一個國家內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突，或者說是一個國家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突。①從定義可以看出，首先它是指一個國家內(nèi)部的各個區(qū)域存在著獨特的民商事法律制度，當某一跨區(qū)域的民商事關(guān)系涉及兩個或兩個以上區(qū)域的法律制度，所涉及區(qū)域法律競相要求支配或不支配該民商事關(guān)系的法律適用時產(chǎn)生的沖突。其次，區(qū)際法律沖突是國內(nèi)各法域間民商事法律制度的沖突，一般認為，這類法律沖突及其解決屬于區(qū)際私法或國際私法的范疇；再次，區(qū)際法律沖突是一國內(nèi)各法域間民商事法律適用上的沖突，就是說并不能將國內(nèi)各法域的民商事法律制度對一民商事關(guān)系所規(guī)定的歧異本身視為法律沖突，只有當國內(nèi)某一跨區(qū)域的民商事關(guān)系涉及這些不同的規(guī)定，而適用其中某一個法域法律的結(jié)果。（二）區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的一般條件區(qū)際沖突的實質(zhì)即是區(qū)際法律適用的沖突，它是指在一國內(nèi)的區(qū)際民商事交往中，當一項爭議涉及兩個或兩個以上地區(qū)的法律時，所產(chǎn)生的適用哪一地區(qū)的法律解決該爭議的問題，一般而言，區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生應(yīng)具備以下條件在一國內(nèi)部，存在著數(shù)個具有不同法律制度的法域，即該國為一復合法域國家，這是區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的前提條件。各法域相互承認外法域的自然人和法人在內(nèi)法域的民事法律地位，并因此而導致區(qū)域民商事關(guān)系的大量產(chǎn)生，這是區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的可能條件各法域相互承認外法域的法律在內(nèi)法域的域外效力，這是區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的現(xiàn)實條件上述三項條件對區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生缺一不可二、中國的區(qū)際法律沖突（一）中國區(qū)際法律沖突的形成我國傳統(tǒng)上是單一制國家，全國實行統(tǒng)一的政制和法律，然而由于歷史的原因，澳門、香港相繼被殖民主義國家荷蘭和英國割占。臺灣地區(qū)為中國國民黨軍隊所占領(lǐng)，那里的政制和法律是舊中國政制和法律的延續(xù)。實現(xiàn)祖國的統(tǒng)一是中國人民的神圣事業(yè)，怎樣通過和平的方式實現(xiàn)祖國的統(tǒng)一呢？為了維護香港、澳門和臺灣的穩(wěn)定和繁榮，鄧小平同志提出了“一個國家，兩種制度”的構(gòu)想，即以“一國兩制”的方式統(tǒng)一國家?！耙粐?，就是中國大陸、香港、澳門、臺灣地區(qū)都統(tǒng)一在中華人民共和國一個國家之內(nèi)?！皟芍啤本褪谴箨?、臺灣、香港、澳門地區(qū)繼續(xù)實行各自的政治、經(jīng)濟和法律制度，大陸實行社會主義制度，香港、澳門和臺灣實行資本主義制度，“井水不犯河水”。根據(jù)“一國兩制”思想的指導，我國收回了香港和澳門，妥善地解決了歷史上遺留下來的問題，香港和澳門問題的解決模式必將對臺灣問題起重要的促進作用，香港澳門的解決方式已使我國成為一個多法域國家，區(qū)際法律沖突已成為現(xiàn)實，如果把臺灣地區(qū)的情況考慮進去，中國已經(jīng)成為一個典型的多元法制國家，出現(xiàn)一國兩制三法系四法域的共存共榮的局面。（二）中國區(qū)際法律沖突的特點我國的區(qū)際法律沖突是一種特殊的單一制國家內(nèi)的區(qū)際法律沖突，在國際上，區(qū)際法律沖突大部分是發(fā)生在聯(lián)邦國家內(nèi)，如美國、加拿大、前南斯拉夫等都是聯(lián)邦制國家，由于其各個成員原來都是權(quán)利主體，并都保留立法權(quán)和司法權(quán)，因而區(qū)際法律沖突常是不可避免的，而我國是單一制國家，即使香港、澳門（已經(jīng)回歸祖國）臺灣都回歸以后，成立了特別行政區(qū)，我國依然是單一制國家，然而，由于我國實行“一國兩制”，中央授予特別行政區(qū)高度的自治權(quán)，他們享有的某些權(quán)力，如立法權(quán)，司法權(quán)和終審權(quán)，遠遠超過聯(lián)邦制國家中成員邦的權(quán)力，在聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦法院常常有協(xié)調(diào)不同邦之間法律沖突的職能，然而在我國卻缺少這樣的協(xié)調(diào)機構(gòu)，從一定意義上說，我國區(qū)際之間的法律沖突更加難以避免。我國區(qū)際法律沖突，包括同一社會制度下的區(qū)際法律沖突與不同社會制度下的區(qū)際沖突，世界上現(xiàn)有的多法域國家的法律沖突，都是一國一制下的法律沖突，這些國家的各個地區(qū)的政治，經(jīng)濟制度一致，或者是資本主義制度（美國、瑞士等國家），或者都是社會主義制度（如前蘇聯(lián)、前南斯拉夫等），由于這些國家具有統(tǒng)一的社會制度，因而其法律都有同樣的階級本質(zhì)，同樣的基本原則，這些國家內(nèi)各地區(qū)法律的共同點是主要的，其不同點是次要的，而我國大陸與香港、澳門、臺灣之間的法律沖突，是一國兩制下的法律沖突，是社會主義法律與資本主義法律的沖突，這時的沖突實際上是社會制度之間的沖突，實際上是社會主義制度與資本主義制度之間的沖突，是根本性質(zhì)的沖突，在大陸與香港，澳門和臺灣的法律之間很少有共同點。香港、澳門和臺灣三個地區(qū)之間也存在著法律沖突，這是相同社會制度下的沖突，但是，它與多法域的資本主義國家內(nèi)的各個地區(qū)之間的法律沖突又有不同，在那些國家有全國統(tǒng)一的憲法，許多基本法律也是共同的，全國有統(tǒng)一的終審法院，從全局來說，法律是統(tǒng)一的，沖突法是局部的，在我國臺灣，香港和澳門之間無共同適用的法律，無統(tǒng)一的終審法院，其法律沖突是全面的，激烈的。我國的區(qū)際法律沖突表現(xiàn)為三大法系之間的法律沖突。目前，國際上主要有社會主義法系，大陸法系和普通法系三大法系，在大多數(shù)國家主要表現(xiàn)為同法系內(nèi)部的沖突，或是英美法系法律沖突，我國是唯一的實例。臺灣、澳門實行的是典型的大陸法系的法律，香港法律屬于英國普通法系，我國內(nèi)地實行社會主義法制。三大法系的基本原則和精神在我國臺灣、澳門、香港和大陸的法律中得到充分的體現(xiàn)和反映，因此在我國區(qū)際法律沖突中，不同法系間的沖突所表現(xiàn)的一切特征都會有所反映。我國區(qū)際法律沖突，不僅表現(xiàn)為各法域法律適用上的沖突，還表現(xiàn)為國際協(xié)定適用上的沖突，目前，世界上各多法域國家，都有中央政府代表國家締結(jié)，參加和批準的國際條約，通過一定的法律程序適用于全部領(lǐng)土，地方政府（包括聯(lián)邦制國家的成員邦）無權(quán)對外締結(jié)國際條約，在其他國家不發(fā)生不同地區(qū)因適用國際條約發(fā)生沖突，可是，根據(jù)中英兩國關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明的規(guī)定，香港特別行政區(qū)可以以“中國香港”的名義，在經(jīng)濟、貿(mào)易、金融、航運、通訊等領(lǐng)域單獨同世界各國，各地區(qū)及有關(guān)國際組織保持和發(fā)展關(guān)系，并簽定和履行有關(guān)協(xié)定，中國締結(jié)的國際協(xié)定，中央人民政府可根據(jù)香港特別行政區(qū)的情況和需要，在征詢香港特別行政區(qū)意見后，決定是否適用于香港特別行政區(qū)，中華人民共和國尚未參加但已適用于香港的國際協(xié)定仍可繼續(xù)適用，中葡關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明也有類似的規(guī)定。三、解決中國區(qū)際法律沖突的原則與方式（一）中國區(qū)際法律沖突應(yīng)遵循的原則1、國家利益至上原則：我認為，在一國兩制制度下無論港、澳、臺將來的地位如何特殊，它們都不可否認是中國領(lǐng)土的一部分。在涉及國家主權(quán)、統(tǒng)一等問題時，應(yīng)以國家利益為重。這也就是說港、澳、臺同大陸之間的法律沖突不同于普通的國與國之間的法律沖突，解決港、澳、臺同大陸之間的法律沖突制度、規(guī)則應(yīng)有利于維護國家的主權(quán)統(tǒng)一。2、平等互利、公平對待原則：一國兩制制度下的中國大陸同港、澳、臺各有其民商法律，相互差異很大，相互間必然產(chǎn)生法律沖突。為解決這一事實，