論我國民事訴訟法修正案關(guān)于再審程序的完善

論我國民事訴訟法修正案關(guān)于再審程序的完善再審實(shí)質(zhì)上的功能是對有重大瑕疵的確定判決進(jìn)行救濟(jì)。它是法院對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的有重大瑕疵的判決進(jìn)行再次審理的一種非常途徑，大陸法系國家一般稱為“非常上訴途徑”和“再審之訴”。比較而言，我國現(xiàn)行民事再審程序具有鮮明的特色。其一，在概念上，人民法院對已經(jīng)確定的判決裁定予以再審，叫審判監(jiān)督程序，而不是再審程序。其二，與大多數(shù)國家的三審終審相比，我國實(shí)行二審終審，但是我國再審救濟(jì)程序啟動頻繁，同一案件再審程序的“有限性”得不到體現(xiàn)。雖然對很多當(dāng)事人而言，實(shí)踐中再審程序的啟動十分困難。第三，人民法院和人民檢察院是提起審判監(jiān)督程序的主體，體現(xiàn)了國家干預(yù)的精神;當(dāng)事人雖然有再審申請權(quán)，但是只是程序上提出書面申請的權(quán)力;申請?jiān)賹彽睦碛刹幻鞔_，法院審查的程序沒有進(jìn)一步具體的規(guī)定，實(shí)質(zhì)意義上的再審訴權(quán)無法得到保障。為解決這些問題，我國民事訴訟法修正案對有關(guān)再審程序的問題進(jìn)行了完善。再審程序的修改體現(xiàn)了以下三方面的內(nèi)容：一是嚴(yán)格再審理由，保障法院裁判的權(quán)威;二是實(shí)現(xiàn)對再審事由審查之法定化，保障當(dāng)事人啟動再審程序的訴權(quán);三是完善人民檢察院抗訴監(jiān)督。一、明確再審理由，體現(xiàn)事后救濟(jì)的“有限性”提起再審的主體有三：當(dāng)事人、法院和檢察院。此次民事訴訟法的修改并沒有任何變化，并保留了1991年民事訴訟法對不同主體提起再審的理由分別對待的做法：人民法院只要發(fā)現(xiàn)案件“確有錯誤”，就可以啟動再審程序;當(dāng)事人申請?jiān)賹徍腿嗣駲z察院抗訴需要滿足法律列舉的若干條件。不同之處在于，此次修改，統(tǒng)一了當(dāng)事人申請?jiān)賹徍腿嗣駲z察院抗訴的理由，并且從以前的五項(xiàng)、四項(xiàng)統(tǒng)一為十三項(xiàng)。同時，在內(nèi)容上也有很大改革和完善。主要改動體現(xiàn)在，其一，以前對再審理由的規(guī)定過于原則，而且具有明顯的重實(shí)體傾向。此次修正則是從實(shí)體和程序兩個方面對再審理由加以明確的列舉。其二，以前民事訴訟法再審理由規(guī)定中使用了“足以”、“主要”、“確有”、“可能”這些模糊性修飾詞，使得再審理由模糊不明晰，實(shí)踐中容易造成法院和當(dāng)事人、人民檢察院理解上的分歧，此次修改基本去掉了這種用語(“足以”除外)。修正案關(guān)于十三項(xiàng)再審事由的規(guī)定體現(xiàn)了這樣的程序原則：(1)發(fā)現(xiàn)真實(shí)原則。以事實(shí)為基礎(chǔ)作出裁判是公正的前提，沒有對真實(shí)的堅(jiān)守，裁判就得不到當(dāng)事人和社會的認(rèn)可。這是實(shí)體正義的一般要求。這十三項(xiàng)再審事由的1至5項(xiàng)是關(guān)于事實(shí)認(rèn)定錯誤的。包括：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的。值得注意的是，第五項(xiàng)是針對法院調(diào)查取證的，突出體現(xiàn)了當(dāng)事人對法院關(guān)于事實(shí)發(fā)現(xiàn)的必要性，具有程序和實(shí)體雙重意義的保障功能。(2)程序法定原則。訴訟法是強(qiáng)行法，訴訟的進(jìn)行必須嚴(yán)格依照法定步驟、方式進(jìn)行，一旦違反了法定程序，法院的審判就是無效的，因此大多數(shù)國家都將這方面的事由列為絕對再審事由。在我國法律規(guī)定和實(shí)踐中，當(dāng)事人違反程序的行為往往可以由法院給予監(jiān)督，如處以妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施或缺席判決等。如果人民法院違反了程序規(guī)定，在程序上如何救濟(jì)，往往由上訴或再審制度加以程序監(jiān)督。第7項(xiàng)至第13項(xiàng)主要是針對法院違反程序或沒有按照法律程序規(guī)定移送案件等行為的，包括：違反法律規(guī)定，管轄錯誤的;審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的;無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。這些規(guī)定，以前在最高人民法院司法解釋中有所反映，但總之，在我國目前的審級制度是四級兩審終審制的條件下，此次修正案明確了再審的提起條件，并規(guī)范了審查程序，防止再審訴權(quán)的濫用;在一定意義上體現(xiàn)了事