關于蘇聯(lián)解體后的托洛茨基研究綜述

第第頁關于蘇聯(lián)解體后的托洛茨基研究綜述戈爾巴喬夫時期，對托洛茨基的研究空前盛行，托洛茨基同布哈林一起成了最受爭議的“老布爾什維克”。蘇共下臺后，人們研究托洛茨基的興趣是否會連同他所創(chuàng)立的體制一起減弱或者是消失？在戈爾巴喬夫改革時期，這種趨勢是否會明顯的表現(xiàn)為關于托洛茨基研究著作的增加或減少？下面，我們可以做一些對比。

首先，我們應該注意到，由于蘇共不再壟斷蘇聯(lián)出版業(yè)，這就使那些研究托洛茨基的學者喪失了一些便于發(fā)表他們自己研究成果的平臺。例如，1991年8月，在最后一期的《消息報》的后頁廣告上，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央政治局認為與托洛茨基流亡經(jīng)歷相關的資料不會在別的地方發(fā)表。只要舊的體制和公開性還同時存在，那么托洛茨基就會擁有特別的魅力。同時，我們也沒有理由認為由蘇共控制的媒體會對他失去興趣。畢竟，再也沒有其他的革命者可以像托洛茨基一樣擁有與列寧合作或是反對列寧的歷史。而且，再也沒有其他的老布爾什維克可以像他一樣組織一個新的國際以反對斯大林。

一旦用于發(fā)表托洛茨基文章的某些渠道喪失，那么蘇聯(lián)解體后的報刊便會找出其它與托洛茨基相關的新的解密資料。然而不幸的是，沒有人可以從這些資料中對托洛茨基的觀點做出新的解讀。托洛茨基在流亡期間寫了諸多的書信，后來這些書信由一些俄國歷史期刊公諸于世。這些書信有著一定的吸引力，它們或多或少的涉及到了托洛茨基的私生活。例如，在路易斯？辛克萊版本的托洛茨基自傳中，我們可以發(fā)現(xiàn)，關于1926年英國大罷工，政治局批示的文件不足20份，并且這些文件在同一本期刊上先后發(fā)表。其中只有兩份是托洛茨基寫的，或者說托洛茨基僅僅是其中的一個聯(lián)合作者。這些材料的公示不僅使得托洛茨基的著作更加完整，同時也為俄國人和那些翻譯托洛茨基著作的人提供了極大的便利。同樣的材料在托洛茨基與共產(chǎn)國際聯(lián)系的書信中也曾出現(xiàn)過。人們可以查閱大部分的資料，無論是存放于哈佛大學托洛茨基檔案館的第一手資料，還是已經(jīng)翻譯出版的研究托洛茨基的著作、小冊子等等。從前，關于托洛茨基1918年2月20日的一份書信是不允許查閱的，而現(xiàn)在已于1993年發(fā)表。從中可以看到，托洛茨基不管列寧在中央委員會會議上的要求，他依然堅持反對與德締結和平條約。但是他也會控制自己在公共場合的言行，因為反對他的是“由他領導的中央委員會的半數(shù)成員”。這是一份很有趣的資料，但是它僅僅成為伊薩克.多伊徹《先知三部曲》的旁引資料，用以證明托洛茨基言行的真實性。于是，就相關的托洛茨基學術研究而言，蘇聯(lián)解體后的報刊并沒有像它以前的報刊一樣去揭示一些新的重要的資料。這就不難想象為什么自1991年以后再也沒有可以與丹尼洛夫發(fā)現(xiàn)托洛茨基于1923年10月26日的演講相媲美的資料了，當時這一發(fā)現(xiàn)震驚了莫斯科和整個西方世界。

俄國檔案館和外國研究機構之間的更多有價值的檔案資料已經(jīng)得以發(fā)行，現(xiàn)在只要你有足夠的錢，就可以購買到所有與托洛茨基有關的資料。這樣的事情令俄國民族主義者感到不安，他們擔心那些學者將會在俄國之外去研究俄國的過去。不過這樣做，至少可以使得外國研究者不必擔心沒有機會進入那些受到未來俄國政府有意限制進入的檔案館。

在戈爾巴喬夫執(zhí)政后期，托洛茨基的書籍繼續(xù)得以發(fā)行。戈爾巴喬夫改革期間，托洛茨基1917年以后的著作幾乎吸引了所有人的關注。這些書籍的發(fā)行不再受到蘇共的審查，那些由蘇共刻意選擇的歷史學家所準備的引言和大量的注釋也被刪除了。這不僅為部分蘇聯(lián)學者書寫與托洛茨基有關的東西提供了機會，同時，對于外國研究者而言，他們經(jīng)常成為書中最為有價值的一部分?，F(xiàn)在，托洛茨基的著作可以由有興趣的學者，以及那些旨在用“真正的”馬克思主義再教育工人階級的托洛茨基分子發(fā)表。

在戈爾巴喬夫時期，描述托洛茨基的文體形式更多的是他的自傳或者是政治肖像。這是因為，在很長的一段時間內(nèi)托洛茨基的工作都被曲解，這就要求人們必須要對他的職業(yè)給與一個簡潔但是更符合實際的綜述。在某種程度上這種描述形式占據(jù)主導位置，因為它是對戈爾巴喬夫要求的更多的公開性的最直接最適當?shù)姆磻Ｔ谝粋€變革的環(huán)境中，報紙擁有的讀者越來越少，它們開始為自己設置其它的目標。蘇聯(lián)解體后，那些對托洛茨基自傳有興趣的讀者要求更多的相關研究成果發(fā)表。這些資料中，部分是將要失業(yè)的“蘇聯(lián)”歷史學家的研究成果，同時這些資料主要體現(xiàn)了作者想要引起爭論的意圖。更有趣和更富有啟發(fā)性的是，后蘇聯(lián)時代的教科書對托洛茨基的生平給予了一個適當?shù)脑u價。為了那些更愿意通過戲劇了解托洛茨基的人來說，第一部有關托洛茨基的長篇電影于1993年制作完成。為了呈現(xiàn)一個被“刪節(jié)”的托洛茨基，V.Matizen的評論成為了這部電影的關鍵。尤其是托洛茨基的智慧，偉大的辯論和政治才能都是很難被描述的，即使是斯大林也要忍受和甘拜下風。

在1985年到1991年期間，雖然托洛茨基并沒有成為焦點，但是在相關的研究中托洛茨基仍然不斷的被提到，但并不總是涉及到對托洛茨基行為的評價。在一份有關蘇聯(lián)于20世紀20年代企圖鼓動德國革命的調(diào)查里，揭示了新的存檔資料。連同著其它的布爾什維克領導人，托洛茨基更多的強調(diào)革命前景，這一點受到了人們的批評。但同時人們又贊揚托洛茨基比

別人更加謹慎和敏銳。在與卡爾?考茨基有關恐怖主義與共產(chǎn)主義關系的辯論中，托洛茨基表現(xiàn)的并不好，這在一篇關于德國社會主義者生活和工作的長篇文章中可以看得出。這篇文章的作者對托洛茨基的觀點進行了客觀總結，聲明考茨基是對的，因為他正確地預測了布爾什維克政策（戰(zhàn)時共產(chǎn)主義）的不可避免的變化。N.S.Simonov關于那些對比20世紀20年代俄國與法國大革命的同時期評論員的調(diào)查研究涵蓋了托洛茨基作為左翼反對派成員時期的活動內(nèi)容，也批評了托洛茨基的觀點，認為他們在政治中忽視了多元主義中自由市場的必要性。戈爾巴喬夫時期，研究托洛茨基的一個顯著特征就是蘇聯(lián)發(fā)行西方學者的著作，包括他們的雜志和書籍。雖然有所不同，但是這種趨勢在整個后蘇聯(lián)時代（獨聯(lián)體）中變得十分流行。當前，俄國媒體更早的去查閱西方同僚的文章，而不是等到文章到處都是的時候才開始閱讀，同時也不僅僅是偶爾翻譯現(xiàn)存的資料。

由此可見，關于托洛茨基的最新研究和最近關于對蘇聯(lián)過去的研究，既有相同之處，也有不同之處。毋庸置疑，在1985年至1991年之前或者是之后與托洛茨基相關的資料將會發(fā)表的越來越少，但也顯露出許多積極的信號。在一個經(jīng)濟和政治不確定的時期，托洛茨基仍然是焦點。人們可以得到完全不同于托洛茨基自傳的見解，從幾乎持完全反對態(tài)度的作品到將近完全欽佩托洛茨基。除此之外，