中國(guó)基尼系數(shù)計(jì)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析

中國(guó)基尼系數(shù)計(jì)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析一、本文概述本文旨在深入探討中國(guó)的基尼系數(shù)計(jì)算及其變動(dòng)趨勢(shì)，以期對(duì)中國(guó)近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象進(jìn)行客觀、全面的分析?；嵯禂?shù)作為衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部收入分配差距的重要指標(biāo)，對(duì)于理解一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和貧富分化程度具有重要意義。本文首先介紹了基尼系數(shù)的概念、計(jì)算方法及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，然后詳細(xì)闡述了中國(guó)基尼系數(shù)的計(jì)算方法和數(shù)據(jù)來(lái)源，接著通過(guò)時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析了中國(guó)基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)，并深入探討了其背后的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政策因素。本文提出了針對(duì)中國(guó)當(dāng)前基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)的政策建議，以期為中國(guó)實(shí)現(xiàn)更加公平、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供參考和借鑒。二、基尼系數(shù)的計(jì)算方法基尼系數(shù)，也稱為基尼集中指數(shù)或基尼集中率，是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科拉多·基尼于1912年提出的，用于定量測(cè)定收入分配差異程度，其值在0和1之間。基尼系數(shù)越大，表示不平等程度越高；反之，基尼系數(shù)越小，表示越平等。在中國(guó)，基尼系數(shù)的計(jì)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析對(duì)于理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配問(wèn)題具有重要意義?；嵯禂?shù)的計(jì)算有多種方法，其中最常見(jiàn)的是幾何法和公式法。幾何法是通過(guò)繪制洛倫茨曲線來(lái)計(jì)算的，洛倫茨曲線是將人口累計(jì)百分比和收入累計(jì)百分比相對(duì)應(yīng)而繪制的曲線?；嵯禂?shù)等于洛倫茨曲線與對(duì)角線之間的面積與對(duì)角線以下整個(gè)三角形面積的比值。這種方法直觀易懂，但計(jì)算過(guò)程相對(duì)復(fù)雜。公式法則是通過(guò)一定的數(shù)學(xué)公式直接計(jì)算基尼系數(shù)。一種常用的公式是：基尼系數(shù)=1-∑(Pi*Wi)，其中Pi表示第i組人口占總?cè)丝诘谋戎兀琖i表示第i組人口收入占總收入的比重。這種方法計(jì)算簡(jiǎn)便，但需要準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持。在中國(guó)，基尼系數(shù)的計(jì)算還需要考慮城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異以及不同行業(yè)的收入分配情況。因此，在計(jì)算基尼系數(shù)時(shí)，需要采用更加復(fù)雜的方法，如分組法、函數(shù)法等，以更準(zhǔn)確地反映中國(guó)的收入分配狀況。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。一般來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，基尼系數(shù)會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，因?yàn)榇藭r(shí)資源和財(cái)富主要集中在少數(shù)人手中；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中后期階段，隨著政策的調(diào)整和社會(huì)的進(jìn)步，基尼系數(shù)會(huì)逐漸下降，收入分配趨于平等。因此，通過(guò)對(duì)基尼系數(shù)的計(jì)算及其變動(dòng)趨勢(shì)的分析，可以深入了解中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配問(wèn)題的演變過(guò)程和發(fā)展趨勢(shì)，為政府制定更加科學(xué)合理的政策提供參考依據(jù)。三、中國(guó)基尼系數(shù)的計(jì)算過(guò)程基尼系數(shù)，作為一種衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部收入分配公平性的重要指標(biāo)，其計(jì)算過(guò)程需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)處理與分析。在中國(guó)，基尼系數(shù)的計(jì)算通?；诰用竦氖杖牖蛳M(fèi)數(shù)據(jù)，通過(guò)一定的統(tǒng)計(jì)方法和公式來(lái)得出。我們需要收集全國(guó)范圍內(nèi)的居民收入或消費(fèi)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)通常來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局或相關(guān)部門的官方統(tǒng)計(jì)，確保了數(shù)據(jù)的權(quán)威性和準(zhǔn)確性。然后，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分類和整理，按照收入或消費(fèi)水平劃分為不同的組別，每個(gè)組別包含一定比例的居民。接下來(lái)，計(jì)算每個(gè)組別的累計(jì)收入或消費(fèi)占比。這通常是通過(guò)將每個(gè)組別的收入或消費(fèi)總額除以全國(guó)總收入或消費(fèi)總額來(lái)完成的。這樣，我們就可以得到每個(gè)組別在全國(guó)收入或消費(fèi)中的相對(duì)地位。然后，根據(jù)洛倫茨曲線的原理，將每個(gè)組別的累計(jì)收入或消費(fèi)占比與對(duì)應(yīng)的累計(jì)人口占比進(jìn)行繪圖。洛倫茨曲線是一條向下凸出的曲線，它直觀地展示了收入或消費(fèi)在不同收入群體之間的分布情況。通過(guò)計(jì)算洛倫茨曲線與對(duì)角線（即完全平等線）之間的面積，我們可以得到基尼系數(shù)。這個(gè)面積越大，說(shuō)明收入分配越不平等；面積越小，說(shuō)明收入分配越接近完全平等。具體的計(jì)算公式為：基尼系數(shù)=(完全平等線下的面積-洛倫茨曲線下的面積)/完全平等線下的面積。通過(guò)以上步驟，我們就可以得到中國(guó)的基尼系數(shù)，從而了解當(dāng)前收入分配的狀況和變動(dòng)趨勢(shì)。需要注意的是，基尼系數(shù)的計(jì)算過(guò)程中可能存在一些誤差和不確定性，例如數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性、數(shù)據(jù)處理方法的合理性等。因此，在實(shí)際應(yīng)用中，我們需要結(jié)合其他指標(biāo)和數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行綜合分析，以更全面地了解中國(guó)的收入分配狀況。四、中國(guó)基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)分析近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，其基尼系數(shù)也呈現(xiàn)出一定的變動(dòng)趨勢(shì)。這種趨勢(shì)反映了中國(guó)社會(huì)在收入分配領(lǐng)域的進(jìn)步和挑戰(zhàn)。在過(guò)去幾十年里，中國(guó)的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)。這一變化與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)政策調(diào)整密切相關(guān)。在改革開(kāi)放初期，隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施和城市經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，中國(guó)的基尼系數(shù)逐漸上升，反映了收入分配差距的擴(kuò)大。這一階段的基尼系數(shù)上升，一方面是由于市場(chǎng)機(jī)制的引入和效率優(yōu)先的分配原則，另一方面也是由于城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距以及不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)之間的收入差距逐漸顯現(xiàn)。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)政府開(kāi)始重視社會(huì)公平和民生問(wèn)題，實(shí)施了一系列旨在縮小收入分配差距的政策措施。例如，通過(guò)提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)、調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)等方式，增加低收入群體的收入，減輕高收入群體的稅收負(fù)擔(dān)。這些政策的實(shí)施在一定程度上緩解了收入分配差距的擴(kuò)大趨勢(shì)，使得基尼系數(shù)開(kāi)始呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。然而，需要指出的是，盡管基尼系數(shù)有所下降，但中國(guó)仍然存在一定程度的收入分配不均問(wèn)題。尤其是在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間以及不同社會(huì)群體之間，收入差距仍然較大。因此，未來(lái)中國(guó)政府在制定經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策時(shí)，需要繼續(xù)關(guān)注收入分配問(wèn)題，采取更加有效的措施來(lái)縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)更加公平和可持續(xù)的發(fā)展。我們也需要認(rèn)識(shí)到，基尼系數(shù)僅僅是一個(gè)衡量收入分配差距的指標(biāo)，它并不能完全反映一個(gè)社會(huì)的公平和正義程度。在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的我們還需要關(guān)注教育、醫(yī)療、社會(huì)福利等其他領(lǐng)域的公平性和可及性，以構(gòu)建一個(gè)更加和諧、包容和公正的社會(huì)。五、中國(guó)基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)的成因探討中國(guó)基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)受到多種因素的影響，這些因素涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策等多個(gè)層面。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)是基尼系數(shù)變動(dòng)的重要原因。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)等都發(fā)生了顯著變化。這些變化不僅影響了不同收入群體的收入水平，也影響了他們的收入分配格局。例如，隨著服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展和制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，許多傳統(tǒng)行業(yè)的就業(yè)者面臨失業(yè)或收入下降的風(fēng)險(xiǎn)，而新興行業(yè)的就業(yè)者則可能獲得更高的收入。這種結(jié)構(gòu)性的變化導(dǎo)致了基尼系數(shù)的上升。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡也是影響基尼系數(shù)的重要因素。盡管中國(guó)近年來(lái)在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展方面取得了顯著成果，但城鄉(xiāng)之間的差距仍然存在。農(nóng)村地區(qū)的居民往往面臨較低的教育水平、就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)福利，導(dǎo)致他們的收入水平相對(duì)較低。而城市居民則可能享受到更多的教育和就業(yè)機(jī)會(huì)，從而獲得更高的收入。這種城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡導(dǎo)致了基尼系數(shù)的上升。政策因素也對(duì)基尼系數(shù)的變動(dòng)產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)政府一直致力于推進(jìn)收入分配制度改革，通過(guò)稅收、社會(huì)保障等手段調(diào)節(jié)收入分配。然而，由于改革過(guò)程中存在的一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，如稅收制度不完善、社會(huì)保障體系不健全等，導(dǎo)致政策效果有限。同時(shí)，一些政策執(zhí)行過(guò)程中也可能存在偏差或不當(dāng)行為，進(jìn)一步加劇了收入分配的不平等。社會(huì)因素也對(duì)基尼系數(shù)的變動(dòng)產(chǎn)生了一定影響。例如，教育水平的不平等會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诰蜆I(yè)和職業(yè)發(fā)展方面的機(jī)會(huì)不平等，進(jìn)而影響他們的收入水平。性別、年齡、民族等社會(huì)因素也可能對(duì)收入分配產(chǎn)生一定影響。中國(guó)基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)受到多種因素的影響。為了降低基尼系數(shù)、實(shí)現(xiàn)更加公平的收入分配，需要綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策等多個(gè)方面的因素，并采取相應(yīng)的措施和政策加以改進(jìn)。六、中國(guó)基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)的未來(lái)展望隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和改革的深入，我國(guó)基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)將受到多方面因素的影響。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)基尼系數(shù)的未來(lái)變動(dòng)趨勢(shì)可能呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：隨著扶貧政策的深入實(shí)施和全面小康社會(huì)的建成，低收入群體的收入水平有望得到進(jìn)一步提高，這將有助于縮小貧富差距，降低基尼系數(shù)。政府將繼續(xù)加大扶貧力度，通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、健康扶貧等多種方式，提高貧困人口的自我發(fā)展能力，從而實(shí)現(xiàn)收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)一步完善和教育水平的提高，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈，這將有助于提高中低收入群體的收入水平，從而有助于降低基尼系數(shù)。政府將繼續(xù)推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)，提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的匹配效率，為更多人提供就業(yè)機(jī)會(huì)。再次，隨著稅收制度的改革和完善，稅收在調(diào)節(jié)收入分配中的作用將得到進(jìn)一步發(fā)揮，這將有助于降低基尼系數(shù)。政府將進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅制度，加強(qiáng)稅收征管，提高稅收公平性，防止高收入群體通過(guò)逃稅、避稅等方式逃避稅收。然而，也需要注意到，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可能會(huì)放緩，這可能會(huì)對(duì)降低基尼系數(shù)帶來(lái)一定壓力。隨著人口老齡化程度的加深，社會(huì)保障支出可能會(huì)增加，這也可能會(huì)對(duì)財(cái)政收入產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到稅收調(diào)節(jié)收入分配的能力。中國(guó)基尼系數(shù)的未來(lái)變動(dòng)趨勢(shì)將受到多方面因素的影響。在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府需要繼續(xù)加大改革力度，完善收入分配制度，加強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)，提高社會(huì)保障水平，從而實(shí)現(xiàn)更加公平、可持續(xù)的收入分配格局。七、結(jié)論通過(guò)對(duì)中國(guó)基尼系數(shù)的計(jì)算及其變動(dòng)趨勢(shì)的深入分析，我們可以得出以下結(jié)論。中國(guó)的基尼系數(shù)在過(guò)去的幾十年中呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，這反映了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。隨著改革開(kāi)放的深入進(jìn)行，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，但同時(shí)也伴隨著收入分配差距的擴(kuò)大。然而，近年來(lái)，隨著政府對(duì)收入分配的重視和一系列相關(guān)政策的實(shí)施，基尼系數(shù)開(kāi)始呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這表明中國(guó)的收入分配狀況正在逐步改善。中國(guó)的基尼系數(shù)雖然仍然處于較高的水平，但與其他國(guó)家相比，其變動(dòng)趨勢(shì)顯示出中國(guó)的收入分配狀況正在向更為公平的方向發(fā)展。這得益于中國(guó)政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革中的積極努力，如扶貧工作、稅收改革、社會(huì)保障制度的完善等，這些措施在一定程度上緩解了收入分配不平等的問(wèn)題。然而，我們也應(yīng)看到，中國(guó)的基尼系數(shù)仍然處于較高水平，收入分配不平等的問(wèn)題仍然存在。為了實(shí)現(xiàn)更為公平的收入分配，政府需要繼續(xù)深化社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革，完善相關(guān)政策，提高社會(huì)保障水平，同時(shí)加強(qiáng)教育和職業(yè)培訓(xùn)，提高勞動(dòng)者的素質(zhì)和技能，從而增加他們的收入來(lái)源和收入水平。中國(guó)的基尼系數(shù)計(jì)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析顯示，雖然中國(guó)的收入分配狀況正在逐步改善，但仍然面臨一些挑戰(zhàn)。為了促進(jìn)社會(huì)的公平與和諧，政府需要繼續(xù)加強(qiáng)改革和政策調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)更為公平的收入分配。參考資料：基尼系數(shù)是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)財(cái)富分配公平程度的重要指標(biāo)，其計(jì)算方法備受。本文將介紹基尼系數(shù)的計(jì)算方法，包括靜態(tài)基尼系數(shù)、動(dòng)態(tài)基尼系數(shù)、廣義基尼系數(shù)等多種算法，并闡述各自的優(yōu)勢(shì)和不足，最后探討基尼系數(shù)在未來(lái)的研究方向和應(yīng)用領(lǐng)域。基尼系數(shù)最早由意大利統(tǒng)計(jì)與社會(huì)學(xué)家CorradoGini在1912年提出，它表示一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民收入分配的不平等程度?；嵯禂?shù)在0和1之間取值，越接近0表示財(cái)富分配越公平，越接近1表示財(cái)富分配越不公平。靜態(tài)基尼系數(shù)是一種常用的基尼系數(shù)計(jì)算方法，其基本思想是將總收入按照人口規(guī)模分配給各個(gè)收入組，然后比較實(shí)際收入分配曲線和按照人口規(guī)模分配的曲線之間的差異。計(jì)算公式為：其中，G為基尼系數(shù)，xi表示第i個(gè)收入組的實(shí)際收入，yi表示第i個(gè)收入組的人口比重。動(dòng)態(tài)基尼系數(shù)考慮了時(shí)間因素對(duì)收入分配的影響，它衡量的是不同時(shí)間點(diǎn)之間的收入差距變化。計(jì)算公式為：G=1/2*∑|(xi1-xi2)-(yi1-yi2)|（2）其中，G為動(dòng)態(tài)基尼系數(shù)，xi1和xi2分別表示第一個(gè)和第二個(gè)時(shí)間點(diǎn)的實(shí)際收入，yi1和yi2分別表示第一個(gè)和第二個(gè)時(shí)間點(diǎn)的人口比重。廣義基尼系數(shù)在靜態(tài)基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上引入了消費(fèi)支出的因素，它能夠更加全面地反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的財(cái)富分配狀況。計(jì)算公式為：其中，G為廣義基尼系數(shù)，xi和yi分別表示第i個(gè)收入組的實(shí)際收入和人口比重，ci和cy分別表示第i個(gè)收入組的實(shí)際消費(fèi)支出和總消費(fèi)支出。靜態(tài)基尼系數(shù)能夠直觀地反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的財(cái)富分配狀況，但其缺點(diǎn)在于沒(méi)有考慮時(shí)間因素對(duì)收入分配的影響。動(dòng)態(tài)基尼系數(shù)能夠彌補(bǔ)這一缺陷，它可以衡量不同時(shí)間點(diǎn)之間的收入差距變化。然而，動(dòng)態(tài)基尼系數(shù)的計(jì)算過(guò)程相對(duì)復(fù)雜，需要收集不同時(shí)間點(diǎn)的收入和人口數(shù)據(jù)。廣義基尼系數(shù)能夠更加全面地反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的財(cái)富分配狀況，因?yàn)樗紤]了實(shí)際收入和消費(fèi)支出的因素。然而，廣義基尼系數(shù)的計(jì)算過(guò)程也相對(duì)復(fù)雜，需要收集實(shí)際收入、消費(fèi)支出以及人口數(shù)據(jù)。如何界定消費(fèi)支出也是一個(gè)需要解決的問(wèn)題。Excel是一款廣泛使用的辦公軟件，它可以幫助我們快速、準(zhǔn)確地計(jì)算基尼系數(shù)。下面以靜態(tài)基尼系數(shù)的計(jì)算為例，介紹如何使用Excel進(jìn)行計(jì)算：在Excel中打開(kāi)一個(gè)新的工作表，將實(shí)際收入和人口數(shù)據(jù)輸入到相應(yīng)的單元格中。實(shí)際收入和人口數(shù)據(jù)應(yīng)該按照不同的收入組進(jìn)行排列。在Excel中使用SUM函數(shù)計(jì)算式（1）中的∑|xi-yi|的和。具體操作是：在空白單元格中輸入“=SUM(ABS(1:n)-ABS(Y1:Yn))”，其中n和Yn分別表示實(shí)際收入和人口數(shù)據(jù)的最大值。對(duì)于動(dòng)態(tài)基尼系數(shù)和廣義基尼系數(shù)的計(jì)算，只需要在相應(yīng)的單元格中輸入實(shí)際收入、消費(fèi)支出以及人口數(shù)據(jù)，并修改公式即可?；嵯禂?shù)（英文：Giniindex、GiniCoefficient），是國(guó)際上通用的、用以衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民收入差距的常用指標(biāo)之一。其包括收入基尼系數(shù)（IncomeGini）和財(cái)富基尼系數(shù)（WealthGini）。兩者的算法大致相同，區(qū)別在于收入基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)是來(lái)自于某地區(qū)的家庭收入統(tǒng)計(jì)，財(cái)富基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)是來(lái)自于某地區(qū)的家庭總資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)。基尼系數(shù)最大為“1”，最小等于“0”?；嵯禂?shù)越接近0表明收入分配越是趨向平等。國(guó)際上并沒(méi)有一個(gè)組織或教科書(shū)給出最適合的基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但有不少人認(rèn)為基尼系數(shù)小于2時(shí)，居民收入過(guò)于平均，2-3之間時(shí)較為平均，3-4之間時(shí)比較合理，4-5時(shí)差距過(guò)大，大于5時(shí)差距懸殊?；嵯禂?shù)最早由意大利統(tǒng)計(jì)與社會(huì)學(xué)家CorradoGini在1912年提出。據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，用于描繪收入差距的基尼系數(shù)自2000年開(kāi)始就越過(guò)了4的警戒線，并且直到2009年呈上升趨勢(shì)，2009-2012年呈下降趨勢(shì)，并在2013年至今穩(wěn)定于47，僅在2015年降至46。赫希曼根據(jù)洛倫茲曲線提出的判斷分配平等程度的指標(biāo)。設(shè)實(shí)際收入分配曲線和收入分配絕對(duì)平等曲線之間的面積為A，實(shí)際收入分配曲線右下方的面積為B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。這個(gè)數(shù)值被稱為基尼系數(shù)或稱洛倫茲系數(shù)。如果A為零，基尼系數(shù)為零，表示收入分配完全平等；如果B為零則系數(shù)為1，收入分配絕對(duì)不平等。收入分配越是趨向平等，洛倫茲曲線的弧度越小，基尼系數(shù)也越小，反之，收入分配越是趨向不平等，洛倫茨曲線的弧度越大，那么基尼系數(shù)也越大。另外，可以參看帕累托指數(shù)（是指對(duì)收入分布不均衡的程度的度量）。基尼系數(shù)有一個(gè)直觀的數(shù)學(xué)含義。假設(shè)從總?cè)丝谥须S機(jī)抽簽出兩個(gè)人，設(shè)他們的收入為和。于是二人中較為富有的一人收入為，較為貧窮的一人收入為。用概率論的語(yǔ)言，M和m是隨機(jī)抽簽的這兩個(gè)人收入的次序統(tǒng)計(jì)量。從上述洛倫茲曲線的定義可以推導(dǎo)基尼系數(shù)滿足這里<...>表示取數(shù)學(xué)期望，而1≥2≥μ為總體的人均收入。用上式便于理解基尼系數(shù)的含義，它與變異系數(shù)σ/μ類似，用來(lái)描述恒正分布的離散程度，具有規(guī)模不變性。例如，把所有人的收入都乘以2，基尼系數(shù)是不變的。而洛倫茲曲線的方法則更便于由收入五等分、十等分的實(shí)際調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算出基尼系數(shù)的數(shù)值。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)基尼系數(shù)的具體計(jì)算方法作了探索，提出了十多個(gè)不同的計(jì)算公式。山西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院張建華先生提出了一個(gè)簡(jiǎn)便易用的公式：假定一定數(shù)量的人口按收入由低到高順序排隊(duì)，分為n組。設(shè)從第1組到第i組人口累計(jì)收入占全部人口總收入的比重為wi，則洛倫茲曲線經(jīng)過(guò)點(diǎn)(i/n,wi)。規(guī)定w0=0，wn=1，則一共得到洛倫茲曲線上的i=0,1,2,...,n共n+1個(gè)點(diǎn)。于是可以使用梯形法則對(duì)洛倫茲曲線積分，求出面積B.而A+B=1/2為直角三角形面積。最后基尼系數(shù)=A/(A+B)=1–2B。增加分組n的數(shù)量，或采用辛普森積分法能使計(jì)算結(jié)果更精確。還有一種簡(jiǎn)便易行的計(jì)算方法，是根據(jù)中位數(shù)對(duì)平均數(shù)的占比來(lái)估計(jì)基尼系數(shù)。用這種方法時(shí)，需要假設(shè)收入服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，然后根據(jù)和求出基尼系數(shù)其具體含義是指，在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入所占的比例?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均，即100%的收入被一個(gè)單位的人全部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均，即人與人之間收入完全平等，沒(méi)有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對(duì)化形式，在實(shí)際生活中一般不會(huì)出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0～1之間，基尼系數(shù)越小收入分配越平均，基尼系數(shù)越大收入分配越不平均。國(guó)際上通常把4作為貧富差距的警戒線，大于這一數(shù)值容易出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。除了收入基尼系數(shù)（IncomeGini）之外，還有一種財(cái)富基尼系數(shù)（WealthGini）。其大概算法與收入基尼系數(shù)相同，區(qū)別在于收入基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)是來(lái)自于某地區(qū)的家庭收入統(tǒng)計(jì)，財(cái)富基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)是來(lái)自于某地區(qū)的家庭總資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)。而表現(xiàn)在基尼系數(shù)上則是財(cái)富基尼系數(shù)往往要顯著比收入基尼系數(shù)大，其原理也好理解，財(cái)富是收入的累計(jì)，所以往往更加極端。注意，財(cái)富基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值也只能介于0-1之間，但并不意味著任意部分人的財(cái)產(chǎn)之和都小于100%，因?yàn)榇嬖诓糠旨彝サ目傎Y產(chǎn)為負(fù)，這一點(diǎn)很明顯：歐洲多數(shù)國(guó)家前80%的就已經(jīng)占據(jù)100%的財(cái)富，在美國(guó)，后14%的收入為負(fù)，后36%的收入總和為零?；嵯禂?shù)通常把4作為收入分配差距的“警戒線”，根據(jù)黃金分割律，其準(zhǔn)確值應(yīng)為382。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)在24到36之間，世界銀行公布的美國(guó)基尼系數(shù)2019年為415。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布基尼系數(shù)2012年為474，2013年為473，2014年為469，2015年為462，2016年為465。基尼系數(shù)的影響因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)制度等。其中的一個(gè)重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度達(dá)到何種目標(biāo)，是注重分配差異的刺激激勵(lì)作用，還是注重分配政策的調(diào)節(jié)保障作用。在現(xiàn)實(shí)中，日本是全球基尼系數(shù)最低的國(guó)家之一。據(jù)共同社2013年10月11日?qǐng)?bào)道，日本厚生勞動(dòng)省周五公布的2011年調(diào)查報(bào)告顯示，日本國(guó)內(nèi)基尼系數(shù)為2708，創(chuàng)歷史新高。據(jù)報(bào)道,自1984年以來(lái)，日本的基尼系數(shù)持續(xù)上升，此次調(diào)查為2708，較2008年的數(shù)據(jù)增加0218，創(chuàng)歷史新高。厚勞省認(rèn)為，收入較低的老年人及單身者家庭的增加導(dǎo)致差距擴(kuò)大。據(jù)悉，基尼系數(shù)是國(guó)際上用來(lái)綜合考察一國(guó)或地區(qū)居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)，基尼系數(shù)越接近1就表示收入分配差距越大。在日本，基尼系數(shù)的調(diào)查每三年左右實(shí)施一次，此次是第16次。日本的基尼系數(shù)一般在25左右，德國(guó)為3左右，而美國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)4的警戒線。發(fā)展中國(guó)家基尼系數(shù)一般較高，大致在4上下。日本基尼系數(shù)較低的一個(gè)重要原因是政府通過(guò)實(shí)行高額累進(jìn)稅制“劫富濟(jì)貧”，高收入群體的最高所得稅稅率達(dá)到75%，一般低收入群體只有15%。美國(guó)普通中產(chǎn)階級(jí)的稅率大致為15%或25%，比較富有的中產(chǎn)階級(jí)可能要支付35%。但由于超級(jí)富豪的投資收入適用的稅率不超過(guò)15%，比工資收入應(yīng)繳的稅率低不少，因此很多富翁的收入適用的稅率遠(yuǎn)低于一般中產(chǎn)階級(jí)。在薪酬制度設(shè)計(jì)上注重薪酬保障作用的日本，薪酬收入差距較??；而注重激勵(lì)作用的美國(guó)，薪酬收入差距往往達(dá)數(shù)十倍甚至上百倍。其結(jié)果是美國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)具有較強(qiáng)的活力和創(chuàng)新力，但社會(huì)的割裂和碎片化明顯；而日本社會(huì)則較為穩(wěn)定，即使發(fā)生如1998年那樣的大危機(jī)也未產(chǎn)生重大的社會(huì)問(wèn)題，但社會(huì)活力和創(chuàng)新力又顯得不足?；嵯禂?shù)由于給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測(cè)居民之間的貧富差距，預(yù)報(bào)、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化。因此得到世界各國(guó)的廣泛認(rèn)同和普遍采用。表格內(nèi)數(shù)據(jù)來(lái)源：（1）《2003-2016年全國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)》（2）《北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心召開(kāi)<中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014>新書(shū)發(fā)布會(huì)》北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》。該報(bào)告稱，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等程度在迅速升高：1995年中國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為45，2002年為55，2012年中國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到73，頂端1%的家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。2010年，新華社兩位研究員指出中國(guó)的基尼系數(shù)實(shí)際上已超過(guò)了5。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查今日在京發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)家庭的基尼系數(shù)為61，大大高于44的全球平均水平。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的這份報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)家庭的基尼系數(shù)為61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為60。分地區(qū)看，中國(guó)東部地區(qū)基尼系數(shù)為59，中部地區(qū)的基尼系數(shù)為57，西部地區(qū)為55。調(diào)查組認(rèn)為東、中、西部收入差距與其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)。但是這份報(bào)告引起爭(zhēng)議，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授岳希明和北京師范大學(xué)收入分配研究院教授李實(shí)在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文稱統(tǒng)計(jì)樣本過(guò)小、住戶收入所需信息上存在問(wèn)題、以及樣本結(jié)構(gòu)不平衡等問(wèn)題，所以統(tǒng)計(jì)結(jié)果偏大。甘犁隨后在《華爾街日?qǐng)?bào)》上撰文回應(yīng)相關(guān)問(wèn)題，指出可用權(quán)重調(diào)整樣本的不平衡等。2013年2月5日岳希明和李實(shí)再次在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，認(rèn)為甘犁的回應(yīng)沒(méi)有很好地回答大部分的質(zhì)疑，指出西財(cái)?shù)恼{(diào)查結(jié)果在部分結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)缺失，不能通過(guò)權(quán)重糾正等問(wèn)題。同時(shí)，他們對(duì)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公開(kāi)的項(xiàng)目數(shù)據(jù)進(jìn)行再次計(jì)算，發(fā)現(xiàn)不能復(fù)制西財(cái)?shù)慕Y(jié)果，且西財(cái)在頭尾數(shù)據(jù)的處理上存在隨意性，據(jù)此進(jìn)行進(jìn)行再質(zhì)疑。又北京大學(xué)中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查顯示2012年中國(guó)基尼系數(shù)為49。又世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，截止2016年中國(guó)的基尼系數(shù)呈下降趨勢(shì)，2016年為385,但仍較高。值得注意的是，養(yǎng)老、退休金收入的差距是造成城鄉(xiāng)居民收入差距的重要原因之一，占城鄉(xiāng)家庭收入差距的3%。中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2010年約有45%的家庭成員退休后沒(méi)有任何社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和離退休工資。新華網(wǎng)成都2月24日電近日，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心在“2014中國(guó)財(cái)富管理高峰論壇”上發(fā)布報(bào)告。報(bào)告指出：2013年資產(chǎn)前10%的中國(guó)家庭占有6%的資產(chǎn)，同2011年相比下降了3%，基尼系數(shù)由761下降到717。根據(jù)地區(qū)劃分，東部地區(qū)基尼系數(shù)為59，中部地區(qū)的基尼系數(shù)為57，西部地區(qū)的基尼系數(shù)為55?？梢钥闯?，東、中、西部收入差距與其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)?！皬母鲊?guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程來(lái)看，高基尼系數(shù)是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中的常見(jiàn)現(xiàn)象，是市場(chǎng)有效配置資源的自然結(jié)果。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在沒(méi)有進(jìn)行二次分配的時(shí)候基尼系數(shù)也很高，比如當(dāng)時(shí)意大利是53，美國(guó)是49，德國(guó)是5，西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施再次分配之后基尼系數(shù)是3左右。但我們國(guó)家的問(wèn)題是基本上沒(méi)有二次分配?！备世缯f(shuō)。中國(guó)已跨入收入差距懸殊行列，財(cái)富分配非常不均。但這個(gè)數(shù)據(jù)存在爭(zhēng)論，被很多業(yè)內(nèi)學(xué)者質(zhì)疑。學(xué)者岳希明和李實(shí)在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文稱甘犁主持的報(bào)告稱其統(tǒng)計(jì)樣本過(guò)小和住戶收入所需信息上存在問(wèn)題，所以統(tǒng)計(jì)值過(guò)大。甘犁隨后在2013年1月24日在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文回應(yīng)相應(yīng)問(wèn)題。2013年2月5日岳希明和李實(shí)再次在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，認(rèn)為甘犁的回應(yīng)沒(méi)有很好地回答大部分的質(zhì)疑，他們對(duì)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公開(kāi)的項(xiàng)目數(shù)據(jù)進(jìn)行再次計(jì)算，進(jìn)行再質(zhì)疑。國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇認(rèn)為，西財(cái)?shù)幕嵯禂?shù)更像是銀行金融資產(chǎn)的基尼系數(shù)，而不是收入的基尼系數(shù)。又北京大學(xué)中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查顯示2012年中國(guó)基尼系數(shù)為49。北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》。該報(bào)告稱，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等程度在迅速升高：1995年中國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為45，2002年為55，2012年中國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到73，頂端1%的家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年的基尼系數(shù)為462，連續(xù)第7年下降，且為有官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來(lái)的最低值。隨著五大發(fā)展理念指引的中國(guó)“十三五”規(guī)劃(2016－2020年)順利實(shí)施，判斷收入分配公平程度的基尼系數(shù)有望在未來(lái)五年降至國(guó)際警戒線以下。中國(guó)改革開(kāi)放前的基尼系數(shù)為16。2007年已經(jīng)超過(guò)警戒線4達(dá)到了48，當(dāng)時(shí)基尼系數(shù)已經(jīng)是超過(guò)了5。由于部分群體隱性福利的存在，中國(guó)實(shí)際收入的差距還要更高。這應(yīng)該引起高度警惕，否則將會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而造成社會(huì)動(dòng)蕩，危及社會(huì)主義人民政權(quán)。中國(guó)居民收入差距變大，專門用來(lái)統(tǒng)計(jì)國(guó)家或地區(qū)的收入差距的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)基尼系數(shù)顯示中國(guó)居民收入差距持續(xù)變大.基尼系數(shù)是反映一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)居民之間收入差距水平的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。它能反映一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的收入分配的公平狀況。1978年中國(guó)的基尼系數(shù)為317，自1994年開(kāi)始越過(guò)4的警戒線（除1999年），并總體趨勢(shì)逐年上升，2004年超過(guò)了465。此后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不再公布國(guó)內(nèi)的基尼系數(shù)。此后的基尼系數(shù)大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)者的估計(jì)。中國(guó)社科院一份報(bào)告稱，2006年中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了496。2010年，新華社兩位研究員更判斷中國(guó)的基尼系數(shù)實(shí)際上已超過(guò)了5。從比較大的視野來(lái)討論中國(guó)利益格局的問(wèn)題有三個(gè)方面：第一，利益格局的四種形態(tài)與三個(gè)變量；第二，中國(guó)利益格局被扭曲的現(xiàn)狀分析；第三，校正利益格局的改革策略。首先想對(duì)利益格局本身做一個(gè)界定。所謂利益格局是指在一定社會(huì)和制度環(huán)境下形成的以經(jīng)濟(jì)效益為主要表現(xiàn)形式的社會(huì)利益形態(tài)，社會(huì)利益形態(tài)對(duì)社會(huì)以及社會(huì)成員的心理影響極為深刻。為什么說(shuō)社會(huì)利益形態(tài)對(duì)社會(huì)及社會(huì)成員產(chǎn)生很深刻的影響，如果一個(gè)社會(huì)是友善的社會(huì)利益形態(tài)，是社會(huì)良性發(fā)展、社會(huì)和諧的穩(wěn)定器;如果是惡劣的社會(huì)利益形態(tài)，也是社會(huì)不穩(wěn)定甚至動(dòng)亂的重要根源，所以它對(duì)社會(huì)和社會(huì)成員的影響非常深刻。利益格局問(wèn)題在任何一個(gè)國(guó)家都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一種以經(jīng)濟(jì)問(wèn)題表現(xiàn)出的政治問(wèn)題。至少有三個(gè)理由：一是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題常常和政治問(wèn)題交織在一起，很難找到利益格局全部屬于經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題，如果利益格局被扭曲或者是良性的，都和政治因素有關(guān);二是即使政治方面的爭(zhēng)斗，最終也都與經(jīng)濟(jì)效益相關(guān);三是政治因素在解決經(jīng)濟(jì)效益方面的問(wèn)題更具有主導(dǎo)意義和決定意義。從這樣三個(gè)視角我認(rèn)為研究利益格局問(wèn)題絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題。決定利益格局的基本形態(tài)，主要有三大要素。一是收入分配制度的合理性;二是公共政策的公平正義性;三是對(duì)公權(quán)力約束的有效性。這三個(gè)因素是決定一個(gè)社會(huì)是一個(gè)良性的利益格局還是惡性的利益格局形態(tài)，這三個(gè)變量中任何一個(gè)變量發(fā)生變化都會(huì)對(duì)其他因素產(chǎn)生深刻的影響。這三個(gè)變量每一種變量發(fā)生變化以后會(huì)對(duì)整個(gè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，三個(gè)變量的相互消長(zhǎng)可能會(huì)造成四種不同的利益格局形態(tài)。第一種：良性和諧的社會(huì)利益格局，收入分配制度本身比較合理，政府的公共政策能體現(xiàn)公平正義，公權(quán)力的行使能夠被有效的控制和約束。這三個(gè)變量都在合理因素范圍之內(nèi)，整體上就會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)良性和諧的社會(huì)利益格局。我大體想找一個(gè)和基尼系數(shù)對(duì)應(yīng)的關(guān)系，當(dāng)然這個(gè)對(duì)應(yīng)不一定準(zhǔn)確，完全是我個(gè)人的思考，我認(rèn)為基尼系數(shù)在2—3的時(shí)候就屬于良性和諧的社會(huì)利益格局。第二種：輕度社會(huì)利益格局被扭曲。收入分配制度本身存在一些明顯的不合理因素，可能引起社會(huì)輕度利益格局的扭曲，但是政府政策的公平公正性不出大問(wèn)題，公權(quán)力的運(yùn)行能夠在一定控制和約束之內(nèi)，后兩個(gè)變量是健康的，第一個(gè)變量有變化可能會(huì)引起輕度的利益格局扭曲，對(duì)應(yīng)基尼系數(shù)我認(rèn)為大體在3—4左右。這時(shí)候主要認(rèn)為是改革和調(diào)整不合理的制度本身。第三種：中度利益格局被扭曲。收入分配制度不盡合理，政府公共政策的公平公正出了問(wèn)題，但公權(quán)力的形勢(shì)大體能夠被有效控制和約束，這個(gè)時(shí)候?qū)?yīng)的基尼系數(shù)大體在4—5之間，這時(shí)候重點(diǎn)改革不合理的分配制度和保障公共政策的公平性和公正。第四種：社會(huì)利益格局嚴(yán)重被扭曲，三個(gè)變量都發(fā)生問(wèn)題，收入分配制度不盡合理，政府公共政策的公平公正出了問(wèn)題，公權(quán)力的形勢(shì)不能被有效控制和約束，對(duì)應(yīng)的基尼系數(shù)在5以上，如果到這個(gè)階段，利益格局嚴(yán)重被扭曲的時(shí)候就要進(jìn)行三種要素的全方位的改革。收入分配制度的不合理的趨勢(shì)分析。先富目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，共同富裕的目標(biāo)落空了，四大差距在改革發(fā)展中都被放大，貧富、城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)差距都在被放大。90年代初期，在初次分配中，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的4%，到2008年下降到4%，在初次分配中把勞動(dòng)報(bào)酬擠壓到非常小的空間。二次分配中用于民生的支出占財(cái)政總支出的比例依然較低，發(fā)達(dá)國(guó)家在四大支出中是56%—70%，而中國(guó)這些年不斷增加對(duì)民生的投入，2009年占比只有8%。政府公共政策公平正義在某些方面出了問(wèn)題，表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是企業(yè)與企業(yè)不處在同一競(jìng)爭(zhēng)的起跑線上，企業(yè)和企業(yè)沒(méi)有一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境;二是社會(huì)在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面存在著嚴(yán)重的不均等現(xiàn)象，這個(gè)群體和那個(gè)群體都處在不均等的地位上;三是社會(huì)成員的發(fā)展機(jī)會(huì)不均等、不公平現(xiàn)象非常嚴(yán)重。當(dāng)一個(gè)農(nóng)村的小孩即使考到清華、北大畢業(yè)以后都找不到一個(gè)體面的工作，這個(gè)社會(huì)就非常有危機(jī)。公權(quán)力的約束制衡的力量缺乏有效的制度保障。我們對(duì)公權(quán)力很多的約束都沒(méi)有形成制度框架，實(shí)際上中國(guó)已經(jīng)形成三大既得利益集團(tuán)，灰色權(quán)力、灰色資本、灰色暴利泛濫，一夜之間可以獲得巨額的灰色暴利變成富翁。這三個(gè)變量都出了問(wèn)題了，基尼系數(shù)大概在6以上，中國(guó)的基尼系數(shù)有時(shí)候超過(guò)65，中國(guó)的貧富差距擴(kuò)大嚴(yán)重是共識(shí)。面對(duì)這樣的被嚴(yán)重扭曲的利益格局，校正利益格局要三管齊下，一是盡快出臺(tái)收入分配制度改革方案，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比例，提高居民消費(fèi)占國(guó)民消費(fèi)的比例;在二次分配中，要進(jìn)一步加大民生的投入，提高民生支出占財(cái)政支出的比重。二是要調(diào)整政府公共政策，確保政策的公平公正，改革國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，為不同類型的企業(yè)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，下大決心解決醫(yī)療、教育、社保等領(lǐng)域的制度上的不公平因素，使之逐步走向公平公正，要為社會(huì)成員提供相對(duì)公平的發(fā)展環(huán)境。三是加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的約束和監(jiān)督，遏制“三灰”現(xiàn)象的蔓延，通過(guò)反腐敗構(gòu)建一個(gè)對(duì)公權(quán)力有效的制約框架。對(duì)黨政官員涉獵商業(yè)活動(dòng)的行為進(jìn)行嚴(yán)格約束，對(duì)黨政官員的配偶、子女參與商業(yè)活動(dòng)的行為進(jìn)行嚴(yán)格的約束。取消所有國(guó)有企業(yè)實(shí)際上的行政級(jí)別，重新審視中國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)制度和管理方式，所有國(guó)有企業(yè)的管理經(jīng)營(yíng)者實(shí)行市場(chǎng)化，廢除官商通吃的制度。實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療,保障全民健康。十二五規(guī)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全面展開(kāi)，解決中國(guó)的貧富差距，縮小收入差距將是中國(guó)的一項(xiàng)重要任務(wù)。2009年，世界銀行發(fā)布了一份數(shù)據(jù)報(bào)告，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，這兩個(gè)數(shù)字的比在中國(guó)是7倍，而美國(guó)是4倍，俄羅斯是5倍，印度是9倍，最低的是日本，只有4倍。全球基尼系數(shù)最高的地方是非洲的納米比亞，亞洲地區(qū)的中國(guó)大陸和中國(guó)香港的基尼系數(shù)都超過(guò)4。2001年以后，中國(guó)香港甚至達(dá)到525，2006年更高達(dá)533，成為發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)中，貧富懸殊最嚴(yán)重的地區(qū)；即使把發(fā)展中國(guó)家包括在內(nèi)，中國(guó)香港也在全球貧富差距最嚴(yán)重程度中名列前茅，僅次于薩爾瓦多、哥倫比亞、洪都拉斯、智利、危地馬拉、巴拿馬、巴西、津巴布韋、南非、巴拉圭、玻利維亞、海地、中非共和國(guó)、塞拉利昂、博茨瓦納、萊索托、納米比亞而排名倒數(shù)18位。國(guó)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用基尼系數(shù)來(lái)表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻，反之亦然。按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)若低于2表示收入絕對(duì)平均；2-3表示比較平均；3-4表示相對(duì)合理；4-5表示收入差距較大；5以上表示收入差距懸殊。國(guó)際上通常把4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)在24到36之間，美國(guó)偏高，為4。中國(guó)大陸和香港的基尼系數(shù)都超出4。2007年，中國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到了415，已超過(guò)了4的警戒線。人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南認(rèn)為，中國(guó)的收入差距正呈現(xiàn)全范圍多層次的擴(kuò)大趨勢(shì)。當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3倍，國(guó)際上最高在2倍左右；行業(yè)之間職工工資差距也很明顯，最高的與最低的相差15倍左右；不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國(guó)企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國(guó)有企業(yè)高管與社會(huì)平均工資相差128倍。北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)從上世紀(jì)80年代起參與了4次大型居民收入調(diào)查。他說(shuō)，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的3倍上升到2007年的23倍。新華網(wǎng)成都2月24日電近日，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心在“2014中國(guó)財(cái)富管理高峰論壇”上發(fā)布報(bào)告。報(bào)告指出：2013年資產(chǎn)前10%的中國(guó)家庭占有6%的資產(chǎn)，同2011年相比下降了3%，基尼系數(shù)由761下降到717。改變現(xiàn)行稅制在調(diào)節(jié)收入分配方面的制度缺陷，完善稅收調(diào)節(jié)體系，使稅收調(diào)節(jié)分配的功能在居民收入、存量財(cái)產(chǎn)、投資收益等各個(gè)環(huán)節(jié)得到有效發(fā)揮。針對(duì)中國(guó)稅收調(diào)節(jié)存在單缺失、弱化的狀況，建立多稅種，立體式、全過(guò)程的稅收調(diào)節(jié)體系。要完善稅收政策，逐步建立一個(gè)綜合協(xié)調(diào)配合，覆蓋居民收入運(yùn)行全過(guò)程，以個(gè)人所得稅為主體，以財(cái)產(chǎn)稅和社會(huì)保障稅為兩翼，以其他稅種為補(bǔ)充的收入分配稅收調(diào)控體系，運(yùn)用綜合調(diào)控手段，加強(qiáng)對(duì)高收入階層的稅收調(diào)控.二是深化消費(fèi)稅