關(guān)于余華中的“存在”

第第頁關(guān)于余華中的“存在”­一、西方的“存在”

“存在”一詞是哲學(xué)中最本原最高最永恒的話題。亞里士多德就曾用這一詞來描述第一哲學(xué)（形而上學(xué)）：“存在著一種作為存在的存在以及就其自身而依存于它們的東西的科學(xué)。”這種本體性“存在”概念依附著形而上學(xué)盤踞統(tǒng)治著整個19世紀(jì)以前的西方哲學(xué)史。­

19世紀(jì)開始，從叔本華、尼采就在著手全力顛覆并瓦解了形而上學(xué)龐大的建筑體系，然而一直依附于它存在的“存在”卻沒有隨著這座大廈的傾覆而消亡，反而卻被重新建構(gòu)了一個新的更具潛性的框架結(jié)構(gòu)——“權(quán)利與意志”、“本體性孤獨(dú)”、“存在與時間”、“現(xiàn)象”、“存在自由”、“荒誕性”、“存在的被遺忘”……從叔本華、尼采到克爾凱郭爾；從海德格爾到胡塞爾再到雅爾貝爾斯……這時體現(xiàn)它的更具潛性的創(chuàng)舉就是它主動地從哲學(xué)理辯與思辯的抽象高度上走下來進(jìn)入文學(xué)這個同樣龐大的世界：薩特建構(gòu)了“存在主義”，再到加繆、貝克特的存在的荒誕，再到昆德拉的出發(fā)與歸宿—存在……­­

­二、余華中的“存在”

­1，人是為著活著而活著

“人是為著活著而活著的，而不是為活著之外的任何事物而活著”這是余華在《〈活著〉》序中說到的，其實(shí)作為序中的這句話就是在暗示著整部小說的內(nèi)部所真實(shí)隱喻的主題。一句似乎是對人的生活的本身的超然和置身局外的了悟，以平淡的語氣敘述了出來。其實(shí)這句話完全可以這樣來說：人是為著存在而存在的，而不是為著存在以外的任何事物而存在。活著和存在，兩個陳述著人的一種狀態(tài)的詞，蘊(yùn)涵著同樣的冷漠與虛無，它既不是一種本體，也不是一種表象，追尋。探索它的意義毫無價值，終究都只能是一種虛無，抑或一種存在的虛無。就像余華自己所提出的“活著的在世態(tài)度卻無疑是向著絕望和苦難的深淵扔下一根長索，這根長索的另一頭連著的正是人的生活”福貴的一生就像是緊緊地攀在了這根長索，長所不斷地給他以希望，卻又不斷地把他推向更深的絕望（但這種希望與絕望只是絕對客體性的，他的心中并沒有也沒有能力去意識希望和絕望的存在，它的存在只是客體性的作為環(huán)境變化的一種沖擊）。從一個地主家的闊少爺，吃喝嫖賭，不務(wù)正業(yè)，終于敗光了家底，但最終在家珍和母親的感動（非自覺的，無意識的感動）下勤勞節(jié)儉靠種地勉強(qiáng)維持生活，終于有屬于在自己努力下的生活了，可謂是長索待他不薄，給了他一點(diǎn)生的希望，可這是卻意外地被抓去應(yīng)軍打仗，挨了兩年，竟意外地活著回來了，可算是萬幸，可這是，女兒卻意外地變得又聾又啞，后來為了兒子上學(xué)又不得不送走了女兒，就在陷到了最深的時候，長索卻意外地又來幫了他一把，兒子竟意外地成了長跑冠軍，成了他的驕傲，可這是兒子卻十分意外的死了，接著又意外地遇到了質(zhì)樸善良的二喜，意外地鳳霞得到了短暫的幸福，正浸于幸福中時，卻意外地因?yàn)殡y產(chǎn)死了……就這樣，希望、絕望意外地不斷地交替著，不斷地循返往復(fù)的出現(xiàn)意外，似乎就是這根長索（命運(yùn)）在無情地捉弄著一個個可憐弱小的生命，讓他們生活中充滿了荒誕，滑稽，死亡，意外，非常規(guī)性……人的本身似乎命中注定就是命運(yùn)的玩偶，注定是要被戲耍，被玩弄……­

于是這樣，從悲觀色彩的余華中，我們似乎能夠讀到一個永恒的令人恐懼的真理：人必須活著，必須活在當(dāng)下，必須活在人所必須面對生存的困境中，永遠(yuǎn)的不到救贖，也永遠(yuǎn)不可能從自身存在的境遇中逃離……­

­2、暴力、苦難：人的外部境遇­

余華經(jīng)歷了一個復(fù)雜的對人和世界悲劇處境的體驗(yàn)過程。他的文學(xué)敘述，也基本上完全真實(shí)地來自思想所直接發(fā)出的聲音，開始時這種聲音就是發(fā)泄，作者站在幾乎是人性惡的對立面的瘋狂發(fā)泄，像《十八歲出門遠(yuǎn)行》中人們對“我”的欺詐和保留，《現(xiàn)實(shí)一種》仲更是上演一場親手足之間的互相殘殺的死亡戲劇；他早期的作品都在無情瘋狂地揭露、控訴人性惡中的獸性、暴力。當(dāng)時那種思想所發(fā)出的聲音就像是嗜血者吞噬鮮血時發(fā)出的牙齒與鮮血砸在一起崩裂的聲音。但后來他的思想開始轉(zhuǎn)型，他自己也說：“我開始意識到一位真正的作家所尋找的是真理，是一種排斥道德判斷的真理。作家的使命不是發(fā)泄，不是控訴或者揭露”盡管他的敘述變得平緩、冷靜——但也只是使敘述從思想直接的傳話筒變成了間接的傳話筒。無論是《活著》還是《許三觀賣血記.》中都不可避免的存在著世界荒誕似的悲劇處境：大量的非常規(guī)性的死亡，福貴的一生被命運(yùn)循環(huán)往復(fù)地?zé)o數(shù)次的的戲耍、捉弄；許三觀自己做了烏龜卻教導(dǎo)幾個兒子長大后在強(qiáng)奸對方的女兒的荒誕的平等觀念；因此他的生存體驗(yàn)的整個過程都是對人的外部境遇的暴力、苦難的控訴。­

­­

三、余華的“存在”與西方“存在”的比較

­1、余華的“存在”與薩特“存在主義”的比較

在前面我們也說過余華經(jīng)歷了一個復(fù)雜的對人和世界悲劇處境的體驗(yàn)過程。因此，他也漸漸的形成了對世界和人本質(zhì)的獨(dú)特理解。在存在論上，他也得到了啟示，于是就重新建構(gòu)了一個超越于現(xiàn)實(shí)世界的文學(xué)心理世界的模型。從而更能貼切地表述它作為人類生存牢固的境遇。雖然他始終都在對存在和境遇進(jìn)行著無微不至的關(guān)懷，但他的存在始終只能是存在之外的存在，同樣，他所建構(gòu)的存在境遇模型也只是作為人存在外部的境遇：世界的境遇和人類的境遇。而薩特“存在主義”重在揭示人物內(nèi)心世界的極端反常，主要描寫人物的冷漠、孤獨(dú)、病態(tài)；強(qiáng)調(diào)人命運(yùn)或存在的虛無性和荒誕性。表現(xiàn)人的厭倦、惡心、空虛、無聊、陌生、恐懼等極其復(fù)雜的心理世界。它所極力表述的都是內(nèi)心世界所涌動的情緒。相對于余華所表述的外部境遇，我們可以把它稱之為內(nèi)部境遇。這就是二者顯著的區(qū)別，盡管余華和薩特都在表述著人自身存在的困境，但他們所表述的對象完全不同。像《活著》中基本上都是對命運(yùn)和人類和世界境遇表面上的描述。情節(jié)的發(fā)展就像水流一一，時而平靜，時而奔涌，時而舒平展開，時而旋即渦流。但我們開到的都是水流的表面，水底所涌動的是什么，我們卻一無所知。而水的深處所涌動的才是最本原的，才最能解釋事物內(nèi)部的奧秘。相反的，這種水底的隱隱涌動正是薩特“存在主義”中突出的凹現(xiàn)方法。­

像《惡心》中反反復(fù)復(fù)寫主人公的心理體驗(yàn)：­

“我存在著，這是一種甜蜜，如此甜蜜，如此潺緩，彷佛是在孤零零的空中飄蕩似的，它蠕動著，掠過茫茫人世融為一體，淼淼脈脈，甜美至極，我暢飲著，它滑過我的喉嚨，將我撫慰——它們在我嘴里噴涌著，于是我的嘴里彷佛有一片明媚的小池沼的永恒——隱秘的，徐徐的輕撫我的舌面，這小池沼依然是我的自我，而喉嚨也依然是我的自我?！?shy;

可以這么說，余華對于存在和境遇的關(guān)懷盡管是無微不至的，但不是終極視域的。他的理解還未達(dá)到本體上的，只能說是在認(rèn)識層面上已經(jīng)走的很遠(yuǎn)——­

­2、余華的“存在”與加繆的“存在”­——“自為者”與“自在者”：福貴與西緒福斯

西緒福斯每時每刻都在做著同一件事；不斷地把巨石推向山頂。而福貴似乎也在做類似的事情。但畢竟他是愚昧的，麻木的。他沒有也沒有能力意識到自己的悲哀，更不用說去去主觀的反抗，當(dāng)然，就更不用談反抗的意義了。西緒福斯的反抗是有目的的，有意識的反抗，他的存在是有意識的。而福貴只是一個逆來順受的不斷地忍受著——而不是反抗者——他的命運(yùn)。­

用存在本體論的觀點(diǎn)來看，西緒福斯是“自為者”，而福貴只是一個“自在者”。­西緒福斯敢于將外部世界絕對的虛無化，不相信一切宿命性的觀念，勇于反抗！敢于挑戰(zhàn)！敢于向世界索取絕對的自由，勇于面對生活中的一切！敢于承擔(dān)起命運(yùn)的兇險，用于做自己生活的主裁者！而福貴只是一個懦夫，一只可憐蟲！他沒有能力也不敢承受生活，承受命運(yùn)循返往復(fù)的捉弄和折磨。麻木的他注定只能是生活的奴隸，命運(yùn)的玩偶！­

西緒福斯的反抗使他成為了擁有本質(zhì)的存在者；­而福貴卻是一個喪失了生存知覺的一個被動的存在的物。­­

­3、余華的“存在”與昆德拉的“存在”

余華和昆德拉的關(guān)于存在之思的異同主要體現(xiàn)在他們對小說存在和職責(zé)的認(rèn)識上。­

昆德拉認(rèn)為：小說是對于“存在”的“發(fā)現(xiàn)”和“詢問”。小說不是研究現(xiàn)實(shí)，而是研究存在。而從余華的小說，以及他的隨筆《我如何能相信自己》中，我們不難發(fā)現(xiàn)，他始終都在對現(xiàn)實(shí)和敘事進(jìn)行一定程度的關(guān)懷，盡管在這種關(guān)懷的背后我們也可以看到作者的存在之思。在余華早期的作品中，我們可以明顯的看到作者對于現(xiàn)實(shí)丑惡的痛恨、揭露、控訴。在轉(zhuǎn)型之后，他依然還是在試圖建構(gòu)起現(xiàn)實(shí)大廈。正如他在《活著》序中說的：“我的作品都是源于和現(xiàn)實(shí)的那一層緊張的關(guān)系?！鞭D(zhuǎn)型之后，他所關(guān)注的就不再是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，他在試圖解構(gòu)現(xiàn)實(shí)世界，而解構(gòu)之后建構(gòu)的還是一種現(xiàn)實(shí)，盡管這種現(xiàn)實(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了超越，變成了思考中觀念上的現(xiàn)實(shí)模型。而昆德拉在解構(gòu)之后建構(gòu)的卻是“存在”大廈。­

­還有，余華還不時的隱約的透露出一些對于人生的悲觀色彩。相比于叔本華，不同的是，余華所持有的是認(rèn)知論上的，而叔本華所懷抱的卻是本體上的，本體上的悲觀和孤獨(dú)都是不可解救的，這也就是為什么余華的悲觀只是隱隱地陣痛——­另外，余華在理辯和思辯上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到海德格爾、克爾凱郭爾等存在哲學(xué)家的高度。這也注定了余華的存在之思只能是認(rèn)知