環(huán)境保護(hù)以人為本

正方一辯：主席、各位評(píng)委、各位來(lái)賓，大家好！在討論環(huán)境保護(hù)應(yīng)該以人或是以自然為本之前，請(qǐng)先容許我方理清一個(gè)觀念，那就是本的含義。本是一個(gè)在抉擇中的判斷基礎(chǔ)，當(dāng)事情發(fā)生了沖突就得有取舍，一旦有取舍就需要一個(gè)去判斷取舍的標(biāo)準(zhǔn)?；仡欉^(guò)去人與自然之間發(fā)生的種種沖突不勝枚舉，然而也正因如此這十幾年來(lái)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)才會(huì)成為當(dāng)今人類面對(duì)的主要課題。但遺憾的是，無(wú)論人類如何自我約束、自我克制，人與自然間似乎總有些沖突是無(wú)法避免的。在今天的辯論中，正反雙方所要討論的不是要不要做環(huán)境保護(hù)，而是當(dāng)環(huán)保行為遇上這些避不開的沖突時(shí)，取舍標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么。人與自然資源間有哪些避不開的沖突呢？主要可分為生存資源上的沖突與生存價(jià)值上的沖突。第一，在生存資源上，我們都知道地球的資源，如水、如土地都是有限的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在自然狀態(tài)下為維持生態(tài)平衡，地球資源負(fù)載力只夠養(yǎng)活二十億人口。但現(xiàn)今全球總?cè)藬?shù)卻高達(dá)六十一億，要在這小小地球村塞進(jìn)三倍以上人口，其后果就是不得不相對(duì)擠壓其他生物的生存空間。第二，在生存價(jià)值上，我們要知道真正的天地其實(shí)是無(wú)情的，大自然所崇尚的法則是優(yōu)勝劣敗、是適者生存。但是人類所信奉的價(jià)值卻是濟(jì)弱扶矜，是悲天憫人。在自然中，羚羊要是遇上了獅子，那就只有死命奔跑；羚羊要是染上了疾病那就只有聽天由命。但人類可不一樣，大自然用天敵、用疾病來(lái)控制生物數(shù)量，但人類卻發(fā)展醫(yī)藥、器物與道德來(lái)讓“鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”。所以，在終極意義上人類是違抗自然的。因?yàn)槿擞性?，人類天性無(wú)法揚(yáng)棄的情感正是我們必須違抗自然的原罪。因此，我方認(rèn)為人與自然間始終存有上述兩種避不掉的沖突，在保護(hù)環(huán)境的前提下，我們當(dāng)然希望去減少、去避免，并降低與自然間的沖突。然而當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，我們卻必須以人為本，因?yàn)槲覀儾豢赡苋ゲ脺p四十億人口去符合自然需要，也不可能視一種弱肉食為常態(tài)的叢林法則。身為人類，我們對(duì)其他同胞有著更深的情感，而也正因?yàn)檫@種情感使你使我得以異于禽獸，謝謝大家。反方一辯：謝謝主席，大家好！對(duì)方辯友剛才告訴我們，在終極意義上人是要違抗自然的，但我方并不這樣認(rèn)為，我方認(rèn)為人是自然的一部分?？v觀歷史，人與自然的關(guān)系曾經(jīng)從一體走向獨(dú)立，以人為本將人的獨(dú)立性發(fā)揮得淋漓盡致。但同時(shí)“一切屬于人，一切為了人?！钡目谔?hào)也帶來(lái)了人類欲望的無(wú)節(jié)制膨脹。當(dāng)工業(yè)文明的凱歌奏響之時(shí)，滿目瘡痍的大自然就是人類第一犧牲品。如今，我們終于認(rèn)識(shí)到人與自然應(yīng)當(dāng)和諧共處?？墒窃谔接懎h(huán)保之路時(shí)，又怎能重蹈覆轍？我方認(rèn)為環(huán)境保護(hù)應(yīng)以自然為本，所謂以自然為本是指尊重自然內(nèi)在大會(huì)，遵循自然規(guī)律，兼顧人類發(fā)展，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。首先，環(huán)境保護(hù)是對(duì)人與自然關(guān)系的反思，承認(rèn)了自然的內(nèi)在價(jià)值決定了環(huán)境保護(hù)應(yīng)以自然為本。隨著人類文明的發(fā)展，我們更清醒地認(rèn)識(shí)到人是自然是一部分，人的生存與發(fā)展都信賴于自然的平衡。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)研究告訴我們，沒有任何一個(gè)生命是毫無(wú)價(jià)值的或僅僅是另一個(gè)生命的工具，“草木有本心，何求美人折？”自然萬(wàn)物都有其生存的內(nèi)在價(jià)值并非是人類的附屬品,因此尊重自然的內(nèi)在價(jià)值是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處的前提也是環(huán)境保護(hù)得以成功的保障。其次將以自然為本落實(shí)到行動(dòng)中是對(duì)以人為本的超越，一方面人類并非是自然的中心，因此僅從人類生存與發(fā)展去認(rèn)識(shí)自然無(wú)疑是用工具性的眼光看待自然，而只有把整個(gè)生存系統(tǒng)的相互聯(lián)系作為我們認(rèn)識(shí)自然的出發(fā)點(diǎn)才能更好地認(rèn)識(shí)我們所處的環(huán)境。另一方面環(huán)保是人的生存需要與自然環(huán)境不能調(diào)和的產(chǎn)物，以自然為本所進(jìn)行的環(huán)保追求的是包括人在內(nèi)的整個(gè)生存系統(tǒng)的平衡而非僅僅滿足人的需。再者，以自然為本要求我們自覺遵循自然準(zhǔn)則行事，將人的生存控制在自然平衡所能諧調(diào)的范圍之內(nèi)，由此避免了以人為本所經(jīng)常陷入的“先污染后治理，邊污染邊治理的惡性循環(huán)”?？傊h(huán)境保護(hù)成功的關(guān)鍵在于人類的價(jià)值觀念的重塑，“久在凡樓里，復(fù)得返自然”以自然為本是對(duì)以人為本的反思與超越也是我們環(huán)境保護(hù)所應(yīng)該具有的價(jià)值取向，謝謝。正方二辯：謝謝主席，問(wèn)候在場(chǎng)各位。首先，對(duì)方辯友告訴大家人是自然的一部分，所以我們?nèi)嗽谧霏h(huán)境保護(hù)工作的時(shí)候就是要遵守自然法則。但是對(duì)方辯友卻忽略一點(diǎn)，對(duì)方辯友一直告訴什么叫自然法則，就只有一個(gè)就是維護(hù)生態(tài)平衡。但是，我們來(lái)仔細(xì)地想一想，自然法則真的就這么簡(jiǎn)單嗎？對(duì)方辯友忽略了很多東西，什么呢？譬如說(shuō)物盡天擇、適者生存，或是生老病死，這些都是屬于自然法則的一部分。也就是說(shuō)，對(duì)方辯友如果要遵守自然法則，當(dāng)人類遵守自然法則的時(shí)候，對(duì)方辯友可千萬(wàn)不要忽略這些原則。那我們就來(lái)看，當(dāng)人類與自然資源發(fā)生沖突的時(shí)候，這些自然法則到底是不是人類可以接受的呢？首先，在物競(jìng)爭(zhēng)天擇這個(gè)方面，也就是如果你的能力不夠你就應(yīng)該被淘汰。那我們來(lái)試想一個(gè)例子好了，人和老虎，要是人跑不過(guò)老虎要被老虎吃掉的時(shí)候，按照對(duì)方辯友的想法，這個(gè)人就應(yīng)該被老虎吃掉，因?yàn)椴贿m者就要被淘汰。再來(lái)，依照生老病死這個(gè)原則來(lái)說(shuō)，對(duì)方辯友的父母親或是親人萬(wàn)一生病的時(shí)候，對(duì)方辯友就會(huì)告訴他父母親或是親人說(shuō)“對(duì)不起，生老病死是自然生態(tài)的一個(gè)法則理念，你必須遵守，所以呢藥也不用給你吃醫(yī)生也不用去看了”，這個(gè)東西事實(shí)上是原本違反我們?nèi)祟惖氖紫染瘛Ｒ簿褪钦f(shuō)我們要告訴大家的是，當(dāng)環(huán)境保護(hù)人和自然發(fā)生沖突的時(shí)候，對(duì)方辯友一再地使用自然法則告訴我們說(shuō)我們要遵循。但是，我們仔細(xì)想想看，我們之所以為人就是因?yàn)槲覀冇腥说谋鞈懭诵愿?，我們有?jì)弱扶矜的精神。我們面對(duì)我們的親人、面對(duì)我們的同胞發(fā)生苦難的時(shí)候，我們是不得不救他的。也就是當(dāng)人類這樣一個(gè)價(jià)值跟對(duì)方辯友的那些自然法則發(fā)生沖突的時(shí)候，自然就要選擇人類這個(gè)價(jià)值、人倫精神或是道德倫理。因此這個(gè)時(shí)候我們就發(fā)現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)上面事實(shí)上是要以人為本的。另外，我們要告訴大家的是，現(xiàn)狀下其次是們方一辯也告訴大家，人和自然發(fā)生沖突的時(shí)候才有以誰(shuí)為本的概念，那么這個(gè)時(shí)候，如果發(fā)生沖突的時(shí)候到底我們要選擇人還是要選擇自然呢？我們舉幾個(gè)數(shù)據(jù)給大家聽好了，在過(guò)去一公頃的地可以養(yǎng)三個(gè)人，但現(xiàn)在一公頃的地卻要養(yǎng)六個(gè)人，以及根據(jù)聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在20年內(nèi)人類提升了10%的可利用土地，但我們的人口卻足足增加了40%的人口。也就是說(shuō)在土地開發(fā)有限的情況下，人口越來(lái)越多越來(lái)越多的情況下，難道對(duì)方辯友以自然法則來(lái)淘汰這些過(guò)多的人民嗎？因此我們發(fā)現(xiàn)到說(shuō)，其實(shí)在做環(huán)境保護(hù)的時(shí)候，不光光只是為維持一個(gè)生態(tài)平衡，應(yīng)該要以整體價(jià)值來(lái)看。到底我們?nèi)烁鷦?dòng)物是不一樣，我們?nèi)擞腥藗惥瘛⑦@些道德規(guī)范在，所以這個(gè)時(shí)候我們要做的是，在盡量不破壞生態(tài)平衡的情況下，為了求人的最基本的生存情況下，這個(gè)時(shí)候我們是要維護(hù)我們?nèi)祟惖木駚?lái)以人本的精神來(lái)做環(huán)境保護(hù)。因此我方認(rèn)為環(huán)境保護(hù)應(yīng)該以人為本，謝謝大家。反方二辯：謝謝主席，大家好！剛剛對(duì)方辯友談到人是有良知的，確實(shí)如此，但人的良知不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在人與人的關(guān)系上，而更應(yīng)該體現(xiàn)在關(guān)心和愛護(hù)其它生命的行動(dòng)中，這就是我方所倡導(dǎo)的以自然為本所進(jìn)行的環(huán)保。我方認(rèn)為環(huán)保應(yīng)以自然為本，原因如下：第一，人類認(rèn)識(shí)的偏差要求環(huán)境保護(hù)應(yīng)以自然為本，一部人類社會(huì)的發(fā)展史就是人類破壞自然的歷史。人與自然的關(guān)系本應(yīng)是依存第一、利用第二，但萬(wàn)物之靈的人類在發(fā)展的過(guò)程中過(guò)分地強(qiáng)調(diào)對(duì)自然的掠奪和攫取，長(zhǎng)期以來(lái)以征服的姿態(tài)和奴役的態(tài)度對(duì)待大自然。雖然恩格斯很早就告誡人類“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利自然界都報(bào)負(fù)了我們”，但直到上世紀(jì)人類才逐漸認(rèn)識(shí)到人與自然應(yīng)該和諧發(fā)展。環(huán)境保護(hù)的提出是對(duì)人類中心主義的批判是對(duì)自然價(jià)值重新認(rèn)識(shí)的反思。環(huán)境保護(hù)作為對(duì)人類既往行為的糾正和補(bǔ)償必須堅(jiān)持以自然價(jià)值為先兼顧人類發(fā)展的理念，否則過(guò)多地強(qiáng)調(diào)自身的利益只能重蹈破壞的覆轍。第二，人類固有的弱點(diǎn)要求環(huán)境保護(hù)應(yīng)以自然為本，人的短視、貪欲和實(shí)用主義的態(tài)度是不可克服的弱點(diǎn)，因?yàn)槎桃暡豢稍偕Y源岌岌可危，因?yàn)樨澯稍偕Y源入不敷出，只看到眼前的利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，只顧及局部的好處而無(wú)視整體的隱患，導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)此正方；首先解答一個(gè)看法，我方剛剛的講法就是說(shuō)如果要依照對(duì)方所說(shuō)的“天人合一”不破壞生態(tài)平衡的情況下，地球其實(shí)真正的負(fù)載力其實(shí)只能容納20億的人口，對(duì)方辯友還是沒有解決那多下來(lái)的41億人口，對(duì)方辯友你要怎么解決他們的問(wèn)題呢？反方：我們說(shuō)環(huán)保以自然為本，要求人類對(duì)自然資源的利用在自然所能承受的范圍之內(nèi)，請(qǐng)對(duì)方辯友正面回答我方的問(wèn)題，以人為本是以什么人為本呢？正方：對(duì)方辯友還是不肯回答我們，告訴大家負(fù)載力只有20億的時(shí)候，對(duì)方辯友剩下的41億人對(duì)方辯友要把他放在哪里呢？反方：正是我們有科技，我們有對(duì)方辯友所講的良知，我們只有樹立以自然為本的觀念才能夠解決剩下那40億人口的問(wèn)題呀。我想再次請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你們的以人為本，究竟是以人的什么為本呢？正方：對(duì)方辯友說(shuō)今天我們發(fā)展科技來(lái)解決環(huán)境污染帶來(lái)的問(wèn)題，請(qǐng)教各位，發(fā)展科技我們需要?jiǎng)佑玫江h(huán)境資源呢？如果要?jiǎng)佑米匀毁Y源的話，他產(chǎn)生沖突的話，對(duì)方辯友你做什么選擇呢？對(duì)方辯友，已經(jīng)第三次追問(wèn)了。反方：我們要發(fā)展就一定要破壞自然嗎？對(duì)方辯友沒有聽說(shuō)有合理利用這樣的發(fā)展途徑嗎？我們一定要以破壞了自然才能實(shí)現(xiàn)人類的發(fā)展嗎？對(duì)方辯友始終不回答我方，你方的以人為本到底是以什么人為本，以人的什么為本呢？正方：對(duì)方辯友還是不肯告訴大家，萬(wàn)一發(fā)展科技和解決環(huán)保問(wèn)題發(fā)生沖突的時(shí)候，到底選擇科技還是選擇自然呢？反方：我們認(rèn)為自然與科技兩個(gè)是一個(gè)矛盾嗎？不是吧，我們知道現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的研究正是用我們的科技方法去解決我們的環(huán)境問(wèn)題呀，我想再次再次請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你們究竟是以人的什么為本呢？正方：我們一直在講的是以人的生存為本，而我們一直在跟對(duì)方辯討論的是解決人的生存問(wèn)題，對(duì)方辯友認(rèn)為科技跟自然不沖突嗎？講個(gè)最簡(jiǎn)單的沖突好了，這樣一片森林，我要拿來(lái)蓋研究室，大象就不能在里頭跑來(lái)跑去，大象在里頭跑來(lái)跑去我就不能拿來(lái)蓋學(xué)校、蓋研究室，難不成大象住在學(xué)校樓上嗎？請(qǐng)對(duì)方辯友解釋這樣的沖突。反方：對(duì)方辯友說(shuō)是要以人的生存為本，據(jù)我所知各國(guó)國(guó)情不同，發(fā)達(dá)國(guó)家需要發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家需要生存，如何達(dá)成共同的利益呢？正方：現(xiàn)在不管是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是開發(fā)中國(guó)家，人口現(xiàn)在是超出環(huán)境負(fù)載力41億，41億請(qǐng)對(duì)方辯友解釋這個(gè)問(wèn)題吧。反方：我倒想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友所說(shuō)的那個(gè)41億的數(shù)據(jù)是從哪里來(lái)的，我們知道以我們過(guò)去的發(fā)展水平，對(duì)自然不斷進(jìn)行破壞，當(dāng)然這41人是多出來(lái)的，然而如果我們能節(jié)約利用，開源節(jié)流并且把人的欲望進(jìn)行限制的話，我想我們所能養(yǎng)活的就不僅僅是60幾億而是80幾億，另外，如果說(shuō)我們?cè)诙噙@40幾億之前已經(jīng)選擇了破壞，那么我們第二次面臨人口與環(huán)境問(wèn)題的時(shí)候，我們能否真正地節(jié)制人口欲望的無(wú)限制擴(kuò)張呢？正方：對(duì)方辯友或許忘記了，今天雙方的前提都是要進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，怎么在對(duì)方辯友的口中我們忽然變成了十惡不赦的環(huán)境破壞者呢？我們雙方今天都在做環(huán)境保護(hù)，但是對(duì)方辯友沒有辦法解決的是人類的基本生存問(wèn)題，對(duì)方辯友追問(wèn)了多少遍，我們回答了答案，但是我方問(wèn)的問(wèn)題對(duì)方辯友有沒有給我們一個(gè)正面的回答呢？反方：我們?nèi)祟惍?dāng)然生存，當(dāng)然要發(fā)展，但是人能夠離開萬(wàn)物生存嗎？人能夠離開自然環(huán)境嗎?沒有自然向你提供衣食住行,你要靠什么活呢?正方：對(duì)方辯友要談生存，我們就來(lái)談一個(gè)最簡(jiǎn)單的糧食問(wèn)題，根據(jù)聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)告訴大家每天有2500人死于饑荒，那請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，如果你們要保護(hù)自然那就不去蓋農(nóng)田，繼續(xù)保護(hù)森林讓那2500人繼續(xù)餓死嗎？反方：難道他們的饑荒是因?yàn)槲覀儹h(huán)境保護(hù)造成的嗎？他們的饑荒正是因?yàn)樵任覀儧]有去保護(hù)環(huán)境，沒有考慮到土地的肥力而擅自去開發(fā)而造成的呀，我倒想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友你們所說(shuō)的人類是如此如此如此地?cái)D壓別的生物生存環(huán)境，那么你們是不是讓人類一擠再擠，擠到最后整個(gè)世界就只剩下人了呢？正方：那我倒想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了，現(xiàn)在土地過(guò)去一公頃可以養(yǎng)活2.3人，現(xiàn)在只能養(yǎng)活5.4人面對(duì)這么可怕的人口危機(jī)，土地危機(jī)，對(duì)方辯友要怎么解決呢？反方：我方已多次說(shuō)了，對(duì)方看到地球有極限負(fù)載力，這是可取的，是走向以自然為本的第一步。那么對(duì)方辯友何不再邁出一步，想想離開了自然我們?nèi)四軌蛏鎲?？?duì)方辯友遲遲不肯回答我們，沒有了氧氣我們還能呼吸嗎？沒有了水，我們還能繼續(xù)生存嗎？正方：其實(shí)對(duì)方辯友能夠理解人的生存是一個(gè)底限也是可喜的，但是對(duì)方辯友沒有告訴大家今天在這樣的沖突底下，我們做環(huán)境保護(hù)是優(yōu)先考良人還是優(yōu)先考良自然，對(duì)方辯友要我們給一個(gè)底線，那我們也想請(qǐng)對(duì)方辯友加一個(gè)禮請(qǐng)教你們的以自然為本，你們的底線是什么呢？反方：對(duì)方辯友今天人跟自然是沖突的，那當(dāng)然考慮了人就不能考慮自然，考慮了自然就不能考慮人，但是我們認(rèn)為，人乃是自然是一部分，人跟自然的關(guān)系是相互依存的，所以考慮了自然是優(yōu)先考慮了自然那也就是考慮了人的長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存與發(fā)展，我倒想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方你們所謂的以人為本的環(huán)保，環(huán)保成功的標(biāo)準(zhǔn)，究竟是以人的需要得到滿足作為標(biāo)準(zhǔn)還是以自然生態(tài)平衡作為標(biāo)準(zhǔn)呢？正方：對(duì)方辯友先不在逃，你剛才還沒有告訴大家，今天你們認(rèn)為說(shuō)呀你們以自然為本的底線是什么，沒有清楚的交待。而且剛才對(duì)方辯友說(shuō)人與自然是相互依存的，但是對(duì)方辯友清楚告訴大家，因?yàn)槟愕母拍钪耙呀?jīng)界定錯(cuò)誤。我方用《中國(guó)大百科全書》清楚告訴大家環(huán)境概念底下，人與自然本來(lái)就不是一體的，請(qǐng)教對(duì)方辯友，你們到底從什么資源中得出，人是等同自然的一部分的呢？反方；人難道不是自然的一部分嗎？正是因?yàn)閷?duì)方辯友這些理解上的偏差或許才是我們今天環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源啊。我想請(qǐng)教對(duì)方辯友的是，你們所說(shuō)的以人為本的環(huán)保，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？難道只要人能活就可以了嗎？正方：當(dāng)然不是人能活就可以，可是環(huán)境保護(hù)的沖突的底限，我們知道，是至少人要能活。那對(duì)方辯友，我們剛剛討論過(guò)了糧食問(wèn)題，那糧食問(wèn)題在41億的情況下對(duì)方辯友無(wú)法解決，那我們討論下一個(gè)價(jià)值問(wèn)題好了。我們都知道對(duì)方辯一再說(shuō)要遵循自然法則，自然法則中有一條叫作弱肉強(qiáng)食，請(qǐng)問(wèn)今天老虎跑進(jìn)這個(gè)會(huì)場(chǎng)的時(shí)候，按照自然法則跑最慢的被它吃掉，可是當(dāng)我們拿起刀槍來(lái)制服老虎的時(shí)候，對(duì)方辯友算不算你所謂的違反自然法則呢？反方：人如果和老虎相遇了，那么從人的生存角落講，你打死老虎是無(wú)可厚非的，但是在環(huán)保當(dāng)中，你打死的是最后一只老虎，那可問(wèn)題就嚴(yán)重了，我們今天所說(shuō)的以自然為本進(jìn)行的環(huán)保就是避免對(duì)方與最后一只老虎相遇的這種可怕情況呀。正方：對(duì)方辯友故意曲解了問(wèn)題哦，還是沒有回答在自然狀態(tài)下，難道人能夠打得死老虎嗎？當(dāng)人類拿刀、槍去制服老虎的時(shí)候，這個(gè)刀啊、槍啊照對(duì)方辯友的理解難道也是自然的法則，那人類的醫(yī)藥、房子、燈也是自然的法則啰？反方：我們今天談的可是環(huán)保問(wèn)題而不是殺生的問(wèn)題呀，請(qǐng)對(duì)方辯友回答我方問(wèn)題，到底環(huán)境保護(hù)效果的衡量到底是以人為標(biāo)準(zhǔn)呢，還是以自然生態(tài)平衡為標(biāo)準(zhǔn)呢？正方；對(duì)方辯友一直在逃避我方的問(wèn)題，那我方換一個(gè)問(wèn)題來(lái)問(wèn)，請(qǐng)教對(duì)方辯友好了，現(xiàn)在大家都知道非典型肺炎非?？膳?，按照自然“物競(jìng)天擇，適者生存”的原則，那我們是不是不要發(fā)展疫苗，醫(yī)藥去解救那些病患呢？反方；我們SARS的治療可是強(qiáng)調(diào)我們要打開窗戶，關(guān)掉空調(diào)，吹一吹空調(diào)才是最好的解救方法呀。請(qǐng)對(duì)方辯友回答我們，自然生態(tài)平衡是人類的主觀判定還是自然生態(tài)平衡，不要再逃了對(duì)方辯友。正方；大家都知道SARS的解決要戴口罩跟量體溫，按照對(duì)方辯友的觀點(diǎn)每只都動(dòng)物都要戴口罩跟量體溫嗎？事實(shí)上沒有，只有人才會(huì)這么做，那這不是違反自然法則了嗎？反方：難道靠人去做就一定違反自然法則了嗎？難道人就不能與自然諧調(diào)了嗎？那這樣的話，我們的環(huán)保所進(jìn)行的還有什么意義呀？因?yàn)榄h(huán)保來(lái)環(huán)保去最終還是不能達(dá)到的呀。正方：我方不是說(shuō)戴口罩違反自然法則，我說(shuō)人類制造口罩、發(fā)展科技、制造體溫計(jì)，這總不能說(shuō)這是自然產(chǎn)物吧？反方：我方多次告訴對(duì)方有合理利用這樣的發(fā)展模式，對(duì)方一定強(qiáng)調(diào)人和自然是對(duì)立的，那我們環(huán)保進(jìn)行是為了什么？環(huán)保不是為了人要與自然和諧統(tǒng)一嗎？那么對(duì)方環(huán)保的初衷到底是什么呢？正方：所以我方剛才就清楚說(shuō)對(duì)方辯友今天是非常理想化的，我們依然看不見他說(shuō)有合理的利用，那請(qǐng)教對(duì)方辯友一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)什么叫合理呢？反方：我們認(rèn)為樹立了正確的觀念就是我們行動(dòng)的開始。我們只要在每一個(gè)人的心中普及了以自然為本的環(huán)保觀念，靠我們的教育、靠我們的法律，遲早有一天人人都會(huì)以自然為本，人人都會(huì)與自然和諧共處的呀。正方；所以對(duì)方辯友說(shuō)只要有正確的觀念問(wèn)題就能解決，今天我站在這里說(shuō)我要解決非典，那么問(wèn)題就能夠解決的，這叫做有著正確的觀念，我們就知道怎么用自然的資源來(lái)解決問(wèn)題嗎？請(qǐng)對(duì)方辯友還是回歸現(xiàn)實(shí)好一點(diǎn)。反方：對(duì)方辯友那是良好的愿望，我們說(shuō)的以自然為本是我們實(shí)際解決環(huán)保問(wèn)題中的實(shí)際的行動(dòng)理念。我們以此理解那將是行事的準(zhǔn)則，所以我們環(huán)境保護(hù)終將有有所作用的一天，對(duì)方辯友以物競(jìng)爭(zhēng)天擇理論推衍，我就不知道人處于生態(tài)食物鏈的最頂端是不是要犧牲底下的萬(wàn)物而成就人類呢？正方；對(duì)方辯友講的都是抽象的概念，可是我們想要回答的是具體的問(wèn)題。對(duì)方辯友糧食問(wèn)題解決不了，我們的生存競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)問(wèn)題解決不了。我們?cè)賳?wèn)對(duì)方辯友下一個(gè)問(wèn)題吧，對(duì)方辯友我們都知道您方說(shuō)的是人跟自然當(dāng)中萬(wàn)物的生命權(quán)者是平等的，這是您好方所要推舉的一個(gè)觀念，可是我想問(wèn)了，現(xiàn)在河里頭掉了一只豬在里頭掙扎，跟掉了我的母親在里頭掙扎，那照生命權(quán)平等，照理說(shuō)這兩個(gè)救哪一個(gè)我都應(yīng)該得勛章對(duì)不對(duì)？反方：對(duì)方辯友曲解了我方以自然為本的意思，我方的以自然為本是指在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，物種與物種之間是平等的，而并非指對(duì)方辯友的母親跟一只豬是平等的，對(duì)不起請(qǐng)不要這樣好不好？正方；物種與物種是平等的，那就請(qǐng)對(duì)方辯友，身為人類，那人類這個(gè)物種跟一個(gè)豬，豬我忘記什么物種了，一個(gè)哺乳類動(dòng)物掉到河里頭的時(shí)候，這兩個(gè)難道在情感上我們能接受他們是平等的嗎？對(duì)方辯友，這是你要說(shuō)服大家的觀念嗎？反方：如果掉到河里的是最后一只豬，對(duì)方辯友還是去救救它吧，否則人類以后的食物將是更大的問(wèn)題了。正方：所以換句說(shuō)，今天對(duì)方辯友要倡導(dǎo)一種觀念就是就算它是最后一只豬，您爸爸也不比他珍貴，請(qǐng)問(wèn)這是邏輯呀？我們?nèi)祟惿鐣?huì)應(yīng)該容納不下這樣的觀念吧。反方：我們談的以自然為本的觀念，強(qiáng)調(diào)的是尊重自然萬(wàn)物，遵循自然規(guī)律，而不是僅僅拿一物比一物，而是一種人比一種物。時(shí)間到正方：我們不要再談人和豬的問(wèn)題好了，我們來(lái)想想看，萬(wàn)一你的親人生病的時(shí)候，按照對(duì)方的邏輯，應(yīng)該我們也不要發(fā)展醫(yī)藥，讓自己的父母繼續(xù)這樣生老病死自然地淘汰下去嗎？正方：請(qǐng)?jiān)谧母魑画h(huán)繞我們四周，我們所用、所看、所見、所聞的每一樣?xùn)|西，哪一樣不是人類要向自然借資源來(lái)使用呢？反方四辯：謝謝主席，首先我想回答對(duì)方辯幾個(gè)問(wèn)題：第一，對(duì)方提到了一個(gè)糧食問(wèn)題，所謂糧食問(wèn)題也就是說(shuō)有多少人口準(zhǔn)備要吃飯，有40億人口是多出來(lái)的，我們這些人怎么辦？首先，我想問(wèn)的是之所以造成千萬(wàn)世界貧困，之所以食物是個(gè)問(wèn)題這難道僅僅只是個(gè)環(huán)保嗎？不僅如此呀，我們看到更多的是發(fā)達(dá)國(guó)家吃的是山珍海味，就是對(duì)方辯友所說(shuō)的“朱門酒肉臭”，而發(fā)展中國(guó)家卻吃不到，這是為什么，這是我們?nèi)说膯?wèn)題，不是我們環(huán)保的問(wèn)題。我們環(huán)保問(wèn)題如果不去解決的話，我們糧食問(wèn)題就一定能夠解決嗎？不行！我們今天吃了一顆糧食，明天又吃一顆糧食，不斷向自然索取。索取到最后我們還是沒得吃，這不是飲鳩止渴嗎？第二，是講到了一個(gè)媽媽和豬的問(wèn)題，當(dāng)然媽媽和豬是不能相提并論的，我方已經(jīng)說(shuō)了我們可能情感上是無(wú)法接受媽媽和豬，然而在自然界生存法則上來(lái)說(shuō)，確實(shí)每一種都是平等的，只要這是最后一只豬，那么我們確實(shí)就應(yīng)該去保護(hù)它。另外，剛才對(duì)方辯友也說(shuō)了，自然是有其生存法則的，人就不是自然的一部分，對(duì)方又引用了大百科全書，我倒知道大百科全書前面一定會(huì)說(shuō)的是“在這個(gè)大百科全書中有許多不足之處，請(qǐng)所有的讀者糾正”，我倒覺得人的思維是在不斷地發(fā)展的，人的想法也是在不斷地發(fā)展的，然后到了今天我們就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，人乃是自然的一體。接下來(lái)我想就對(duì)方的立論來(lái)談幾個(gè)問(wèn)題：第一，對(duì)方說(shuō)為什么我們要以人為本，是因?yàn)樯尜Y源是有限的，那么對(duì)方提出生存資源是有限的，生存資源真的是有限的嗎？確實(shí)如此，但是是人的能力又是無(wú)限的，這對(duì)方辯也提到了。之所以我們現(xiàn)在有限的資源無(wú)法養(yǎng)活我們的人口那正是因?yàn)槲覀儧]有合理去利用它，我們愈取愈求，我們對(duì)于它是提前支出而沒有合理利用啊。另外我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯，既然我們?yōu)榱巳祟惖纳婵梢詳D壓其它一切萬(wàn)物的生存空間那么一擠壓、二擠壓、三擠壓到最后整個(gè)世界是不是只剩下人了呢，那人這樣就能夠生存了嗎？另外，對(duì)方辯友又講到一個(gè)生存價(jià)值的問(wèn)題，生存價(jià)值就是說(shuō)自然的法則是“優(yōu)勝劣汰，適者生存”，確實(shí)人與動(dòng)物不同的是人的能力比動(dòng)物高，但這也是自然所賦予我們的大腦所形成這樣的能力，而“天行有道，順之者晶，逆之者亡”，人正是沒有了解到我們?nèi)说陌l(fā)展應(yīng)該是在自然所允許范圍內(nèi)所進(jìn)行，所以我們?nèi)祟惒疟厝惶蕴欢覀內(nèi)伺c自然乃是一體的，我們應(yīng)該以自然為本去保護(hù)環(huán)境，那么人必然會(huì)欣欣向榮。另外，人是反自然的嗎？確實(shí)我們看到這一切都不是自然中所直接有的東西，但是人對(duì)自然的加工就不能說(shuō)人是自然的嗎？人是自然之子，人是通過(guò)自然孕育出來(lái)的，這樣的發(fā)展過(guò)程，難道對(duì)方辯友還要說(shuō)人不是自然的嗎？我方認(rèn)為環(huán)境保護(hù)應(yīng)該以自然為本，首先，我是絕對(duì)不能脫離自然的，正如我方三辯剛才所說(shuō)“要是有一個(gè)人自己可以進(jìn)行光和作用，那么我們倒是可以試人脫離自然”。我方認(rèn)為我們應(yīng)該以自然為本，以自然為本就是尊重自然萬(wàn)物，遵循自然規(guī)律，自然萬(wàn)物都有其內(nèi)在的價(jià)值，我們并不是因?yàn)樗麄儗?duì)我們?nèi)擞杏茫覀兡苋ダ盟?，它才有價(jià)值。而是因?yàn)樗旧砭褪怯袃r(jià)值的，而我們尊重了自然的這種內(nèi)在價(jià)值，才可能在保護(hù)物種的時(shí)候以一個(gè)系統(tǒng)的眼光來(lái)考慮問(wèn)題，真正地保護(hù)整個(gè)生存系統(tǒng)的平衡。另外，我們提倡遵循自然法則，遵循自然規(guī)律，這樣就避免了人們出于自己對(duì)環(huán)境的好惡而帶來(lái)破壞……時(shí)間到正方四辯：大家好，有一名話叫做“百無(wú)有用是書生”啊，為什么？是因?yàn)榘?，書生只?huì)講理論，我們大家坐在這邊講來(lái)講去，沒有辦法解決實(shí)際的問(wèn)題。所以啊，以前人說(shuō)書生沒有用，你講來(lái)講去都是空話?？墒悄?，空話還是有用的，因?yàn)樵谵q論的過(guò)程當(dāng)中我們大家都是講理論，我們不可能在辯論當(dāng)中突然雙方背了個(gè)工具去種草除菜之類的?？墒悄?，提倡一個(gè)價(jià)值，提倡一個(gè)正確的價(jià)值對(duì)這個(gè)社會(huì)是有用的，因?yàn)閮r(jià)值是這個(gè)社會(huì)的引導(dǎo)，提倡一個(gè)正確的價(jià)值可以幫助我們解決很多事實(shí)上難以解決的問(wèn)題。好如果我們今天辯論這個(gè)題目，它的目的就是要尋找一個(gè)正確的價(jià)值，尋找一個(gè)對(duì)在座有義，對(duì)電視機(jī)前面有義，對(duì)所有聽過(guò)這場(chǎng)辯論的聽眾有義的價(jià)值，我們就要想想看，什么叫做有意的價(jià)值。我