解析我國高院關(guān)于會計師事務(wù)所法律責任的司法解釋

PAGE2PAGE3解析我國高院關(guān)于會計師事務(wù)所法律責任的司法解釋這是我大概屢一下思路的寫法，內(nèi)容會比較多，由于時間原因我會進行相應(yīng)的調(diào)整，請你們提出意見，或以批注形式。這是我大概屢一下思路的寫法，內(nèi)容會比較多，由于時間原因我會進行相應(yīng)的調(diào)整，請你們提出意見，或以批注形式。大家好，我叫唐琳琳，今天由我來代表第十三小組對我國高院關(guān)于會計師事務(wù)所法律責任的司法解釋這一問題進行解析。那么，在進入主要內(nèi)容之前，我們先一起來了解一下什么是司法解釋，這是1996年最高人民法院回復(fù)四川省最高人民法院關(guān)于德陽驗資案的回函，那么我們就要了解幾個問題，什么是司法解釋？為什么有司法解釋而不在法律條文里直接規(guī)范呢？我在這里進行簡要的解釋，顧名思義，司法解釋即對法律條文的解釋，但不能簡單的歸結(jié)為對法律條文的文字解釋，其中還包括解釋者根據(jù)立法目的以及自己對正義價值的認識而對法條內(nèi)容作出的進一步修改、完善和補充，以滿足法院現(xiàn)實裁判的需要，而概念對這部分解釋予以回避，實質(zhì)是回避法律適用的客觀要求，另一方面，也是由于法律規(guī)則存在著“漏洞”。司法解釋權(quán)是全國人民代表大會常務(wù)委員后授權(quán)給最高人民法院的，所以司法解釋具有普遍的法律約束力。接下來我們就要進入主體了。首先是會計師事務(wù)所的法律責任，一般來說，注冊會計師具有民事責任，主要是侵權(quán)賠償責任，行政責任，包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等，以及刑事責任，如《違反注冊會計師法處罰暫行辦法》第三十一條“注冊會計師和會計師事務(wù)所的違法行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當移交司法機關(guān)，依法追究刑事責任”，關(guān)于法律規(guī)則這部分內(nèi)容將由十四組的同學進行細講，我們今天要講的內(nèi)容主要是有關(guān)會計師事務(wù)所民事責任的司法解釋這部分。雖然《注冊會計師法》、《公司法》以及《證券法》對民事責任已有規(guī)定，但這些規(guī)定相對比較原則，這也是我前面說的為什么會存在“漏洞”的原因，以致法院在審理會計師事務(wù)所民事責任的案件時，根據(jù)這些規(guī)定對判決同類案件作出的判決結(jié)果差異較大。因此，為了正確界定涉及會計師事務(wù)所在審計活動中的民事侵權(quán)賠償責任，維護社會公共利益和相關(guān)當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《民法通則》、《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》等法律，結(jié)合審批實踐，最高人民法院相繼出臺了這六個司法解釋，其中前三個主要是針對驗資，2002年其中2002年的司法解釋老師發(fā)的是《最高人民法院關(guān)于行政訴訟若干問題的規(guī)定》，我以為存在錯誤，所謂行政訴訟，是指針對政府機關(guān)侵犯公民、法人和其他團體時提出的訴訟。而觀2003年的司法解釋最后一條即三十七條，“本院2002年1月15日其中2002年的司法解釋老師發(fā)的是《最高人民法院關(guān)于行政訴訟若干問題的規(guī)定》，我以為存在錯誤，所謂行政訴訟，是指針對政府機關(guān)侵犯公民、法人和其他團體時提出的訴訟。而觀2003年的司法解釋最后一條即三十七條，“本院2002年1月15日發(fā)布的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件的有關(guān)的通知》中與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準”，所以，我以為2002年的司法解釋應(yīng)為三十七條所提及的。虛假報告宋念部分宋念部分注冊會計師驗資民事責任的承擔的一個關(guān)鍵前提就是虛假驗資報告，是事務(wù)所侵權(quán)責任產(chǎn)生的事由，出具了虛假報告，就可能承擔民事賠償責任（可見2007年司法解釋第一條規(guī)定）。而虛假驗資報告的涵義，在我國會計界和法律界存在嚴重分歧。會計界認為判斷驗資報告真實與虛假應(yīng)以注冊會計師是否遵循了驗資程序為標準，只要遵守了職業(yè)準則和規(guī)則，就是真實的審計報告，即程序上的真實，而法律界及社會公眾認為驗資報告的真實與虛假當然應(yīng)針對驗資報告的內(nèi)容而言，應(yīng)當確保鑒證對象信息與客觀事實相符，審計報告的真實就是客觀上的真實，而不是遵守了職業(yè)準則要求的程序上的真實。以下是相關(guān)準則、規(guī)則的規(guī)定：第五條注冊會計師在驗資工作中，必須認真負責、實事求是；并對提出的驗資報告內(nèi)容的真實性、合法性負責?！蹲詴嫀燆炠Y規(guī)則》（試行）（1991）第四條注冊會計師執(zhí)行驗資業(yè)務(wù)，應(yīng)當恪守獨立、客觀、公正的原則，并對驗資報告的真實性、合法性負責?！丢毩徲媽崉?wù)公告1號—驗資》（1995）（驗資報告的真實性是指驗資報告應(yīng)如實反映注冊會計師的驗資范圍、驗資依據(jù)、已實施的主要驗資程序和應(yīng)發(fā)表的驗資一件。）宋念語：此公告對驗資報告的“真實性”界定存在缺陷，與現(xiàn)代審計的目的并不吻合。這里的“真實性”是對過程的表述，即驗資報告的“真實”是向報告的使用人或信賴者體現(xiàn)過程的真實，而現(xiàn)代審計的一般目的在于注冊會計師對被審計單位的財務(wù)報表進行審計，并發(fā)表審計意見。落實到驗資業(yè)務(wù)，就可解釋為：如為設(shè)立驗資其主要目的則是為了審驗被審驗單位的注冊資本是否符合法律、法規(guī)的要求,各投資者是否按照合同、協(xié)議、章程的規(guī)定出資；如為變更驗資其主要目的則是驗證被審驗單位注冊資本的變更事宜是否符合法定程序。通過驗資的目的來看,其目的還在于驗證“實體上”的一些問題,而非為了走走“過程”。我的疑問：我的理解是你說的這里的“真實性我的疑問：我的理解是你說的這里的“真實性”存在缺陷，并指出是對過程的表述？第六條注冊會計師執(zhí)行驗資業(yè)務(wù)，應(yīng)當恪守獨立、客觀、公正的原則，保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎刪除“真實性、合法性，顯然是注冊會計師執(zhí)行風險的一種無奈選擇。。—《獨立審計實務(wù)公告1號—驗資》（2001）刪除“真實性、合法性，顯然是注冊會計師執(zhí)行風險的一種無奈選擇。第六條注冊會計師執(zhí)行驗資業(yè)務(wù)，應(yīng)當遵守相關(guān)的職業(yè)道德規(guī)范，恪守獨立、客觀、公正的原則，保持專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的關(guān)注，并對職業(yè)過程中獲知的信息保密?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t第1602號—驗資》（2006）1996年的56號是我司法解釋在一定程度上強化了會計界關(guān)于“真實性”的抗爭，在該復(fù)函最后的解釋說明,使該復(fù)函對大量的驗資糾紛產(chǎn)生了普遍的指導(dǎo)意義，該部內(nèi)容如下：“此外,即使注冊會計師事務(wù)所出具虛假驗資證明無特別注明,給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，根據(jù)《中國注冊會計師法》第四十二條的規(guī)定,亦應(yīng)依法承擔賠償責任?！钡捎谌狈ψ詴嫀熉殬I(yè)特點的了解，而導(dǎo)致地方法院的不當司法，使一些判決中變成只要驗資報告虛假,注冊會計師就要承擔賠償責任，這樣注冊會計師承擔的實際上是無過錯責任。因此,對于會計界來講，弄清驗資報告的“真實”與“虛假”問題,顯得尤為重要。而其證明驗資報告真實與虛假的依據(jù)就是“2001年驗資公告”第六條的規(guī)定，即注冊會計師保持了“應(yīng)有的職業(yè)謹慎”。2007年12號司法解釋第二條第二款對“不實報告”做了界定，即“會計師事事務(wù)所違反法律規(guī)定、中國注冊會計師協(xié)會依法擬訂并經(jīng)國務(wù)院財政部門批準后施行的執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則以及誠心公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計業(yè)務(wù)報告，應(yīng)認定為“不實報告。”審計準則的王剛部分地位王剛部分在1994年的四川德陽驗資案例中以及隨后注冊會計師行業(yè)面臨的一場“驗資訴訟浪潮”中，有些事務(wù)所以嚴格遵守了獨立審計準則為由提出抗辯，但一些法官認為獨立審計準則只是注冊會計師