13歲初中生被同學(xué)殺害感悟思考

13歲初中生被同學(xué)殺害感悟思考日前，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)13歲初中生遭同學(xué)殺害引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。據(jù)悉，嫌疑人為三名不滿14歲的少年。3月11日，受害人家屬收到肥鄉(xiāng)區(qū)公安局的立案告知書(shū)，案由是“故意殺人”，邯鄲警方對(duì)媒體表示，張某等三人因涉嫌故意殺人，已被刑事拘留。綜合相關(guān)信息，這是一起性質(zhì)非常惡劣的故意殺人案件。一是受害人父親在社交媒體上自述，兒子是被三名嫌疑人活活打死，面目全非，手機(jī)錢被轉(zhuǎn)空。二是受害人姑姑在接受媒體采訪時(shí)表示，孩子失蹤后，家屬曾經(jīng)找到一個(gè)同學(xué)（后被證明為嫌疑人），他還在床上打游戲，給了誤導(dǎo)信息影響找人，而直到其他2名同學(xué)松口，才說(shuō)出受害人尸體被埋在了廢棄蔬菜大棚內(nèi)。三是受害人曾被3名嫌疑人多次欺凌，課余時(shí)間還被多次鎖在廁所旁的勞動(dòng)間小屋。這起案件與不久前湖北荊州未滿12歲男孩殺害4歲女童案比較相似，在那起案件中，涉事男孩也是用十分殘忍的手法殺害了女童，事后在面對(duì)家屬詢問(wèn)時(shí)也是多次撒謊干擾搜尋工作。此后，由于男孩作案時(shí)未滿12歲，不符合刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡，被公安部門撤案處理。而邯鄲這起案件中的三名嫌疑人在作案時(shí)已經(jīng)滿了12歲，根據(jù)刑法修正案（十一），若經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴，則有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然目前尚不清楚三名嫌疑人在犯罪中的正犯共犯關(guān)系、主犯從犯身份，但有一點(diǎn)可以明確：該案是刑法修正案（十一）通過(guò)后，為數(shù)不多的、為公眾廣泛關(guān)注的可以由最高檢核準(zhǔn)追訴的刑事案件。某種程度上，該案后續(xù)在公檢法機(jī)關(guān)如何流轉(zhuǎn)也將起到一定的示范效應(yīng)。至少，從社會(huì)的預(yù)期上講，該案進(jìn)入刑事程序符合人們對(duì)正義的公共認(rèn)知，應(yīng)結(jié)合具體案情做出準(zhǔn)確處置，不完全因年齡左右對(duì)嫌疑人罪責(zé)刑的判斷。由本案出發(fā)，非常有必要再次開(kāi)啟未成年人“惡意補(bǔ)足年齡原則”的討論。這個(gè)原則源于英國(guó)，也即在未成年犯罪案件中，對(duì)原則上被推定為不具備刑事責(zé)任能力的未成年人，如果有充足證據(jù)能夠證明其在實(shí)施犯罪時(shí)具有惡意，那么前述推定就會(huì)被推翻，仍然可以對(duì)其追究刑事責(zé)任。顯而易見(jiàn)，殺害13歲初中生案與未滿12歲男孩殺害4歲女童案在性質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)別，都是一個(gè)或幾個(gè)未成年人用殘忍手段故意殺害他人，但在案件處理結(jié)果上卻大相徑庭。一個(gè)是進(jìn)入刑事程序，受害人家屬有可能討回公道，一個(gè)是受害人父親需要用一輩子來(lái)接受撤案結(jié)果。而原因僅僅是因?yàn)橛腥嗽缟粌赡辏腥送砩粌赡?。由于?dāng)前刑法對(duì)未成年人惡性犯罪追究刑責(zé)的規(guī)定是十分機(jī)械的，14歲到16歲負(fù)何種責(zé)任，12歲到14歲負(fù)何種責(zé)任，這固然可以通過(guò)明確規(guī)定規(guī)避將未成年人輕易入罪的問(wèn)題，但必須要看到它忽略了人與人之間的差異性，就像用身高去決定兒童可以享受到何種乘車優(yōu)惠一樣，導(dǎo)致了受害人在討回公道這件事上完全是看運(yùn)氣，家屬只得祈禱行為人在犯罪時(shí)已經(jīng)滿足了刑事責(zé)任年齡。這種使法律天平更偏向保護(hù)嫌疑人一方的設(shè)計(jì)，不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)，亦使得社會(huì)對(duì)未成年人保護(hù)產(chǎn)生諸多詬病，進(jìn)而在更大的社會(huì)范圍內(nèi)形成了對(duì)公平正義的質(zhì)疑。14歲至16歲對(duì)八種嚴(yán)重犯罪負(fù)責(zé)也好，12歲至14歲對(duì)故意殺人、故意傷害致死致殘，經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴負(fù)責(zé)也罷，都需要在原則之外考慮例外，在普遍之外考慮特殊。河北邯鄲、湖北荊州的兩起案子，不應(yīng)該在處置上產(chǎn)生如此大的差異。因此，對(duì)那些不滿12歲的故意殺人案件，應(yīng)該考慮行為人作案時(shí)的手法、動(dòng)機(jī)及后續(xù)操作等因素納入刑法追責(zé)范圍，是否追責(zé)可仍由最高檢核準(zhǔn)。在對(duì)待未成年人犯罪問(wèn)題上，河北邯鄲的這起案件值得各方面深入思考。一方面，司法部門對(duì)未成年人犯罪一直的態(tài)度是預(yù)防，比如強(qiáng)調(diào)落實(shí)預(yù)防未成年人犯罪法，而這起案件中恰好就有校園霸凌、留守兒童等社會(huì)問(wèn)題。那么，有了法律之后如何預(yù)防？畢竟中國(guó)還有相當(dāng)多的留守兒童。另一方面，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的案件，眼前最迫切的問(wèn)題，如何讓公平正義得到更大程