淺析保留保險代位權制度樣本

淺析保存保險代位權制度保險代位權是保險法中一項古老制度，通過漫長歷史發(fā)展過程它作為一種符合理性行為模式已經植根于人們觀念和老式法律制度構建之中。但隨著當代社會生活深刻變遷，特別是經濟高速發(fā)展、權利觀念提高、保險業(yè)普及和相對于人身保險獨特存在，學者對其存在合理性提出了質疑。固然，積極維護這一制度也大有人在，因而對保險代位權存廢問題爭議形成了一種仁者見仁、智者見智局面。本文檢取保險代位權爭議焦點問題，有針對性地環(huán)繞關于學者提出廢止保險代位權理由，相應當保存保險代位權觀點進行論證。1廢除保險代位權理由廢除保險代位權觀點可謂由來已久，不但在中華人民共和國現(xiàn)階段引起了爭論，在國外保險法及其理論發(fā)展歷史進程中這種聲音也同樣浮現(xiàn)過，甚至已被某些國家法律實踐所援用?？傮w而言，廢除保險代位權理由以為在現(xiàn)實中保險代位權效果不甚明顯，積極作用微乎其微，保險代位權對于保險公司幾乎沒有價值等幾方面，詳細可歸納為如下幾點。1.1從經濟分析角度，以為保險代位權屬于制度揮霍堅持這一觀點人以為，評價某一制度好壞應看其與否會產生效益，而保險代位權運營并不會產生效益。一方面，保險人行使保險代位權困難重重，代價很大。普通來說，訴訟是一種很不經濟行為，故“從社會立場或潛在原告或被告立場來看，應避免打官司”。保險人通過訴訟行使代位權，不但要承擔舉證費用、訴訟費用、律師費用等費用，還要消耗大量時間、人力、精力，使得侵權訴訟運營成本幾乎等于甚至超過侵權補償數(shù)額。另一方面，雖然保險人勝訴，但其代位權行使效果還要受侵害人損害補償能力限制。再次，對被保險人來說，保險代位權更沒為其帶來任何好處。保險人通過代位權獲得補償與其因而而支付營業(yè)費用相抵，對保險費及保險費率影響微乎其微，況且將代位權獲償額引入保險費率計算公式，還會發(fā)生概率及求償效果測定等技術上困難。因而保險代位權實行并沒有達到減少保險費率效果。又次，對整個社會而言，在第三人也投保狀況下，會浮現(xiàn)同一危險由被保險人和第三人重復投保狀況，這無異于資源揮霍。1.2從價值分析角度，以為保險代位權有違正義主張這一觀點人以為保險代位權會導致公平、正義被侵蝕。一方面，從保險人立場看，在損害發(fā)生時，其依保險合同給付保險金，是其收取保險費對價，如果容許保險人行使代位權，無異于保險人獲取了意外利益，屬于不當?shù)美?。另一方面，從被保險人立場看，保險代位權施行，剝奪了其依侵權事由對第三人損害補償祈求權，并且限制了其免除相對人責任權利，實質上是對被保險人權利踐踏。第三，從加害人角度講，其支付能力相對于保險人來說處在弱勢地位，況且如果加害人沒有投保，而由加害人承擔損害補償責任，這將使加害人處在極為不利地位，有失社會公平。第四，從社會整體來看，“代位權規(guī)定恰恰反映出法律對市場主體厚此薄彼”。對保險業(yè)偏愛會使保險人失去危機感，從而產生惰性心理，不思進取，從而最后影響保險業(yè)發(fā)展。1.3從保險技術角度以為保險代位權不利子分散危險持這種觀點人以為，保險就是集眾人之力來共同對抗生活威脅，通過度散風險實現(xiàn)社會共存生榮制度。保險事故發(fā)生后經濟損失如由第三人承擔，成果是由孤立個人承擔責任狀況實質上又回到了無保險狀態(tài)。這種在彌補被保險人損害同步，卻又使沒有投保第三人陷入不安定狀態(tài)狀況，有悖于保險分散風險本質。1.4從合用范疇角度以為保險代位權意義有限保險代位權與損害彌補密切聯(lián)系，普通合用于海上保險。由于陸上財產保險責任涉及面較窄，責任交叉機會較少，保險代位權運用頻率也較低;在火災保險中，其也經常被有限制運用;在人身保險中，各國立法普通都排除保險代位權合用。諸多限制使保險代位權在整體保險業(yè)務上被運用頻率較低，并且雖然運用，其運用效果也不令人滿意，故有人以為保險代位權存在價值不大，它運用只會徒增煩惱，應當廢除。2對廢除保險代位權辯駁惟物辯證法告訴咱們，任何事物都既有長處又有缺陷，由于某一制度存在局限性之處就妄加全盤否定不是一種科學做法。事實上，事物自身局限性也正是此事物得以生存條件之一，由于完美事物不也許生存。同步，任何事物均有一種發(fā)展變化過程，當歷史發(fā)展進程不能提供恰當客觀環(huán)境時，強行追求邏輯自恰會導致背離現(xiàn)實嚴重后果，這和咱們不能將理論上共產主義作為咱們現(xiàn)實行為規(guī)范是同樣。同理，保險代位權有其不當之處，也更有其存在合理性一面，這規(guī)定咱們在評價這一制度時候，應當慎重權衡，取利抑弊。基于保險代位權制度設計、制度價值和國內現(xiàn)實國情，筆者以為保險代位權在國內有其存在合理性和必要性。2.1保險代位權有助于減少社會成本依照經濟分析法學觀點，防止費用和防止成本之間關系決定了行為選取成果。如果防止某事故發(fā)生費用不大于該事故發(fā)生時損害和該事故發(fā)生概率乘積，則防止責任應置于防止者身上，即防止事故費用應由能使防止費用最低而有效防止者承擔。這就是說，將費用通過代位由過錯人承擔，才會達到經濟效益最大化。從保險人角度看，盡管保險人在通過訴訟行使代位權時耗時耗費，甚至有時效果不佳，但保險人擁有保險代位權并不等于其一定或必要行使。至于其在什么狀況下行使，什么狀況下不行使，這自身不是一種法律問題，而是一種經濟問題，說白了就是值不值得問題。如果迫償費用不不大于追償所得，基于一種正常、理性人立場考慮，保險人自然不會行使代位權;只有有追償價值時，保險人才會對行使代位權感興趣，如果由于行使保險代位權存在困難就干脆否定這一制度將是極端武斷做法。從投保人角度看，實行保險代位權對投保是有利。保險事故發(fā)生后，也許承擔負責人有三種，一是投保人自行承擔損害;二是由保險人承擔;三是由加害第三人承擔。如果由保險人承擔經濟損害補償責任，第三人免除責任，那么對被保險人沒有任何好處;如果由第三人承擔經濟損失，保險人償付保險金后可以通過代位權獲取相應補償。并且一旦保險人將由此獲得補償引入保險費率計算公式，就會減少保險費;如果保險人將這筆費用投入保險業(yè)發(fā)展中，則可以提高保險業(yè)服務質量?？傊冒l(fā)展和長遠眼光看，保險代位權制度有助于被保險人。事實上，保險代位權運用對于加害第三人更有一種道義上威懾力，可以使更多加害消失于無形，從而減少保險人保險金實際支付數(shù)額，最后減少保險費用和社會成本。從社會立場看，保險代位權存在也是立法權衡利弊后最佳選取。針對損害發(fā)生后補償責任，第三人普通有兩種做法：一是選取投保，在保險事故發(fā)生后，由保險人承擔責任。如果審慎第三人都選取這一風險規(guī)避機制，將進一步增進投保率上升和保險業(yè)發(fā)展;另一種做法是不投保，這時如果不存在保險代位權制度，補償責任最后由保險人承擔責任，而第三人對自己過錯或疏忽不承擔任何責任，這對于“加害第三人”來說，顯然是法律額外饋贈，會使第三人產生投機心理。如果這不算邪惡話，至少也不是一種完善制度設計，必然為當代侵權法法理所不容。2.2保險代位權有助于實現(xiàn)社會正義關于保險代位權本質，布曾特大法官曾有過典型闡述，“代位權是一種為防止被保險人超額獲償而對保險人有利原則”，“在保險人和被保險人之間，保險人有權享有被保險人一切權利，不論是合同權利，已執(zhí)行或未執(zhí)行，還是侵權法上權利或其她權利，無論與否附條件或其所有是普通法上還是衡平法上，無論保險人與否可以以被保險人名義來行使權利或獲得權利或條件，從而使被保金額減少”。在保險代位權中，保險人可以運用“被保險人對第三人享有一切權利”，只要不會使被保險人在綜合風險由被保險人自己或由保險人承擔損失時處境比損失未發(fā)生時處境差，保險人就可以享有在“補救被執(zhí)行后好處”。“保險之機能，在于損失之補償”。損害彌補原則在保險法上運用一種重要方面就是保險代位權，其核心在于禁止得利，防止被保險人從保險人和第三人處獲得超過其損失雙倍補償，就是要防止被保險人從損失中獲利。這對于防止或避免被保險人道德危險或額外獲利有積極意義。由導致?lián)p害第三人承擔經濟損害恰恰體現(xiàn)了社會公平、正義觀念。侵權法原則就是使“由導致?lián)p害之人最后對損失負責”，社會公平、正義觀念也規(guī)定導致?lián)p害人應當最后在經濟上有所承擔。如果不存在保險代位權，那么在損害發(fā)生后就會由保險人而不是由第三人承擔補償責任，這無異于使第三人通過保險人與被保險人保險合同獲益，明顯不符合公平觀念，因而無論被保險人與否獲得保險補償，保險代位權都可使得第三人喪失上述違背公平原則獲利機會。擬定保險代位權和由第三人在導致?lián)p害時承擔補償保險人付出保險補償金，從經濟上對第三人有威懾作用，可防止其實行違法行為。這也是保險代位權基本功能之一，即“最后擬定由導致被保險人損害第三人承擔經濟補償責任”。從社會整體考慮，保險代位權實行沒有違背社會公平觀念。保險人行使保險代位權獲得補償費用，一方面可減少保險費率，另一方面有助于保險業(yè)發(fā)展。由于保險業(yè)內部激烈競爭，不同保險人之間為了爭取更多投保單和獲取更多利潤，會促使保險人殫精竭慮、奮發(fā)圖強，力求在殘酷市場競爭中生存下來。因而那種以為保險人通過行使保險代位權獲得補償費用會導致保險人不思進取，缺少競爭力，進而不利于保險業(yè)發(fā)展想法是多余?？傊?，保險事故發(fā)生后由受害人承受損失是不能被接受，由保險人承擔責任，免除第三人責任是不公平。由保險人補償保險金后行使代位權從第三人那里獲得補償制度，即可防止被保險人獲取不不大于其損敗北益，又可使加害人對自己行為付出一定代價，對第三人加害行為起到威懾、防止作用，尚有助于保險費率減少或保險服務質量提高。損害補償責任最后由加害人承受無疑是立法選取最佳分派方案。2.3保險代位權有助于保險目實現(xiàn)保險實質上就是集眾人之財，散個人風險。在經濟日益發(fā)展今天，侵權責任范疇越來越大，人們在極力保護權利同步，權利也越來越易受到侵犯，有時不經意行為就會導致巨大經濟損失，從而使人們陷入無盡痛苦之中。保險制度則為人們解決了這些后顧之憂。若第三人投保責任險，由保險代位權行使帶來問題便迎刃而解;若第三人沒有投保，咱們也不能由于保險人資金較為雄厚，而將補償責任強加于保險人身上，否則這無異于“劫富濟貧”，是極不公平。立法可選取由第三人投保責任險，從而將其承擔損失通過保險而分散，這不但可體現(xiàn)保險制度分散危險功能，還可促使人們增強投保意識，從而增進保險業(yè)發(fā)展。2.4保險代位權強調了保險本質任何制度均有其合用限度和范疇，保險代位權也不例外。保險代位權合用范疇有限性，并不與保險理念相沖突。保險法一項基本原則就是損害彌補原則，許多學者將這一原則視為保險本質。而保險代位權正是這一原則重要體現(xiàn)，雖然保險代位權合用范疇受到損害彌補原則限制，但從保險代位權合用實際狀況看，除了人身保險不合用外，其她種類保險大多可以納入保險代位權合用范疇，可見其合用范疇并非極其有限。至于保險人之間商定排除保險代位權狀況，在實踐中的確有其便利交易好處，但這種商定存在前提是保險業(yè)很發(fā)達，保險行業(yè)合伙和自律限度很高，且保險人之間實力規(guī)模相稱，否則，它們之間是不會訂立互免追償合同。雖然有時候國家會基于公共政策考慮而在某些狀況下回絕保險代位權合用，但這些都是在特定條件下，基于特定因素做出，并且是建立在一定基本之上，不具備普遍性和代表性，咱們不能因這幾種特例