【國(guó)際產(chǎn)能合作探究文獻(xiàn)綜述6200字】

國(guó)際產(chǎn)能合作研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u15083國(guó)際產(chǎn)能合作研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1241191國(guó)外研究 1114352國(guó)內(nèi)研究 31國(guó)外研究對(duì)于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，國(guó)外學(xué)者在較早的時(shí)候就進(jìn)行了較為深入的研究。Levy（1986）研究認(rèn)為，轉(zhuǎn)型是一種解決企業(yè)不能在原來(lái)的狀態(tài)下繼續(xù)發(fā)展的方式，是企業(yè)組織的使命、企業(yè)文化和組織結(jié)構(gòu)等層面的根本性的變革。Porter（1990）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)是指，國(guó)家依靠資本優(yōu)勢(shì)重點(diǎn)發(fā)展資金密集型產(chǎn)業(yè)，逐漸減弱資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程。Teece（1997）認(rèn)為，企業(yè)只有在能夠持續(xù)獲得動(dòng)態(tài)能力的基礎(chǔ)上，才能得到升級(jí)和發(fā)展。Bell（1999）研究認(rèn)為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，必須不斷的關(guān)注企業(yè)在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中的核心競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)所具有的價(jià)值和難以為外界企業(yè)模仿、削弱的核心競(jìng)爭(zhēng)力以及為消費(fèi)者創(chuàng)造產(chǎn)品附加值更高的能力。Gerrifi等（1999）提出了全球商品鏈（Globalcommoditychains）的概念，并將國(guó)際貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)聯(lián)系起來(lái)，對(duì)“亞洲四小龍”的服裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為嵌入全球商品鏈的本國(guó)企業(yè)可以依靠組織學(xué)習(xí)的機(jī)制，在全球貿(mào)易體系中沿著OEM（originalequipmentmanufacturer）向OBM（ownbrandmarketing）的路徑實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。從“全球商品鏈”的角度對(duì)“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”進(jìn)行研究，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)入一個(gè)要求技術(shù)能力更高、獲利能力更高的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過(guò)程。全球商品鏈這個(gè)概念在此后的研究中被全球價(jià)值鏈（Globalvaluechain）所替代。Humphrey等（2000，2002）分析了全球價(jià)值鏈下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)制，并歸納出“全球價(jià)值鏈”體系下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的四種基本方式：工藝（流程）升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、功能升級(jí)和價(jià)值鏈間升級(jí)，較為全面地概括了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的外延形式，構(gòu)建了“全球價(jià)值鏈”視角下產(chǎn)業(yè)升級(jí)分析的基本框架。Kaplinsky（2000）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)是指生產(chǎn)商成功地將自己由生產(chǎn)勞動(dòng)密集型、低附加值的產(chǎn)品的角色轉(zhuǎn)變到生產(chǎn)技術(shù)密集型產(chǎn)品、更高價(jià)值的資本密集型產(chǎn)品的角色，并且進(jìn)一步指出影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的根本原因是企業(yè)在全球價(jià)值鏈具體環(huán)節(jié)中獲得高收益的能力，因而產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵在于企業(yè)如何構(gòu)建自身獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Humphery和Schmitz將產(chǎn)業(yè)升級(jí)分為企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間、本土或國(guó)家內(nèi)部以及國(guó)際性區(qū)域四個(gè)層次的升級(jí)（2000），從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈理論進(jìn)行研究，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的目的是提高產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力、獲取更多的效益，由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)或者資本密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)（2002）。Guerrieri（2001）從國(guó)家層面進(jìn)行探討，指出產(chǎn)業(yè)升級(jí)是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)生的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品到高附加值產(chǎn)品為目標(biāo)。Holger（2008）分析認(rèn)為企業(yè)之間進(jìn)行并購(gòu)是貿(mào)易自由化后進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)有效渠道。Davidsons（2008）認(rèn)為產(chǎn)品升級(jí)的實(shí)質(zhì)是增加出口產(chǎn)品的復(fù)雜度、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)變，或者實(shí)現(xiàn)單位低價(jià)值向單位高價(jià)值轉(zhuǎn)移、實(shí)現(xiàn)沿著OEM-ODM-OBM路徑的升級(jí)（ODM:originaldesignmanufacturer）。Albert等（2005）的研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步是發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家差距的有效途徑，可以通過(guò)以下途徑獲得先進(jìn)技術(shù)：技術(shù)引進(jìn)、自主研發(fā)和外商直接投資。Holger（2008）分析認(rèn)為企業(yè)之間進(jìn)行并購(gòu)是貿(mào)易自由化后進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)有效渠道。Drucer和Feser（2012）運(yùn)用企業(yè)層面數(shù)據(jù)，從勞動(dòng)生產(chǎn)率的角度，實(shí)證研究了產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)之間的關(guān)系，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效途徑。由于“裝備制造業(yè)”是由中國(guó)提出的概念，國(guó)外學(xué)者對(duì)于“裝備制造業(yè)”的研究較少，但從制造業(yè)產(chǎn)品分類角度來(lái)看，國(guó)外學(xué)者對(duì)于“設(shè)備制造業(yè)”和“機(jī)械制造業(yè)”等行業(yè)的研究比較具有參考價(jià)值。對(duì)于此類行業(yè)的企業(yè)進(jìn)入、創(chuàng)新投資、并購(gòu)等市場(chǎng)行為和企業(yè)戰(zhàn)略等方面，國(guó)外學(xué)者的研究較多。Dowling和Ruefli（1992）使用1975年至1986年間的電信設(shè)備行業(yè)數(shù)據(jù)，提出并證明了創(chuàng)新可以作為新企業(yè)進(jìn)入不斷變化的行業(yè)的一個(gè)途徑，指出產(chǎn)業(yè)組織模式傳統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)假設(shè)和以此模式為基礎(chǔ)制定的戰(zhàn)略不適合發(fā)生根本性技術(shù)變革的產(chǎn)業(yè)，而充分利用產(chǎn)業(yè)變化的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)可能會(huì)更加富有成效。Herderson（1993）利用膠印設(shè)備行業(yè)的詳細(xì)數(shù)據(jù)同時(shí)驗(yàn)證了新古典理論和組織理論關(guān)于激進(jìn)創(chuàng)新的論點(diǎn)，如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)受到激進(jìn)技術(shù)變革的沖擊，已進(jìn)入企業(yè)增加的創(chuàng)新投資要比新進(jìn)入者多，但已進(jìn)入企業(yè)開(kāi)取得的突破性研發(fā)創(chuàng)新明顯比新進(jìn)入者少很多。Dowling和McGee（1994）提出了關(guān)于新合資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與合作戰(zhàn)略以及技術(shù)戰(zhàn)略的相關(guān)假設(shè)，使用電信設(shè)備行業(yè)的新企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，證明新企業(yè)開(kāi)展廣泛的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略更成功，在研發(fā)支出等方面的創(chuàng)新投資與高績(jī)效緊密相關(guān)，創(chuàng)新投資和競(jìng)爭(zhēng)策略以及績(jī)效之間存在顯著的相互影響。Wadhwa和Kotha（2006）使用來(lái)自電信設(shè)備制造業(yè)的企業(yè)投資者的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本投資能夠影響知識(shí)創(chuàng)造的條件，當(dāng)投資者的參與性較低時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本的投資數(shù)量與創(chuàng)新績(jī)效存在“倒U型”關(guān)系，當(dāng)投資者參與性較高時(shí)關(guān)系逆轉(zhuǎn)，增加投資會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新。2國(guó)內(nèi)研究我國(guó)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)注普遍開(kāi)始于20世紀(jì)80年代末期，最初由對(duì)東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的研究開(kāi)始，我國(guó)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)概念的最初認(rèn)識(shí)是“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”。李鴻階（1987）在分析20世紀(jì)臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)時(shí)首先使用了“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”一詞。吳崇伯（1988）首次以“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”為題討論20世紀(jì)70代末80年代初東盟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究偏重于宏觀，在使用“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”一詞時(shí)，通常指的是宏觀層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，即將其視作產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由勞動(dòng)密集型到資本密集型再到技術(shù)、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。戴宏偉、王云平（2008年）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)梯度和要素稟賦是引發(fā)要素跨區(qū)域流動(dòng)和區(qū)際間經(jīng)濟(jì)合作的原因，進(jìn)而推動(dòng)了區(qū)際間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提出了不同地區(qū)的生產(chǎn)要素稟賦導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。楊國(guó)柱等（2009）研究發(fā)現(xiàn)山東省加工貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)主要依靠勞動(dòng)力增長(zhǎng)，而技術(shù)進(jìn)步和外商直接投資的推動(dòng)作用不明顯。胡俊文（2010）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)是由失去比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移引起的，稱之為“比較優(yōu)勢(shì)再生”，主要表現(xiàn)在后發(fā)經(jīng)濟(jì)體將自身的傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體。陶艮鳳（2013）基于匯率變動(dòng)的視角，深入研究了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響因素。杜傳忠等（2013）通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)研究發(fā)現(xiàn)，制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的因素主要為現(xiàn)行體制機(jī)制不完善、生產(chǎn)要素價(jià)格不合理、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力水平不高等。劉飛（2014）從勞動(dòng)力投入、資本投入、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商直接投資、相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)六個(gè)方面對(duì)廣東省對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為勞動(dòng)力投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商直接投資、相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)對(duì)廣東省對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)的正向影響較大，而資本投入、技術(shù)進(jìn)步與廣東對(duì)外貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)影響不大。戴丹（2014）以廣州市為例對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響因素進(jìn)行研究，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)角度分析，對(duì)廣州市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析分析，發(fā)現(xiàn)影響廣州市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的五大因素分別為科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本、社會(huì)體制、生態(tài)資源。張悟移（2014）從技術(shù)因素、產(chǎn)業(yè)因素、人才因素對(duì)我國(guó)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)行分析。在中觀和微觀層面，也有許多國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的研究。陳江勇（2012）從“政府、企業(yè)、銀行”的評(píng)價(jià)差異出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響因素進(jìn)行研究，實(shí)證得出影響傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵因素是企業(yè)現(xiàn)有基礎(chǔ)和條件。李文龍等（2014）從濟(jì)、政策、技術(shù)以及國(guó)際市場(chǎng)四個(gè)角度對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的環(huán)境進(jìn)行分析，還從熵理論的角度深度剖析稀土產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。李文君等（2002）研究唐山市的環(huán)境影響因素，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)于統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)和環(huán)境目標(biāo)的重要作用，同時(shí)也指出提高能源利用效率和減少單位產(chǎn)值污染物排放的緊迫性。對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力和路徑，我國(guó)學(xué)者從多個(gè)角度進(jìn)行了研究。王兵、顏鵬飛（2007）對(duì)17個(gè)APEC國(guó)家考察發(fā)現(xiàn)，資本積累是各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的重要因素，而技術(shù)進(jìn)步的差異卻使東亞地區(qū)（特別是日本、韓國(guó)）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯快于其他國(guó)家。劉偉、蔡志洲（2008）證實(shí)了技術(shù)進(jìn)步確實(shí)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率提升、降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)中間消耗的水平和改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率有顯著貢獻(xiàn)。林毅夫等（1999）認(rèn)為東亞國(guó)家（特別是日、韓）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得的成功是因?yàn)樵诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展上充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)。此后，林毅夫等（2002，2003，2004）做了進(jìn)一步闡述，指出比較優(yōu)勢(shì)理論是一個(gè)國(guó)家選擇產(chǎn)業(yè)、技術(shù)等時(shí)必須遵循的基本原則，發(fā)展中國(guó)家只有充分依靠和發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)才能夠建立自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。徐朝陽(yáng)、林毅夫（2010）在一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)框架下，基于內(nèi)生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論，建立了Ramsey問(wèn)題模型，再次證明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)，且隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)而升級(jí)，因此認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問(wèn)題不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而是要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)。孫曉剛（2001）表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，同時(shí)指出要素稟賦的差異帶來(lái)不同的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而會(huì)形成不同的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。呂鐵（2001）認(rèn)為通過(guò)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，后發(fā)國(guó)家制造業(yè)可以在國(guó)際貿(mào)易體系中進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)發(fā)展面向出口的加工組裝產(chǎn)業(yè)，通過(guò)與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的合作，逐步形成從研發(fā)到銷售的全面自主能力，最終依靠自主設(shè)計(jì)生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。劉擁軍（2005）認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，中國(guó)應(yīng)充分發(fā)揮勞動(dòng)力方面的比較優(yōu)勢(shì)、發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，借此提高居民收入水平、緩解就業(yè)不足，長(zhǎng)期來(lái)看，比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)化是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)。劉佳、陳飛翔（2007）在對(duì)此前研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出以下經(jīng)驗(yàn)：發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中必須遵循比較優(yōu)勢(shì)理論調(diào)整選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，只有充分發(fā)揮自身稟賦的比較優(yōu)勢(shì)才能促進(jìn)本國(guó)的資本積累、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)，同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步是實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)演進(jìn)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵。張其仔（2008）認(rèn)為一國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑取決于該國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的具體演化狀況，但中國(guó)勞動(dòng)力方面的比較優(yōu)勢(shì)開(kāi)始弱化，而資本、技術(shù)方面的比較優(yōu)勢(shì)還未形成，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)比較優(yōu)勢(shì)“斷檔”的壓力。郭炳南、黃太洋（2010）認(rèn)為當(dāng)前國(guó)際分工強(qiáng)調(diào)的是比較優(yōu)勢(shì)的靜態(tài)特性，各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的差異導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同。然而隨著技術(shù)的發(fā)展，如何改變比較優(yōu)勢(shì)成為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵。后發(fā)國(guó)家需要促進(jìn)比較優(yōu)勢(shì)的跨越式演變以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但也有學(xué)者認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)理論在指導(dǎo)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與升級(jí)時(shí)，存在一定的局限性。杜修立、王維國(guó)（2007）通過(guò)分析改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷，指出中國(guó)出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平并沒(méi)有顯著提高，這說(shuō)明出口在拉動(dòng)中國(guó)制造業(yè)規(guī)模提升到世界第一水平后，“量”的增加并不代表“質(zhì)”的提升，中國(guó)制造業(yè)出口規(guī)模的擴(kuò)大并沒(méi)有對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的起到拉動(dòng)作用。李小平等（2008）的研究得出了類似結(jié)論，由于中國(guó)出口產(chǎn)品過(guò)度依賴于低端要素的作用，因而以出口為主的產(chǎn)業(yè)未能獲得比其它產(chǎn)業(yè)更高的技術(shù)水平，出口增長(zhǎng)并不能帶動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易模式難以推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。我國(guó)學(xué)者對(duì)于裝備制造業(yè)的研究已經(jīng)形成大量成果，可分為以下四大方面：對(duì)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率、技術(shù)效率等效率指標(biāo)的測(cè)算與比較，對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、原始創(chuàng)新能力等技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的評(píng)價(jià)或測(cè)算，對(duì)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)與比較四是對(duì)裝備制造業(yè)區(qū)域發(fā)展水平的評(píng)價(jià)與比較。劉靖宇和張憲平（2007）運(yùn)用隨機(jī)前沿分析方法測(cè)度了我國(guó)裝備制造業(yè)的技術(shù)效率，并通過(guò)計(jì)算變異系數(shù)對(duì)全國(guó)及三大地帶一年的技術(shù)效率的空間差異進(jìn)行了分析。李星光和于成學(xué)（2009）運(yùn)用指數(shù)分析法對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)狀況進(jìn)行了測(cè)算，并把全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化兩部分，分析結(jié)果顯示，在不同時(shí)期技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)存在一定差異，分行業(yè)來(lái)看，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快的是通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)。韓晶（2010）使用DEA分析方法與回歸分析方法評(píng)價(jià)了一年中國(guó)家裝備制造業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率。對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究主要的思路都是通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法或因子分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)并依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行區(qū)域比較。張海星，許芬從產(chǎn)業(yè)投入指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)和技術(shù)水平指標(biāo)四個(gè)方面構(gòu)建了裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用主成分分析法對(duì)遼寧裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并通過(guò)與先進(jìn)省份的比較提出了提升遼寧裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的財(cái)稅對(duì)策。周志春基于現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力和潛在競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法對(duì)我國(guó)各省區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示裝備制造產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)行業(yè)集聚東部東北、中部地區(qū)具有一定的發(fā)展?jié)摿ξ鞑壳钒l(fā)達(dá)地區(qū)裝備制造業(yè)發(fā)展緩慢。王章豹，郝峰從技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新三方面構(gòu)建了裝備制造業(yè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使用因子分析和黃金分割相結(jié)合的方法對(duì)我國(guó)省際裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)和聚類分析，實(shí)證研究的結(jié)果顯示山東、廣東、天津、海南、江蘇省的區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力最強(qiáng)，我國(guó)裝備制造業(yè)主要集聚在東部沿海的長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海和山東半島等區(qū)域。自“國(guó)際產(chǎn)能合作”一詞提出后，我國(guó)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了多層次、多角度的研究，涵蓋了概念界定、動(dòng)因與必要性、開(kāi)展條件和路徑等。對(duì)其概念的主要界定有如下幾種：國(guó)際產(chǎn)能合作不是簡(jiǎn)單地將產(chǎn)品賣到國(guó)外，其核心是發(fā)揮各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行合作，將產(chǎn)業(yè)和能力輸送到國(guó)外，幫助其他國(guó)家建立完整的工業(yè)體系和生產(chǎn)能力，是具有中國(guó)特色、與我國(guó)的合作共贏的傳統(tǒng)價(jià)值觀相一致的（安宇宏，2015）。國(guó)際產(chǎn)能合作相較于產(chǎn)能轉(zhuǎn)移有其新的內(nèi)涵，即在各國(guó)平等的基礎(chǔ)上，搭建實(shí)現(xiàn)互利的平臺(tái)，這在一定程度上秉承了“一帶一路”戰(zhàn)略提出的發(fā)展理念（郭宏宇，2016）。國(guó)際產(chǎn)能合作是一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的新型合作模式，是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和對(duì)外直接投資相互結(jié)合的產(chǎn)物，具有兩種不同的合作模式：一種是中國(guó)-發(fā)展中國(guó)家合作模式，另一種是中國(guó)-發(fā)達(dá)國(guó)家合作模式，兩種合作模式的合作對(duì)象與內(nèi)涵存在差異（李曉玉，2016）。國(guó)際產(chǎn)能合作是企業(yè)以國(guó)際市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，運(yùn)用國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)和資金優(yōu)勢(shì)與國(guó)外企業(yè)進(jìn)行合作，開(kāi)展各種形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)如工程承包、投資設(shè)廠等（袁麗梅、朱谷生，2016）。在國(guó)際產(chǎn)能合作的動(dòng)因與必要性方面，主要理論有：國(guó)際產(chǎn)能合作的目的有四個(gè)：首先是將過(guò)剩產(chǎn)能輸送到國(guó)外，與國(guó)外的需求對(duì)接；其次是保持我國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；再次，通過(guò)產(chǎn)能合作倒逼我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)；最后是增強(qiáng)與其他國(guó)家之間的政治互信