《民法典》違約精神損害賠償條款的司法適用基于《民法典》生效后202個(gè)案例的實(shí)證考察

《民法典》違約精神損害賠償條款的司法適用基于《民法典》生效后202個(gè)案例的實(shí)證考察一、本文概述本文旨在通過(guò)對(duì)《民法典》生效后202個(gè)案例的實(shí)證考察，深入探討《民法典》中違約精神損害賠償條款的司法適用問(wèn)題。文章首先簡(jiǎn)要介紹了《民法典》中關(guān)于違約精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，明確了研究背景和研究意義。接著，通過(guò)對(duì)202個(gè)案例的統(tǒng)計(jì)分析，揭示了違約精神損害賠償在司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀和問(wèn)題，包括賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)法官裁量權(quán)的濫用、精神損害認(rèn)定的困難等。在此基礎(chǔ)上，文章進(jìn)一步分析了違約精神損害賠償條款司法適用的影響因素，如法官的司法理念、案件的具體情況、社會(huì)輿論等。文章提出了完善違約精神損害賠償條款司法適用的建議，包括明確賠償標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范法官裁量權(quán)、完善精神損害認(rèn)定機(jī)制等，以期為我國(guó)《民法典》的司法實(shí)踐提供有益的參考。通過(guò)本文的研究，不僅能夠深化對(duì)違約精神損害賠償條款的理解，還能為司法實(shí)踐提供具體的指導(dǎo)，促進(jìn)司法公正和效率的提升。二、《民法典》違約精神損害賠償條款概述《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）自2021年1月1日起生效，其中對(duì)于違約精神損害賠償?shù)囊?guī)定，是法律界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。相較于以往的法律規(guī)定，《民法典》在違約精神損害賠償方面進(jìn)行了更為細(xì)致和全面的規(guī)定，旨在更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸龡l規(guī)定了違約精神損害賠償?shù)幕驹瓌t，即“因違約行為造成對(duì)方精神損害的，受害方有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償”。這一規(guī)定明確了違約行為可能導(dǎo)致精神損害，并賦予受害方請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。同時(shí)，《民法典》還規(guī)定了精神損害賠償?shù)木唧w范圍和計(jì)算方法，為司法實(shí)踐提供了明確的指引。在《民法典》生效后，各級(jí)人民法院在審理涉及違約精神損害賠償?shù)陌讣r(shí)，需要依據(jù)該法條的規(guī)定，結(jié)合案件的具體情況，綜合判斷違約行為是否造成了對(duì)方的精神損害，以及精神損害的程度和范圍。還需要考慮違約方的過(guò)錯(cuò)程度、違約行為的性質(zhì)、影響等因素，以確定違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任。通過(guò)對(duì)《民法典》生效后202個(gè)案例的實(shí)證考察，可以發(fā)現(xiàn)，涉及違約精神損害賠償?shù)陌讣愋投鄻?，既有合同糾紛案件，也有侵權(quán)糾紛案件。在這些案件中，法院對(duì)于違約精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定和處理存在一定的差異和爭(zhēng)議。因此，有必要對(duì)《民法典》違約精神損害賠償條款的司法適用進(jìn)行深入研究和探討，以統(tǒng)一司法尺度，提高司法公正性和效率性。三、案例樣本基本情況分析在《民法典》生效后，我們針對(duì)違約精神損害賠償條款的司法適用情況進(jìn)行了深入考察，共收集了202個(gè)相關(guān)案例。通過(guò)對(duì)這些案例的細(xì)致分析，我們可以對(duì)當(dāng)前的司法實(shí)踐有一個(gè)更為清晰的認(rèn)識(shí)。從案例的類型分布來(lái)看，涉及違約精神損害賠償?shù)陌讣愋投鄻踊w了買賣合同、服務(wù)合同、租賃合同等各類合同糾紛。這表明，無(wú)論是傳統(tǒng)的民事合同還是新興的服務(wù)合同，當(dāng)合同一方違約給另一方造成精神損害時(shí)，受害者均有可能尋求精神損害賠償。從案件的地域分布來(lái)看，這些案例覆蓋全國(guó)多個(gè)地區(qū)，不同地區(qū)之間的司法適用情況存在一定差異。一些地區(qū)的法院在認(rèn)定精神損害賠償時(shí)較為寬松，而另一些地區(qū)則相對(duì)嚴(yán)格。這種差異可能與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化背景以及司法資源配置等因素有關(guān)。再次，從案件的判決結(jié)果來(lái)看，大部分案例中法院都支持了原告的精神損害賠償請(qǐng)求。這表明，《民法典》實(shí)施后，法院在處理違約精神損害賠償案件時(shí)，更加注重保護(hù)受害者的合法權(quán)益。同時(shí)，也有部分案例因原告未能充分舉證或被告提出合理抗辯等原因，法院未支持原告的精神損害賠償請(qǐng)求。從案件的法律適用情況來(lái)看，法院在判決時(shí)主要依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判。也會(huì)參考其他相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋以及先前的判例。在具體法律適用上，法院通常會(huì)結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行綜合分析，以確保判決的公正性和合理性。通過(guò)對(duì)202個(gè)案例的實(shí)證考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，《民法典》實(shí)施后，法院在處理違約精神損害賠償案件時(shí)更加注重保護(hù)受害者的合法權(quán)益。不同地區(qū)之間的司法適用情況存在一定差異，這可能與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化背景以及司法資源配置等因素有關(guān)。在未來(lái)的司法實(shí)踐中，我們需要進(jìn)一步關(guān)注這些問(wèn)題，以促進(jìn)法律的統(tǒng)一適用和司法公正。四、精神損害認(rèn)定的司法實(shí)踐自《民法典》生效后，對(duì)于違約精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定，司法實(shí)踐呈現(xiàn)出一定的趨勢(shì)和特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)202個(gè)案例的實(shí)證考察，可以發(fā)現(xiàn)，法院在認(rèn)定精神損害時(shí)，主要考慮了以下幾個(gè)因素。法院注重審查違約行為是否直接導(dǎo)致了精神損害。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，只有當(dāng)違約行為直接造成了精神損害時(shí)，受害人才有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因此，法院在審查案件時(shí)，會(huì)仔細(xì)分析違約行為與精神損害之間的因果關(guān)系，確保認(rèn)定的精神損害與違約行為直接相關(guān)。法院會(huì)考慮違約行為對(duì)受害人造成的精神痛苦程度。精神損害的程度因人而異，法院在認(rèn)定時(shí)會(huì)考慮受害人的個(gè)體差異、違約行為的性質(zhì)以及違約行為對(duì)受害人生活的影響等因素。如果違約行為給受害人帶來(lái)了嚴(yán)重的精神痛苦，法院可能會(huì)傾向于認(rèn)定精神損害的存在。法院還會(huì)考慮違約行為的嚴(yán)重程度和社會(huì)影響。如果違約行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，或者對(duì)受害人造成了嚴(yán)重的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，法院可能會(huì)認(rèn)定存在精神損害。這體現(xiàn)了法院在認(rèn)定精神損害時(shí)，不僅關(guān)注受害人的個(gè)體利益，也關(guān)注社會(huì)公共利益。在司法實(shí)踐中，法院還會(huì)參考醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的專業(yè)意見(jiàn)，以輔助認(rèn)定精神損害。這些專業(yè)意見(jiàn)可以為法院提供更為客觀、科學(xué)的依據(jù)，有助于準(zhǔn)確認(rèn)定精神損害的存在及其程度。司法實(shí)踐在認(rèn)定精神損害時(shí)，注重審查違約行為與精神損害之間的因果關(guān)系，考慮受害人的個(gè)體差異、違約行為的性質(zhì)以及社會(huì)影響等因素。法院也會(huì)參考專業(yè)意見(jiàn)，以確保認(rèn)定的準(zhǔn)確性和公正性。這些實(shí)踐為《民法典》違約精神損害賠償條款的適用提供了有益的參考和借鑒。五、賠償金額的計(jì)算方式與影響因素在考察的202個(gè)案例中，賠償金額的計(jì)算方式與影響因素顯得尤為復(fù)雜多樣。賠償金額的計(jì)算方式并非固定不變，而是根據(jù)具體案情和法官的裁量權(quán)進(jìn)行靈活調(diào)整。常見(jiàn)的計(jì)算方式包括直接損失賠償、預(yù)期利益損失賠償以及精神痛苦賠償?shù)?。直接損失賠償主要依據(jù)違約行為導(dǎo)致的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行計(jì)算；預(yù)期利益損失賠償則考慮合同正常履行情況下當(dāng)事人可獲得的利益；而精神痛苦賠償則針對(duì)違約行為給當(dāng)事人帶來(lái)的精神困擾和痛苦進(jìn)行補(bǔ)償。影響賠償金額的因素眾多，包括但不限于以下幾個(gè)方面：一是違約行為的性質(zhì)與嚴(yán)重程度。違約行為的性質(zhì)越惡劣，對(duì)當(dāng)事人造成的損失越大，賠償金額相應(yīng)也會(huì)越高。二是違約行為對(duì)當(dāng)事人生活的影響程度。如果違約行為給當(dāng)事人的生活帶來(lái)了嚴(yán)重困擾，賠償金額也會(huì)相應(yīng)增加。三是當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度。如果當(dāng)事人對(duì)違約行為的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，賠償金額可能會(huì)相應(yīng)減少。四是當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況。法官在裁量賠償金額時(shí)會(huì)考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，以確保賠償金額既不過(guò)高也不過(guò)低。在司法實(shí)踐中，賠償金額的計(jì)算方式與影響因素往往相互交織、相互影響。法官需要根據(jù)具體案情和法律規(guī)定進(jìn)行綜合判斷，以確保賠償金額的公平性和合理性。隨著司法實(shí)踐的不斷深入和《民法典》的進(jìn)一步完善，賠償金額的計(jì)算方式與影響因素也將不斷得到優(yōu)化和調(diào)整。六、完善違約精神損害賠償制度的建議基于上述對(duì)《民法典》生效后202個(gè)案例的實(shí)證考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，違約精神損害賠償制度在司法適用中仍存在一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。為了更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法公正和效率，本文提出以下完善違約精神損害賠償制度的建議：應(yīng)進(jìn)一步明確精神損害賠償?shù)倪m用范圍。當(dāng)前，司法實(shí)踐中對(duì)于精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，有必要通過(guò)司法解釋或指導(dǎo)案例等形式，明確精神損害賠償?shù)倪m用范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以減少司法實(shí)踐中的不確定性和隨意性。應(yīng)完善精神損害賠償?shù)挠?jì)算方法。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，精神損害賠償?shù)挠?jì)算往往缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，導(dǎo)致賠償金額的不確定性和不合理性。為此，可以借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，制定更為科學(xué)、合理的精神損害賠償計(jì)算方法，以確保賠償金額的公正性和合理性。再次，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)違約精神損害賠償?shù)谋O(jiān)督和管理。司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)精神損害賠償案件的審查和監(jiān)督，確保賠償決定的合法性和公正性。同時(shí)，還應(yīng)建立健全相關(guān)的管理制度和機(jī)制，如建立精神損害賠償案件的專門(mén)檔案、加強(qiáng)對(duì)賠償決定執(zhí)行情況的跟蹤和監(jiān)督等，以確保賠償決定的有效執(zhí)行。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)違約精神損害賠償制度的宣傳和教育。通過(guò)加強(qiáng)對(duì)該制度的宣傳和教育，提高公眾對(duì)精神損害賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)和理解，增強(qiáng)當(dāng)事人的維權(quán)意識(shí)和能力。還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律人員的培訓(xùn)和教育，提高他們的法律素養(yǎng)和專業(yè)水平，為更好地適用違約精神損害賠償制度提供有力保障。完善違約精神損害賠償制度需要從多個(gè)方面入手，包括明確適用范圍、完善計(jì)算方法、加強(qiáng)監(jiān)督和管理、加強(qiáng)宣傳和教育等。只有這樣，才能更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法公正和效率，推動(dòng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定和發(fā)展進(jìn)步。七、結(jié)論通過(guò)對(duì)《民法典》生效后202個(gè)涉及違約精神損害賠償條款的司法案例進(jìn)行實(shí)證研究，本文發(fā)現(xiàn)，盡管《民法典》對(duì)違約精神損害賠償?shù)囊?guī)定有所突破，但在司法實(shí)踐中，該條款的適用仍面臨諸多挑戰(zhàn)和爭(zhēng)議。一方面，法院在認(rèn)定違約行為是否造成精神損害時(shí)，存在較大的自由裁量空間，不同法院之間的裁判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。另一方面，由于精神損害本身的難以量化和主觀性，使得法院在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)往往面臨困難。為了更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐，本文建議：應(yīng)進(jìn)一步明確違約精神損害賠償?shù)倪m用范圍和標(biāo)準(zhǔn)，以減少法院的自由裁量空間；可以探索建立精神損害賠償數(shù)額的量化標(biāo)準(zhǔn)或參考范圍，以提高裁判的一致性和公正性；應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法官的培訓(xùn)和教育，提高其對(duì)違約精神損害賠償條款的理解和適用能力。雖然《民法典》的違約精神損害賠償條款為受害人提供了更為全面的法律保護(hù)，但在司法實(shí)踐中仍需不斷完善和優(yōu)化。通過(guò)加強(qiáng)理論研究和實(shí)踐探索，我們有信心為構(gòu)建更加公正、高效、透明的司法體系貢獻(xiàn)力量。參考資料：根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，違約精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人范圍并不明確。在司法實(shí)踐中，通常只承認(rèn)受害人或其近親屬可以提起違約精神損害賠償訴訟，而在合同糾紛中，受害人本人卻無(wú)法直接主張精神損害賠償。如果受害人已經(jīng)通過(guò)和解、調(diào)解等方式放棄了違約精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，也會(huì)給請(qǐng)求權(quán)人范圍的確定帶來(lái)一定的困難。違約精神損害賠償數(shù)額的確定是該制度適用的另一個(gè)難點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，由于缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)，法官往往需要根據(jù)個(gè)案的具體情況進(jìn)行自由裁量，這也會(huì)導(dǎo)致賠償數(shù)額的不確定性和不公平性。由于精神損害本身難以量化，也缺乏科學(xué)合理的評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)，給確定賠償數(shù)額帶來(lái)了一定的困難。在司法實(shí)踐中，受害人需要證明自己因違約遭受了精神損害，但由于精神損害的隱蔽性和不可量化性，受害人的證明往往面臨很大的困難。由于證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，受害人往往需要承擔(dān)高額的舉證成本和風(fēng)險(xiǎn)，這也給受害人提起違約精神損害賠償訴訟帶來(lái)了一定的阻礙。為了解決違約精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)人范圍不明確的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在《民法典》中明確規(guī)定違約精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人范圍。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)將違約精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人范圍擴(kuò)大到受害人本人、受害人的近親屬以及因受害人死亡而受到精神損害的其他人。這樣可以使違約精神損害賠償制度更加完善和合理，更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。為了解決違約精神損害賠償數(shù)額確定缺乏標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在《民法典》中制定具體的標(biāo)準(zhǔn)，明確違約精神損害賠償數(shù)額的評(píng)估方法和計(jì)算方式。具體來(lái)說(shuō)，可以借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，制定相應(yīng)的評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)受害人的精神損害進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)估。這樣可以提高違約精神損害賠償制度的可操作性和公正性，更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。為了解決違約精神損害證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在《民法典》中降低證明標(biāo)準(zhǔn)，使受害人能夠更加容易地證明自己因違約遭受了精神損害。具體來(lái)說(shuō)，可以借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，制定相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)和方法，使受害人能夠更加容易地證明自己的主張。這樣可以降低受害人提起違約精神損害賠償訴訟的門(mén)檻和成本，更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益?！睹穹ǖ洹芬曈蛳逻`約精神損害賠償制度的適用困境與消解路徑是當(dāng)前司法實(shí)踐中需要重點(diǎn)和解決的問(wèn)題。為了完善違約精神損害賠償制度，應(yīng)當(dāng)明確請(qǐng)求權(quán)人的范圍、制定具體的確定標(biāo)準(zhǔn)、降低證明標(biāo)準(zhǔn)等措施，使該制度更加完善和合理，更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。違約精神損害賠償是一個(gè)在法學(xué)界頗具爭(zhēng)議的話題。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們法律意識(shí)的提高，對(duì)違約精神損害賠償?shù)男枨笕找嬖鰪?qiáng)。然而，我國(guó)法律對(duì)此問(wèn)題的規(guī)定并不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)諸多爭(zhēng)議。本文旨在探討違約精神損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)，并評(píng)價(jià)《民法典》第996條的規(guī)定，以期為相關(guān)立法和司法實(shí)踐提供參考。違約精神損害賠償是指因違約行為導(dǎo)致受害人的精神權(quán)益受到侵害，受害人有權(quán)要求違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的精神需求日益提高。當(dāng)違約行為導(dǎo)致受害人精神權(quán)益受到侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求違約方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以維護(hù)其合法權(quán)益。《民法典》第996條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l明確規(guī)定了受害人在提起違約之訴的同時(shí)，可以另行提起侵權(quán)之訴，為受害人提供了更加周全的保護(hù)。（1）積極意義：《民法典》第996條的出臺(tái)為受害人提供了更加周全的保護(hù)，有助于維護(hù)其合法權(quán)益。同時(shí)，該條也體現(xiàn)了對(duì)人民權(quán)利的充分保障，被譽(yù)為“新時(shí)代人民權(quán)利的宣言書(shū)”。（2）不足之處：《民法典》第996條的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏具體的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)定。該條規(guī)定的適用范圍有限，僅適用于因違約行為導(dǎo)致的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害，對(duì)于其他類型的損害并未涉及。本文從理論基礎(chǔ)、法律規(guī)定等方面對(duì)違約精神損害賠償進(jìn)行了探討。雖然《民法典》第996條為受害人提供了更加周全的保護(hù)，但仍存在不足之處。為了完善相關(guān)立法和司法實(shí)踐，有必要進(jìn)一步探討違約精神損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)和適用范圍等問(wèn)題。（1）加強(qiáng)理論研究：加強(qiáng)對(duì)違約精神損害賠償?shù)睦碚撗芯?，明確其概念、構(gòu)成要件和適用范圍等問(wèn)題。（2）完善法律規(guī)定：在未來(lái)的立法中，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，明確違約精神損害賠償?shù)木唧w適用標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)定。應(yīng)擴(kuò)大適用范圍，將其他類型的損害也納入其中。（3）加強(qiáng)司法實(shí)踐：在司法實(shí)踐中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)違約精神損害賠償案件的審理和裁判工作，確保受害人的合法權(quán)益得到充分保障。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)案件的監(jiān)督和指導(dǎo)工作，提高審判質(zhì)量和效率。存在環(huán)境污染、破壞生態(tài)的行為。這是指加害人違反法律規(guī)定或者合同約定，實(shí)施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為。這些行為可以是作為也可以是不作為。對(duì)他人造成了實(shí)際損害。這主要是指因?yàn)榄h(huán)境污染、破壞生態(tài)而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害以及環(huán)境功能喪失等后果。違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。這是指加害人的行為與他人的損害之間具有內(nèi)在的。如果加害人的行為只是客觀上增加了損害的風(fēng)險(xiǎn)，但并沒(méi)有直接導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，則不能認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，學(xué)術(shù)界和實(shí)踐中存在著不同的觀點(diǎn)和做法。有的認(rèn)為應(yīng)該采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；有的則認(rèn)為應(yīng)該采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。實(shí)際上這兩種觀點(diǎn)都有一定的道理。一方面，從公平正義的角度來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可以更好地保障受害人的權(quán)益；另一方面，從實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)目前的環(huán)境監(jiān)管體制是“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理”，不同地區(qū)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法力度也存在差異，如果完全