管轄權(quán)異議上訴狀【7篇】

第管轄權(quán)異議上訴狀【7篇】管轄權(quán)異議的上訴狀篇1

上訴人：__市能源科技有限公司。住所：__市羅湖區(qū)東門南路銀座金鉆3001.（原住所__市寶安區(qū)觀讕街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)A棟二左三樓）

法定代表人：董_;

被上訴人：電池有限公司。住所；石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人；張；上訴人__市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。

上訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地__市寶安區(qū)人民法院管轄。

事實(shí)和理由：

第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。

被上訴人在起訴狀中提及的名為加工合同，實(shí)為購銷合同，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。

第二，在同一個標(biāo)的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會影響。

上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于_年5月向__市寶安區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向__市寶安區(qū)人民法院以及__市中級人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)（)深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和(）深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。

懇請貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請求。

此致

石家莊市中級人民法院

上訴人

管轄權(quán)異議上訴狀篇2

上訴人：王__，_，漢族，_年_月_日出生，_省_市_鎮(zhèn)_巷_號

上訴人因不服_市第三人民法院（20_）東三法民一初字第_號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

請求撤銷_市第三人民法院（20_）東三法民一初字第_號民事裁定書，將_市第三人民法院（20_）東三法民一初字第_號案件移送至廣東省汕頭市潮陽區(qū)人民法院審理。

上訴理由：

關(guān)于_市第三人民法院受理的（20_）東三法民一初字第_號案件，根據(jù)民訴法第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！睆脑娉鍪镜淖C據(jù)來看，無法確定該金融借款合同的實(shí)際履行地在_市第三人民法院轄區(qū)內(nèi)，而且本案被告所在地為_省_市_鎮(zhèn)_巷_號。因此上訴人認(rèn)為，_市第三人民法院對本案沒有管轄權(quán)，故申請貴院依法裁定將本案移送至被告所在地_市_區(qū)人民法院審理。

此致

_市中級人民法院

申請人：

二零__年_月_日

管轄權(quán)異議上訴狀篇3

上訴人：深圳市聚和能源科技有限公司。住所：深圳市羅湖區(qū)東門南路銀座金鉆3001.(原住所深圳市寶安區(qū)觀讕街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)A棟二左三樓)

法定代表人：董_;

被上訴人：河北美航電池有限公司。住所;石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人;張;上訴人深圳市聚和能源科技有限公司因被上訴人河北美航電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服(_2)藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。

上訴請求：撤銷(_2)藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地深圳市寶安區(qū)人民法院管轄。

事實(shí)和理由：

第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。

被上訴人在起訴狀中提及的名為加工合同，實(shí)為購銷合同，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。

第二，在同一個標(biāo)的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會影響。

上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于_年5月向深圳市寶安區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向深圳市寶安區(qū)人民法院以及深圳市中級人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。

懇請貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請求。

此致

石家莊市中級人民法院

上訴人

管轄權(quán)異議上訴狀篇4

上訴人(原審被告)：山東某某有限責(zé)任公司

法定代表人：張某某，董事長

住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司

法定代表人：楊某某，董事長

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;

2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由

年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。_年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)原告就被告的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤

原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了申請仲裁或起訴兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)原告就被告的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的原告就被告的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院

上訴人：山東某某有限責(zé)任公司

二一__年八月一日

管轄權(quán)異議上訴狀范本篇5

上訴人(原審被告)：山東某某有限責(zé)任公司

法定代表人：張某某，董事長

住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司

法定代表人：楊某某，董事長

住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號

上訴請求

1、依法撤銷某某縣人民法院(_0)來民二初字第00099-1號民事裁定書;

2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由

_0年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。_0年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(_0)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)原告就被告的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤

原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了申請仲裁或起訴兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)原告就被告的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。

本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的原告就被告的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

此致

某某市中級人民法院

上訴人：山東某某有限責(zé)任公司

二_年八月一日

合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀篇6

上訴人(原審被告)兒童用品有限公司。

法定代表人宋鄭還，該公司董事長。

被上訴人(原審原告)安鄉(xiāng)縣工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。

法定代表人陳，該公司董事長。

上訴人兒童用品有限公司(以下簡稱_公司)與被上訴人安鄉(xiāng)縣工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱__公司)承攬合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院()安民初字第289-1號民事裁定，上訴人以其與__公司所簽訂的合同為買賣合同，本案應(yīng)為買賣合同糾紛，原審法院定性錯誤，本案被告住所地和合同履行地人民法院均在江蘇省昆山市，原審法院對本案無管轄權(quán)為由向本院提起上訴。請求撤銷原裁定，將本案移送至江蘇省昆山市人民法院審理。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的買賣合同及附件內(nèi)容來看，__公司按_公司要求的用料、規(guī)格、型號組織生產(chǎn)，完成工作成果，并且合同約定的標(biāo)的物亦是為了滿足_公司的特殊要求而訂立，該合同的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。根據(jù)(法復(fù)[]16號)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》第一項的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同雖名為買賣合同，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，因此本案應(yīng)為承攬合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的意見》第二十條規(guī)定加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，由于本案加工行為地在湖南省安鄉(xiāng)縣，因此湖南省安鄉(xiāng)縣即是本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，安鄉(xiāng)縣人民法院作為合同履行地人民法院對本案有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長魯

審判員文

審判員李

_年六月十八日

管轄權(quán)異議上訴狀篇7

上訴人：楊__，男，漢族，19__年7月__生，住鄭州市__區(qū)__街__號__號樓__號。

被上訴人：中國建設(shè)銀行股份有限公司__鄭花路支行，住所地：__市鄭花路10號。

代表人：楊__

原審被告：周__，女，漢族，19__年12月__日生，住鄭州市__區(qū)__里__號附7號。

原審被告：河南__汽車貿(mào)易有