全省第十三次律師業(yè)務(wù)理論研討會(huì)交流材料

全省第十三次律師業(yè)務(wù)理論研討會(huì)交流材料淺談精神損害賠償制度山東英良泰業(yè)律師事務(wù)所林強(qiáng)隨著社會(huì)的進(jìn)展和文明的進(jìn)步，人們的價(jià)值觀念逐步發(fā)生變化，人們對(duì)精神利益的關(guān)注日益增強(qiáng)。專(zhuān)門(mén)是近幾年，涉及到精神損害賠償?shù)陌讣≡?，涉及的范疇也越?lái)越廣，索賠數(shù)額也越來(lái)越高，這也正體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)精神損害賠償?shù)年P(guān)注程度和這方面配套法律法規(guī)的迫切需求。這幾年精神損害賠償也一直是理論界和司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)咨詢題。2001年3月10日《最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干咨詢題的講明》（以下稱《講明》）的頒布實(shí)施成為解決這類(lèi)咨詢題的重要法律依據(jù)。至此通過(guò)多年努力我國(guó)差不多形成了以《民法通則》為基礎(chǔ)，以《講明》和有關(guān)法律法規(guī)為補(bǔ)充的精神損害賠償法律制度。本文將從精神損害賠償制度的概念、性質(zhì)、功能、淵源動(dòng)身簡(jiǎn)要闡述我國(guó)的精神損害賠償制度的形成、進(jìn)展及特點(diǎn)同時(shí)就制度本身存在的咨詢題談一些不成熟的觀點(diǎn)。1．精神損害賠償?shù)母拍詈托再|(zhì)精神損害賠償是指民事主體因人身權(quán)益受到不法侵害，使其人格利益和身份權(quán)益受損，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和愛(ài)護(hù)的民事法律制度。精神損害確實(shí)是對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害，這一損害的表現(xiàn)形式為精神痛楚和精神利益的缺失。[1]精神損害是民事侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害后果之一，實(shí)質(zhì)上是一種非財(cái)產(chǎn)性損害，大多表現(xiàn)為精神上的痛楚和肉體上的痛楚，具有無(wú)形性和抽象性的特點(diǎn)。精神損害給受害人造成的痛楚，能轉(zhuǎn)化為心理上和生理上的創(chuàng)傷。盡管這種創(chuàng)傷不能直截了當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)出來(lái)但它在專(zhuān)門(mén)長(zhǎng)的時(shí)刻內(nèi)難以排除，因此給予相應(yīng)的愛(ài)護(hù)是專(zhuān)門(mén)有必要的。精神損害賠償?shù)姆尚再|(zhì)是一種侵權(quán)之債，具體來(lái)講是一種賠償責(zé)任。盡管其賠償方式包括停止侵害、復(fù)原名譽(yù)、排除阻礙、賠禮道歉、賠償缺失等，但要緊依舊以賠償缺失為主。綜合精神損害賠償制度的特點(diǎn)能夠看出這種制度具有補(bǔ)償、撫慰和制裁的三重功能。[2]第一，盡管精神損害是一種無(wú)形損害，然而確立精神損害賠償制度的目的，確實(shí)是要補(bǔ)償受害人所遭受的精神損害，填補(bǔ)其喪失的精神利益，減少受害人精神上的痛楚，這就講明該制度具有明顯的補(bǔ)償作用；第二，在各國(guó)精神損害賠償制度中大都對(duì)侵害人的行為給予懲處使得侵害人的侵害行為不僅得不到任何利益，而且還會(huì)造成經(jīng)濟(jì)缺失。精神損害賠償制度一方面對(duì)侵害人有一個(gè)制裁作用，讓侵害人明白實(shí)施侵害行為是要付出代價(jià)的。另一方面，對(duì)社會(huì)也有一個(gè)警示：警告其他人不要實(shí)施侵害行為，否則會(huì)遭到制裁從而起到預(yù)防的作用；第三，盡管受害人在精神利益上的缺失無(wú)法用金鈔票來(lái)補(bǔ)償，然而現(xiàn)在的金鈔票賠償卻是能讓受害人得到滿足的最好方法，這種滿足具有明顯的撫慰功能。因此，精神損害賠償具有補(bǔ)償、撫慰和制裁功能是客觀存在的。2．我國(guó)精神損害賠償制度的淵源、進(jìn)展及現(xiàn)狀在古代法律中，并沒(méi)有現(xiàn)代意義上的精神損害賠償制度，真正的萌芽時(shí)期是在羅馬法的法典編纂時(shí)期。由于受羅馬法的阻礙的緣故近代精神損害賠償制度的進(jìn)展要緊集中在歐洲各國(guó)，同時(shí)是沿著對(duì)精神性人格權(quán)和物質(zhì)性人格權(quán)的愛(ài)護(hù)兩條路線分不向前進(jìn)展，因此歐洲各國(guó)都連續(xù)建立了有關(guān)的法律制度，1894年《德國(guó)民法典》的頒布標(biāo)志著一個(gè)完備的精神損害賠償制度形成。中國(guó)近代的精神損害賠償制度第一顯現(xiàn)在《大清民律草案》和《民國(guó)民律草案》中，直至正式通過(guò)《民國(guó)民法》才建立了完備的制度。[3]新中國(guó)建立后，受蘇聯(lián)民法理論和立法體會(huì)的阻礙，在專(zhuān)門(mén)長(zhǎng)的時(shí)刻里我國(guó)民法理論認(rèn)為人的精神利益不能用金鈔票來(lái)衡量更不能用金鈔票來(lái)賠償從而排斥精神損害賠償制度。因此立法方面并不重視對(duì)人身權(quán)的愛(ài)護(hù)，導(dǎo)致了在十年動(dòng)亂期間顯現(xiàn)了大量的踐踏人身權(quán)的悲劇和冤假錯(cuò)案。這些歷史上的體會(huì)教訓(xùn)改變了我國(guó)理論界對(duì)人身權(quán)愛(ài)護(hù)的看法，擴(kuò)大人身權(quán)愛(ài)護(hù)范疇的呼聲也越來(lái)越高。1982年12月通過(guò)的《憲法》對(duì)我國(guó)的人身權(quán)制度作了許多原則性的規(guī)定，從全然法的角度將公民的人身自由不受侵犯，人格威嚴(yán)不受侵犯，住宅不受侵犯，通信隱秘和通信自由權(quán)等上升為差不多權(quán)益予以法律愛(ài)護(hù)。[4]1987年1月1日《民法通則》頒布實(shí)施，其中第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的，有權(quán)要求停止侵害、復(fù)原名譽(yù)、排除阻礙、賠禮道歉，并能夠要求賠償缺失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的適用前款規(guī)定”。這一條正式建立了我國(guó)的精神損害賠償制度。由于該條中并沒(méi)有使用“精神損害賠償”一詞，因此《民法通則》頒布后理論界對(duì)第120條是否適用精神損害賠償曾經(jīng)有過(guò)分歧，直到1993年8月7日最高院公布了〈〈關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干咨詢題的解答〉〉才排除了對(duì)120條是否適用精神損害賠償?shù)臓?zhēng)辯。然而，從條文上看《民法通則》第120條規(guī)定的精神損害賠償制度依舊專(zhuān)門(mén)不完善的。例如：（1）愛(ài)護(hù)范疇過(guò)窄沒(méi)有將生命健康權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)專(zhuān)門(mén)是一樣人格權(quán)納入愛(ài)護(hù)范疇，造成司法實(shí)踐中大量涉及此類(lèi)的案件由于沒(méi)有法律依據(jù)而得不到精神賠償，給了受害人第二次精神損害；（2）僅用了一條的內(nèi)容原則性的規(guī)定了精神損害賠償制度，缺乏有關(guān)的實(shí)施細(xì)則導(dǎo)致了在司法活動(dòng)中專(zhuān)門(mén)難操作產(chǎn)生專(zhuān)門(mén)多異議。除了《民法通則》以外，在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干咨詢題的講明》出臺(tái)之前，我國(guó)有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定要緊集中在：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條、〈〈消費(fèi)者權(quán)益愛(ài)護(hù)法〉〉第41和42條、〈〈國(guó)家賠償法〉〉第27條、〈〈道路交通事故處理方法〉〉第37條、最高法院〈〈關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）〉〉第2和第3條、〈〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行方法〉〉第22、24、25條等不同法律法規(guī)中。從以上內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)有關(guān)于精神損害賠償制度的規(guī)定是分散于各個(gè)部門(mén)法當(dāng)中的，它們都有共同的缺陷即愛(ài)護(hù)客體范疇有限僅僅局限于幾類(lèi)人身權(quán)；賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，往往造成同一損害在不同的法律中的賠償數(shù)額相差懸殊；權(quán)益人范疇過(guò)窄造成在受害人殘疾、死亡的情形下精神上受損的近親屬無(wú)法提出賠償要求等。這些缺陷對(duì)愛(ài)護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和愛(ài)護(hù)社會(huì)穩(wěn)固是十分不利的，因此在法律上急需一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范。為此，2001年2月26日最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干咨詢題的講明》?！吨v明》從立法上對(duì)精神損害賠償?shù)倪m用條件、范疇、規(guī)則做出了全面的規(guī)定。盡管只有短短的十一條但它卻極大的豐富了我國(guó)的精神損害賠償制度。綜合其內(nèi)容可看出它有如下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）《講明》將精神損害賠償?shù)倪m用范疇擴(kuò)大到公民的生命權(quán)、健康權(quán)、軀體權(quán)。在《講明》出臺(tái)前，由于《民法通則》沒(méi)有將侵害公民的生命健康權(quán)和軀體權(quán)列入愛(ài)護(hù)范疇，造成了大量人身?yè)p害案件的受害人無(wú)法得到賠償。全國(guó)上下盡管對(duì)這一咨詢題反映強(qiáng)烈，但只有廣東省和浙江省在地點(diǎn)性法規(guī)中對(duì)此類(lèi)案件有過(guò)精神損害賠償?shù)囊?guī)定，并取得了專(zhuān)門(mén)好的社會(huì)成效。然而按照《立法法》的有關(guān)規(guī)定，在地點(diǎn)性法規(guī)中的此類(lèi)規(guī)定缺少法律依據(jù)沒(méi)有合法性?！吨v明》第1條中規(guī)定：“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、軀體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格威嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)受到侵害起訴到法院的，應(yīng)當(dāng)予以受理?！边@就解決了我國(guó)多年來(lái)對(duì)人身?yè)p害案件受害人精神損害的愛(ài)護(hù)缺乏依據(jù)的現(xiàn)象。那個(gè)地點(diǎn)的人格威嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)來(lái)源于《憲法》中的規(guī)定，能夠看出《講明》將愛(ài)護(hù)范疇擴(kuò)大到了一樣人格權(quán)，這是一個(gè)明顯的進(jìn)步?！吨v明》在第1條第二款又規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由起訴要求賠償?shù)姆ㄔ簯?yīng)當(dāng)受理。”第二款的規(guī)定來(lái)源于《民法通則》中有關(guān)民事活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德不得損害社會(huì)公共利益的規(guī)定。這就意味著一個(gè)行為只要違反社會(huì)公德或社會(huì)公共利益，侵害他人合法的人格利益該行為就有違法性受害人就有權(quán)要求賠償。那個(gè)地點(diǎn)的其他人格利益不僅包括前款列舉的權(quán)益也包括未列明的像貞操權(quán)、精神上的安靜權(quán)和知情權(quán)等等。其他人格利益是一個(gè)彈性條款包容了一切應(yīng)當(dāng)愛(ài)護(hù)的人格利益，如此就最大限度地愛(ài)護(hù)了人格利益。由此能夠看出這次〈〈講明〉〉廣泛吸取了國(guó)外許多先進(jìn)的立法體會(huì)，對(duì)人身權(quán)的愛(ài)護(hù)幾乎是全方位的，這在世界范疇內(nèi)差不多上罕見(jiàn)的。（2）《講明》首次將親權(quán)納入愛(ài)護(hù)范疇，擴(kuò)大了權(quán)益人的范疇。在《講明》的第2條規(guī)定：“非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或近親屬間的親屬關(guān)系遭受?chē)?yán)峻損害，監(jiān)護(hù)人向法院起訴要求賠償精神損害的，法院應(yīng)予受理”。這是《講明》單獨(dú)對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)給予了愛(ài)護(hù)，使我國(guó)有關(guān)監(jiān)護(hù)權(quán)愛(ài)護(hù)的制度更加完善。同時(shí)《講明》的第7條規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死或者自然人死亡后其人格或遺體受損害。死者的配偶、父母、子女向人民法院起訴精神損害賠償?shù)模信渑?、父母和子女為原告；沒(méi)有配偶、父母和子女的能夠由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告?！边€有第3條也規(guī)定了近親屬在自然人死亡后有權(quán)提起侵權(quán)之訴的三種情形。因?yàn)樗勒叩慕H屬緣于不法侵害者的不法行為，對(duì)其身心造成龐大痛楚，精神上的損害是顯而易見(jiàn)的，如果只能由受害人提出賠償要求，那麼在受害人喪失民事行為能力或死亡的情形下同樣受到精神損害的間同意害人則無(wú)法愛(ài)護(hù)其合法權(quán)益，明顯這對(duì)間同意害人不公平。因此將親權(quán)列入精神損害賠償范疇是我國(guó)在立法上的一個(gè)創(chuàng)新之舉。（3）〈〈講明〉〉在責(zé)任承擔(dān)方面也不具特色。如第8條規(guī)定了公民或法人造成精神損害后侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，第一應(yīng)是停止侵害、排除阻礙、復(fù)原名譽(yù)、賠禮道歉的非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，在適用以上方式不足以緩和或解除受害人精神上的痛楚時(shí)才能考慮物質(zhì)賠償。那個(gè)地點(diǎn)的不足以緩和或解除精神痛楚的界限為是否造成嚴(yán)峻后果，那個(gè)地點(diǎn)就有一個(gè)咨詢題即什麼樣的嚴(yán)峻后果才能不足以緩和或解除精神痛楚，〈〈講明〉〉并沒(méi)有講明嚴(yán)峻后果的具體含義，明顯缺乏可操作性。如此嚴(yán)峻后果的界限就完全靠法官的自由裁量權(quán)來(lái)把握。這就為今后在那個(gè)咨詢題上產(chǎn)生糾紛埋下了伏筆，這也是〈〈講明〉〉中的一個(gè)遺憾點(diǎn)。〈〈講明〉〉的另一個(gè)特點(diǎn)確實(shí)是第10條指出了確定賠償數(shù)額要考慮到六大因素?？紤]到我國(guó)的實(shí)際情形，刪除了在《講明》的討論稿中規(guī)定的各類(lèi)具體數(shù)額。一個(gè)國(guó)家的法律制度應(yīng)當(dāng)與其社會(huì)物質(zhì)條件相適應(yīng)，因此立法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)展?fàn)顩r。盡管精神損害賠償?shù)哪康氖茄a(bǔ)償與懲處，但有一點(diǎn)是必需的即判決從受害人與不法行為人及社會(huì)公共利益的角度來(lái)講必須是公平的、合理的。[5]我國(guó)目前是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的進(jìn)展中國(guó)家，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展不平穩(wěn)，個(gè)案的情形又千差萬(wàn)不，立法者專(zhuān)門(mén)難在全國(guó)規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)額作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。因此目前在中國(guó)對(duì)精神損害賠償確定一個(gè)具體數(shù)額是不現(xiàn)實(shí)的?！吨v明》第10條給予了法官在司法實(shí)踐中較大的自由裁量權(quán)。只是用原則的方式規(guī)定了從侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、具體情節(jié)、侵權(quán)產(chǎn)生的后果、侵權(quán)人的獲利情形和承擔(dān)能力、以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏搅鶄€(gè)方面考慮，而對(duì)個(gè)案中的具體數(shù)額則由法官來(lái)確定。這就與第8條形成遙相呼應(yīng)之勢(shì)，既規(guī)定了確定金額的六大因素又給予了法官自由裁量權(quán)?！吨v明》給予法官的自由裁量權(quán)并不是一種無(wú)限制的權(quán)益，他必須要在這六種因素的范疇之內(nèi)實(shí)事求是的分析案情做出公平合理的裁判，那個(gè)地點(diǎn)有指引的作用。而第8條規(guī)定只有在四種非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式不能達(dá)到法律救濟(jì)的目的時(shí)才能使用金鈔票賠償?shù)呢?zé)任形式，這又屬于限制作用。這兩條保證了自由裁量權(quán)不被濫用。我們也能夠從這兩條規(guī)定推導(dǎo)出〈〈講明〉〉所確定的運(yùn)算精神損害賠償金的差不多原則為法官自由裁量原則和適當(dāng)限制原則。從以上內(nèi)容來(lái)看《講明》采納了許多國(guó)內(nèi)外法學(xué)研究的學(xué)術(shù)成果，體現(xiàn)了符合時(shí)代潮流、順應(yīng)民意的特點(diǎn)。但這些研究成果缺少在實(shí)踐中檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)，有的規(guī)定還過(guò)于籠統(tǒng)。這些規(guī)定到底適不適合社會(huì)的要求就需要在司法實(shí)踐中持續(xù)的檢驗(yàn)，將在實(shí)踐中總結(jié)出的體會(huì)再融入到立法中去，只有如此才能持續(xù)的完善精神損害賠償制度，保證這一制度的合理性、公平性和公平性。3．關(guān)于完善我國(guó)精神損害賠償制度的幾點(diǎn)摸索《民法通則》與《講明》及有關(guān)的法律法規(guī)構(gòu)成了我國(guó)精神損害賠償制度。盡管我國(guó)精神損害賠償制度進(jìn)展速度專(zhuān)門(mén)快然而尚處于起步時(shí)期，與發(fā)達(dá)國(guó)家的有關(guān)制度相比仍有專(zhuān)門(mén)大的差距。在那個(gè)制度中我們有專(zhuān)門(mén)多值得進(jìn)一步完善的地點(diǎn)。對(duì)此筆者有以下幾點(diǎn)拙見(jiàn)：（1）法律應(yīng)當(dāng)給予刑事附帶民事訴訟被害人精神損害賠償?shù)囊髾?quán)。刑事犯罪行為是嚴(yán)峻的侵權(quán)行為往往造成被害人龐大的精神創(chuàng)傷與痛楚，給予被害人要求賠償權(quán)，不僅能撫慰被害人的精神創(chuàng)傷和痛楚而且能加大犯罪成本震懾犯罪分子從而預(yù)防犯罪的發(fā)生。這也是國(guó)際刑事法律進(jìn)展的趨勢(shì)之一。2002年7月20日最高人民法院公布司法講明規(guī)定：被害人由于刑事被告人的犯罪行為而要求精神損害賠償起訴到法院的，法院不予受理。筆者認(rèn)為該講明剝奪了公民的司法救濟(jì)權(quán)是不合理的。〈〈刑法〉〉第36條規(guī)定：“由于犯罪行為使被害人遭受經(jīng)濟(jì)缺失的，對(duì)犯罪分子除給予刑事處罰外，視情形分不判處賠償經(jīng)濟(jì)缺失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任”?！础葱淘V法〉〉第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)缺失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。刑訴法講明第101條規(guī)定：“法院審理附帶民事訴訟除使用刑法、刑事訴訟法外還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定”。上述法律都規(guī)定了犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任以外還須承擔(dān)民事責(zé)任但僅限于物質(zhì)缺失排斥了精神損害賠償之訴。事實(shí)上刑事附帶民事訴訟的審理是以《民法通則》和《民事訴訟法》為主的只只是是為了節(jié)約審判資源而由刑庭合并審理，但其本質(zhì)上屬于民事訴訟。而在〈〈講明〉〉的第6條規(guī)定：當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒(méi)有提出賠償精神損害的訴訟要求，訴訟終結(jié)后又因同一事實(shí)另行起訴要求賠償精神損害的，人民法院不予受理。該講明的規(guī)定就造成了此類(lèi)民事訴訟，作為被害人既不能提起附帶民事訴訟又不能另行提起民事訴訟，使自己的合法權(quán)益得不到愛(ài)護(hù)的狀況。這種規(guī)定帶來(lái)的后果是無(wú)法想象的，它專(zhuān)門(mén)可能起到縱容犯罪的負(fù)面作用。因?yàn)槭芎θ藷o(wú)權(quán)要求精神損害賠償，使犯罪成本大大降低，犯罪分子會(huì)更加肆無(wú)忌憚去實(shí)施侵害行為導(dǎo)致的直截了當(dāng)后果是犯罪率上升，社會(huì)治安環(huán)境惡化等。2002年7月的《講明》出臺(tái)后筆者代理了一起人身?yè)p害的案件：被害人被兩個(gè)被告人打成流產(chǎn)經(jīng)鑒定為輕傷，在提起附帶民事訴訟時(shí)被害人強(qiáng)烈要求提出精神損害賠償?；谛鲁雠_(tái)的《講明》筆者向被害人透露了她將無(wú)法得到精神賠償金，雖經(jīng)筆者的開(kāi)導(dǎo)但被害人仍舊不明白得。她認(rèn)為她的精神上受到了損害就應(yīng)該得到賠償否則對(duì)她來(lái)講是不公平的，最后的結(jié)果是這一要求沒(méi)有被支持。我的托付人在本案中精神上確實(shí)是受到了缺失，盡管二被告被追究了刑事責(zé)任然而給被害人造成的精神痛楚并沒(méi)有得到補(bǔ)償。因此能夠講附帶民事訴訟是我國(guó)法律的一個(gè)灰色地帶。（2）關(guān)于法人有無(wú)精神損害賠償要求權(quán)的咨詢題。盡管《講明》的第5條差不多明確否定了法人的這一權(quán)益，然而筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從另一個(gè)角度來(lái)看待那個(gè)咨詢題。盡管法人是一個(gè)法律擬制體沒(méi)有自然人所特有的內(nèi)心感受和精神世界，然而法人同樣擁有人格利益大多表現(xiàn)為物質(zhì)利益。法人專(zhuān)門(mén)是企業(yè)法人的人格利益喪失通常表現(xiàn)為因社會(huì)信譽(yù)度下降、品牌價(jià)值含量的降低、定單的減少、市場(chǎng)占有率下降等因素導(dǎo)致的停產(chǎn)、倒閉、破產(chǎn)等不利后果。例如：市場(chǎng)上某一知名品牌的產(chǎn)品顯現(xiàn)了假貨導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮，企業(yè)信譽(yù)受損，產(chǎn)量下降最后關(guān)門(mén)停業(yè)。盡管法人可不能顯現(xiàn)精神上的痛楚、沮喪、悲傷等等，但它的物質(zhì)利益的的確確受到了損害，如果不對(duì)法人的物質(zhì)利益采取愛(ài)護(hù)措施則不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展。《民法通則》第5條規(guī)定了任何組織和個(gè)人不得侵犯公民、法人的合法民事權(quán)益?！睹穹ㄍ▌t》第120條第二款又規(guī)定：“法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的適用前款規(guī)定?！边@些法律給予了法人人格利益的司法救濟(jì)權(quán)，正因?yàn)樵诜缮险业搅艘罁?jù)因此我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把法人的物質(zhì)利益納入到愛(ài)護(hù)范疇，否則就違抗了《民法通則》規(guī)定的精神。（3）除了將上述權(quán)益納入愛(ài)護(hù)范疇以外，筆者認(rèn)為我國(guó)的精神賠償制度還應(yīng)擴(kuò)大在契約領(lǐng)域內(nèi)的覆蓋范疇。例如：將合同法中規(guī)定的違約責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任同樣適用精神損害賠償。《合同法》第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同時(shí)有以下情形給對(duì)方造成缺失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）假借訂立合同惡意磋商的；（2）有意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情形；（3）其他違抗誠(chéng)信原則的行為。”第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行義務(wù)或履行不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)連續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償缺失等違約責(zé)任?？梢?jiàn)合同法中并沒(méi)有排除非財(cái)產(chǎn)性缺失。而在《國(guó)際商事合同通則》、《歐洲合同法原則》等國(guó)際性或區(qū)域性立法文件中都規(guī)定了有關(guān)違約精神損害賠償?shù)囊?guī)定，在英美法系國(guó)家違約導(dǎo)致精神損害賠償?shù)陌讣谦@得了法院的支持的。[6]我國(guó)已成為WTO成員一年多，作為入世承諾其間修改了許多與國(guó)際條約和慣例不符的法律法規(guī)，表明了與國(guó)際接軌的決心。然而在精神損害賠償方面不能期望我國(guó)在專(zhuān)門(mén)短的時(shí)刻內(nèi)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的立法水平，而是期望能夠達(dá)到與發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的重視程度。因此在我國(guó)今后的立法中應(yīng)汲取各國(guó)的先進(jìn)體會(huì)結(jié)合我國(guó)實(shí)際進(jìn)一步完善我國(guó)的精神損害賠償制度。（4）從《講明》的規(guī)定來(lái)看適用范疇的表述有的還不清晰，存在爭(zhēng)議的地點(diǎn)還有專(zhuān)門(mén)多，大部分集中在擴(kuò)大愛(ài)護(hù)范疇上。例如：《憲法》中規(guī)定的公民享有選舉與被選舉權(quán)、宗教信仰自由、受教育權(quán)、婚姻自由權(quán)等差不多權(quán)益，這些差不多的人權(quán)都與公民的政治人格和威嚴(yán)是緊密有關(guān)的。而在當(dāng)今社會(huì)侵害公民差不多權(quán)益的現(xiàn)象層出不窮?！稇椃ā分薪o予公民的差不多權(quán)益受到損害能否得到精神賠償？筆者認(rèn)為如果連民事主體的差不多