談一人有限責(zé)任公司的人格否認(rèn)

談一人有限責(zé)任公司的人格否認(rèn)2006-10-15王

軍＊[摘要]

一人有限責(zé)任公司的人格被濫用時(shí)，對(duì)其人格的認(rèn)可并不符合賦予其人格的本來(lái)目的，就產(chǎn)生了否認(rèn)一人有限責(zé)任公司人格的必要。一人有限責(zé)任公司的人格否認(rèn)的特征有：按照法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)而不是外在形式來(lái)處理，實(shí)行人格否認(rèn)推定；內(nèi)容廣泛而豐富；舉證責(zé)任倒置等。在適用上要把握其適用的要件：注冊(cè)資本顯著不足；人格混同；主觀上有逃債的惡意；結(jié)果上嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益等。一人有限責(zé)任公司人格否認(rèn)是將公司與其背后者股東的人格視為一體，追究公司和其背后者股東的共同的連帶的責(zé)任，同時(shí)，要禁止該制度的濫用，建議通過(guò)司法解釋作出具體的規(guī)定。[關(guān)鍵詞]一人公司

人格否認(rèn)

特征

適用要件

禁止濫用一、一人有限責(zé)任公司的人格否認(rèn)概念及法理一人有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱一人公司），是指公司股東僅為一人（自然人或法人），并由該股東持有公司全部出資的有限責(zé)任公司。一人公司人格是指公司作為民事主體，獨(dú)立于其股東，可以獨(dú)自起訴、應(yīng)訴，并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的一種資格。公司具有獨(dú)立人格、公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相分離及股東承擔(dān)有限責(zé)任是公司人格制度的三大支柱。當(dāng)公司資產(chǎn)不足償付其債務(wù)時(shí)，法律不能透過(guò)公司這層“面紗”要求股東承擔(dān)責(zé)任，這是公司勃興的重要原因之一。在2006年之前，我國(guó)公司法僅允許設(shè)立國(guó)有獨(dú)資和外商獨(dú)資的一人公司，而對(duì)一個(gè)自然人開設(shè)一人公司則是禁止的。一人公司的形式得到法律認(rèn)可，其股東承擔(dān)有限責(zé)任，單一投資者可避免一次經(jīng)營(yíng)失敗導(dǎo)致的危及股東在公司之外的財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)可一人公司也是鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)的重要措施。但同時(shí)也帶來(lái)了弊端。有限責(zé)任是一柄雙刃之劍，既然公司的股東可以享受有限責(zé)任的保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者為了實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)效益最大化，有可能最大限度地惡意濫用公司有限責(zé)任，來(lái)逃避債務(wù)，成為巧詐舞弊者的護(hù)身符。因一人股東之意思就是公司之意思，公司內(nèi)部缺乏制衡和監(jiān)督，公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任被一人股東濫用之可能性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非一人公司的場(chǎng)合。[1]因此，凡于公司法或其他相關(guān)法律中明文認(rèn)可一人公司者，無(wú)一例外，皆同時(shí)規(guī)定一人公司的人格否認(rèn)的適用，以規(guī)制一人公司，保護(hù)債權(quán)人和社會(huì)公共利益，引導(dǎo)規(guī)范一人公司的良性發(fā)展。公司人格否認(rèn)制度在英美法系就是揭開公司面紗制度；而在大陸法系德、法等國(guó)就是所謂的直索制度，直索指“法人在法律上獨(dú)立性的排除，假設(shè)其獨(dú)立人格不存在之情形”[2].一人公司人格否認(rèn)，是指當(dāng)一人公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任被一人公司背后股東濫用時(shí)，可以斷定一人公司之股東已經(jīng)無(wú)視公司獨(dú)立人格之機(jī)能，于是就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)該一人公司擁有獨(dú)立人格，將一人公司與其背后的股東視為同一主體，并追究其共同的連帶的法律責(zé)任，以保護(hù)公司債權(quán)人或及社會(huì)公共利益的一種法律措施。二、一人有限責(zé)任公司的人格否認(rèn)制度的特征1．一人公司人格否認(rèn)制度其本質(zhì)特征在于，它是一種利益關(guān)系的再調(diào)整，透過(guò)公司法律形式獨(dú)立這道面紗，去發(fā)現(xiàn)面紗后面的真相和實(shí)質(zhì)，并按照法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)而不是外在形式來(lái)處理，使股東承擔(dān)的責(zé)任由有限向無(wú)限復(fù)歸，使法律從形式公平走向?qū)嵸|(zhì)公平，以體現(xiàn)法律所要求的將利益和責(zé)任公平、合理地分配于當(dāng)事人之間。一人公司人格否認(rèn)制度是對(duì)一人公司獨(dú)立人格的必要而有益的補(bǔ)充，使二者在深沉的張力中，形成和諧的功能互補(bǔ)。它不但未動(dòng)搖公司有限責(zé)任制度的根基，相反，由于有了人格否認(rèn)原則的補(bǔ)充，制止了股東濫用一人公司人格從事欺詐等不法行為謀取私利，使公司人格獨(dú)立的不合目的性得到了有效地糾正，使因此而受到利益損害的債權(quán)人獲得較充分的補(bǔ)償，形成法人制度中股東和債權(quán)人利益之間的平衡。它與一人公司法人格獨(dú)立共同構(gòu)筑了現(xiàn)代公司法人制度中保護(hù)股東和債權(quán)人的利益平衡的功能互補(bǔ)的兩極，而其中任何一極坍塌，都會(huì)影響另一極功能的有效發(fā)揮，影響法律制度公平、正義的終極價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[3]2．部分性、相對(duì)性。一人公司人格否認(rèn)與因公司解散、破產(chǎn)或被責(zé)令撤銷而導(dǎo)致公司人格消滅的效力完全不同。它否認(rèn)的法律效果僅及于特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，也僅限于就該否認(rèn)的具體法律關(guān)系發(fā)生效力。它只是“在某些情形下由公司形式所豎立起來(lái)的有限責(zé)任之墻被鉆了一個(gè)孔，但對(duì)于其他目標(biāo)而言，這堵墻依然存在”。因而一人公司人格否認(rèn)的效力并不及于其他當(dāng)事人間的法律關(guān)系，不是對(duì)公司人格獨(dú)立的全面、永久的剝奪，不具有絕對(duì)的對(duì)世效力。一人公司在消除股東的濫用行為后又恢復(fù)其法人機(jī)能，一人公司法人格依然為法律所承認(rèn)。3．一人公司的人格否認(rèn)制度的內(nèi)容廣泛而豐富，適用于合同、侵權(quán)、破產(chǎn)、稅收等領(lǐng)域。它的適用不是基于公司股東的侵權(quán)行為，而是根據(jù)公司人格被人為地濫用并導(dǎo)致債權(quán)人利益的損害。最高人民法院的有關(guān)批復(fù)和司法解釋在新《公司法》之前就有法人人格否認(rèn)制度的內(nèi)容。如司法解釋規(guī)定，對(duì)注冊(cè)資金不實(shí)、抽逃出資或行政單位操縱下屬企業(yè)隨意調(diào)撥企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)等實(shí)質(zhì)上不具備法人資格的企業(yè)，適用法人人格否認(rèn)，由企業(yè)開辦者、出資者對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)法院在處理破產(chǎn)案件中已有法人資格否認(rèn)的裁定，如寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院在審理寧夏無(wú)線電一廠破產(chǎn)案件的過(guò)程中，將該廠下轄的6個(gè)具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)和公司同時(shí)宣告破產(chǎn)，一并進(jìn)行破產(chǎn)清算。[4]4．禁止復(fù)數(shù)設(shè)立。為了防止個(gè)人企業(yè)通過(guò)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)限細(xì)分，減少對(duì)公司債權(quán)人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任，禁止自然人設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司，也禁止該自然人所設(shè)的一人公司再行設(shè)立新的一人公司。但我國(guó)新《公司法》對(duì)法人設(shè)立一人公司則無(wú)此限制。5．舉證責(zé)任倒置。新《公司法》第64條規(guī)定，“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。從該規(guī)定可看出，對(duì)一人公司實(shí)行公司人格否認(rèn)推定和舉證責(zé)任倒置，即對(duì)任意一人公司，都是假定它會(huì)濫用有限責(zé)任來(lái)尋求更大的經(jīng)濟(jì)利益，一旦發(fā)生糾紛，由股東方負(fù)責(zé)舉證自己沒有濫用有限責(zé)任。但是允許股東以反證的形式推翻這種推定。這也是我國(guó)公司人格否認(rèn)制度的重要內(nèi)容。三、一人有限公司人格否認(rèn)制度的適用要件結(jié)合新《公司法》第20條的規(guī)定，筆者認(rèn)為有以下4個(gè)要件：（一）行為要件：濫用一人公司人格行為的存在對(duì)濫用一人公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任者如何具體地追究責(zé)任？有人認(rèn)為，否認(rèn)一人公司人格之結(jié)果，就是權(quán)利人對(duì)公司背后的股東追究直接的、無(wú)限的責(zé)任。也有人認(rèn)為，在承認(rèn)一人公司人格獨(dú)立性的前提下，一人公司人格否認(rèn)實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)公司背后之股東的第二次的資本填充責(zé)任。筆者認(rèn)為，一人公司人格否認(rèn)是無(wú)視公司的獨(dú)立人格，將公司與其背后者股東的人格視為一體，追究公司和其背后者股東的共同的連帶的責(zé)任。既然一人公司和股東兩個(gè)本應(yīng)各自獨(dú)立的主體，于特定的法律關(guān)系中被作為同一主體來(lái)看待，他們之間應(yīng)該具有連帶的共同責(zé)任。既然其作為獨(dú)立法人的人格遭到否認(rèn)，那么可以推出股東的責(zé)任也是無(wú)限的。這種連帶責(zé)任有利于保護(hù)交易的安全。濫用公司人格和股東有限責(zé)任原則的現(xiàn)象并不都是股東利用空殼公司謀取股東自身之利益的情況，還包括一人股東有可能向一人公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或利潤(rùn)，以逃避自身的責(zé)任。所以，只追究一人公司背后之股東的責(zé)任這一種方式，有時(shí)就難以“矯正”公司債權(quán)人與公司股東利益失衡之關(guān)系。因此，將一人公司人格否認(rèn)制度定位于將該公司與其背后之股東的人格視為一體，被否認(rèn)人格的公司相對(duì)人既可以追究公司的責(zé)任，也可以追究公司背后濫用者股東的責(zé)任，以充分保護(hù)公司債權(quán)人的利益。在一人公司人格否認(rèn)的情況下，訴訟主體就發(fā)生了變化，具體講：1．一人公司設(shè)立時(shí)的瑕疵行為。如果一人公司設(shè)立時(shí)沒有出資或者出資沒有達(dá)到最低注冊(cè)資本時(shí)，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其公司人格，由股東作為訴訟主體。股東出資不足導(dǎo)致公司的注冊(cè)資本低于《公司法》規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，使一人公司的人格未能合法產(chǎn)生的，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。在一人公司設(shè)立以后注冊(cè)資金到位的，自到位之日起應(yīng)認(rèn)定已消滅了一人公司人格不確定的因素，其具有一人公司人格，這時(shí)應(yīng)以公司作為訴訟主體，但在其資金到位前的行為，應(yīng)由股東作為訴訟主體。2．一人公司成立后的行為。股東資產(chǎn)與一人公司資產(chǎn)混同，股東業(yè)務(wù)與一人公司業(yè)務(wù)混同的，一人公司的人格即被股東所吸收而不再獨(dú)立，股東應(yīng)對(duì)一人公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。對(duì)于母公司對(duì)子公司（一人公司）操縱、干預(yù)行為使子公司喪失法人人格的情形，應(yīng)將子公司、母公司列為共同訴訟當(dāng)事人參與訴訟人，對(duì)于公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于用“一套人馬、多塊牌子”逃避債務(wù)的行為，應(yīng)將多個(gè)名稱的一人公司及股東都列為當(dāng)事人，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)“脫殼經(jīng)營(yíng)”的行為，應(yīng)將分立各方列為共同被告應(yīng)訴，若原公司的名稱還存在時(shí)，亦應(yīng)將其列為被告應(yīng)訴，并由原公司、分立后的各法人相互承擔(dān)連帶責(zé)任。五、禁止一人有限責(zé)任公司人格否認(rèn)制度的濫用一人公司人格否認(rèn)制度的精髓是對(duì)法人制度的維護(hù)，其建立的目的在于完善法人制度，矯正公司人格，而不是為了否定法人制度，它是一種例外，不能普遍適用。一人公司的人格否認(rèn)的適用是以承認(rèn)公司具有人格為前提，應(yīng)十分慎重，如動(dòng)輒否定公司法人格，不恰當(dāng)適用，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也違背創(chuàng)立公司法人格否認(rèn)制度的初衷。一人公司人格之制度被濫用，不僅是對(duì)公司法人制度的一種否定，而且也是對(duì)公平、正義之價(jià)值目標(biāo)的一種褻瀆。從堅(jiān)持企業(yè)維持、鼓勵(lì)投資、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展等角度思考，可否認(rèn)、可不否認(rèn)的，堅(jiān)決不否認(rèn)。一人公司人格否認(rèn)制度的適用是一種事后的救濟(jì)，而不是一種事先的預(yù)設(shè)，應(yīng)盡量縮小該制度的適用范圍。如果能在有關(guān)合同、侵權(quán)等現(xiàn)行法規(guī)中適用相關(guān)的實(shí)體法足以救濟(jì)一人公司人格被濫用給當(dāng)事人造成的損害，就沒有必要再援用一人公司人格否認(rèn)規(guī)定。因?yàn)橐蝗斯救烁穹裾J(rèn)規(guī)定的功能應(yīng)限于彌補(bǔ)實(shí)體法救濟(jì)手段的不足，而不應(yīng)是排斥實(shí)體法救濟(jì)措施的效用。法律上一方面確立一人公司人格否認(rèn)制度，另一方面又要謹(jǐn)防該制度被濫用的可能性。建議將一些帶有普遍性的規(guī)則規(guī)定于相關(guān)的實(shí)體法及司法解釋中，避免法官濫用自由裁量權(quán)，減少適用上的任意性。參考文獻(xiàn)：[1]朱慈蘊(yùn)：《公司法人格否認(rèn)法