行政訴訟法修改與依法行政

行政訴訟法修改與依法行政

----

王才亮

-----

一、行政訴訟法修改的背景此次修正案是25年的第一次，其修改力度之大令許多人不理解。作為這個(gè)修改活動(dòng)的積極參與者，我對(duì)行政訴訟法修正案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)修正案）持肯定態(tài)度，并認(rèn)為其將對(duì)于社會(huì)進(jìn)步將有重大影響。1、

主觀上原因中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)65年的執(zhí)政，黨內(nèi)對(duì)依法治國(guó)的基礎(chǔ)是依法執(zhí)政，這一點(diǎn)已經(jīng)是共識(shí)。依法執(zhí)政的核心應(yīng)當(dāng)是依法行政即依據(jù)憲法與法律的規(guī)定管理國(guó)家的行政事務(wù)。而行政權(quán)力能否得到有效的監(jiān)督與約束則是依法行政的必要條件。25年前，執(zhí)政者看到了這個(gè)問(wèn)題，出臺(tái)了中華人民共和國(guó)的《行政訴訟法》，使依法執(zhí)政上了一個(gè)臺(tái)階。但是，此后的執(zhí)行情況并不理想，行政訴訟制度離“法治國(guó)家”的要求，離讓人民群眾感到公平正義與構(gòu)和諧社會(huì)的根本要求還有著巨大的差距。行政訴訟在解決行政爭(zhēng)議方面所起到的作用，尚得不到人民群眾的由衷認(rèn)同，我對(duì)此是深有體會(huì)。2、客觀上的原因現(xiàn)在的行政訴訟法的確無(wú)法適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。作為長(zhǎng)期關(guān)心不動(dòng)產(chǎn)征收制度并以行政訴訟作為解決拆遷糾紛途徑的執(zhí)業(yè)律師，當(dāng)然希望征地拆遷矛盾能進(jìn)法院解決，盡量防止極端事件的發(fā)生。遺憾的是，我在長(zhǎng)期的實(shí)踐中感受到的是法院立案難、審判難、執(zhí)行難的問(wèn)題十分嚴(yán)重，導(dǎo)致許多被征地、拆遷人難以得到司法救濟(jì)而踏上上訪路。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，2013年，全國(guó)信訪系統(tǒng)接待超過(guò)1000萬(wàn)人(次)，其中涉及到對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為有爭(zhēng)議的超過(guò)600萬(wàn)件。其中由于被征地、拆遷的原因占了40%左右。近年來(lái)，各級(jí)人民法院受理的行政案件每年不到14萬(wàn)件，而作為行政機(jī)關(guān)自我糾正錯(cuò)誤的行政復(fù)議受理行政復(fù)議還不到10萬(wàn)件，二者合計(jì)只占當(dāng)年行政糾紛的3%。這么多的行政糾紛沒(méi)有進(jìn)入法律途徑解決問(wèn)題，而是沉淀在信訪路上，表現(xiàn)出行政訴訟制度已經(jīng)處于架空的邊緣。這里有法官們的法律意識(shí)的原因，也有法律本身存在缺陷的原因。這個(gè)問(wèn)題不解決，依法治國(guó)實(shí)在是空談。為此，建立真正的行政訴訟制度才有真正的依法治國(guó)。全國(guó)人大啟動(dòng)的修改《行政訴訟法》工作，并且真正的實(shí)施這個(gè)法律就十分重要。3、

中央的決心為解決法律本身的問(wèn)題，全國(guó)人大啟動(dòng)了25年來(lái)的首次大修改。這是人們預(yù)料之中但有些期盼的立法大動(dòng)作。2013年12月，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法修正案（草案）》。2013年12月31日至2014年1月30日，修正案草案在中國(guó)人大網(wǎng)公布，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。之后，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)組成人員和各方面的意見(jiàn)，對(duì)修正案草案作了修改，形成了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法修正案（草案二次審議稿）》。2014年8月，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議對(duì)修正案草案二次審議稿進(jìn)行了審議并將《中華人民共和國(guó)行政訴訟法修正案（草案二次審議稿）》在中國(guó)人大網(wǎng)公布，社會(huì)公眾可以直接登錄中國(guó)人大網(wǎng)提出意見(jiàn)，也可以將意見(jiàn)寄送全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)。2014年10月16日，全國(guó)人大法工委召開(kāi)《行政訴訟法修正案（草案）立法評(píng)估會(huì)》，進(jìn)行了評(píng)估論證。在10月27日人大常委會(huì)召開(kāi)之前，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屇四中全會(huì)明確了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)，修改行政訴訟法是其中的措施之一，尤其是全會(huì)超出<修正案(建議稿)>的內(nèi)容，將立案案審查制度改為立案登記制度，對(duì)于人大常委會(huì)通過(guò)修正案起了推動(dòng)作用。2014年11月1日，中華人民共和國(guó)主席習(xí)近平發(fā)布了第十五號(hào)中華人民共和國(guó)主席令，公布了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》并自2015年5月1日起施行。二、修正案的核心改變我們首先要看到修正案的核心改變是將第一條修改為：“為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法”。與原法條對(duì)比，就可以發(fā)現(xiàn)存在一改、一增、一減。一改:將原來(lái)的正確、及時(shí)審理行政案件改為了公正、及時(shí)審理行政案件。一增:增加了”解決行政爭(zhēng)議”六個(gè)字。一減:減去了“維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”中的維護(hù)和三個(gè)字。從上述一改、一增、一減，我們可以清楚地立法目的調(diào)整的思路，表達(dá)了最高權(quán)力機(jī)關(guān)此修改活動(dòng)的目的?！敖鉀Q行政爭(zhēng)議”是此次修改的核心，也是該法實(shí)施的目的。長(zhǎng)期以來(lái)，許多地方的行政審判活動(dòng)流于形式，不解決行政爭(zhēng)議，致使行政訴訟制度無(wú)存在意義。至于原來(lái)的規(guī)定行政訴訟居然要維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，那讓法院怎么辦？模糊了司法監(jiān)督的職能，同時(shí)也是目前民眾信訪不信法的主要原因。三、修正案的具體影響圍繞上述指導(dǎo)思想上的修改，綱舉目張地在修正案的具體的條款中作出了許多進(jìn)一步的規(guī)定，以有利于以司法手段解決行政爭(zhēng)議，歸納起來(lái)有65處，其中與行政機(jī)關(guān)直接影響的有以下九個(gè)方面:(一)、增加了被告以及被訴行為的范圍。

1、將被訴對(duì)象由‘具體行政行為’擴(kuò)大至‘行政行為’。25年前立法中用“具體行政行為”的概念，針對(duì)的是“抽象行政行為”，主要考慮是限定可訴范圍。這次修改將現(xiàn)行行政訴訟法中的“具體行政行為”統(tǒng)一修改為“行政行為”。2、明確不僅僅是行政機(jī)關(guān)當(dāng)被告。修正案在第二條增加一款，作為第二款：“前款所稱(chēng)行政機(jī)關(guān)，包括依照法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)作出行政行為的組織”，從被告主體方面進(jìn)一步明確擴(kuò)大了行政訴訟的范圍。3、復(fù)議機(jī)關(guān)不依法履責(zé)就可能當(dāng)被告。行政復(fù)議本來(lái)是解決行政爭(zhēng)議的重要途徑之一，但是近年來(lái)行政復(fù)議成為走過(guò)場(chǎng)，失去了應(yīng)有的作用。究其原因之一是法律制度設(shè)計(jì)的不合理。實(shí)踐中復(fù)議機(jī)關(guān)為了不當(dāng)被告，維持原行政行為的現(xiàn)象比較普遍。修正案對(duì)此修改為：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告”。4、復(fù)議機(jī)關(guān)不按期履責(zé)也可以被告。修正案并增加一款，作為第三款：“復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告”。5、法院對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)享有全面審查權(quán)。修正案新增的第七十九條規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)關(guān)與作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)為共同被告的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)議決定和原行政行為一并作出裁判”。6、征收、征用及其補(bǔ)償決定明確可訴。在修正案的第十二條受理案件的列舉中由八點(diǎn)擴(kuò)大至十二點(diǎn)，其中最重要的是針對(duì)當(dāng)前情況增加了“（五）對(duì)征收、征用及其補(bǔ)償決定不服的；”可訴。7、對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)的行政合同能否列入行政訴訟范圍的爭(zhēng)論有突破性的規(guī)定。修正案的第十二條受理范圍的列舉中增加了“(十一)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的”規(guī)定。修正案第七十八條對(duì)于行政合同違約的情形作出了新的規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第十一項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議的，人民法院判決被告繼續(xù)履行或者采取補(bǔ)救措施、賠償損失。被告變更、解除本法第十二條第十一項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議合法，但未依法給予補(bǔ)償?shù)?，人民法院判決給予補(bǔ)償”(二)、為保障行政相對(duì)人的訴權(quán)，作出了系列規(guī)定。訴權(quán)，首先表現(xiàn)在立案環(huán)節(jié)。因此，立案環(huán)節(jié)的公正，直接關(guān)乎民眾對(duì)于法治的根本認(rèn)同。只有真正賦予立案環(huán)節(jié)的公正，才能使行政訴訟制度真正地得到社會(huì)認(rèn)可。反之，當(dāng)立案成為問(wèn)題，民眾對(duì)司法救濟(jì)的希望將破碎，轉(zhuǎn)而上訪或自力救濟(jì)，矛盾激化往往就難以逆轉(zhuǎn)?？陀^地說(shuō)，全國(guó)行政訴訟立案難的問(wèn)題始終沒(méi)有得到緩解。眾修正案適當(dāng)延長(zhǎng)了起訴期限有利于公民、法人和其他組織維護(hù)合法權(quán)益。

1、將第三十九條改為第四十六條，修改為：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。“因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件從行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件從行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>

2、增加一條，作為第四十七條：“公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

“公民、法人或者其他組織在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，起訴期限不受前款規(guī)定的限制。”3、將第四十條改為第四十八條，修改為：“公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于當(dāng)事人自身的原因超過(guò)起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)。

“公民、法人或者其他組織因其他特殊情況耽誤起訴期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。”該法條修改重點(diǎn)是要明確“其他不屬于當(dāng)事人自身的原因超過(guò)起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)”的規(guī)定，有利于保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，進(jìn)而使大量的訪民進(jìn)入法院，給行政機(jī)關(guān)帶來(lái)了考驗(yàn)。(六)、修改舉證相關(guān)的規(guī)定，以促進(jìn)司法公正。修正案在證據(jù)章節(jié)基本上是將相關(guān)司法解釋引人法律，使之更具有權(quán)威性，使行政訴訟中的證據(jù)制度更加完善，也更有利于司法公正。1、新增第三十六條“有下列情形之一，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以補(bǔ)充證據(jù)：

“（一）被告在作出行政行為時(shí)已經(jīng)收集了證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的；

“（二）原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒(méi)有提出的理由或者證據(jù)的。2、新增第三十七條規(guī)定:“原告可以提供證明行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告的舉證責(zé)任。3、新增第三十八條規(guī)定:“在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。但有下列情形之一的除外：（一）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的；（二）原告因正當(dāng)理由不能提供證據(jù)的。

“在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！?、將第三十四條改為二條，第三十九規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)”。第四十條規(guī)定:“人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。但是，不得為證明行政行為的合法性調(diào)取被告作出行政行為時(shí)未收集的證據(jù)?！逼渲?，“但是，不得為證明行政行為的合法性調(diào)取被告作出行政行為時(shí)未收集的證據(jù)”為新增加條款，有利于防止有礙司法公正的情況發(fā)生。5、修正案新增加一條，作為第四十一條：“與本案有關(guān)的下列證據(jù)，原告或者第三人不能自行收集的，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)?。?/p>

“（一）由國(guó)家機(jī)關(guān)保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)；

“（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)；

“（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)?！?、修正案刪去了原第三十五條有關(guān)人民法院進(jìn)行鑒定的規(guī)定，使其與民事訴訟法規(guī)定相一致。7、修正案新增加一條，作為第四十三條：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)，不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示。“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。對(duì)未采納的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中說(shuō)明理由。

“以非法手段取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！?七)、新增了對(duì)規(guī)范性文件審查的規(guī)定。2000年實(shí)施的立法法對(duì)于地方政府的立法權(quán)限作了明確的規(guī)定，但實(shí)踐中，許多地方政府仍然習(xí)慣于超越職權(quán)頒布實(shí)施一些與法不符且損害大眾利益的紅頭文件。而人民法院在審理行政案件中，盡管發(fā)現(xiàn)了這些規(guī)章以外的規(guī)范性文件不合法，卻因?yàn)闆](méi)有審查權(quán)等多種原因，仍將其作為認(rèn)定具體行政行為合法的依據(jù)，因此造成司法不公。為此，修正案增加了兩條新規(guī)定:第一，第五十三條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門(mén)和地方人民政府及其部門(mén)制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。

“前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章?！钡诙?，第六十五條規(guī)定：“人民法院在審理行政案件中，經(jīng)審查認(rèn)為本法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件不合法的，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并應(yīng)當(dāng)向制定機(jī)關(guān)提出處理建議。雖然這個(gè)規(guī)定對(duì)于規(guī)范性文件的審查僅僅是開(kāi)了一個(gè)小口子，口氣也不是很堅(jiān)決，但我認(rèn)為其意義十分重大，像目前一些地方政府隨意作出的限購(gòu)、限牌等限制公民權(quán)利的紅頭文件游離于司法監(jiān)督之外的狀況將逐步得到改變。

需要注意的是，立法法正在修訂中，有關(guān)限制地方政府和人大的立法權(quán)是主流呼聲。(八)、方便原告訴訟的規(guī)定有利于公民維權(quán)。

為保障民眾的訴權(quán)，減少訴累，修正案對(duì)于方便原告訴訟方面新增了行政附帶民事和使用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣茸鞒隽诵碌囊?guī)定，以保護(hù)訴訟參加人的合法權(quán)益。1、修正案增加一條，作為第六十二條：“在涉及行政許可、登記和就民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！霸谛姓V訟中，人民法院認(rèn)為該行政案件審理需以民事訴訟的裁判為依據(jù)的，裁定中止行政訴訟。”1、

修正案針對(duì)簡(jiǎn)易程序有了規(guī)定。第八十二條規(guī)定，“人民法院審理下列第一審行政案件，認(rèn)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的，可以適用簡(jiǎn)易程序：

“（一）被訴行政行為是依法當(dāng)場(chǎng)作出的；

“（二）案件涉及款額二千元以下的；

“（三）屬于政府信息公開(kāi)案件的。

“除前款規(guī)定以外的第一審行政案件，當(dāng)事人各方同意適用簡(jiǎn)易程序的，可以適用簡(jiǎn)易程序。“發(fā)回重審、按照審判監(jiān)督程序再審的案件不適用簡(jiǎn)易程序。第八十三條規(guī)定，“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男姓讣?，由審判員一人獨(dú)任審理，并應(yīng)當(dāng)在立案之日起四十五日內(nèi)審結(jié)。第八十四條“人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?！?、修正案第五十五條增加了一款，作為第二款：“涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理?！?、現(xiàn)行行政訴訟法第五十七條、第六十條規(guī)定第一審案件和上訴案件的審理期限分別為三個(gè)月和兩個(gè)月，審理期限過(guò)短，實(shí)踐中許多案件難以在法定期限內(nèi)審結(jié)。根據(jù)行政審判的實(shí)際情況，修正案適當(dāng)延長(zhǎng)了第一審案件和上訴案件的審理期限，將第一審案件和上訴案件的審理期限分別修改為六個(gè)月和三個(gè)月。(九)、裁判內(nèi)容更貼近實(shí)際。行政訴訟無(wú)論一、二審還是再審，當(dāng)事人對(duì)于裁判內(nèi)容十分關(guān)心。同樣，人民法院審理案件公正與否，裁判內(nèi)容十分關(guān)鍵。對(duì)此，修正案圍繞行政訴訟的裁判內(nèi)容作了較多的調(diào)整，重要的影響是增加了對(duì)于不當(dāng)行政行為的判決內(nèi)容。1、修正案第五十七條“訴訟期間，不停止行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，裁定停止行政行為的執(zhí)行”中新增了三個(gè)規(guī)定：第一，“原告或者利害關(guān)系人申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；第二，“人民法院認(rèn)為該行政行為的執(zhí)行將導(dǎo)致國(guó)家利益、社會(huì)公共利益重大損害的；”第三，“當(dāng)事人對(duì)停止執(zhí)行或者不停止執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次?！?、修正案新增加一條，作為第五十八條：“人民法院對(duì)起訴行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金、最低生活保障費(fèi)和支付工傷、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金案件，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響原告生活的，可以根據(jù)原告的申請(qǐng)，裁定先予執(zhí)行。

“當(dāng)事人對(duì)先予執(zhí)行裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行?！?/p>

3、修正案第五十九條將原四十八條修改為：“經(jīng)人民法院傳票傳喚，原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理；被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”。其中刪去了原規(guī)定中兩次合法傳喚的規(guī)定，增加了“或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的”的情況。而修正案第六十七條新增第二款規(guī)定，“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，人民法院可以向其上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員行政處分的建議”，以嚴(yán)肅訴訟秩序。4、修正案根據(jù)行政審判25年來(lái)的具體情況，將第五十條改為第六十一條，內(nèi)容修改為：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解”“調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益?！北M管還有點(diǎn)遮遮掩掩，但調(diào)解這個(gè)中國(guó)特色將是行政訴訟法修改后的亮點(diǎn)。5、修正案將原法條第五十四條改為六條，其中第七十條規(guī)定的人民法院可以判決撤銷(xiāo)的行政行為情形中，增加一項(xiàng)“明顯不當(dāng)?shù)摹鼻樾危黄屏诉^(guò)去的行政審判只限于合法與否的限制。6、修正案在第七十四條確認(rèn)行政行為違法的情形中“（三）行政行為程序輕微瑕疵，能夠補(bǔ)正的”修改為:“（三）行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的”7、修正案第七十五條規(guī)定:“行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒(méi)有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的人民法院判決確認(rèn)無(wú)效。”8、修正案第七十六條規(guī)定:“人民法院作出確認(rèn)違法或者無(wú)效的判決時(shí)，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任”。9、修正案第七十七條規(guī)定:“行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定或者認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決變更。

“人民法院判決變更，不得加重原告的義務(wù)或者減少原告的利益。但利害關(guān)系人同為原告，且訴訟請(qǐng)求相反的除外?！?0、修正案第七十八條對(duì)于行政合同違約的情形作出了新的規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第十一項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議的，人民法院判決被告繼續(xù)履行或者采取補(bǔ)救措施、賠償損失。被告變更、解除本法第十二條第十一項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議合法，但未依法給予補(bǔ)償?shù)?，人民法院判決給予補(bǔ)償”。11、修正案對(duì)于宣判方式增加了兩條明確規(guī)定，其中第八十條規(guī)定:“人民法院對(duì)公開(kāi)審理或者不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)宣告判決。

“當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)發(fā)送判決書(shū)；定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書(shū)。

“宣告判決時(shí)，必須告知當(dāng)事人上訴權(quán)利、上訴期限和上訴的法院。第六十六條規(guī)定，“公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的除外?！?2、修正案第八十六條