西方技術(shù)文化時(shí)代的問題和出路

西方技術(shù)文化時(shí)代的問題和出路———思考羅蒂在復(fù)旦大學(xué)講演的深層含義復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系教授張慶熊云南大學(xué)學(xué)報(bào)第4期本文是在蘭州舉行的中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)上的一個(gè)發(fā)言稿。羅蒂在復(fù)旦大學(xué)訪問期間,我除了聽他的報(bào)告外,還有三次與他進(jìn)行過個(gè)別的交談,這多少有助于我對(duì)他的演講的一些理解。摘要:羅蒂在復(fù)旦大學(xué)講演的主題是“世界政府”和“對(duì)后現(xiàn)代主義的批評(píng)”。什么是羅蒂鼓吹世界政府的動(dòng)機(jī)呢?為什么他要批評(píng)后現(xiàn)代主義呢?本文將試圖反思這兩個(gè)問題,并力圖找到它們之間的聯(lián)系。關(guān)鍵詞:世界政府;后現(xiàn)代主義;社會(huì)正義;烏托邦一美國(guó)哲學(xué)家理查德·羅蒂(ＲｉｃｈａｒｄＲｏｒｔｙ)在2004年上海天氣最熱的時(shí)候來到上海,于7月20日與復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的師生座談,題為“哲學(xué)家的展望:2050年的中國(guó)、美國(guó)與世界”;并于次日做了題為“美國(guó)大學(xué)與社會(huì)正義的希望”的報(bào)告。羅蒂的話淺顯明白,羅蒂的姿態(tài)隨和低下。我記得,聽了羅蒂的報(bào)告,復(fù)旦大學(xué)的有些研究生站起來用充滿哲學(xué)奧義的術(shù)語反駁他的觀點(diǎn),他卻用連中小學(xué)生都能懂的詞匯答復(fù)。不少人說羅蒂的報(bào)告太平淡無味了,我當(dāng)時(shí)也有同感。現(xiàn)在回想起來,可能那時(shí)天氣太熱了,我們不夠冷靜,過多地與他辯論一些枝節(jié)問題,沒有領(lǐng)會(huì)他的報(bào)告的主題的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和深刻含義。當(dāng)大熱天漸漸過去,我才慢慢品味到他的講話的用意。正巧,本次中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)的主題是“西方哲學(xué)文化與后現(xiàn)代哲學(xué)”,而從這一角度考慮,我想最能把握羅蒂選擇他的復(fù)旦大學(xué)之行的報(bào)告的題目的良苦用心。我記得羅蒂在復(fù)旦大學(xué)時(shí)說過如下一些警句性的話:人類活過了原子彈造出以后的五十年,這純粹是偶然的。人類要再活過核彈陰影下的五十年,除非有一個(gè)全球性的處理核武器問題的機(jī)制,否則人類難逃厄運(yùn)。后現(xiàn)代主義不是一條出路,后現(xiàn)代主義多半是破壞性的,沒有什么正面的建樹。馬克思主義要比后現(xiàn)代主義好,因?yàn)轳R克思主義提出了一個(gè)烏托邦,而后現(xiàn)代主義沒有提出烏托邦。在杜威的實(shí)用主義那里,吸收了馬克思主義的烏托邦的合理成分,推動(dòng)了30年代至50年代的美國(guó)的社會(huì)正義的改革,這包括分配公正,社會(huì)保障和普及教育。大學(xué)成了美國(guó)左派的溫床。60年代和70年代的美國(guó)大學(xué)的教授和學(xué)生起來反對(duì)越戰(zhàn)和掀起美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng),特別是反對(duì)種族歧視。80年代至今美國(guó)的社會(huì)正義事業(yè)進(jìn)展不大,如果說有的話,那么只是女權(quán)運(yùn)動(dòng)和承認(rèn)同性戀的合法地位。80年代以后美國(guó)社會(huì)正義事業(yè)進(jìn)步不大的原因之一是美國(guó)的左派出于對(duì)前蘇聯(lián)的極權(quán)主義的反感拋棄正統(tǒng)的馬克思主義而熱衷于?？轮惖暮蟋F(xiàn)代主義,侈談多元文化和相對(duì)主義,沒有提出新的烏托邦,從而缺乏新的社會(huì)改革的藍(lán)圖。2050年的中國(guó)會(huì)像美國(guó)一樣充當(dāng)世界監(jiān)護(hù)者,盡管現(xiàn)在的中國(guó)人意識(shí)不到這一點(diǎn),也不愿意擔(dān)任這個(gè)角色。美國(guó)人在第一次世界大戰(zhàn)之前也像今天的中國(guó)人的心態(tài)一樣,但經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展會(huì)推動(dòng)中國(guó)走到這一步。中國(guó)和美國(guó)可能會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),這不僅是因?yàn)閲?guó)家主權(quán)問題,而且還因?yàn)闋?zhēng)奪石油資源的問題,或者是由于恐怖主義的活動(dòng)而造成的某種誤解,如恐怖主義者在美國(guó)爆炸了某個(gè)核裝置,美國(guó)誤以為是中國(guó)干的,于是中美兩國(guó)的導(dǎo)彈就互相對(duì)攻地飛了起來。世界和平和社會(huì)正義事業(yè)的希望在于建立一個(gè)世界政府。其中的重要環(huán)節(jié)是建立一支世界政府領(lǐng)導(dǎo)下的世界警察隊(duì)伍。不要把美國(guó)政界看成是鐵板一塊。如果是共和黨候選人布什上臺(tái)的話,他會(huì)繼續(xù)執(zhí)行地緣政治的路線,遏制中國(guó)。如果民主黨的候選人克里上臺(tái)的話,那么他會(huì)與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同展望未來的五十年,共商維護(hù)世界和平的大計(jì)。二對(duì)于羅蒂帶來的這些信息,我們的第一反應(yīng)是羅蒂簡(jiǎn)直不是在做哲學(xué)報(bào)告,而是在做國(guó)際政治報(bào)告。羅蒂像是為民主黨的競(jìng)選拉選票,可惜他找錯(cuò)了談話的對(duì)象,因?yàn)橹袊?guó)人并無美國(guó)總統(tǒng)的選舉權(quán)。美國(guó)自己拋開聯(lián)合國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),現(xiàn)在美國(guó)人感到陷到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中去了,為脫身,所以想引誘中國(guó)出來充當(dāng)世界警察。我記得有一位復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的教師問羅蒂:“你是不是民主黨?”“你說里根、布什的共和黨政府的施政路線是把窮人口袋里的錢更多地轉(zhuǎn)到富人口袋里去,你又說美國(guó)的勞工組織卻傾向于投共和黨的票,而大學(xué)知識(shí)分子卻傾向于投民主黨的票?這是否合乎邏輯?”羅蒂回答百分之九十以上的美國(guó)獨(dú)立知識(shí)分子,特別是大學(xué)的教師,屬于美國(guó)的左派,支持民主黨的路線,這包括他自己在內(nèi),但不得不承認(rèn)不知道為什么許多工人和農(nóng)民卻支持共和黨。在包括我在內(nèi)的許多復(fù)旦大學(xué)的教師和學(xué)生都批評(píng)羅蒂的報(bào)告沒有談到世界不安定的天綜合”、“超驗(yàn)還原”之類的專門哲學(xué)術(shù)語的講演才算有哲學(xué)味道的話,那么羅蒂的講演確實(shí)沒有哲學(xué)味道。但是羅蒂哲學(xué)的吸引人之處就在于他是一位把3000個(gè)最常用的英文單詞用得最好的一位哲學(xué)家。從另一個(gè)角度看,羅蒂在中國(guó)的報(bào)告確實(shí)傳達(dá)了重要的哲學(xué)信息。本次中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)年會(huì)的主題是“西方技術(shù)文化與后現(xiàn)代哲學(xué)”。這一題目多少暗示著把后現(xiàn)代哲學(xué)當(dāng)作解決西方技術(shù)文化所面臨的問題的一條出路。羅蒂的報(bào)告則敲響了后現(xiàn)代哲學(xué)的喪鐘:后現(xiàn)代主義不是一條出路,后現(xiàn)代主義多半是破壞性的,沒有什么正面的建樹。光是這一宣判,就有根本性的哲學(xué)意義。要知道羅蒂本人也被認(rèn)為屬于后現(xiàn)代主義的重要哲學(xué)家之一。他在發(fā)表于1979年的《哲學(xué)與自然之鏡》中寫道:“偉大的教化哲學(xué)家都是反動(dòng)性的,他們提供的是各種諷喻、戲仿和警句。他們知道當(dāng)他們所反對(duì)的那個(gè)時(shí)期過去之后,他們的著作就會(huì)失去自己的意義。他們是特意使自己邊緣化的。偉大的系統(tǒng)哲學(xué),就像偉大的科學(xué)一樣,是為了永恒而建構(gòu)起來的。偉大的教化哲學(xué)是為了它們自己那一代的緣故而摧毀?！盵1](Ｐ369)如今,羅蒂自己宣布,后現(xiàn)代哲學(xué)一味解構(gòu),不搞建構(gòu),不提出新的烏托邦,不解決實(shí)際問題。后現(xiàn)代主義反對(duì)系統(tǒng)哲學(xué),即反對(duì)各種形而上學(xué)的體系哲學(xué)。但是反對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)是否意味著反對(duì)烏托邦呢?把形而上學(xué)拋棄了,是否意味著勢(shì)必拋棄烏托邦呢?羅蒂在復(fù)旦大學(xué)的報(bào)告在這一問題上提出了新的看法。從他的言談看,他重視經(jīng)驗(yàn),特別是重視歷史經(jīng)驗(yàn),反對(duì)那種憑借純粹理性建立永恒真理的體系的做法。他不但不想去建立那樣的體系,而且不想使用任何帶有形而上學(xué)色彩的術(shù)語。但是他現(xiàn)在強(qiáng)烈地意識(shí)到,如果后現(xiàn)代主義在反對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)時(shí)把任何烏托邦都反掉的話,則進(jìn)入了一種誤區(qū)。他回顧美國(guó)社會(huì)正義事業(yè)發(fā)展的歷史,認(rèn)為80年代以來進(jìn)展不大,其原因就在于沒有新的烏托邦,他甚至把這歸咎為后現(xiàn)代主義的失誤。羅蒂把馬克思主義稱為烏托邦或許會(huì)引起許多中國(guó)學(xué)者的不快。但是在羅蒂的用語中,烏托邦并不是一個(gè)貶義詞。羅蒂認(rèn)為杜威的社會(huì)改革思想已經(jīng)吸收了馬克思主義的合理成分,即包括分配公正、普及教育、社會(huì)保障在內(nèi)的社會(huì)正義的思想,而擯棄了馬克思主義中的不合理成分,即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、階級(jí)斗爭(zhēng)和權(quán)威主義。羅蒂認(rèn)為,杜威的社會(huì)改革方案在羅斯福時(shí)代的美國(guó)和北歐的社會(huì)福利國(guó)家已經(jīng)得到部分實(shí)現(xiàn)。后現(xiàn)代主義熱衷于討論文化多元、價(jià)值相對(duì),而在社會(huì)正義這個(gè)大問題上沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。美國(guó)左派本來是喜歡馬克思主義的,只是由于蘇聯(lián)的斯大林主義而造成對(duì)所謂正統(tǒng)的馬克思主義的反感,才轉(zhuǎn)向?？轮惖男埋R克思主義,但福柯之類的后現(xiàn)代主義的馬克思主義并沒有解決實(shí)際問題?，F(xiàn)在羅蒂正如他當(dāng)年宣告形而上學(xué)的系統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié)以及分析哲學(xué)也走入死胡同一樣,又宣告后現(xiàn)代主義是無用的。我想羅蒂的這一轉(zhuǎn)向不僅是他個(gè)人思想歷程中的轉(zhuǎn)向,而且也預(yù)示了后現(xiàn)代主義已不被看好。四后現(xiàn)代主義沒有烏托邦,而羅蒂呼吁新的烏托邦;后現(xiàn)代主義不解決關(guān)系到人類生存和社會(huì)正義的重大實(shí)際問題,而羅蒂期待解決這樣的實(shí)際問題。羅蒂來復(fù)旦大學(xué)宣告的烏托邦就是“世界政府”的烏托邦。我告訴他,2001年哈貝馬斯來復(fù)旦大學(xué)講演的主旨也關(guān)系到“世界政府”,但是哈貝馬斯沒有像你那樣直說,而只是說希望建立一種“沒有世界政府的世界內(nèi)政”。[2](Ｐ121)羅蒂回答說:他在政治問題上,與哈貝馬斯的觀點(diǎn)基本上是一致的。當(dāng)談到他與哈貝馬斯的差別的時(shí)候,羅蒂回答:“有人認(rèn)為我更強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn),而哈貝馬斯更強(qiáng)調(diào)理性,我不知道這種說法對(duì)不對(duì)”。我對(duì)羅蒂說:“我所敢肯定的一點(diǎn)是,哈貝馬斯喜歡用復(fù)雜的術(shù)語說話,而你喜歡用簡(jiǎn)單的詞語說話。例如,你直接說要建立一個(gè)‘世界政府’,而哈貝馬斯則說要建立一種‘沒有世界政府的世界內(nèi)政’?！惫愸R斯為什么不直接說要建立世界政府呢?這是因?yàn)楣愸R斯從其交往理性的思想框架出發(fā)考慮到,“這樣的一種政治必須以尋求和諧而不是以強(qiáng)迫一致為指導(dǎo)方針。它的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是逐步克服