西方社會法學(xué)派主要觀點(diǎn)

西方社會法學(xué)派主要觀點(diǎn)簡介（一）孟德斯鳩：社會與法的精神在西方，法律社會學(xué)的歷史淵源卻可以追溯到18世紀(jì)法國的孟德斯鳩。孟德斯鳩用了將近20年的時間完成了自己的主要杰作《論法的精神》。他曾感概地說:“我畢生精力耗盡于《論法的精神》一書”。這部巨著中，他全面系統(tǒng)地闡述了自己對哲學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)觀點(diǎn)，把社會現(xiàn)象同物質(zhì)環(huán)境、地理狀況、文化歷史傳統(tǒng)聯(lián)系起來考察研究法律，認(rèn)為各國的法律應(yīng)有自己不同的體系及其法的精神，應(yīng)注意影響法律產(chǎn)生、運(yùn)行的環(huán)境因素、存在條件，強(qiáng)調(diào)萬事萬物都有法，都要用法來衡量，不能把法律看成是孤立的社會現(xiàn)象，而要在廣闊的社會背景下分析法律，在法律與各種社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象的聯(lián)系之中把握法的精神。在孟德斯鳩看來，一國的法律是與該國的具體情況、地理氣候等因素相聯(lián)系的。也即法律同政體、地理、氣候、自由、貿(mào)易、人口、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等都有關(guān)系，這些關(guān)系相互作用綜合的結(jié)果，就構(gòu)成了“法的精神”。所以，現(xiàn)實社會中的法律并不是一組普遍有效的法律原則的反映，而是特定社會的“法的精神”的組成部分?！盀槟骋粐嗣裰贫ǖ姆?，應(yīng)該是非常適合于該國人民的；如果一個國家的法律竟然適合于另外一個國家的話，那只是非常湊巧的事”他主張，法律作為文化的一部分，是隨著廣泛的文化趨向或立法者的思想而變化的，法律不僅在空間上發(fā)生變化，而且因時而變。例如，他強(qiáng)調(diào)自然地理環(huán)境對法律的作用，認(rèn)為，地理位置和地理格局對法律有重要作用，在擁有廣闊平原的亞洲不能不實行專制，因為“如果奴役的統(tǒng)治不是極端嚴(yán)酷的話，便要形成一種割據(jù)的局面，這和地理的性質(zhì)是不能相容的”，在這種地理環(huán)境下，就難以實行與民主、共和、法治相通的政治法律制度，但是，在歐洲“天然的區(qū)域劃分形成了許多大小不等的國家，在這些國家里，法治和保國不是格格不相入的?！标P(guān)于土壤與法律的關(guān)系，他認(rèn)為，肥沃的土壤使人眷戀家園和生命，缺乏毅力，而貧瘠的土地使人能艱苦奮斗，意志堅強(qiáng)，因此在肥沃的土地上，容易和適宜建立專制制度，法律內(nèi)容比較簡單，在貧瘠的土地上，容易和適宜建立民主共和制。（二）薩維尼：法律與“民族精神”薩維尼是19世紀(jì)德國著名的保守派政治家和法學(xué)家。當(dāng)時的德國，政治分裂，法制混亂。為了實現(xiàn)國家的統(tǒng)一，改變政治分裂的局面，有的學(xué)者倡議制定統(tǒng)一的德國民法典，完成統(tǒng)一德國的立法任務(wù)。作為德國歷史法學(xué)派的主要代表人物薩維尼卻極力反對。他認(rèn)為，19世紀(jì)初德國法律的法典化“是一個災(zāi)難”。在他看來，當(dāng)時的德國，既不具備制定一部法典的能力，客觀上亦沒有為一部法典的生命力所憑恃的社會、歷史基礎(chǔ)。因為，法律不外是特定地域人群的生存智慧與生活方式的規(guī)則形式，法律的本質(zhì)在于人類生活本身，是一個國家民族的歷史所凝聚、沉積的這個民族的內(nèi)在信念與外在行為方式，決定了法律規(guī)則的意義與形式，法律與民族情感和民族意識逐漸調(diào)適，才能賦予法律存在的功用與價值，而法的功用和價值，也正在于表現(xiàn)和褒揚(yáng)民族情感與民族意識。正因為此，立法的任務(wù)在于找出民族的"共同信念"與"共同意識"，經(jīng)由立法形式妥善保存與承認(rèn)，立法可以發(fā)現(xiàn)并記載這一切，但卻決然不可能憑空制造出這一切，那種希望制定一個詳盡無遺的法律制度，創(chuàng)制出一個嶄新秩序的企圖，只會摧殘現(xiàn)實，增加現(xiàn)實的不確定性，最終使得法律失卻規(guī)范人事、服務(wù)人世的功用與價值。在民族生活本身尚未整合成型，貿(mào)然立法，其法律的根基必然淺薄，甚至與民族生活兩相忤逆，新法頒行之日，必是對生活本身的摧殘之時。在此思想支配下，他強(qiáng)調(diào)，法律既不是理性的產(chǎn)物，也不是人的意志的產(chǎn)物。法律同民族語言一樣，有自己產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，在各個民族中，久而久之會形成種種傳統(tǒng)習(xí)慣，不斷適用這些傳統(tǒng)習(xí)慣，便逐漸形成了法律規(guī)則。古典自然法學(xué)派的理性主義立法觀點(diǎn)只是幻想，法律像語言、風(fēng)俗、習(xí)慣一樣具有民族特性，是“民族精神”的重要表達(dá)形式之一?！胺呻S著民族的發(fā)展而發(fā)展，隨著民族力量的加強(qiáng)而加強(qiáng)，最后也同一個民族失去它的民族性一樣而消亡”。所以，法律遠(yuǎn)不僅是規(guī)則或司法判例的累積，它所反映和展示的是整個民族文化的概貌。如果不將法律置于它所賴以生存的社會領(lǐng)域中加以觀察，那么就談不上對法律這一社會現(xiàn)象的真正的理解。薩維尼對歷史方法的偏愛以及對“民族精神”概念的簡單化，經(jīng)常受到批評，但他把法律置于歷史視野之中的嘗試，是把法律納入社會中進(jìn)行研究的重要一步。在反對法律法典化的論戰(zhàn)中，薩維尼的觀點(diǎn)對后來的法律社會學(xué)的發(fā)展具有非常深遠(yuǎn)的影響。另外，從他的著作中還可以看出，薩維尼已經(jīng)敏銳地意識到法律同民族生活和社會生活的密不可分的聯(lián)系，法律的發(fā)展變化，源于本民族和社會的內(nèi)部，這也是他的理論在法律社會學(xué)研究領(lǐng)域至今仍占一席之地的原因之一。（三）龐德：法律與社會工程龐德成長于19世紀(jì)末美國動蕩的年代，在新舊世紀(jì)之交，置身于現(xiàn)代社會之中，經(jīng)受了各種思想的沖擊，他對傳統(tǒng)的法學(xué)和法律進(jìn)行了深刻的反思，展開了全面的挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，19世紀(jì)末的法律已經(jīng)變成了一種死板的、一成不變的法律，跟不上時代的步伐，他稱之為“機(jī)械法學(xué)”，美國法律系統(tǒng)有嚴(yán)重的缺陷，它不太關(guān)注社會正義而過分關(guān)注個人權(quán)利，把最有意義的社會問題只當(dāng)作私人糾紛來處理，法律深陷在自然法形而上學(xué)的觀念里。他從“有用即是真理”的實用主義哲學(xué)出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把法律作為一門社會工程來研究，工程是一種過程，一種活動，而不是一堆知識或一種固定建筑工序。為此法學(xué)家、法官、法學(xué)者應(yīng)當(dāng)和上一世紀(jì)有所不同。他認(rèn)為，不要去爭論法的本質(zhì)和形式問題，要關(guān)心法的實際作用和效果；不要空談法的意志和“本質(zhì)”，一切都為實現(xiàn)法的目的著想，衡量法的標(biāo)準(zhǔn)，主要看它是否有用，是否產(chǎn)生效果，而不是它抽象的內(nèi)容?，F(xiàn)在著里需要研究的是法的秩序，是法的利益和需要。社會工程法學(xué)就是要研究秩序而不是去爭論法的性質(zhì)，要考慮利益、主張和要求，而不僅僅考慮法定的權(quán)利；要考慮把人們面前要做的事做到什么程度，而不僅僅考慮怎樣去做它；要考慮一種體制如何活動，而不僅僅考慮它是否有條不紊或完美無要是來自執(zhí)法者自身的經(jīng)驗。也就是說，發(fā)展法律的任務(wù)主要落在法官身上。法律的歷史不過是法官對規(guī)則價值不斷重新審視和思考的歷史。所以，法官重要的任務(wù)在于根據(jù)實際需求精確地衡量種種社會愿望，并以此確立法律的基本原則。（五）約翰.格雷：法律與社會經(jīng)驗按照英美的文化傳統(tǒng)，在權(quán)力分立的格局中，立法至上、議會至上始終是不能懷疑的。與之相反，司法不過是達(dá)到立法意圖的手段，法官的權(quán)力充其量只不過是詮釋、分析立法。在大陸法系，法官對立法意圖的改動甚至?xí)徽J(rèn)為是一種瀆職行為，這種傳統(tǒng)觀念大大限制了法官的積極性，阻礙了法律的發(fā)展。格雷是對此發(fā)難的第一位美國法學(xué)家，他首先把立法與司法的功能加以區(qū)分，強(qiáng)調(diào)司法的重要性。他說：“歸根結(jié)底，立法機(jī)關(guān)所說的只是語言，而這些語言的真實意義是由法官來說的?！藗冇袝r說法律由兩部分組成，一部分是立法機(jī)關(guān)制定的法，另一部分是法官制定的法。而實際上，所有的法律都是由法官制定的，只有法官才能給法規(guī)——這些死文字以生命。在一個立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分立的社會中，什么是法，什么不是法，有最后發(fā)言權(quán)的只能是司法機(jī)關(guān)?！彼M(jìn)一步指出：“法律是由指導(dǎo)法院制定判決的各種規(guī)則所組成的；所有這類規(guī)則都是法律；法院不適用的規(guī)則都不是法律……法官與其說是法律的發(fā)現(xiàn)者，不如說是法律的創(chuàng)造者?！彼梢员豢醋魇乾F(xiàn)代“法律規(guī)則懷疑主義”的開端。格雷反對立法中心論，根據(jù)司法經(jīng)驗，對法律的淵源作重新的設(shè)計。首先，他承認(rèn)現(xiàn)存的立法是法律的主要淵源。其次，他也不否認(rèn)判例作為法律的第二淵源，從而可以對法官起到拘束作用。然而，格雷還列舉了大量案例說明一些“法外的因素”也必須作為法律淵源去考慮。例如：歷史因素、社會政治、經(jīng)濟(jì)思潮的影響以至法官個人思想情緒、性格偏好等等。他總結(jié)道：“政治社會中真正的規(guī)則是很難概括的。我們會發(fā)現(xiàn)社會的控制者包括：政府、國王、議會、團(tuán)體、法官和大法官等，他們的個人意志超越了其它人的意志，就都構(gòu)成了法律。如果非要確立哪一種意志是法律，只能得出純學(xué)院派的結(jié)論。（六）卡多佐：法律與社會生活卡多佐在《司法過程的性質(zhì)》一書中指出：“邏輯、歷史、習(xí)慣、功利和否認(rèn)的行為標(biāo)準(zhǔn)，可以單獨(dú)地或結(jié)合起來形成法律進(jìn)步的力量。其中究竟哪一種力量居于主導(dǎo)地位，要看法律所要平衡的社會利益的重要性和價值而定，最能起促進(jìn)作用的因素自然會居于主導(dǎo)地位。如果你要問法官如何確定一種因素比另一種因素更重要，我只能回答，法官必須和立法者一樣，只能由經(jīng)驗、學(xué)習(xí)和思考來決定。一句話，就是生活本身。”卡多佐的意思是說，判決案子并沒有一定之規(guī)，也不可能有一個確定的方法，關(guān)鍵是法官要根據(jù)對判決效果的考慮，選擇必要的方法。這就是司法過程的本質(zhì)所在。1.哲學(xué)方法。該方法的基礎(chǔ)是亞里士多德的形式邏輯學(xué)。因此亦稱邏輯方法。這種方法首先以法律為大前提，即以一種確定的立法規(guī)范作為司法的依據(jù)；然后以事實作為小前提，再運(yùn)用形式邏輯的嚴(yán)格推理而演繹得出結(jié)論，這就是西方人講的典型的司法三段論。這是一種從一般到個別，從抽象到具體的案件事實相結(jié)合，并找出兩者一致性的道理。卡多佐承認(rèn)：“對這種方法的尊重，是因為它是比其它方法更能實現(xiàn)公正的目的?！?.歷史的方法?？ǘ嘧衾潇o地看到邏輯的方法并非萬能的司法手段。因為，其一，人們不能證明成文的立法規(guī)范(即司法的立法依據(jù))是否絕對正確的，何況既使正確的法律也會過時和存在疏漏。其二，關(guān)于同類案件(甚至同一案件)的法律前提往往不只一個。歷史方法也稱判例的方法，其理論根源可以追溯到歷史法學(xué)。該學(xué)派認(rèn)為，法律有自身獨(dú)立的發(fā)展的歷史，這種歷史由判例的不斷演進(jìn)而鑄成。關(guān)于歷史的方法，卡多佐作了四點(diǎn)說明：(1)司法中運(yùn)用判例與運(yùn)用成文規(guī)相比應(yīng)該說是第二位的；(2)歷史的方法與邏輯的方法并不矛盾，而且通過歷史判例能更好地說明立法的邏輯；(3)歷史的立法對于解決立法中無明確規(guī)定的案件，具有不可替代的作用；(4)為了法律的穩(wěn)定，首先應(yīng)堅持遵從判例的傳統(tǒng)原則?！胺钚邢壤龖?yīng)當(dāng)是規(guī)則，而不應(yīng)是例外”，而打破先例，僅僅是例外的例外。3習(xí)慣的方法。如果邏輯方法和歷史方法都不能對案件的判決作恰當(dāng)?shù)闹敢?，?xí)慣的方法就會取而代之。習(xí)慣包括社會生活習(xí)慣和司法習(xí)慣兩大類。社會生活習(xí)慣就是人們實際生活中的慣用型標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)一旦知名，引起法官的重視，就變成了司法習(xí)慣。4、社會學(xué)方法?？ǘ嘧糁赋觯哼@是今天和今后變得最重要的司法方法。法律的目的是實現(xiàn)社會的進(jìn)步，體現(xiàn)社會的正義，舍此便不能證實它的存在。而社會正義是一種多元的復(fù)雜的不斷變化的混合體，它包括社會道德、正義觀念、社會條件的變遷、公共政策變化、社會利益的平衡、社會輿論的傾向等等。為了法律的實效，法官在判案時絕對離不開對社會因素的考慮，而這種考慮的前提則決定于法官本人的學(xué)識水平、心理偏好等主觀因素。社會學(xué)方法是實用主義法學(xué)家最重要的方法論，該方法是多元論哲學(xué)的產(chǎn)物，它對法律的認(rèn)識采取一種或然的立場。即對法律的確定性內(nèi)含表示疑義，評價法律的標(biāo)準(zhǔn)在于實效。（七）耶林：法律與社會利益耶林是德國著名的“具有法學(xué)百科知識”的法學(xué)家。在他的后半生，歐洲大陸主要資本主義國家的法典化已經(jīng)完成或接近完成，盲目崇尚法典、迷信法典使無所不能的概念法學(xué)出現(xiàn)在德國和法國。概念法學(xué)認(rèn)為，成文法典一旦制定出來即可自給自足，法典為人們的交往提供了普遍的結(jié)構(gòu)，并足以解決各種各樣的糾紛。法官只需根據(jù)適當(dāng)?shù)倪壿嬐评?，就可以從現(xiàn)有的由概念構(gòu)成的法律條文得出正確的判決，而無需求助法律之外的東西，也無需考慮法律的目的、公平正義的觀念和社會的實際需要。耶林諷刺概念法學(xué)是不切實際的空想，并針對概念法學(xué)，寫了《為權(quán)利而斗爭》和《法律的目的》等法理學(xué)著作。在這些著作中，耶林深入探討了法律的目的以及法律是如何處理互相沖突的利益的。他指出，人是有目的的動物，人的活動是有動機(jī)的，作為人類活動一部分的法律規(guī)則也是有目的的。“無目的的法律規(guī)則是根本不存在的”。法律的目的是平衡個人與社會的伙伴關(guān)系。耶林還指出，法是不可能天衣無縫的，因此，類推總是存在的，而類推不能僅靠概念和邏輯，必須根據(jù)有關(guān)的利益進(jìn)行。繼耶林之后，赫克繼續(xù)表達(dá)了這種觀念，赫克認(rèn)為，“法官僅僅依靠邏輯結(jié)構(gòu)不能令人滿意地處理生活的需要。立法者必須保護(hù)利益，他要去平衡互相競爭的生活利益。但是，他明白他不可能注意到生活的方方面面，并徹底地、無遺漏地予以調(diào)整，以使邏輯小前提可以在每一個案件中劃出適當(dāng)?shù)慕缦?。只有法官不只是一個按照邏輯力學(xué)的定律運(yùn)轉(zhuǎn)的法律自動售貨機(jī)，立法者才能實現(xiàn)他的意圖和滿足生活的需要。法律和生活所需要的是這樣一種法官——作為思想助手協(xié)助立法者，不僅注意語句和命令，而且考慮立法者的意圖，并親自檢查有關(guān)的利益，表達(dá)法律的價值，即使在立法者尚未明確規(guī)定的情況下亦如此。法律科學(xué)的任務(wù)是，通過調(diào)查研究法律和相關(guān)的生活環(huán)境來準(zhǔn)備適當(dāng)?shù)臎Q定，以幫助法官順利地完成自己的任務(wù)。在這種情況下，法律科學(xué)應(yīng)當(dāng)公開地發(fā)出適當(dāng)規(guī)范的方法，而不是用法律推論的虛幻來掩蓋它。因此，邏輯至上要被檢查和評價生活至上所代替。”赫克還指出，每一個法律體系都是有缺陷的、有空白的，因而要在現(xiàn)有法律規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過邏輯推論得出令人滿意的決定總是不可能的。這就需要法官擅于發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則的目的，通過創(chuàng)造性的、合理性的解釋去平衡互相沖突的利益。當(dāng)然，法官在尋找法的目的和平衡利益時，要保持中立性，不受政治的、倫理的因素的影響。（八）埃利希：社會與活法埃利希是自由法學(xué)的創(chuàng)始人。自由法學(xué)的主要特征可以概括為：反對成，法規(guī)是唯一法的淵源的觀點(diǎn)，重視社會現(xiàn)實中的“活法”和“自由法”的作用；主張擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，允許法官可以根據(jù)正義原則和習(xí)慣自由地創(chuàng)制法律規(guī)則。埃利希反對傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法，即法學(xué)家習(xí)慣于將國家制定的法律條文當(dāng)作是自己的主要研究對象，因為他們推定全部法律就在這種條文中，所以研究法律，首先就是要收集各種成文法材料，并以自己的解釋來確定這些材料的內(nèi)容，然后在自己著作或判決中利用這種解釋。與此相反，他認(rèn)為，法學(xué)研究的主要對象就是他所稱的“活法”，因為，這是“支配生活本身的法律，盡管這種法律并未被制定成法律條文”?；罘ǖ目茖W(xué)意義不限于它對法院所適用的裁決規(guī)范或?qū)Τ晌姆▋?nèi)容的影響?；罘ǖ闹R是有一種獨(dú)立價值，即它是人類社會法律秩序的基礎(chǔ)。因此，完善的社會學(xué)研究法律的方法必須從研究“活法”著手。他認(rèn)為，活法知識來源有兩個：“第一，現(xiàn)代法律性文件；第二，對生活、商業(yè)、慣例、所有聯(lián)合的直接觀察，不僅是法律所承認(rèn)的而且還有為法律條文所忽視和省略掉的東西，其實甚至還有為法律條文所不贊成的東西?！爆F(xiàn)代法律文件之所以應(yīng)該成為研究“活法”的首要對象，就因為現(xiàn)代的法律生活并不是由法律條文占統(tǒng)治地位的，而是由這些文件——主要是商業(yè)文件占統(tǒng)治地位的。所以應(yīng)該把這種文件當(dāng)作法律的一部分，從這里引申出法律來，法學(xué)的首要任務(wù)就是去研究那些具有普遍重要性的、內(nèi)容典型的法律文件。但這種法律性文件也并不代表全部“活法”。“活法”才是支配生活本身的，是人們在實際生活中遵守的；“活法”也可能和法律性文件中的規(guī)定有出入，因此要把實際觀察當(dāng)作“活法”知識的第二個主要來源。國家并不是法律存在的必要條件，從歷史的發(fā)展來看，法律可以劃分為前國家法和后國家法。即使在存在國家的社會中，除了國家法之外，還有各種形式的非國家法。不僅任何社會都有法，而且每