城市軌道交通事故

城市軌道交通事故

案例分析LOREMIPSUMDOLORLOREMIPSUMDOLORLOREMIPSUMDOLORLOREMIPSUM1精品ppt·實用借鑒第一頁，共二十五頁。2精品ppt·實用借鑒第二頁，共二十五頁。PPT內(nèi)容概述城市軌道交通事故

案例分析。LOREMIPSUMDOLORLOREMIPSUMDOLORLOREMIPSUMDOLORLOREMIPSUM。精品ppt·實用借鑒。1988年1月24日，由昆明開往上海的80次特快旅客列車運行到貴昆線且午至鄧家村站間，發(fā)生顛覆事故。造成40人死亡、172人受傷，中斷行車32小時35分，直接經(jīng)濟損失19371.65萬元。7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故是一起因列控中心設備存在嚴重設計缺陷、上道使用審查把關不嚴、雷擊導致設備故障后應急處置不力等因素造成的責任事故。溫州保監(jiān)分局于事故發(fā)生后第一時間趕到現(xiàn)場，密切關注事態(tài)發(fā)展，處理賠償事宜。2011年7月26日，首個賠償協(xié)議達成，29歲的遇難者林焱獲賠50萬。不少律師稱賠償過低，也有很多專家說應該由實際情況出發(fā)，而不應該是個死數(shù)。事故給出的賠償91.5萬元突破了這樣的數(shù)額第三頁，共二十五頁。4精品ppt·實用借鑒第四頁，共二十五頁。5精品ppt·實用借鑒第五頁，共二十五頁。6精品ppt·實用借鑒第六頁，共二十五頁。7精品ppt·實用借鑒第七頁，共二十五頁。8精品ppt·實用借鑒第八頁，共二十五頁。1988年1月24日，由昆明開往上海的80次特快旅客列車運行到貴昆線且午至鄧家村站間，發(fā)生顛覆事故。9精品ppt·實用借鑒第九頁，共二十五頁。1997年4月29日，由昆明開往鄭州的324次列車經(jīng)過京廣線岳陽縣榮家灣火車站時，與停在4車道的818次客車追尾相撞，造成58人死亡，290多人受傷。10精品ppt·實用借鑒第十頁，共二十五頁。溫州動車事故

2011年7月23日20時30分05秒，甬溫線浙江省溫州市境內(nèi)，由北京南站開往福州站的D301次列車與杭州站開往福州南站的D3115次列車發(fā)生動車組列車追尾事故。此次事故已確認共有六節(jié)車廂脫軌，即D301次列車第1至4位，D3115次列車第15、16位。造成40人死亡、172人受傷，中斷行車32小時35分，直接經(jīng)濟損失19371.65萬元。7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故是一起因列控中心設備存在嚴重設計缺陷、上道使用審查把關不嚴、雷擊導致設備故障后應急處置不力等因素造成的責任事故。鐵道部原部長劉志軍、原副總工程師兼運輸局原局長張曙光等54名事故責任人員受到嚴肅處理。11精品ppt·實用借鑒第十一頁，共二十五頁。12精品ppt·實用借鑒第十二頁，共二十五頁。13精品ppt·實用借鑒第十三頁，共二十五頁。14精品ppt·實用借鑒第十四頁，共二十五頁。15精品ppt·實用借鑒第十五頁，共二十五頁。16精品ppt·實用借鑒第十六頁，共二十五頁。17精品ppt·實用借鑒第十七頁，共二十五頁。18精品ppt·實用借鑒第十八頁，共二十五頁。19精品ppt·實用借鑒第十九頁，共二十五頁。20精品ppt·實用借鑒第二十頁，共二十五頁。

浙江溫州“7·23”動車事故發(fā)生后，保監(jiān)會官員24日表示，浙江省保監(jiān)局已協(xié)調(diào)組織各保險公司啟動應急預案，開啟事故核查與理賠綠色通道；溫州保監(jiān)分局于事故發(fā)生后第一時間趕到現(xiàn)場，密切關注事態(tài)發(fā)展，處理賠償事宜。24日上午，溫州保監(jiān)分局迅速召開行業(yè)會議，部署各保險單位進駐傷病接收醫(yī)院，建立一線現(xiàn)場聯(lián)絡點摸清情況，堅持特事特辦，開通建立綠色理賠通道，提高理賠時效。各大保險公司亦已派出調(diào)查人員到溫州當?shù)馗鞔筢t(yī)院走訪排查，設點提供保險理賠咨詢。2011年7月26日，首個賠償協(xié)議達成，29歲的遇難者林焱獲賠50萬。原本以為動車事故賠償金會因人而異，而負責善后工作的負責人稱，事故賠償金每人總計50萬并附加先簽協(xié)議可獲獎勵費。這個消息一出，引起社會廣泛議論。不少律師稱賠償過低，也有很多專家說應該由實際情況出發(fā)，而不應該是個死數(shù)。[14]此前，善后工作組與部分家屬就賠償問題進行了初步溝通協(xié)商，主要依據(jù)國務院2007年頒布的《鐵路交通事故應急救援和調(diào)查處理條例》，達成了賠償50萬元的意向協(xié)議。隨后，又認真聽取了遇難人員家屬等意見，充分進行了法律論證。根據(jù)《最高人民法院關于審理鐵路運輸人員損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的，賠償權利人有權選擇按侵權責任法要求賠償?shù)木?，本著以人為本、就高不就低的原則，并與遇難者家屬進行了進一步的溝通協(xié)商，總指揮部研究決定以《中華人民共和國侵權責任法》為確定“7·23”事故損害賠償標準的主要依據(jù)。21精品ppt·實用借鑒第二十一頁，共二十五頁。

“7·23”事故遇難人員賠償救助金主要包括死亡賠償金、喪葬費及精神撫慰費和一次性救助金（含被撫養(yǎng)人生活費等），合計賠償救助金額91.5萬元。1992年《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》規(guī)定每個人賠付兩萬元保險金額；發(fā)生死亡的情況下，2007年《鐵路交通事故應急救援和調(diào)查處理條例》規(guī)定，旅客人身傷亡賠償限額為15萬，行李損失賠償限額為2000元。三項相加的上限應該是17.2萬。事故給出的賠償91.5萬元突破了這樣的數(shù)額。中國人民大學等機構召開了研討會，探討事故賠償?shù)姆蓡栴}，也有學者撰文對賠償問題提出意見。2011年8月5日，“7·23”動車事故救援善后總指揮部公布了“7·23”事故受傷旅客賠償救助方案。個別媒體在解讀這一賠償救助方案時，稱“賠償款要扣除醫(yī)療費”。8月6日，鐵路方面稱“7·23”動車事故受傷旅客的全部醫(yī)療費一律實報實銷，不存在從賠償款中扣除醫(yī)療費的問題22精品ppt·實用借鑒第二十二頁，共二十五頁。

事故原因經(jīng)調(diào)查認定，導致事故發(fā)生的原因是：通號集團所屬通號設計院在LKD2—T1型列控中心設備研發(fā)中管理混亂，通號集團作為甬溫線通信信號集成總承包商履行職責不力，致使為甬溫線溫州南站提供的LKD2—T1型列控中心設備存在嚴重設計缺陷和重大安全隱患。國家鐵道部在LKD2—T1型列控中心設備招投標、技術審查、上道使用等方面違規(guī)操作、把關不嚴，致使其在溫州南站上道使用。當溫州南站列控中心采集驅動單元采集電路電源回路中保險管F2遭雷擊熔斷后，采集數(shù)據(jù)不再更新，錯誤地控制軌道電路發(fā)碼及信號顯示，使行車處于不安全狀態(tài)。雷擊也造成5829AG軌道電路發(fā)送器與列控中心通信故障。使從永嘉站出發(fā)駛向溫州南站的D3115次列車超速防護系統(tǒng)自動制動，在5829AG區(qū)段內(nèi)停車。由于軌道電路發(fā)碼異常，導致其三次轉目視行車模式起車受阻，7分40秒后才轉為目視行車模式以低于20公里/小時的速度向溫州南站緩慢行駛，未能及時駛出5829閉塞分區(qū)。因溫州南站列控中心未能采集到前行D3115次列車在5829AG區(qū)段的占用狀態(tài)信息，使溫州南站列控中心管轄的5829閉塞分區(qū)及后續(xù)兩個閉塞分區(qū)防護信號錯誤地顯示綠燈，向D301次列車發(fā)送無車占用碼，導致D301次列車駛向D3115次列車并發(fā)生追尾。事故原因23精品ppt